方凱成

三年前在北大小西門外磁浮酒樓的一張靠墻的桌子上，我請(qǐng)了剛獲得北大新生杯冠軍的歷史系辯論隊(duì)吃飯，他們特地帶著冠軍獎(jiǎng)杯和我一起拍照，那是我大一決定不打辯論的一年之后。席間推杯換盞，我借著飲料的后勁，大大地把辯論批判了一番。不知道是出于什么樣的力量，我總是在懷疑辯論的意義，并試圖給自己找到打辯論的理由。但可笑的是，我的生活始終需要有一個(gè)道理來支撐，自我說服是生活的動(dòng)力，這恰恰就是辯論式的生活。

辯論更靠近真理？

群體感情，成了最初面對(duì)辯論的理由。

我大一時(shí)聽到歷史系的辯論史是一片蒼涼，師兄師姐疲憊地陪著我們，一種共同體的感情和集體的榮譽(yù)是辯論隊(duì)承傳的傳統(tǒng)。可是我很快發(fā)現(xiàn)，這說服不了我，辯論只在乎輸贏與水平，個(gè)人的榮譽(yù)這時(shí)超出了對(duì)于群體的留戀。當(dāng)所有的人在聽我說話時(shí)，在贊揚(yáng)我時(shí)，因?yàn)槲业难赞o而喝彩時(shí)，本身就是快樂的，從本性上我喜歡站在公眾的面前講話。享受了一段時(shí)間誘人的榮譽(yù)，而在辯論場(chǎng)上我卻越來越迷惘，不知道如何去保證我的戰(zhàn)績(jī)，除了想段子、類比、技巧之外，思想也并無推進(jìn)。追求一種可控的，不變的價(jià)值，而不是停留在一種變動(dòng)的狀態(tài)之中，隱隱地在我的心中萌芽。

一個(gè)強(qiáng)有力的主張讓我停住了腳步：辯論，是人智慧的鍛煉，讓人靠近真理。

我研磨了幾本學(xué)術(shù)文章的“辯論”方法后，卻總覺得思想的功夫應(yīng)該更進(jìn)一步。在辯論上投入的時(shí)間越多，就發(fā)現(xiàn)大大侵占了自己讀書思考的時(shí)間，相反很多在辯論圈外的教授和同學(xué)卻閃爍著思想，他們顛覆著我諸多習(xí)以為常的價(jià)值。只是，我萬萬沒有想到，困擾著我的問題有著古老的淵源。

2500多年前，一群被稱為“智者”的群體，向著古老城邦的詩人教育家們發(fā)出挑戰(zhàn)。他們的核心只有一個(gè)：“提供處理公共事務(wù)有益并能導(dǎo)致在城邦中獲得成功的技能訓(xùn)練”，即“演說術(shù)”。他們?cè)谡Z言技巧、修辭語氣，乃至身體訓(xùn)練上都進(jìn)行了極為精湛的訓(xùn)練。盡管柏拉圖的所有對(duì)話幾乎都在區(qū)別蘇格拉底和智者學(xué)派的關(guān)系，然而蘇格拉底無疑是智者學(xué)派中最優(yōu)秀的代表。

《游敘弗倫》中展現(xiàn)的蘇格拉底經(jīng)典問題“什么是”，盤問、攻辯的技巧蘇格拉底展現(xiàn)無疑?！渡贽q篇》可以看作最為經(jīng)典的總結(jié)陳詞?！独硐雵?guó)》幾乎集中了辯論的所有環(huán)節(jié)。然而，蘇格拉底和帶著蘇格拉底面具的柏拉圖，終究不一樣。阿里斯多芬在《云》中說的“歪理說成正理，把正理說成歪理”是對(duì)智者的最經(jīng)典概括。對(duì)于智者而言，“說服”本身成為了追求的目的，辯論的首要前提，就是無條件地接受任何一個(gè)立場(chǎng)，隨之對(duì)其進(jìn)行捍衛(wèi)。我驚訝的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代辯論圈中的生活和古希臘的智者們沒有區(qū)別。如何對(duì)一個(gè)辯題做出圓通性的解釋是最重要的，而辯題本身是否是對(duì)是錯(cuò)并不重要。我更驚訝地發(fā)現(xiàn)，那些成熟有名的辯手出去講課，甚至全身心的投入到辯論事業(yè)中，并以此謀生。這與阿里斯多芬在《云》中所描寫的智者以“演說術(shù)”來收取學(xué)費(fèi)別無二致，《申辯篇》中蘇格拉底還特意說自己沒有收取學(xué)費(fèi)。當(dāng)然，收取學(xué)費(fèi)一事本身并無可厚非，但其重要意義在于，當(dāng)“演說術(shù)”可以謀生時(shí)，擁有“演說術(shù)”的人則再也沒有超越“演說術(shù)”的動(dòng)力了。

《申辯篇》中德爾菲神廟說蘇格拉底是最智慧的人，但是蘇格拉底卻不這么認(rèn)為。但蘇格拉底發(fā)現(xiàn)，政治家聲稱自己有智慧的，實(shí)際上卻沒有。他自己知道自己沒有智慧，從這一點(diǎn)上，“無知之知”就使得蘇格拉底更加智慧。雅典的政治家必須得是辯論高手，他們也大多受過演說術(shù)的教育，演說術(shù)與哲學(xué)爭(zhēng)奪“地位”，是希臘教育史上的一件大事。智者傳統(tǒng)延續(xù)到了公元前 4世紀(jì)，伊索克拉底建立克里昂演說術(shù)學(xué)校，抗衡柏拉圖，從機(jī)構(gòu)上以及價(jià)值上宣稱了“演說術(shù)”才是真正的哲學(xué)，人們的變動(dòng)的意見、在政治事務(wù)中的實(shí)踐智慧，就是智慧，而不是柏拉圖所謂的對(duì)不變的“真知”的探尋。

辯論想要宣稱自己是智慧的野心，從古到今都沒有變過。

沉浸辯論的危險(xiǎn)

沉浸于辯論賽中的辯手是非常危險(xiǎn)的。

不斷變換立場(chǎng)的訓(xùn)練，使得“融通術(shù)”成為了最大的資本，不斷減弱的是對(duì)真理的正誤判斷。不斷嘗試著為懸而未決的問題做出辯解努力，掩蓋了矛盾沖突的危險(xiǎn)，而對(duì)于矛盾沖突的懸置，恰恰是通往真理的開始。就以近年遇見的辯題為例：“名人微博體現(xiàn)個(gè)人觀點(diǎn)即可 /需引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值”。在做出了一系列的拆分之后，我們不得不面對(duì)一個(gè)根本的倫理困境，“有沒有一種社會(huì)價(jià)值”。引導(dǎo)本身就帶有了一定的目的和傾向，這就必然使得反方帶有保守主義的傾向，而正方帶有自由主義的立場(chǎng)。當(dāng)然，反方可以處理更狡猾一些，引導(dǎo)的價(jià)值就是“多元價(jià)值”。這就涉及到了幾乎最為核心的政治哲學(xué)問題。

然而，當(dāng)面對(duì)這樣一個(gè)辯題的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)自己無能為力去說清這些道理，更無法在賽制上去做到，只能告訴我的隊(duì)友，不要多想，盡力把自己打扮成自由派，當(dāng)你越自信滿滿地去宣稱自由主義的勝利與包容，越詳細(xì)在諸多價(jià)值和懸而未決的問題上做出決斷時(shí)，就對(duì)辯題本身所帶來的困境越行越遠(yuǎn)。

同樣，我們遇見了第二個(gè)辯題，“安樂死符合 /不符合人道主義精神”。經(jīng)過一系列的糾纏和確認(rèn)之后，更根本的問題在于如何去面對(duì)生命，生命的長(zhǎng)度和生命的質(zhì)量哪個(gè)更重要，但這個(gè)問題的背后，還是在于誰認(rèn)為生命的長(zhǎng)度重要，誰認(rèn)為生命的質(zhì)量重要。換句話說，醫(yī)生救死扶傷的職業(yè)倫理，要求他不能因?yàn)橐稽c(diǎn)點(diǎn)的失誤提前結(jié)束生命的長(zhǎng)度，極端痛苦的臨終病人自我的意愿，也很有可能是不正確的（受到感情干擾、經(jīng)濟(jì)因素等輕生），我們應(yīng)當(dāng)如何辦？這個(gè)

問題仍舊觸及到了政治和倫理上的根本困難，如果另外一個(gè)人有權(quán)力決定另一個(gè)人的好，那必然會(huì)導(dǎo)致王制（或者僭主制），然而如果要為這個(gè)做一個(gè)客觀性的保障，就必須論證世界上有一個(gè)絕對(duì)的好，這樣才從理論上保證了每個(gè)人對(duì)著一個(gè)絕對(duì)的好的把握程度不同，才可以繼續(xù)往下推，對(duì)這個(gè)好的把握程度越高的人具有更大的權(quán)威性。然而，我們又不得不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)草率做一個(gè)決斷，并且想著各種方法為其辯護(hù)。辯論賽直接抹殺的是對(duì)一個(gè)價(jià)值的嚴(yán)肅性，因?yàn)槿魏蔚牧?chǎng)不過是“一個(gè)論”而已。

一個(gè)擁有智慧的演說家或辯手，必然就是那個(gè)掌握了智慧的人（sophist）。只有認(rèn)為自己缺乏智慧，才能愛智慧（ philo-sophy）。我很能理解為什么雅典人處死蘇格拉底，我也無法想象一個(gè)宣稱自己沒有智慧，對(duì)很多問題思考太多的人當(dāng)一個(gè)政治家。政治家必須給人以信念，給人以希望。

期待嚴(yán)肅辯論

于是，我在精神上出走了辯論。

在那張靠墻的桌子上，一群人看著有些被黑夜與說話的熱情灌醉的我胡言亂語，我相信他們中的很多人都不會(huì)忘記，別的院系師兄師姐傳承幫帶，我則對(duì)辯題誓死不說一字，不出席一切討論，殘忍與野蠻。盡管在我之后，他們中的大部分人仍如同我一樣絕決地脫離辯論圈。但令他們?cè)尞惖氖牵绱私^決的我加入了英文辯論社并最終站在四辯位上告別，而不是辯論場(chǎng)下。

因?yàn)?，正如哲學(xué)家蘇格拉底身上帶著濃濃的智者傾向一樣，辯論術(shù)是最接近于智慧的一種技能。

辯論，正如它的出身一樣，緊緊與政治相連。倫敦的辯論精髓在于周三的下議院的首相問答，這個(gè)來自于古老傳統(tǒng)并至今保持著最大活力的辯論場(chǎng)所，深深影響了英國(guó)議會(huì)制辯論。英國(guó)老牌學(xué)校的辯論社的地位之高令人發(fā)指。 Oxford Union應(yīng)當(dāng)是最為典型的，從這里走出去的政壇人物數(shù)不勝數(shù)。我有一個(gè)朋友對(duì)新加坡非常關(guān)注，跟我說他十分佩服李光耀之孫李繩武，出身于牛津PPE，世界辯論賽頂級(jí)辯手，年少鋒芒。李光耀堅(jiān)決主張，要站出來為新加坡的制度去辯論。

北大之于中國(guó)的地位與牛津之于英國(guó)的地位有過無不及，在這片土地上時(shí)時(shí)刻刻就蘊(yùn)藏著需要站出來辯論的機(jī)會(huì)。我們?cè)絹碓叫枰獣?huì)說話的人，演說術(shù)越來越成為一種必須的訓(xùn)練。

正如千年來政治與哲學(xué)的張力、哲學(xué)家和王的張力一樣，辯論和智慧之間充滿了張力，但仍是大學(xué)生活中最值得做的事情。我一直幻想著北京大學(xué)的辯論能夠成為Oxford Union、Intellectual Square一樣的組織，不一定關(guān)乎政治，但是對(duì)于學(xué)術(shù)、倫理等問題，可以利用北大的聲望邀請(qǐng)到重要的學(xué)者和相關(guān)人士，以固定的制度進(jìn)行辯論。這種公開的、針鋒相對(duì)的嚴(yán)肅辯論，比起游戲辯論的草創(chuàng)階段重要得多。

責(zé)任編輯：尹穎堯