元代縣典史考述

薛　磊

(南開大學(xué)　歷史學(xué)院，天津　300350)

?

元代縣典史考述

薛磊

(南開大學(xué)歷史學(xué)院，天津300350)

縣典史的設(shè)置是元朝強(qiáng)化縣級衙門中首領(lǐng)吏員職責(zé)的表現(xiàn)。縣典史全面介入縣級政務(wù)，是縣級政權(quán)運(yùn)作的重要環(huán)節(jié)?？h典史員額南北異制，與諸縣等第劃分標(biāo)準(zhǔn)的南北異制密切相關(guān)?？h典史的選任與遷轉(zhuǎn)，橫跨不同類別的衙署?？h典史的選任呈現(xiàn)出日趨嚴(yán)格、規(guī)范的趨勢。江南地區(qū)縣典史的選任與遷轉(zhuǎn)多是在行省范圍內(nèi)進(jìn)行?？h典史的出職入流有著制度上的明確規(guī)定。縣典史貪腐加劇了縣級政權(quán)的腐敗。

元代；縣 ；典史；首領(lǐng)官

元代縣典史是指縣級官府中負(fù)責(zé)統(tǒng)轄文職吏員以及案牘等事務(wù)的首領(lǐng)官?？h典史地位雖低，但卻是縣級政權(quán)運(yùn)作的重要環(huán)節(jié)，可謂“名分雖微，所系甚重”*陳高華、張帆、劉曉、黨寶海點(diǎn)校:《元典章》卷12《吏部六·典史·選擇典史通事》，中華書局、天津古籍出版社2011年版，第493頁。。目前有關(guān)元代首領(lǐng)官和縣級官府，均有整體性的研究成果*許凡：《元代吏制研究》，勞動人事出版社1987年版，第41—46頁；李治安師：《元代行省制度》，中華書局2011年版，第723—762頁。，但具體到縣典史，則未見專題討論。鑒于此，筆者擬從制度史的視角，考察元代縣典史在設(shè)置、職掌、員額、選任與遷轉(zhuǎn)等方面的特色及其所反映的社會背景。

一、縣典史的設(shè)置與職掌

元代縣典史的設(shè)置是對宋、金舊制的承襲和發(fā)展。金代諸縣設(shè)有司吏數(shù)名，司吏中地位最高者被稱為“上名司吏”*《金史》卷57《百官志三》，中華書局1975年版，第1313、1315頁。。宋代押錄是縣府中職位最高的吏員，北宋后期至南宋，手分逐步與押錄混為一體，共稱“人吏”，宋徽宗政和年間押錄一度改稱典史*苗書梅：《宋代縣級公吏制度初論》，《文史哲》2003年第1期。。元代縣典史之設(shè)與宋金時(shí)期諸縣設(shè)置首領(lǐng)吏員的做法一脈相承。

與宋金時(shí)期諸縣首領(lǐng)吏員相比，元代縣典史的地位更為突出。元代名儒吳澄認(rèn)為，縣典史與縣級文職吏員之間隸屬關(guān)系的強(qiáng)化，實(shí)乃“國朝”新制?！肮盼粼O(shè)官治民，司其案牘文書者，曰府曰史，繇周以來未之有改也。國朝又于府史之上，設(shè)官以總之，典史則一縣府史之總也?！?(元)吳澄：《吳文正公集》卷28《題鄧立中所得贈言后》，《元人文集珍本叢刊》第3冊，臺灣新文豐出版公司1985年版，第486頁?？h典史雖無品級，卻屬于“首領(lǐng)官”，擁有“官”的稱呼*至順《鎮(zhèn)江志》卷13《廩祿》，江蘇古籍出版社1999年版，第567頁。。

正如許凡所言，元代吏員地位提高，權(quán)力擴(kuò)大*許凡：《元代吏制研究》，第151—154頁。?！扒按Ю镏鷼⒂鑺Z系乎守。守?fù)?jù)案操筆，吏常離立不敢視，百里亦然，故擇官而郡縣治。今則官與吏參決，擇官不擇吏，不可?！?(元)徐明善撰、魏洪丘點(diǎn)校、段曉華審訂：《芳谷集》卷2《送董仲縝序》，《豫章叢書》集部7，江西教育出版社2006年版，第566頁。在此背景下，縣典史在縣級政務(wù)中的作用不容小視。元人鄭玉對縣典史職掌的理解頗為深入?！暗涫?，縣幕官也……其事則檢舉勾銷簿書、擬斷決，祿薄位卑，務(wù)繁任重?！?⑦(元)鄭玉：《師山集》卷3《送趙典史序》，《景印文淵閣四庫全書》第1217冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第18頁。鄭玉將“檢舉勾銷簿書、擬斷決”概括為縣典史最重要的職掌。

世祖至元二十一年(1284年)，元廷規(guī)定內(nèi)外大小衙門“各置朱銷文簿，將應(yīng)行大小公事盡行標(biāo)附，依程期檢舉勾銷”*《元典章》卷13《吏部七·公事·置立朱銷文簿》，第510—511頁。?？h典史“檢舉勾銷簿書”的職掌使得其可以在一定程度上影響公事的處理進(jìn)度。故對縣典史來講，“催科少緩，簿書失實(shí)，則長貳責(zé)我；刑政稍猛，期會太迫，則吏民責(zé)我?！雹?/p>

元代衙署公事要形成公文，以備核查。典史作為縣級正官的幕佐，負(fù)責(zé)率領(lǐng)司吏草擬本衙門的公文，即“擬斷決”。典史在“擬斷決”過程中必然會在不同程度上參與縣政的決策?！恩朐凹份d，“典史，司(錄事司*錄事司是指管理路總管府治所在城民戶的機(jī)構(gòu)。相關(guān)研究成果可參見[日]愛宕松男：《元代的錄事司》，劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第5卷，中華書局1993年版，第608—635頁?！P者按)、縣幕佐也。持案牘之權(quán)，與官吏相可否?！?(元)王禮：《麟原前集》卷5《錄事司典史謝宏用美解序》，《景印文淵閣四庫全書》第1220冊，第405頁。包括縣典史在內(nèi)的首領(lǐng)官，之所以又被稱為“幕職官”*《元典章·新集》吏部《吏制·令史·例前幕職依舊例遷敘》，第2075—2076頁。，正是基于其參與謀劃政事的職掌。

典史“檢舉勾銷簿書、擬斷決”的職掌，說明縣級正官“圓坐署事”的具體內(nèi)容和相關(guān)決議草案需要典史事先準(zhǔn)備?！皥A坐署事”是頗有元朝特色的制度。至元十四年(1277年)的一則公文稱：“京府州縣官員，每日早聚圓坐，參議詞訟，理會公事”，說明重要公文必須由正官共同押署*《元典章》卷13《吏部七·署押·圓坐署事》，第502頁。。元代多數(shù)政務(wù)實(shí)行的是正官集體負(fù)責(zé)制，而非絕對的專責(zé)制。此種背景下,縣典史“檢舉勾銷簿書、擬斷決”的職掌就顯得尤為重要了。

受元朝影響，明朝前期縣典史仍然在縣級政務(wù)中發(fā)揮著重要作用。明初文臣陶安認(rèn)為，縣典史“位居幕屬，裁決簿書，政事出入，資其始謀，祿輕而責(zé)重，視他職難為也。”*(明)陶安：《陶學(xué)士集》卷15《魏典史詩引》，《景印文淵閣四庫全書》第1225冊，第762頁。在不設(shè)或少設(shè)縣丞、主簿的地方，縣典史可代行縣佐貳之職，成為知縣的重要助手*何朝暉：《明代縣政研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第14—15頁。。但隨著州縣幕賓的興起，明代中后期州縣首領(lǐng)官逐漸被排擠出幕府，淪為捕盜之職*王泉偉認(rèn)為“這一職權(quán)的轉(zhuǎn)變開始于嘉靖初年，主要在嘉靖年間進(jìn)行，至萬歷初年完成”，參見王泉偉：《論明代州縣幕官的職權(quán)轉(zhuǎn)變》，《史學(xué)月刊》2013年第9期。。

二、縣典史員額的南北異制

筆者認(rèn)為，對于中書省直轄的腹里地區(qū)，《元典章》中有上述明確的記載，縣典史的員額一般來講是一員。例如，腹里地區(qū)彰德路安陽縣、濟(jì)南路章丘縣、大名路白馬縣均為上縣*《元史》卷58《地理志一》，第1360、1373、1361頁。，根據(jù)相關(guān)碑刻資料，元代中后期三縣均設(shè)典史一員*(清)武億等：《安陽縣金石錄》卷8《韓魏王新廟碑》，《歷代石刻史料匯編》第12冊，北京圖書館出版社2000年版，第167頁；道光《章邱縣志》卷14《章邱縣尹李彥表德政碑》，《石刻史料新編》第3輯第25冊，臺灣新文豐出版公司1986年版，第481頁；民國《滑縣縣志》卷7《滑州增廣學(xué)田記》，《石刻史料新編》第3輯第29冊，第77頁；民國《滑縣縣志》卷8《滑州重修文廟之碑》，《石刻史料新編》第3輯第29冊，第79頁。。

《元史·百官志》有關(guān)諸縣典史員額的記載則大致符合江南諸縣的情形?？h典史的員額，實(shí)際上是南北異制。一般來講，元代中期以后江南諸縣典史的員額：上縣，兩員；中縣，一員或兩員；下縣，一員。相關(guān)文獻(xiàn)記載較多，僅舉數(shù)例。江浙行省慶元路、鎮(zhèn)江路、集慶路直轄十縣中，僅慶元路的鄞縣為上縣，其余九縣均為中縣*《元史》卷62《地理志五》，第1495—1496、1501頁。。元仁宗時(shí)期，慶元路直轄四縣中，鄞縣設(shè)典史兩員，象山、慈溪、定海三縣各設(shè)典史一員*延祐《四明志》卷3《職官考下》，《宋元方志叢刊》，中華書局1990年版，第6170、6174—6176頁。。元文宗時(shí)期，鎮(zhèn)江路直轄三縣中，金壇縣設(shè)典史二員，丹徒、丹陽二縣分別設(shè)典史一員*至順《鎮(zhèn)江志》卷13《廩祿》，《宋元方志叢刊》，第565頁。。元順帝時(shí)期，集慶路直轄三縣中，句容縣設(shè)典史二員，江寧、上元二縣分別設(shè)典史一員*至正《金陵新志》卷6上《官守志一》，《宋元方志叢刊》，第5590—5591頁。。另據(jù)《江浙須知》，元代常州路轄兩個中縣，各設(shè)典史二員；汀州路轄兩個中縣、四個下縣，各設(shè)典史一員*(元)佚名撰、楊印民輯校：《江浙須知》，《大德毗陵志輯佚(外四種)》，鳳凰出版社2013年版，第130、141頁。。

元代縣典史員額的南北異制，與諸縣等第劃分標(biāo)準(zhǔn)的南北異制密切相關(guān)。至元三年(1266年)，元廷規(guī)定，江北諸縣“六千戶之上者為上縣，二千戶之上者為中縣，不及二千戶者為下縣”；至元二十年，又定江淮以南諸縣等級，“三萬戶之上者為上縣，一萬戶之上者為中縣，一萬戶之下者為下縣”*《元史》卷91《百官志七》，第2318頁。。元代江南縣典史的員額多于北方，應(yīng)該是因?yàn)榻现T縣所轄民戶的數(shù)量遠(yuǎn)多于北方。

至于北方各行省轄區(qū)縣典史的員額，相關(guān)記載很少，似應(yīng)與腹里同制。下面這則史料很值得討論。據(jù)元代文人揭傒斯的記載，元順帝至元三年(1266年)，河南行省淮安路盱眙縣“置達(dá)魯花赤一人，丞一人，主簿一人，典史一人。惟尉異署?！?(元)揭傒斯撰、李夢生標(biāo)校：《揭傒斯全集·輯遺·盱眙縣題名記》，上海古籍出版社2012年版，第519頁。揭傒斯所記盱眙縣縣級官員的設(shè)置，無疑遺漏了縣尹一人。抑或當(dāng)時(shí)縣尹暫時(shí)空缺，故失載。盱眙縣屬上縣*《元史》卷59《地理志二》，第1416頁。，原來隸屬于江淮行省。至元二十八年(1291年)十二月，元朝將“江北州郡割隸河南江北行中書省”，同時(shí)“改江淮行省為江浙等處行中書省”*《元史》卷16《世祖本紀(jì)十三》，第353頁。。盱眙縣從江淮行省改屬河南行省。從地理位置上講，盱眙縣屬于淮河以南，縣等的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依照江淮以南的標(biāo)準(zhǔn)。元代后期的盱眙縣，等級為上縣，卻僅設(shè)典史一員，這種情況反映出部分劃歸河南行省的淮河以南地區(qū)，在官制上受北方制度的影響日深。

三、縣典史的選任與遷轉(zhuǎn)

元廷對選任縣典史所需出身和資歷的規(guī)定，漸趨嚴(yán)格。例如，官府“濫用之人”以及“中下州、錄事司、縣”司吏，分別從至元二十年(1283年)和二十三年起，不準(zhǔn)再直接擔(dān)任縣典史*《元典章》卷12《吏部六·典史·選擇典史通事、選取典史司吏》，第493—494、494—495頁。。大德十年(1306年)，又進(jìn)一步規(guī)定散府、上州司吏任職九十個月才可以充任縣典史*《元典章》卷12《吏部六·司吏·路吏運(yùn)司吏出身》，第483頁。。

為強(qiáng)化對縣典史選任的管理，自元成宗大德六年(1302年)開始，縣典史不再由“路府自行遷調(diào)”，中書省直轄腹里地區(qū)，改由中書省吏部“擬注”，“其江南者，行省定奪”*《元典章》卷29《禮部二·服色·典史公服》，第1032頁；《元典章》卷12《吏部六·宣使奏差·廉訪司奏差州吏內(nèi)選取》，第474頁。。那么除腹里、江南以外的其他行省轄區(qū)，縣典史是由中書省吏部“擬注”，還是由“行省定奪”呢？由于相關(guān)記載非常稀少，筆者推測北方各行省轄區(qū)的縣典史應(yīng)由“行省定奪”。一則碑刻證明，至正三年(1343年)，陜西行省奉元路郿縣典史李安，為“省注”。此處的“省注”，當(dāng)指的是由陜西行省任命*(清)張塤：《張氏吉金貞石錄》卷5《元制詞》，《歷代石刻史料匯編》第13冊，第202頁。以《永樂大典》卷2283所引《吳興續(xù)志》為例，元代江浙行省湖州路所轄各縣典史均為“省注”，即由江浙行省注授。參見馬蓉等點(diǎn)校：《永樂大典方志輯佚》，中華書局2004年版，第857—866頁。。

根據(jù)《元典章》的記載，縣典史的遷轉(zhuǎn)主要是擔(dān)任吏目和倉庫官*《元典章》卷12《吏部六·司吏·路吏運(yùn)司吏出身》，第483頁；《元典章》卷9《吏部三·倉庫官·選差倉庫人員》，第324—325頁。。至元二十二年(1285年)，元廷又規(guī)定州司吏、縣典史可以遷補(bǔ)各道肅政廉訪司的奏差，到元武宗至大元年(1308年)，縣典史則失去了上述資格，“今后廉訪司奏差有缺，州司吏內(nèi)選補(bǔ)”*《元典章》卷12《吏部六·宣使奏差·廉訪司奏差州吏內(nèi)選取》，第474頁。。筆者搜集到江浙行省部分縣典史來源、任職、遷轉(zhuǎn)的具體案例，可窺知相關(guān)制度的運(yùn)作情況(參見表1)。

表1　史料所見元代江浙行省縣典史選任與遷轉(zhuǎn)表

資料來源：1.《元史》卷186《張翥傳》，第4284頁；2.(元)陸文圭：《墻東類稿》卷12《故司獄趙君墓志銘》，《元人文集珍本叢刊》第4冊，第596頁；3.(元)胡炳文：《云峰集》卷2《中齋記》，《元人文集珍本叢刊》第4冊，第179頁；4.(元)黃溍：《金華黃先生文集》卷34《青陽縣尹徐君墓志銘》，《四部叢刊初編》第240冊，上海書店1989年版，第8b頁；5.(元)鄭元祐撰，鄧瑞全、陳鶴、童曉峰校點(diǎn)：《鄭元祐集》卷12《白雪漫士陶君墓碣》，吉林文史出版社2010年版，第191—192頁；6.(元)吳海：《聞過齋集》卷5《故前將樂縣典史林君墓志銘》，《元人文集珍本叢刊》第8冊，第280頁；7.(元)王逢：《梧溪集》卷5《贈嘉定故吏尤鼎臣》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第95冊，書目文獻(xiàn)出版社1998年版，第536頁；8.(元)戴良：《九靈山房集》卷29《項(xiàng)止堂墓志銘》，李軍、施賢明校點(diǎn)：《戴良集》，吉林文史出版社2009年版，第332—333頁；9.(明)蘇伯衡：《蘇平仲文集》卷12《故元贈亞中大夫集賢直學(xué)士包公墓志銘》，《四部叢刊初編》第251冊，第1頁；10.(明)蘇伯衡：《蘇平仲文集》卷12《元故廣德路平準(zhǔn)行用庫副使郭君墓志銘》，《四部叢刊初編》第251冊，第12a—13b頁;11.(明)高啟：《鳧藻集》卷5《元故婺州路蘭溪州判官致仕胡君墓志銘》，《四部叢刊初編》第252冊,第18b—20b頁；12.(明)鄭真：《滎陽外史集》卷43《元故四明范府君墓碣銘》，《景印文淵閣四庫全書》第1234冊，第266頁；13.(元)朱德潤：《存復(fù)齋續(xù)集·贈邵仲謙序》，《續(xù)修四庫全書》第1324冊，上海古籍出版社2002年版，第361頁。

表1所列縣典史的具體任職時(shí)間，史料所載雖不甚詳細(xì)，但基本上均在元世祖朝以后。表內(nèi)縣典史的選任與遷轉(zhuǎn)均不出江浙行省，這說明與江南地區(qū)行省“除授”縣典史的制度相對應(yīng)，縣典史的選任與遷轉(zhuǎn)亦大致不出行省范圍。

表1可見，元代中后期縣典史的來源為路府州司吏、轉(zhuǎn)運(yùn)吏、稅務(wù)官，遷轉(zhuǎn)職務(wù)中除繼續(xù)擔(dān)任典史外，主要有吏目、鈔庫官、提控案牘?？h典史的來源與遷轉(zhuǎn)并非僅僅局限在路府州縣管民官系統(tǒng)，而是會橫跨管民官、倉庫官、鈔庫官、稅務(wù)官、轉(zhuǎn)運(yùn)司等不同系統(tǒng)?？h典史與路錄事司典史，往往互相遷調(diào)，地位大致相當(dāng)。

元代流外首領(lǐng)官的級別，由低到高排列依次為典史、吏目、都目、提控案牘；提控案牘考滿，轉(zhuǎn)入流品*《元史》卷82《選舉志二》，第2047—2048頁。。都目和吏目，常被統(tǒng)稱為都吏目。依據(jù)表1，部分縣典史可以越職遷任提控案牘。元順帝朝江浙行省建德路桐廬縣典史尤鼎“理吏目秩”，說明了元代后期包括縣典史在內(nèi)的首領(lǐng)官的遷轉(zhuǎn)亦出現(xiàn)壅滯的情況，只能采用“低職高秩”的解決方案。

元代基層吏員的出職入流，往往需要漫長的資歷，實(shí)非易事。盡管如此，包括縣典史在內(nèi)，元代吏員的出職入流有著制度上的明確規(guī)定，反映出元廷重視從吏員中培養(yǎng)和選拔官員。正如元人揭傒斯所言，“我元有天下，所與共治出刀筆吏十九。”*①(元)揭傒斯：《揭傒斯全集·文集》卷6《善余堂記》，第376頁。這與宋朝形成了鮮明的對比，宋代胥吏的社會地位日漸卑下，真正能出職入流者很少*②祖慧：《宋代胥吏出職與差遣制度研究》，《浙江學(xué)刊》1997年第5期。。

余　論

元代縣典史作為案牘官，經(jīng)手公文涉及到縣政的方方面面?？h級正官施政，都會或多或少牽涉到典史。也正因?yàn)榇耍鷮h級正官的責(zé)罰與對縣典史的責(zé)罰往往是聯(lián)系在一起。例如，元貞元年(1295年)，元廷規(guī)定，如若出現(xiàn)“官豪勢要之家買田產(chǎn)”，躲避納稅的情況，不僅犯人受到處罰，而且“當(dāng)該正官斷罪，典史、司吏斷罪罷役”*③《元典章》卷19《戶部五·典賣·典賣田宅告官推收》，第698頁。。大德七年(1303年)中書省的一則公文顯示，湖廣行省武岡路武岡縣官吏對案犯屈打成招，錯判案件，縣典史連同多名縣級正官一同被責(zé)罰*④《元典章》卷54《刑部十六·違枉·枉勘死平民》，第1811—1812頁。。此類例子在《元典章》中還有不少。

盡管元代縣典史的選任日趨嚴(yán)格、規(guī)范，但由于整個官僚系統(tǒng)的腐敗越發(fā)嚴(yán)重，縣典史反倒成為縣級政權(quán)腐敗的重要推手。縣級正官貪腐，典史常會充當(dāng)幫兇的角色。例如，元成宗元貞元年四月的一則公文記載，大都路大興縣盧縣尹“用羊酒作會，呼喚富戶之家，赍發(fā)典史董君佐齊斂鈔兩”*⑤《元典章》卷48《刑部十·禁例·禁聚斂赍發(fā)錢》，第1615頁。。相關(guān)記載，還有不少，茲不贅述。

縣典史往往對過手文書上下其手，其貪腐程度較之正官甚至更為嚴(yán)重?？h典史“率由吏老將至而始任焉。故好興事、舞文法乃其常，敦篤渾涵之意什不一二也?！?⑥(元)王禮：《麟原前集》卷5《錄事司典史謝宏用美解序》，第405頁。元人馬祖常甚至建言廢掉州縣首領(lǐng)官。“行省所差府州司縣提控案牘、都吏、吏目、典史之徒，往往恃其名役之細(xì)微，縱其奸猾，舞文弄法，操制官長，傾詐庶民。……請參酌古制，令各州判官僉書州事、各縣主簿勾稽本縣文簿，實(shí)為官制不紊，體統(tǒng)稍均?！?⑦(元)馬祖常撰、王媛校點(diǎn)：《馬祖常集》卷7《建白一十五事》，吉林文史出版社2010年版，第170頁。

附識：感謝匿名評審專家對文章提出的寶貴修改意見。

[本文為國家社科基金青年項(xiàng)目“元代官制研究：基于元代官方印章的考察”(13CZS015)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：郝紅暖

Research on County Dianshi in the Yuan Dynasty

XUE Lei

(College of History, Nankai University, Tianjin 300350, China)

The setup of county Dianshi in the Yuan Dynasty reflected the fact that the function of chief clerks in county had been strengthened by the central government. County Dianshi involved in county affairs comprehensively and become an important part of the operation of county government. The vary number of county Dianshi from north to south, which is closely related to the division standard of county’s grade. The selection and promotion of county Dianshi were been stretched across different Yamen, meanwhile its selection showed a rising trend on strictness and specification. The selection and promotion of county Dianshi in Jiangnan region carry out within province roughly. The appointment and office of county Dianshi must follow the specific rules. Their corruption aggravated the corruption of county government.

Yuan Dynasty ;county; Dianshi(典史); chief clerks

K247

A

1005-605X(2016)05-0050-05

薛磊(1977-)，男，江蘇銅山人，南開大學(xué)歷史學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。