王秋梅?張曉蓮

摘 要 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價受到多種因素的影響，通用型的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系難有較高信度和效度?；诟呗氃盒?chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在內(nèi)容設置、核心競爭力、外部情境等方面區(qū)別于本科院校的差異性，構(gòu)建包括要素評價、過程評價、影響力評價三個維度的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系，應用層次分析法確定各指標權重，并以中國專科院校排行榜35強為樣本進行實證分析。

關鍵詞 高職院校；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；質(zhì)量評價；測度指標體系

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）20-0053-05

作為高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育管理的重要手段之一，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價已成為現(xiàn)今教育論研究和實踐探索的熱點和難點。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價受到多種因素的影響。不同類型的高校由于性質(zhì)、特征的差異帶來創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標不同，通用型的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系難有較高信度和效度[1]。作為在教育類型、培養(yǎng)目標、教育體系等方面均顯著異于普通本科和應用型本科的高職院校，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育及其相應的質(zhì)量評價體系也應充分體現(xiàn)其獨特的高職特征。

一、高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育測度指標體系的構(gòu)建

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育界說

1989年聯(lián)合國教科文組織在“面向21世紀教育國際研討會”上首次提出“事業(yè)心和開拓教育”（enterprise education）的概念，后被譯為“創(chuàng)業(yè)教育”。2010年，教育部正式將創(chuàng)業(yè)教育更名為“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有狹義和廣義之分：狹義的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指圍繞創(chuàng)業(yè)活動所必需的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)、創(chuàng)業(yè)技巧和創(chuàng)業(yè)管理等開展的一系列教育和培訓活動[2]，重點在于培養(yǎng)學生創(chuàng)辦新企業(yè)的能力；而廣義的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育包括創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神的培育、創(chuàng)辦企業(yè)的教育和創(chuàng)立事業(yè)的教育三個方面，重點是培育具有開拓精神的創(chuàng)業(yè)型人才。

只有明晰高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標，有效檢測其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育項目對目標的達成度，才能獲得有意義的評價結(jié)論。經(jīng)濟全球化趨勢導致國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，由此帶來了全國性的工作機會持續(xù)減少。在嚴峻的就業(yè)形勢下，高職院校學生面臨的壓力更甚。在此背景下，高職院校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有兩大目標：一是培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實踐能力；二是促進畢業(yè)生充分就業(yè)。其中，創(chuàng)業(yè)人才的培養(yǎng)是直接目標，而創(chuàng)新精神和實踐能力的培養(yǎng)是主要目標，有利于從根本上解決畢業(yè)生的就業(yè)問題。

（二）高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的特色

首先，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)容上，由于我國現(xiàn)階段高職高專大多是省級或市級政府投資主辦的院校，即便是民辦高職院校也與當?shù)卣忻芮械恼吆献髋c資源交換。這決定了高職院校與生俱來的價值是服務于地方經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟，更多地將當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展所特有的要素作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)容，傳授學生在當?shù)貏?chuàng)業(yè)所必須的知識技能，培養(yǎng)與區(qū)域經(jīng)濟相適應的創(chuàng)業(yè)人才[3][4]。

其次，高職院校的核心競爭力是職業(yè)化程度和技術水平。高職院校應用型的人才培養(yǎng)模式與企業(yè)生產(chǎn)高度接近，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與職業(yè)特征緊密融合，緊緊圍繞專業(yè)和技能教育設置課程體系，在教學計劃、課程安排、教學內(nèi)容、教學方法等方面，全面滲透專業(yè)和技能教學?；诖?，區(qū)別于學術型本科院校和教學型本科院校學生主要從事經(jīng)營型創(chuàng)業(yè)或管理型創(chuàng)業(yè)，高職生主要從事技術型創(chuàng)業(yè)。

再次，高職院校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的外部情境與其他類型院校存在不同。一方面，在嚴峻的就業(yè)形勢下，高職院校學生面臨的壓力更大，不僅就業(yè)待遇相對較差，而且普遍遭遇文憑歧視；另一方面，人才培養(yǎng)目標決定了高職院校更需要開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。高等職業(yè)教育以培養(yǎng)生產(chǎn)、建設、服務、管理第一線的高端技能型專門人才為主要任務，“高端技能型人才”的培養(yǎng)目標包含“技高”和“品端”兩個維度，“技高”突出了職業(yè)教育培養(yǎng)應用型人才的特點。

最后，相比其他類型院校，高職院校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有更天然的資源優(yōu)勢。這些優(yōu)勢體現(xiàn)在：高職院校的人才培養(yǎng)模式與企業(yè)高度接近；高職院校長期以來的校企合作營造了良好的企業(yè)氛圍；高職院校特有的“雙師型”師資提供了有力的人力資源支持。

（三）指標體系構(gòu)建

基于如上分析，從要素評價、過程評價和影響力評價三個維度出發(fā)構(gòu)建高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標。

從系統(tǒng)論角度出發(fā)，任何教育實踐活動的開展都必須有一定的前提條件，即資源要素。高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的要素評價主要關注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的資源投入和組織支持。本文從師資投入、資金投入和機構(gòu)建設三個指標來衡量高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源的配置情況，指標含義及觀測點具體見表1。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的師資、資金和組織機構(gòu)多要素互相作用，形成了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐聯(lián)系最緊密，對提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量意義最大。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的過程評價是針對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的教學和管理過程進行監(jiān)測，包括教學過程評價和管理過程評價，相關指標設計，見表2。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動經(jīng)歷一系列運動后必然產(chǎn)生一定的結(jié)果，即影響力。單純的要素評價和過程評價不能全面判斷創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際成效，因此需要影響力評價。影響力評價指標分為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標達成度和社會影響力。利維·喬納森（Levie Jonathan）經(jīng)過對英國133所高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育項目進行的調(diào)查，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的目標分為兩類，一類是為了創(chuàng)業(yè)的課程（courses for entrepreneur -ship），即短期目標，一類是關于創(chuàng)業(yè)的課程（courses about entrepreneurship），即長期目標[5]。據(jù)此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標達成度分為短期目標達成度和長期目標（10年以上）達成度。短期目標達成度通過客觀指標測度，包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類比賽的學生參與率、學生創(chuàng)新成果的增加率、各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽學生獲獎比例等。長期目標達成度使用畢業(yè)生10年后創(chuàng)業(yè)比例增加率、畢業(yè)生10年后創(chuàng)辦新企業(yè)的比率、畢業(yè)生10年后進入高層管理的數(shù)量等指標來評價。社會影響力使用創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式被其他高職院校復制的情況、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐被媒體報道的情況以及企業(yè)對就業(yè)人才質(zhì)量的評價三個指標測度，相關指標設計具體見表3。

二、高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育測度指標重要性賦權

（一）高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的遞階層次結(jié)構(gòu)

一個典型的遞階層次結(jié)構(gòu)是由目標層、中間層和方案層組成的。最高層是目標層，它是分析問題的理想結(jié)構(gòu)或預定目標，對于本文而言，目標層即高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。中間層是準則層，是為了實現(xiàn)目標所涉及的中間環(huán)節(jié)，可以由為達到目標必須考慮的準則和指標組成。本文中，遞階層次結(jié)構(gòu)的準則（中間層）包含高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要素評價、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程評價、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育影響力評價。指標包括高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要素評價準則下的師資投入、資金投入和機構(gòu)建設三個指標，高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程評價準則下的教學過程和管理過程兩個指標，高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育影響力評價準則下的目標達成度和社會影響力兩個指標。方案層是為了實現(xiàn)目標可以采取的多種方案。

（二）高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的判斷矩陣構(gòu)造

遞階層次結(jié)構(gòu)確定了各個層次間的元素隸屬關系。以準則層高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要素評價為例，其所支配的下一層次元素為師資投入、資金投入、機構(gòu)建設。判斷矩陣構(gòu)造的目的即根據(jù)其對于高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要素評價準則的相對重要性使用一致矩陣法賦予各自的權重。

調(diào)查表的設計采用了兩兩比較的判斷方法而非請求被調(diào)查者對各個因素直接賦權。出于調(diào)查的便利性考慮，選取了兩個不同群體作為調(diào)查對象：一部分是來自武漢、鄭州、廣州等城市部分國家示范性高職院校、專職從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐達2年以上的教師；另一部分是長期從事高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究的學者。此外，還在網(wǎng)絡上搜索了“高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”相關主題的文獻，根據(jù)文獻中所提供的或編輯提供的作者聯(lián)系方式與部分作者取得了聯(lián)系，請求他們配合本課題的問卷。本研究發(fā)放調(diào)查表共22份，除去CR值過大的7份，共得到有效調(diào)查表15份。對這些有效調(diào)查表分別進行權重計算，對15份咨詢結(jié)果進行加權平均處理，得到最終的各因素權重。

（三）排序權重向量測算

各因素單排序權重向量測算即根據(jù)指標對于準則的判斷矩陣A，求出相對權重。在此過程中，權重計算方法和判斷矩陣的一致性檢驗是兩個關鍵問題。

常用的權重計算方法有和法、根法、特征根法等。特征根法是最早被提出，應用最為廣泛的一種計算方法。通過對15份專家咨詢的數(shù)據(jù)進行測算，得到相對于總目標，各準則兩兩比較的判斷矩陣最大特征根和經(jīng)過歸一化后的權重向量。

為保證層次分析的結(jié)論具有一定效度，必須對判斷矩陣進行一致性檢驗。經(jīng)過測算，經(jīng)過多次調(diào)整后的單排序矩陣的C.R.值均在0.1以下。

對15份專家咨詢數(shù)據(jù)進行總排序權重向量設計，得到高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標權重詳細情況。對表中每行數(shù)求平均數(shù)，得到高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價權重簡表，具體見表4。

三、高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量測度指標體系的應用

（一）研究樣本的選擇

本課題實證分析采取的樣本是武漢大學中國科學評價研究中心（RCCSE）于2015年發(fā)布的中國?？圃盒Ｅ判邪瘢?015-2016）中排名前35的高職院校。本文假設，這些國家示范性高職院校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作方面也比其他高職院校更加成熟，他們在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程中取得的成績抑或遭遇的困境預示著其他高職院?？赡芤矔校踔粮?。因此，對于高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價研究而言，中國專科院校排行榜35強作為實證分析的樣本更具有代表性。

（二）研究數(shù)據(jù)來源

實證部分的相關數(shù)據(jù)主要通過現(xiàn)有的二手資料獲得①。這些資料包括：中國?？圃盒Ｅ判邪?5強院校官方網(wǎng)站，從這些院校官方網(wǎng)站的“學院要聞”、“信息公開專欄”、“就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導”等欄目可以獲取相關數(shù)據(jù)。麥可思大學生創(chuàng)業(yè)調(diào)查，麥可思發(fā)布的《中國高職高專生就業(yè)報告》為本文研究提供了數(shù)據(jù)支持。高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告，上海市教育科學研究院和麥可思研究院共同編制的《中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》中，涉及大量關于高職院校尤其是國家示范性高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的相關信息。

根據(jù)“六度分隔”理論途徑獲取數(shù)據(jù)。六度分隔理論（Six Degrees of Separation）指任何兩個素不相識的人，通過一定的方式，總能夠產(chǎn)生必然聯(lián)系或關系。對于難以通過前述途徑獲取的數(shù)據(jù)，基于“六度分隔”理論，通過官方或私人途徑與所涉及院校的學工處人員取得聯(lián)系，獲得相關數(shù)據(jù)。

（三）數(shù)據(jù)處理與分析

使用均值化法對高職高專院校競爭力排行榜35強院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量指標原初數(shù)據(jù)進行處理，可得到無量綱后的各指標評價值。根據(jù)前文所述，通過建立公式（1）獲得高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量測度得分：

QEEP=Y要素×WA+Y過程×WB+Y影響力×WC （1）

在上式中，Y要素、Y過程、Y影響力分別表示被評價院校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要素維度、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程維度和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育影響力維度的得分，WA、WB、WC分別表示相應維度的權重。以中國?？圃盒８偁幜ε判邪裰芯佑谑孜坏慕K聯(lián)合職業(yè)技術學院為例，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量指數(shù)得分為：

Y1=Y1要素×WA+Y1過程×WB+Y1影響力×WC

=0.9233×0.4736+0.8756×0.2873+0.9136×0.2391

=0.9072

其中，Y1表示排行榜中居第1位的江蘇聯(lián)合職業(yè)技術學院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量總得分，Y1要素、Y1過程、Y1影響力分別表示該校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要素維度、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程維度和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育影響力維度的得分。經(jīng)過測算，該校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量得分為0.9072。鑒于所涉及樣本較多且計算過程繁瑣，在此不一一列出每個樣本院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量測度的詳細過程，圖1展示了最終的排名分布。

為了將抽象名詞創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量具體化，本文創(chuàng)造性地提出了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量指數(shù)概念。將通過公式（1）計算得到的數(shù)值分為三個等級：數(shù)值在1以上意味著高質(zhì)量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，數(shù)值在0.8～1之間意味著較高質(zhì)量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，而數(shù)值在0.8以下則意味著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作尚待強化。

（四）基本結(jié)論

根據(jù)上述，課題組將被測樣本院校分為三個梯段。其中，第一梯段為高質(zhì)量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，即在本次創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量測度中指數(shù)得分為1分以上的院校，分別為深圳職業(yè)技術學院、南京工業(yè)職業(yè)技術學院、深圳信息職業(yè)技術學院、南京信息職業(yè)技術學院4所院校。第二梯段院校為較高質(zhì)量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作，即在本次測度中指數(shù)分數(shù)居于0.8～1分之間的院校，分別是四川建筑職業(yè)技術學院、廣西機電職業(yè)技術學院、武漢職業(yè)技術學院、煙臺職業(yè)學院、承德石油高等專科學校、楊凌職業(yè)技術學院、襄陽職業(yè)技術學院、蘇州市職業(yè)大學、江蘇聯(lián)合職業(yè)技術學院、廣東輕工職業(yè)技術學院、廣東科學技術職業(yè)學院、順德職業(yè)技術學院、金華職業(yè)技術學院、長沙民政職業(yè)技術學院、廣東新安職業(yè)技術學院、重慶電子工程職業(yè)學院、昆明冶金高等專科學校、濱州職業(yè)學院。其余院校歸為第三梯段。

四、政策建議

設立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專業(yè)組織，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理機構(gòu)。在我國絕大多數(shù)高職院校中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育仍然歸口到團委或就業(yè)指導中心管理，缺乏專門的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育管理機構(gòu)。提升高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量必須設立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專業(yè)組織，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理機構(gòu)。完整的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理機構(gòu)至少包括學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育領導小組、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究中心和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指導服務中心。

引進實踐型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資，提高教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育素質(zhì)。加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資培訓、大力提升教師的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育素質(zhì)是推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育向深層次發(fā)展的核心所在。為此，可從鼓勵教師從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐體驗、建設專兼職動態(tài)發(fā)展的師資隊伍、對教師進行系統(tǒng)化專門培訓等方面尋找路徑。

立足高職特色，更加注重能力培養(yǎng)。一方面，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力納入人才培養(yǎng)目標，在培養(yǎng)目標、人才規(guī)格的制定上要貫徹以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力為本位的思想，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)技能和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神作為學校人才培養(yǎng)的基本目標，并通過教學計劃來展開和實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標；另一方面，緊緊以突出學生建立在技術特長基礎上的綜合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力為目標，進一步完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的設置。

結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟特色，與行業(yè)企業(yè)緊密關聯(lián)。高職院校與區(qū)域經(jīng)濟社會聯(lián)系緊密，與地方的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)有著天然的聯(lián)系。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標上，高職院校必須堅持立足區(qū)域，堅持為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展服務的宗旨，樹立以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為載體，深化技術技能型人才職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)，使學生掌握合理的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識結(jié)構(gòu)，養(yǎng)成相關創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基本技能，提高學生的社會責任感和時代創(chuàng)新精神，促進學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就業(yè)和全面發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]Wyckham R G.“Ventures Launched by Participants of an Entrepreneurial Education Program ”[J]. Journal of Small Business Management，1989（2）.

[2]張項民.論創(chuàng)業(yè)教育的耦合性與兼容性[J].中州學刊，2008（4）：127-129.

[3]席升陽.我國大學創(chuàng)業(yè)教育的理論與實踐研究[D].武漢：華中科技大學，2007：121.

[4]戴艷.高職院校創(chuàng)業(yè)教育的獨特性分析[J].教育發(fā)展研究，2010（1）：62-67.

[5]Jonathan，L.Entrepreneurship Education in Higher Education in England：A survey[EB/OL].http：//www.ensino.uevora.pt/tf/papers2004/levie.pdf.2004.

Empirical Analysis on the Construction of Quality Evaluation Model of Innovative and Entrepreneurship Education in Higher Vocational Colleges

Wang Qiumei，Zhang Xiaolian

Abstract The quality evaluation of innovative and entrepreneurship education are affected by many factors. Thus， the universal quality evaluation system is difficult to have higher reliability and validity. In view of the difference between higher vocational colleges and undergraduate universities in the content setting， core competitiveness and external situation， it is necessary for higher vocational colleges to construct the quality evaluation system for innovative and entrepreneurship education from three dimensions of factor evaluation， process evaluation， influence evaluation， determine the index weight by using analytic hierarchy process， and regard Chinas college ranking top 35 as samples to carry out empirical analysis.

Key words higher vocational colleges； innovation and entrepreneurship education； quality evaluation； measure index system

Author Wang Qiumei， professor of Wuhan Vocational and Technical College（Wuhan 430074）； Zhang Xiaolian， lecturer of Wuhan Vocational and Technical College