西班牙對外銀行研究部亞洲首席經(jīng)濟學(xué)家夏樂撰文指出，過去M1相對M2提速往往被解讀為企業(yè)部門交易活躍、整體經(jīng)濟升溫的前兆。但此次跟隨M1相對M2增速提高的卻是不溫不火的經(jīng)濟形勢，因此部分學(xué)者套用了“流動性陷阱”的解釋。

夏樂認為這一解釋值得商榷。根據(jù)《就業(yè)、利息和貨幣通論》，流動性陷阱的存在意味著，人們強烈偏好流動性而使得債券收益不具備吸引力；貨幣當局對利率失去有效控制。當前通過對各類政策和市場利率進行考察，并沒有證據(jù)表明貨幣當局失去對“利息率”的控制：央行的存貸利率和銀行間同業(yè)市場回購利率都明顯高于零。央行依然擁有降息的空間，這意味著中國貨幣當局并未失去對利率的控制，也表示并未出現(xiàn)所謂“流動性陷阱”。

在這一現(xiàn)狀下的貨幣政策取向，夏樂傾向于寬松政策。貨幣當局受困于匯率貶值、樓市泡沫和金融風(fēng)險因素的考慮，主動調(diào)整貨幣放松結(jié)構(gòu)。投資的急劇減速，要求央行持續(xù)寬松的貨幣預(yù)期，從而降低融資成本、提高投資信心。而只有寬松的貨幣政策才能更好地配合財政政策，一方面降低成本，另一方面減輕公共投資對私人投資的擠出效應(yīng)。同時，人民幣的貶值預(yù)期推動資本外流，外匯占款下降可能導(dǎo)致銀行體系流動性不足，放寬貨幣政策可以對沖這一不利影響。