陳靜漪，仲潔

（河海大學(xué)，江蘇南京210098）

教育部直屬高?？蒲锌冃討B(tài)評價(jià)*
——基于58所高校2004-2012校級面板數(shù)據(jù)的分析

陳靜漪，仲潔

（河海大學(xué)，江蘇南京210098）

基于“投入-產(chǎn)出”方法論，運(yùn)用主成分分析法對教育部直屬的58所高?？蒲锌冃闆r進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在靜態(tài)維度上，高校之間的科研績效差異明顯，部分高?？蒲型度搿a(chǎn)出的綜合得分與科研績效得分之間并不呈正相關(guān)；在動態(tài)維度上，大部分高校的科研績效在波動中逐漸提升或趨于穩(wěn)定，而少數(shù)高校則呈現(xiàn)下降的態(tài)勢。這要求教育管理部門和高校科研管理部門不斷完善科研資源配置機(jī)制與科研績效管理機(jī)制，使科研投入管理科學(xué)化，資源效能最大化。

教育部直屬高校；科研績效評價(jià)；投入-產(chǎn)出；主成分分析

《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》指出：“目前我國科技投入管理和調(diào)控尚缺乏有效的資源整合機(jī)制，投入不足和浪費(fèi)低效并存，資金管理較為粗放，績效考評和問責(zé)機(jī)制薄弱”，要求高校要“引進(jìn)競爭機(jī)制，實(shí)施績效評估，進(jìn)行動態(tài)管理”?？蒲锌冃гu價(jià)是在一定科研目標(biāo)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科學(xué)、規(guī)范的評價(jià)方法，對高校一定時(shí)期的科研投入、產(chǎn)出進(jìn)行定量及定性的分析，并作出真實(shí)、客觀、公正的綜合性評判［1］，對推動高校內(nèi)涵式發(fā)展具有重要意義。因此，本文基于投入-產(chǎn)出方法論，從高校資源利用效益的視角評價(jià)高校的科研績效，為各高校提供了一個(gè)展現(xiàn)科研投入、產(chǎn)出規(guī)模及資源利用效益的平臺，對促進(jìn)高?？蒲谢顒拥母咝н\(yùn)行具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、高?？蒲锌冃гu價(jià)研究動態(tài)

從20世紀(jì)初美國科研績效評價(jià)初具雛形至今，國內(nèi)外學(xué)者對科研績效評價(jià)進(jìn)行了較為廣泛的研究，主要集中在以下三個(gè)方面：一是關(guān)于高校科研績效評價(jià)指標(biāo)體系的探討。目前綜合投入、產(chǎn)出以及投入-產(chǎn)出關(guān)系的指標(biāo)在科研績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方面有較廣泛的應(yīng)用［2］，但部分文獻(xiàn)在指標(biāo)間的代表性、相關(guān)性篩選方面的研究方法不科學(xué)，有的甚至忽視了科研產(chǎn)出的質(zhì)量，只注重產(chǎn)出的絕對量［3］。評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不合理在一定程度上降低了高?？蒲锌冃гu價(jià)工作的成效，也難以有效促進(jìn)高?？蒲行实奶嵘?。二是對高?？蒲锌冃гu價(jià)方法的探討。高?？蒲锌冃гu價(jià)基本采用定量評價(jià)法并結(jié)合專家定性判斷法。其中作為定量評價(jià)法的文獻(xiàn)分析法和層次分析法是我國目前應(yīng)用最多的方法。近期，形成了一種基于多種工具組合來評價(jià)高?？蒲锌冃У内厔荩缙胶夥e分卡與層次分析法組合、層次分析法與數(shù)據(jù)包法組合等；專家定性判斷法多運(yùn)用于指標(biāo)權(quán)重的賦值，但如果評價(jià)對象數(shù)量較多，計(jì)算過程會相當(dāng)繁瑣，其可操作性較差。三是關(guān)于高校科研績效評價(jià)的實(shí)證研究。侯啟聘、陸根書和魏斌等學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對教育部直屬高校、不同地域高?；虿煌愋透咝５目蒲锌冃нM(jìn)行了評價(jià)，提出了具有針對性的對策建議［4］［5］。但已有研究多采用靜態(tài)分析方法，即對某一年份或某一時(shí)期的高校科研績效進(jìn)行評價(jià)和排名，而動態(tài)維度的評價(jià)鮮有研究，相關(guān)文獻(xiàn)較少。此外，目前的實(shí)證研究中對教育部直屬高?？蒲锌冃У年P(guān)注度不足，數(shù)據(jù)跟進(jìn)方面有待改進(jìn)。

綜上，已有研究雖然對高?？蒲锌冃гu價(jià)進(jìn)行了大量卓有成效的探索和研究，豐富并完善了科研績效評價(jià)的理論和實(shí)踐，但在評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建、評價(jià)方法的綜合運(yùn)用以及評價(jià)數(shù)據(jù)的跟進(jìn)方面還不盡完善，尤其缺少對近年來高校科研績效及其動態(tài)趨勢的實(shí)證研究?；诖?，本研究在構(gòu)建高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用《教育部直屬高?；厩闆r統(tǒng)計(jì)資料匯編》（2004-2012）以及教育部等官方網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分模型對我國教育部直屬的58所高校科研績效情況進(jìn)行了動態(tài)評價(jià)①，以期更加科學(xué)地反映各高校的資源利用狀況，為高校優(yōu)化科研資源配置提供一定的參考。

二、部屬高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及指標(biāo)賦權(quán)

科研績效評價(jià)指標(biāo)體系是由各級各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)和各個(gè)指標(biāo)權(quán)重構(gòu)成的有機(jī)整體［6］，相關(guān)數(shù)據(jù)的擇取和整理則是指標(biāo)客觀賦權(quán)的基本前提，也是科研績效評價(jià)活動的重要組成部分和必要條件。因此本研究基于樣本數(shù)據(jù)對初步構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行了指標(biāo)的篩選，確定了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，形成了高校科研績效評價(jià)指標(biāo)體系。

（一）高校科研績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，目前還沒有一種技術(shù)手段能夠?qū)⑺械哪繕?biāo)與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)統(tǒng)量化成相應(yīng)的指標(biāo)。［7］因此本研究在細(xì)致深入地分析了國內(nèi)外高?？蒲锌冃гu價(jià)相關(guān)資料的基礎(chǔ)之上，參考多套評價(jià)指標(biāo)體系［8］［9］［10］［11］，并結(jié)合我國教育部直屬高校的實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)資料的可獲取性，構(gòu)建了高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)體系，詳見表1。

表1：教育部直屬高校科研績效評價(jià)指標(biāo)體系

在科研績效評價(jià)過程中，如果將初步選取的指標(biāo)直接放入模型中運(yùn)行，重疊性指標(biāo)或無相關(guān)性的指標(biāo)可能會造成主成分分析結(jié)果的偏差。因此，需要對初步選取的指標(biāo)進(jìn)行模型篩選。為確保選取的投入、產(chǎn)出指標(biāo)具有相關(guān)性，我們在投入各變量之間、產(chǎn)出各變量之間以及投入、產(chǎn)出變量間進(jìn)行典型相關(guān)分析。結(jié)果顯示，“固定資產(chǎn)總額”與投入、產(chǎn)出典型變量的相關(guān)程度均較低（數(shù)量），與部分典型投入變量的相關(guān)顯著水平大于0.05，故而剔除；為了從投入、產(chǎn)出相似度較高的指標(biāo)中選出更具有代表性的指標(biāo)，我們對投入、產(chǎn)出變量分別進(jìn)行聚類分析。結(jié)果顯示，“全時(shí)研究與發(fā)展人員數(shù)（人文社科）”、“全時(shí)研究與發(fā)展人員數(shù)（自然科學(xué)）”兩個(gè)指標(biāo)與“研究與發(fā)展課題投入人數(shù)（人文社科）”、“研究與發(fā)展課題投入人數(shù)（自然科學(xué)）”兩個(gè)指標(biāo)間具有一定程度的相似性，而且較之后兩者，前兩者與不同群內(nèi)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)更大，故而剔除“全時(shí)研究與發(fā)展人員數(shù)（人文社科）”、“全時(shí)研究與發(fā)展人員數(shù)（自然科學(xué)）”指標(biāo)。同理，剔除了“國外發(fā)表論文數(shù)（人文社科）”和“國外發(fā)表論文數(shù)（自然科學(xué)）”指標(biāo)。

（二）高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重用于衡量指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)對于評價(jià)結(jié)果的重要程度，那么就可以認(rèn)為，高校科研投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重就是對高?？蒲谢顒痈鱾€(gè)環(huán)節(jié)相對重要性的認(rèn)定。每個(gè)投入、產(chǎn)出指標(biāo)權(quán)重的確定是計(jì)算高校的科研投入、產(chǎn)出綜合得分以及科研績效得分的關(guān)鍵。

與其他研究中采取專家定性判斷賦權(quán)的方法不同，本研究采用統(tǒng)計(jì)學(xué)賦值，即客觀賦權(quán)的方法。先基于投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣，分別計(jì)算出各個(gè)投入主成分與產(chǎn)出主成分的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，以主成分分?jǐn)?shù)系數(shù)作為每個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重，以方差貢獻(xiàn)率比重，即以每個(gè)主成分對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率占累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重作為主成分的權(quán)重。

三、部屬高?？蒲锌冃гu價(jià)的實(shí)證分析

為了呈現(xiàn)2004-2012年教育部直屬各高?？蒲锌冃У目傮w情況，我們依據(jù)高?？蒲锌冃гu價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用主成分分析方法分別計(jì)算出各高校的科研投入綜合得分、科研產(chǎn)出綜合得分以及科研績效得分。為了呈現(xiàn)2004-2012年教育部直屬高校各年度科研績效的變化情況，我們基于主成分分析結(jié)果，擇取了九所典型高校進(jìn)行了科研績效動態(tài)分析。

（一）部屬高?？蒲锌冃гu價(jià)結(jié)果與排名

計(jì)算各高校的科研投入綜合得分、科研產(chǎn)出綜合得分以及科研績效得分的基本思路是，測算各高校n年的投入、產(chǎn)出指標(biāo)的綜合得分，即取n（累計(jì)年份）年投入、產(chǎn)出綜合得分的算術(shù)平均值，可得到各高校n年整體的投入、產(chǎn)出綜合得分。然后測算各高校n年的科研績效得分，即用各高校n年整體的投入綜合得分的算術(shù)平均值除以產(chǎn)出綜合得分的算術(shù)平均值，可得到各高校的科研績效得分。

具體的計(jì)算過程是，首先計(jì)算各高校每一年的投入、產(chǎn)出綜合得分。以各個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率比重作為權(quán)重，對每一年的科研投入、產(chǎn)出指標(biāo)的主成分得分加權(quán)平均，即得到每一年的投入、產(chǎn)出綜合得分；其次計(jì)算各高校的九年科研績效的總體得分。用各個(gè)高校九年整體的投入綜合得分的算術(shù)平均值除以產(chǎn)出綜合得分的算術(shù)平均值，可得到各高校的科研績效得分（見表2）。

表2：2004-2012年教育部直屬高校科研績效評價(jià)結(jié)果與排名

續(xù)表2

需要說明的是，由于投入、產(chǎn)出綜合得分是基于極值化的數(shù)據(jù)計(jì)算而來的，結(jié)果就存在負(fù)數(shù)，為了能夠帶入績效計(jì)算公式而又保持原來的差異特征，我們采用T分?jǐn)?shù)分別對投入、產(chǎn)出綜合得分進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。

（二）部屬高?？蒲锌冃討B(tài)分析

高?？蒲锌冃гu價(jià)不能僅以績效得分排名情況來衡量，隨著時(shí)間的推進(jìn)，科研績效的變動趨勢和波動幅度等也是重要的考察維度。

本研究基于武書連關(guān)于“學(xué)校參考類型”的劃分，將參與評價(jià)的58所部屬高校歸并為“綜合類”、“理工類”和“文理類”三種類型。另外，以高?？蒲锌冃У梅譃閯澐謽?biāo)準(zhǔn)，將高校科研績效歸為三個(gè)層次，即科研績效偏高（第1～19名）、科研績效一般（第20～39名）和科研績效偏低（第40～58名）。進(jìn)而以高校科研績效的三個(gè)層次為選取單位，在每個(gè)層次中選出具有代表性的三種類型的高校，即選取九所高校，對并對其進(jìn)行科研績效動態(tài)分析，以表征不同層次和類型高校的科研績效變動情況。（如圖1、2、3所示）

圖1　績效偏高層次高校的科研績效動態(tài)情況

由圖1可見，三所高校的科研績效動態(tài)差異明顯，但在某些年份上科研績效變動趨勢有較大的共性。如2005-2006年三所高校的科研績效都有了比較明顯的增長，而2006-2007年三所高校的科研績效都有了比較明顯的下降；2004-2012年間，三所學(xué)?？蒲锌冃Э傮w呈上升趨勢，但部分年間科研績效波動較大，甚至出現(xiàn)了較大幅度的下降。如2009-2011年華中師范大學(xué)科研績效出現(xiàn)了較大幅度的下降。可見，績效較高層次中各類高校的科研績效的變動情況既有共性，同時(shí)也存在明顯差異。

圖2　績效一般層次高校的科研績效動態(tài)情況

由圖2可見，三所高?？蒲锌冃У梅智闆r相當(dāng)，但科研績效動態(tài)及趨勢大不相同。2004-2012年間，北京化工大學(xué)科研績效緩慢上升，而山東大學(xué)科研績效從2005年開始持續(xù)下滑，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的科研績效波動幅度較大，幾乎穩(wěn)定在0.95分的較低水平?？梢姡冃б话銓哟沃懈黝惛咝５目蒲锌冃чg差距較小，但變化趨勢卻不盡相同。

圖3　績效偏低層次高校的科研績效動態(tài)情況

由圖3可見，三所高?？蒲锌冃У梅植町愝^大，而且各高?？蒲袆討B(tài)趨勢差異明顯。2004-2012年間，重慶大學(xué)的科研績效得分在波動中迅速增長，尤其是2010-2011年間，其科研績效提高幅度較大；吉林大學(xué)的科研績效得分在2006-2008年經(jīng)歷迅速下滑后，2008年開始穩(wěn)定在一個(gè)較低的水平；大連理工大學(xué)2004-2012年間，其科研績效始終在0.95水平上下波動，增長趨勢不明顯?？梢?，績效偏低層次高校的科研績效增長幅度不大，均在波動中維持在較低的水平。

綜上，從縱向上看，各高校之間的科研績效差異顯著，但大部分高校的科研績效在波動中逐漸提升或趨于穩(wěn)定，而少數(shù)高校則呈現(xiàn)下降的態(tài)勢。從橫向上看，九所高校中有七所高校的科研績效得分在2004-2006年處于上升趨勢，并于2006年達(dá)到較高水平后開始下降。此外，有五所高校的科研績效從2009年均開始呈上升趨勢?？梢?，直屬高校之間科研績效的變動存在趨同現(xiàn)象。

四、結(jié)論與政策意義

通過對教育部直屬各高校2004-2012年間的科研績效情況的靜態(tài)和動態(tài)分析發(fā)現(xiàn)：

第一，高校科研投入、產(chǎn)出綜合得分與科研績效得分之間并不呈正相關(guān)。即高投入或高產(chǎn)出的高校，其科研績效得分并不一定高，反之亦然。如，清華大學(xué)科研投入、產(chǎn)出綜合得分排名均為第1，科研績效得分排名卻為第6；華東理工大學(xué)科研投入、產(chǎn)出綜合得分排名均為第46和第30，而科研績效得分排名為第10。可見，影響高校科研績效的主要因素不只是投入規(guī)?；虍a(chǎn)出規(guī)模，更重要的是對科研資源的合理配置和有效利用。

第二，2004-2012年間，各高校之間的科研績效得分差異顯著，而科研投入和科研產(chǎn)出的均衡匹配程度是科研績效產(chǎn)生差異的重要原因。如2004-2007年，處于績效偏高層次的上海交通大學(xué)和處于績效偏低層次的山東大學(xué)，其科研投入和產(chǎn)出的均衡匹配程度十分相似。2007之后，山東大學(xué)的產(chǎn)出綜合得分上升速度低于本身投入綜合得分的上升速度，投入和產(chǎn)出匹配失衡，科研績效得分呈現(xiàn)下降趨勢。而上海交通大學(xué)在均衡匹配的基礎(chǔ)上，產(chǎn)出綜合得分迅速提高，科研績效得分呈上升趨勢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于山東大學(xué)，二者科研績效差異顯著。

第三，國家的宏觀科研政策和高?？蒲泄芾碇贫仁怯绊懜咝？蒲锌冃ё儎拥闹匾蛩?，某一時(shí)期內(nèi)，擁有明確政策引導(dǎo)與支持的高?？蒲锌冃гu價(jià)可以在一定程度上對高校起到監(jiān)督和激勵(lì)的作用，從而促進(jìn)這一時(shí)期高校的科研相對產(chǎn)出數(shù)量的增長。如上海交通大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、吉林大學(xué)等多所高校的科研績效在2004-2006年處于迅速上升趨勢，可以在2005年中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部頒布的《“十一五”國家科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)實(shí)施意見》中找到政策支持；而南京大學(xué)、北京化工大學(xué)、吉林大學(xué)等多所高校在2009年后又呈快速上升趨勢，也可以在2011年中國人民共和國中央人民政府頒布的《教育部關(guān)于進(jìn)一步貫徹執(zhí)行國家科研經(jīng)費(fèi)管理政策加強(qiáng)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的通知》中找到政策依據(jù)。

基于此，本研究認(rèn)為，教育管理部門應(yīng)基于科研績效完善高?？蒲匈Y源的配置機(jī)制，同時(shí)還應(yīng)通過制定宏觀科研政策來引導(dǎo)高校的科研管理工作。由于各高校之間的科研績效情況差異顯著，對于高投入、低績效的高校，教育管理部門應(yīng)該適當(dāng)削減其科研投入量，并通過政策規(guī)約使其提高科研資源利用效率；對于低投入、高績效的高校應(yīng)給予更多政策支持，適當(dāng)增加科研投入量，促使其科研績效進(jìn)一步提升，產(chǎn)生更多高質(zhì)量的科研成果；對于低投入、低績效的高校，教育管理部門應(yīng)在適當(dāng)增加其科研投入的同時(shí)，通過政策引導(dǎo)其科研管理工作，以提高科研績效；對于高投入、高績效的高校，應(yīng)結(jié)合其科研績效動態(tài)情況綜合考量，謹(jǐn)慎增加或減少減科研投入量，鼓勵(lì)高校開展校內(nèi)科研績效評價(jià)，監(jiān)督和激勵(lì)高校進(jìn)一步改善科研管理水平，實(shí)現(xiàn)科研績效的穩(wěn)步提升。

同時(shí)，高校應(yīng)不斷完善科研績效管理機(jī)制，掌控好科研投入和產(chǎn)出間的均衡度，不斷提高科研績效水平。高校自身的科研管理機(jī)制是影響高?？蒲锌冃降闹匾蛩兀咝?yīng)該高度重視并認(rèn)真貫徹落實(shí)國家相關(guān)政策規(guī)定，積極與其他高校加強(qiáng)交流與合作，在探索和學(xué)習(xí)中實(shí)現(xiàn)從重視絕對值的科研產(chǎn)量轉(zhuǎn)向重視科研相對產(chǎn)出量的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步強(qiáng)化自身的成本意識，改善科研投入和產(chǎn)出的均衡匹配程度，合理配置投入資源，提高資源的使用率。

注釋：

①教育部直屬高校共有76所，其中12所高校因其院校特征與其他高校差異較大，其數(shù)據(jù)的可獲取性或可比性也較差，故而剔除。另外，中國礦業(yè)大學(xué)由中國礦業(yè)大學(xué)（徐州）和中國礦業(yè)大學(xué)（北京）合并而來；中國石油大學(xué)由中國石油大學(xué)（華東）和中國石油大學(xué)（北京）合并而來；中國地質(zhì)大學(xué)由中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）和中國地質(zhì)大學(xué)（北京）合并而來，三所高校的數(shù)據(jù)是其兩地學(xué)校的數(shù)據(jù)加總所得，因此本研究一共選取了58所高校作為科研績效評價(jià)的對象。

［1］戚涌，李千目.科學(xué)研究績效評價(jià)的理論與方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2009：11.

［2］陸根書，席酉民，梁磊，等.建立基于效率的高?？蒲泄芾眢w系與運(yùn)行機(jī)制［J］.研究與發(fā)展管理，2007，（4）：119-123.

［3］蘇為華.多指標(biāo)綜合評價(jià)理論與方法問題研究［D］.廈門：廈門大學(xué)，2000：5.

［4］陸根書，劉蕾.不同地區(qū)教育部直屬高?？蒲行时容^研究［J］.復(fù)旦教育論壇，2006，（2）：55-59.

［5］胡慶江，何瑋佳，柳銳.基于DEA的“985工程”院?？蒲行试u價(jià)［J］.科技進(jìn)步與對策，2011，28（19）：136-139.

［6］王漢瀾.教育評價(jià)學(xué)［M］.開封：河南大學(xué)出版社，1995：83-85.

［7］劉新平，劉存?zhèn)b.教育統(tǒng)計(jì)與測評導(dǎo)論［M］.北京：科學(xué)出版社，2002：11-12.

［8］蔡言厚，田金山，吳厚平.大學(xué)科研定量評價(jià)指標(biāo)體系的探討［J］.中國高等教育評估，2002，（2）：21-24.

［9］劉文達(dá)，邰忠智，李光澤.淺談高?？蒲性u估體系的構(gòu)建［J］.科技管理研究，1999，（1）：16-18.

［10］袁振國，張男星，孫繼紅.2012年高?？冃гu價(jià)研究報(bào)告［J］.教育研究，2013，（10）：55-64.

［11］王曉紅，陳浩.1999-2006年我國各省市高校科研效率的實(shí)證研究——基于科技成果指標(biāo)變化的對比分析［J］.科研管理，2011，32（4）：94-95.

（責(zé)任編輯：趙曉梅；責(zé)任校對：于翔）

Dynamic Research Performance Evaluation on Subordinate Universities of Ministry of Education

CHEN Jingyi，ZHONG Jie
（Hohai University，Nanjing Jiangsu 210098）

Based on the input-output performance evaluation model，the research performance of 58 universities directly under the Ministry of Education during 2004-2012 is evaluated with the method of Principal Component Analysis.It finds that on a static level，the scientific research efficiency of universities is distinct significantly from each other，that is to say，their synthesis scores on the input and output is not positively related to research performance；while on a dynamic level，the results display that most universities have an increasing growth or intends to be stable in the progress of fluctuation and few of them are confronted with a decline.Consequently，administrative departments of education and universities are strongly suggested to improve and perfect the mechanism of scientific research resource allocation and the scientific research performance management mechanism，so that the scientific research investment management is scientific，and the resource efficiency is maximized.

Subordinate Universities of Ministry of Education；research performance evaluation；input-output；Principal Component Analysis

G644

A

1674-5485（2016）04-0080-06

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“中國研究型大學(xué)科研績效動態(tài)評價(jià)研究”（2015B23414）。

陳靜漪（1981-），女，江蘇邳州人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，主要從事教育財(cái)政、教育政策研究；仲潔（1989-），女，江蘇贛榆人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，主要從事教育評價(jià)、教育管理研究。