豐華濤

（遼寧裝備制造職業(yè)技術學院，遼寧沈陽110161）

職業(yè)教育校企合作立法研究①

豐華濤

（遼寧裝備制造職業(yè)技術學院，遼寧沈陽110161）

從我國職業(yè)教育校企合作的現(xiàn)狀及發(fā)展歷程可以看出阻礙其發(fā)展的諸多法律障礙，應從依法治教的視角，深入剖析校企合作主要法律問題，借鑒德國等職業(yè)教育發(fā)達國家相對成熟的校企合作法律制度與實踐經(jīng)驗，提出完善職業(yè)教育校企合作法律制度的建議：適時修改職業(yè)教育相關的法律法規(guī)，明確各主體的在法律方面的責、權、利、效，構建完善的校企合作法律保障與監(jiān)督機制。

校企合作；法律制度；保障監(jiān)督

近年來，隨著黨中央、國務院對我國職業(yè)教育發(fā)展的高度重視并做出一系列重大部署，我國職業(yè)教育發(fā)展站到了新的起點，深化產(chǎn)教融合與校企合作也進入到了新的更高階段，但仍存在著很多困難和問題特別是法律法規(guī)層面的障礙，亟需按照黨的十八屆四中全會“全面推進依法治國”的要求，借鑒職業(yè)教育發(fā)達國家的相關法律制度和有效經(jīng)驗，對我國法律法規(guī)涉及“產(chǎn)教融合、校企合作”的內(nèi)容做相應的修訂，同時加強配套法律法規(guī)的協(xié)調(diào)和支撐，形成比較完善的校企合作法律法規(guī)體系，使校企合作通過法制化軌道實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

一、我國職業(yè)教育校企合作的主要法律問題

（一）校企合作法律體系尚不健全

從源頭上說，《中華人民共和國憲法》中并未確立校企合作理念。與職業(yè)教育密切相關的法律，如我國的《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職業(yè)教育法》）都已經(jīng)制定20余年，其中關于職業(yè)教育校企合作的規(guī)定比較模糊，很多條文可操作性不強，而配套的法律法規(guī)又極其缺乏，未產(chǎn)生應有的法律效果。而《教育法》第四十六、四十七條“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織同高等學校、中等職業(yè)學校在教學、科研、技術開發(fā)和推廣等方面進行多種形式的合作”及“國家機關、軍隊、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會組織應當為學校組織的學生實習、社會實踐活動提供幫助和便利”的規(guī)定也僅是授權性和引導性規(guī)定，不具有強制力，無法約束校企合作主體的實際參與積極性。僅有40條的《職業(yè)教育法》雖然明確規(guī)定了職業(yè)教育的重要性，但是對校企合作的法律地位、校企合作各主體的權利與義務都沒有明確規(guī)定。此外，相對于德、美、日等職業(yè)教育發(fā)展先進的國家來說，我國在校企合作法立法上也是一片空白，至今沒有專門的校企合作法。相關的政策文件如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014-2020年）》等雖對職業(yè)教育校企合作進行了規(guī)定，但都是宏觀、政策性的引導，實踐開展校企合作仍需政府、校、企各方共同確定。另外，我國校企合作的地方性法律法規(guī)也存在缺陷。沒有明確企業(yè)應盡的義務以及企業(yè)違反義務時所承擔的責任，對政府及其相關職能部門職責的履行缺少明確的規(guī)定。［1］

（二）校企合作各方主體責權利效尚不明晰

我國校企合作中存在著責權利效分配不明的狀況。一方面，校企合作法律行為性質界定不明，有觀點認為校企合作是學校的辦學自主權，認為校企合作法律關系是平等主體之間簽訂的一種民事合同關系，法律約束力僅限于當事人雙方。其他相關主體如政府、行業(yè)和學生等不是合同的主體。就如《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》中的“自愿協(xié)商、優(yōu)勢互補、利益共享”合作原則，明顯就是當事人雙方的民事合同行為的訂約指導原則。如此，另一個重要的參與主體——學生，與企業(yè)、學校之間是何種關系？其權利義務如何確定？而“政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與”的校企合作模式中的政府、行業(yè)又居于何種地位？如果它們不是法律關系參與主體，沒有相應的權利義務要求，如何引導，如何指導？另一方面，當前我國有關校企合作辦學方面的法律規(guī)定均散見于《教育法》和《職業(yè)教育法》的部分條文及一些指導性的文件中，專門的校企合作辦學法律仍然空白。而校企合作協(xié)議中校企雙方的權利義務的條款又都過于簡單、籠統(tǒng)，對法律責任及處罰機制又基本未作規(guī)定。這樣就出現(xiàn)了責權利規(guī)定不明引起的一系列問題，如校企合作辦學中師生人身意外傷害的維權問題；學生報酬取得的維護問題；企業(yè)的利益保障問題；政府與行業(yè)及職業(yè)教育集團等參與校企合作的權責劃分問題等。責權利不明確，不但會影響各主體參與的主動性、積極性，更將直接影響校企合作的縱深發(fā)展，影響校企合作的長遠社會效益。

（三）校企合作保護與制約機制尚不明確

《中華人民共和國合同法》規(guī)定，協(xié)議的條款應包括當事人的名稱或姓名和住所、標的、質量和數(shù)量、價款和酬金、履行期限和時間與地點、違約責任等。如果當事人依法協(xié)商確定了其他條款，也同樣有效。由此看出，相應的制約條款是協(xié)議里必備的內(nèi)容之一。目前，我國職業(yè)教育相關法律規(guī)范并未對校企合作協(xié)議內(nèi)容加以明確規(guī)定，僅在地方性法規(guī)中有校企合作雙方權利義務內(nèi)容的規(guī)定，但未規(guī)定不履行義務的制約機制與懲罰措施，如果一方不履行義務，另一方很少能追究違約方的責任，因為協(xié)議中沒有明確規(guī)定違約制裁措施與機制。學生實習期間遭遇了人身損害，如何尋求保護，通常協(xié)議中都未明確規(guī)定。由于上位法規(guī)定的缺失，導致校企合作協(xié)議僅停留在表面的簡單的權利義務規(guī)定上，成為制約校企合作縱深發(fā)展的障礙之一，因此為了促進校企合作向深度廣度發(fā)展，有必要對校企合作協(xié)議予以明確規(guī)范。

（四）校企合作法律保障與監(jiān)督機制尚不完善

一是“政府主導”的法律監(jiān)督機制缺失。職業(yè)教育工作部際聯(lián)席會議制度沒有具體的執(zhí)行或工作機構，促進校企合作的作用有限；職業(yè)教育財政資金支持力度雖顯著增加，但一些省份仍沒有實現(xiàn)生均撥款，對校企合作支持力度更待加強。企業(yè)稅收優(yōu)惠政策落實不到位，對企業(yè)支付實習生報酬的所得稅稅前扣除、實習生報酬稅前扣除等規(guī)定不具有吸引力和可操作性，企業(yè)的參與積極性并未提高?！缎Ｆ蠛献鲄f(xié)議》未列入《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）、《中華人民共和國勞動合同法》調(diào)整范圍，一旦發(fā)生實習學生人身傷害事故，就不能依據(jù)勞動法請求工傷傷害認定與權利保護。二是企業(yè)權責保障監(jiān)督機制缺失。無論《教育法》、《職業(yè)教育法》還是行政法規(guī)及地方法規(guī)，一致地都對校企合作企業(yè)作了很多義務性規(guī)定，并賦予了其一定的權利，但實踐中，對企業(yè)不履行義務沒有相應的制裁機制，若企業(yè)履行了義務，其本該享受的稅收扣除減免權由于種種原因也可能要被剝奪。三是行業(yè)協(xié)調(diào)指導監(jiān)督機制缺失。在國家確立的“政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與”的校企合作模式中，行業(yè)是建設現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要力量，但行業(yè)指導真正發(fā)揮的作用有限，相關制度仍有待完善。四是師生權益保障監(jiān)督機制缺失。在校企合作中，學生與企業(yè)之間是否具有勞動用工關系？勞動法若干問題解釋意見第十二條明確將在校生利用業(yè)余時間勤工助學排除在了勞動關系之外。不具有勞動關系，工資報酬和勞動保護、人身權益受傷害等方面就享受不到正常勞動者該享受的有力保障。

二、德美等國職業(yè)教育校企合作法律制度

（一）德國

德國是運用法律手段構建校企合作法律體系的代表國家，涉及校企合作的相關法律制度更是細致完善。其“雙元制”職業(yè)教育模式是目前國際上公認的校企合作培養(yǎng)人才的典范，至今一直在引領和影響著世界職業(yè)教育的發(fā)展。德國“雙元制”職業(yè)教育模式的順利實施是建立在堅實的法律基礎之上，配套的完善的法律體系是整個德國職業(yè)教育的堅強后盾。

德國職業(yè)教育校企合作法律法規(guī)體系主要由基本法、校企合作單項法和規(guī)章、校企合作有關法、校企合作相關條例等四部分構成?！堵?lián)邦職業(yè)教育法》于1969年頒布，被稱為德國現(xiàn)代企業(yè)職業(yè)教育的“基本法”，以法律的形式明確了“雙元制”職業(yè)教育制度，明確了職業(yè)教育的目的及內(nèi)容，校、企、生、培訓機構之間的責任與義務，確立了企業(yè)在促進職業(yè)教育發(fā)展中的重要作用，是德國職業(yè)教育中最具有代表性的政策法規(guī)。校企合作單項法和規(guī)章，以《聯(lián)邦職業(yè)教育法》為依據(jù)，對德國職業(yè)教育校企合作中所涉及的某個或某些問題所作出的法律規(guī)定，如《手工業(yè)行業(yè)協(xié)定》、《工業(yè)行業(yè)實訓教師資格條例》等都是為配合《聯(lián)邦職業(yè)教育法》的有效執(zhí)行所頒布的相應的教育行政法規(guī)和規(guī)定。校企合作有關法是有關涉及職業(yè)教育校企合作相關內(nèi)容的法律，對德國校企合作的開展產(chǎn)生著重要的影響，如《各州學校法》、《企業(yè)章程法》、《青年勞動法》、《勞動自主法》和《社會補助法》等，約束著具體的職業(yè)教育行為。校企合作相關條例，由各政府部門、行業(yè)和地方出臺，對于職業(yè)教育校企合作的規(guī)制全面、細致而具有可操作性，保障了校企合作的有序進行。

（二）美國

美國職業(yè)教育最為鮮明的特點就是職業(yè)教育的發(fā)展，法律先行。國家為職業(yè)教育的發(fā)展提供必要的法律保障。美國政府、州和相關機構通過法律來確認和保證職業(yè)教育需要重點開展的工作，通過法律為職業(yè)教育的發(fā)展引領前進方向，使職業(yè)教育朝最有利社會需要的方向發(fā)展。美國職業(yè)教育法案的形式分為兩種—一種是綱領性法案（又分為聯(lián)邦制定法和各州制定法），一種是配套性法案。美國的聯(lián)邦和州在教育立法實踐中是一種平行合作的關系。聯(lián)邦制訂法以全國職業(yè)教育發(fā)展目標和方向為出發(fā)點，各州再以聯(lián)邦制定法根據(jù)本州實際情況出臺州一級的具體職業(yè)教育法。

美國職業(yè)教育校企合作方面的法律法規(guī)主要包括政策性綱領和政策性法案。政策性綱領主要包括《帕金斯法》、《柏金斯職業(yè)應用技術教育法》、《柏金斯職業(yè)教育法案》等規(guī)定?！杜两鹚狗ā返谝淮问沟闷髽I(yè)和學校在產(chǎn)學合作中有法可依，并以法律形式將政府、社會各界對職業(yè)教育產(chǎn)學合作的支持力度進行了強化。而《柏金斯職業(yè)應用技術教育法》是美國政府批準職教經(jīng)費最多的法律。總之，強大的資金投入是美國職業(yè)教育校企合作迅速發(fā)展的基礎。

與政策性綱領相配套的是政策性法案，主要包括《職業(yè)教育法》、《職業(yè)訓練協(xié)作法》、《青年就業(yè)與示范教育計劃法案》、《就業(yè)培訓合作法》、《卡爾·柏金斯生涯與技術改進法》等。美國職業(yè)教育校企合作制度是自下而上的，而且有著強烈的職業(yè)教育內(nèi)在需求，其培訓與合作形式也更為靈活多樣。相應的美國職業(yè)教育校企合作法律制度的出臺更具有針對性和時效性，它能夠結合聯(lián)邦及各州經(jīng)濟的發(fā)展需求和教育發(fā)展的內(nèi)在需求，為美國職業(yè)學校和企業(yè)合作提供有序、規(guī)范、高效進行的必要保障。

（三）德美兩國校企合作之法律機制特色

一是注重校企合作立法的全面性與漸進性。德、美兩國都有一整套系統(tǒng)的配套法律體系對校企合作做出規(guī)定和保障。國家充分發(fā)揮出了其在職業(yè)教育校企合作中的職責。且在保持法律穩(wěn)定性的前提下，根據(jù)經(jīng)濟社會實際發(fā)展情況和職業(yè)教育校企合作發(fā)展狀況對有關法律進行適時的修訂，以滿足職業(yè)教育對立法時效性的要求。二是重視立法程序的先行性與科學性。有法可依是開展職業(yè)教育校企合作的前提保障，“立法先行”是職業(yè)教育高度法制化的具體體現(xiàn)，德國、美國均在科學調(diào)研論證后，通過發(fā)布法律，確認校企合作的法律地位，在很大程度上減少了校企雙方走彎路的機會。同時注重程序的科學性，其在立法權限、立法過程、法律通過程序規(guī)范等方面都有嚴格的要求，對每一部法律都成立專門的研究和立法機構，進行深入調(diào)查和科學研究，再經(jīng)過聽取多方意見、反復論證形成提案。三是立法技術成熟、法律體系完善。德、美法律條款的邏輯結構、文字表述、內(nèi)容選擇、概念確定等方面清晰明確，法條運用文字嚴謹，邏輯表述性強，對可能引起歧義的概念作了具體說明，涵蓋了需要解決的實際問題、預期目標、應采取的相應措施、義務、責任等內(nèi)容。這種完善的立法技術，使得各項法律具有明顯的可操作性，也更具有效性。

三、職業(yè)教育完善立法的建議

（一）適時修改相關法律法規(guī)

根據(jù)“適時補充憲法，積極調(diào)整基本法，重點修改普通法及行政法規(guī)，鼓勵出臺地方性法規(guī)”的原則，構建“體系完備、邏輯嚴密、內(nèi)容完善、銜接有序、與時俱時”的職業(yè)教育校企合作法律法規(guī)體系完善模型（見圖1）。

圖1　職業(yè)教育校企合作法律法規(guī)體系完善模型

一是適時修改憲法及基本法。建議適時在《憲法》中原則性地闡明職業(yè)教育校企合作在提升人口素質、構建終身教育體系、促進經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要地位和作用。對《教育法》第46、47條涉及校企合作的鼓勵性條款，要通過修改做出明確的義務性、強制性的表述。要修訂《勞動法》，明確將實習學生納入勞動法的勞動者范疇之內(nèi)，并在相關條款中加入校企合作相關內(nèi)容。

二是進一步完善普通法。主要體現(xiàn)在要抓緊修改《職業(yè)教育法》，除了應明確規(guī)定政府、學校、企業(yè)、實習學生在校企合作中的權利、義務外，還應規(guī)定法律責任；將建立校企合作組織機構納入進來，并明確校企雙方參與的運行和協(xié)調(diào)機制，最終實現(xiàn)校企順利合作。［2］在《總則》中，應對校企合作的地位、目標任務等內(nèi)容用法律形式加以固定。在“關于職業(yè)教育的實施”部分，應進一步明確和規(guī)范我國職業(yè)教育的管理體制，特別是要明確政、校、行、企在校企合作中的責、權、利。在“保障條件”部分，應明確而具體地規(guī)定“完善經(jīng)費穩(wěn)定投入機制，強化政府財政投入制度；健全社會力量投入的激勵政策，完善財政貼息貸款等政策；完善資助政策體系；加強對實習實訓的師生的人生安全的保障救濟；行業(yè)協(xié)會應參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)計劃的制訂”等內(nèi)容。同時增設法律責任章節(jié)，專門規(guī)定政府、學校、企業(yè)、師生各方應承擔的法律責任。此外，還應對與職業(yè)教育校企合作相關的法律，如稅收、公司法、勞動合同法、學生權益保護法、侵權責任法等相關法律中涉及企業(yè)、實習師生有關權益保障的規(guī)定進行修訂完善。同時，抓緊制定“校企合作法”，通過國家政策導向、地方試點先行、單行條例試行、配套法律修改等途徑，加強“校企合作法”的立法工作，適當增加“強制性”法律規(guī)范的數(shù)量。［3］

三是進一步加大行政法規(guī)規(guī)章建設力度。在《教育法》、《職業(yè)教育法》的框架下，抓緊推進校企合作促進辦法等相關法規(guī)的制訂工作，形成更加有利于職業(yè)教育發(fā)展的制度體系。其中“強制性”法律規(guī)范的數(shù)量不能少，要進一步明確政府、企業(yè)、學校、學生在校企合作中的責權利；明確規(guī)定校企合作的內(nèi)容和形式；強制企業(yè)有承擔職業(yè)教育的義務并規(guī)定不履行義務應承擔的法律責任；明確政府在促進校企合作中的工作內(nèi)容和職責，強化政府主導作用；明確校企合作的輔助性措施規(guī)定，如校企合作的經(jīng)費投入與支出制度、稅收制度、信貸制度、公共服務保障制度等。此外，還要完善相關行政規(guī)章。

四是積極鼓勵出臺地方性法規(guī)。各地政府應按照《中華人民共和國立法法》及相關上位法要求，制定、修訂本地校企合作促進條例，主要是要突出地方特色，強化地方政府主導、財力保障責任；確保企業(yè)依法履行義務，對違法企業(yè)給予制裁，通過參與校企合作企業(yè)依法減免稅收、給予政策優(yōu)惠等措施鼓勵、調(diào)動企業(yè)的積極性；健全保險條款，確保各方權益，做好地方法律法規(guī)配套和補充。

（二）明確校企合作法律關系各主體間責、權、利、效

一是明確政府主體地位和責任。政府部門成為校企合作中最重要的參與主體，其“政府主導”地位、承載的法律義務更應以法律明文加以固定。此外，還應完善分級管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會參與的管理體制，充分發(fā)揮政策引導、評價、激勵作用，減少政府部門對學校教育教學具體事務的干預。

二是明確職業(yè)院校主體地位及責任。既包括國家創(chuàng)辦的高等、中等職業(yè)院校，也包括依法通過社會力量設立的高等、中等職業(yè)院校及符合條件的其他職業(yè)培訓機構。法律應明確規(guī)定職業(yè)院校作為校企合作第一發(fā)起人與主要組織者的法律責任，明確要求職業(yè)院校要從學校的生死存亡、長遠發(fā)展的高度與行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新開展產(chǎn)教融合、校企合作模式，培養(yǎng)德技雙修的高素質技術技能型人才。要以章程為統(tǒng)領，建立一整套關于校企合作方面的相關文件，如頂崗實習管理辦法、二級學院運行管理體制機制等，確保校企合作始終在合法合規(guī)的條件下運行。要確保校企合作中教師和學生權益，完善職業(yè)道德教育、職業(yè)技能培養(yǎng)和安全教育等制度要求。

三是明確企業(yè)及行業(yè)的主體地位及責任。企業(yè)是職業(yè)教育校企合作中不可或缺的重要主體［4］，建議在我國相關法律對其參與校企合作的義務作出強制性規(guī)定，如：應規(guī)定企業(yè)有義務接納和安排職業(yè)教育對口專業(yè)學生頂崗實習和教師實踐，有義務安排帶教師傅，有義務提供實習場地、設施設備，并負責對頂崗實習學生進行崗前培訓、安全教育并提供相應的勞動保護。對于未能履行相應義務的企業(yè)給予經(jīng)濟懲罰。此外，還應在相應的法律法規(guī)中明確對企業(yè)的稅收減免優(yōu)惠、財政資金補貼等，以充分調(diào)動企業(yè)參與校企合作的積極性、主動性。行業(yè)也是職業(yè)教育的重要責任人，要通過完善相關法律法規(guī)，進一步加強職業(yè)教育行業(yè)指導。要明確行業(yè)通過加強法制建設、政策引導、考核評價等途徑，進一步落實企業(yè)參與校企合作、支持學生實習實訓、開展職工繼續(xù)教育的責任。

四是明確學生及教師的主體地位及責任。學生是校企合作法律行為的具體實施者，必然享有相應的權利并須履行一定的義務，如：學生有權利和義務參加實踐教學活動，完成相應的實習、生產(chǎn)、實訓任務；學生應遵守企業(yè)和學校制定的各項規(guī)章制度、企業(yè)工作紀律要求，保守商業(yè)秘密；學生有權要求學校購買工傷保險，并要求企業(yè)支付受益人勞動報酬等。同樣，職業(yè)教師在校企合作中的作用不容忽視，學生實習必須配備專門教師全程跟蹤指導，解決隨時可能出現(xiàn)的突發(fā)情況，教師專業(yè)實踐制度的建立亟需法律的保障，具有職業(yè)教育突出特點的教師職稱評聘、崗位聘用辦法有待從法律法規(guī)層面進一步完善，并將教師在企業(yè)的實踐情況納入要件。

（三）健全校企合作運行中的法律保障與監(jiān)督機制

一是規(guī)范《校企合作協(xié)議》。從法律性質上看，校企合作協(xié)議本身是一種合同關系，是學校與企業(yè)在自愿協(xié)商基礎上簽訂的關于學生到企業(yè)參加實習實訓，企業(yè)提供支持與幫助的協(xié)議。但這種協(xié)議不是簡單的民事合同，它還是一種具有教育與管理學生公益性色彩的特殊合同，因此不能只是簡單地適用民法、合同法，還應適用《勞動法》、《勞動合同法》等法律。應通過相關法律法規(guī)明確規(guī)定校企合作協(xié)議的形式及內(nèi)容，參照我國《商品房買賣合同》制定協(xié)議樣本，明確其具體條款包括“校企合作的含義、性質，校企合作的法律依據(jù)，校企合作的參與主體，各主體間的權利義務，實習責任險承擔，違約責任，制裁措施”等，特別是對其中權利義務與約束機制必須加以明確、詳細的規(guī)定。

二是完善“政府主導”法律保障監(jiān)督機制。首先是應建立健全校企合作治理結構與決策機制，在相關法律法規(guī)中明確要求各級政府成立校企合作聯(lián)席會議制度，由教育行政部門牽頭，發(fā)改、財政、人社、稅務等部門和相關行業(yè)、企業(yè)參與，統(tǒng)籌推進、解決本地職業(yè)教育校企合作事宜。通過大學章程等制度建設，明確要求職業(yè)院校必須建立校企合作理事會（委員會），重點吸納來自與本院校專業(yè)特色相關的行業(yè)、企業(yè)人士及政府部門人員參與，確保校企合作工作落到實處。其次，各級政府應當依法制定、落實職業(yè)院校生均經(jīng)費標準或公用經(jīng)費標準。地方教育附加費用于職業(yè)教育的比例不低于30%。各級人大、政府部門要對職業(yè)教育經(jīng)費投入使用情況嚴格監(jiān)管、檢查，并強化資金撥付及使用的績效考核與評價。此外，建議制定“校企合作促進法”或修入《勞動法》等法律法規(guī)時，將實習生權益保護納入勞動法保護范圍內(nèi)，便于對實習期間發(fā)生的學生權益損害予以法律上的有力保障。

三是完善校企合作企業(yè)權責保障監(jiān)督機制。法律應明確規(guī)定鼓勵企業(yè)參與校企合作的激勵機制，如給予企業(yè)稅收上的優(yōu)惠政策，刪除某些不合理的稅收優(yōu)惠的限制條件，允許開展校企合作的企業(yè)在計征所得稅稅前扣除支付給實習學生的報酬，允許企業(yè)適當提高職工培訓經(jīng)費提取比例并計入成本。立法將實習學生納入工傷保險的保障范圍，從而保障和促進校企合作聯(lián)合辦學的快速發(fā)展。

四是建立行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)指導機制。法律應賦予行業(yè)協(xié)會在職業(yè)教育校企合作中的相應權利，如：組織、指導所屬行業(yè)職業(yè)教育與培訓工作，參與職業(yè)教育校企合作項目評估職業(yè)技能鑒定及相關管理工作，參與人才培養(yǎng)計劃的制定，在培養(yǎng)目標、學制長短、課程設置、教育效果評價等方面建立相對，并保留各校辦學不同特色。

五是完善師生權益保障與監(jiān)督機制。應通過立法建立健全預防校企合作中頂崗實習學生意外傷害的防范機制、妥善處理機制，如強制規(guī)定學校及企業(yè)應履行必要的安全防范義務，嚴格遵守國家的勞動法律法規(guī)，為學生提供合法、安全的勞動環(huán)境，為頂崗實習學生辦理意外傷害保險，有條件的學校和企業(yè)還可為學生辦理商業(yè)保險，從而為職業(yè)院校的頂崗實習學生實習提供必要的法律保障、安全條件，免除學生、家長、學校和企業(yè)的后顧之憂。

此外，完善橫向監(jiān)督機制及懲戒機制也十分必要，檢察、紀檢、監(jiān)察等機關要履行相應的法律職責，通過群眾與輿論的多向監(jiān)督，從不同角度對校企合作主體的行為予以監(jiān)督檢查。要對違法違紀者予以嚴厲制裁，逐漸形成完整的懲戒制度，進而完善校企合作法律機制。

［1］王君，高建中，盧俠.高職教育校企合作的法律缺陷芻議［J］.重慶科技學院學報（社會科學版），2012，（13）：45-47.

［2］王妙婷，蔣晉紅.對高職教育校企合作法律保障的思考［J］.太原城市職業(yè)技術學院學報，2013，（2）：143-144.

［3］張義，叢旭.校企合作法律制度建設研究—以高職院校為例［J］.中國集體經(jīng)濟，2013，（3）：110-111.

［4］陳璽名.職業(yè)教育校企合作中的計劃與市場［J］.現(xiàn)代教育管理，2015，（1）：109-113.

（責任編輯：于翔；責任校對：趙曉梅）

Legislative Study of University-Enterprise Cooperation in the Field of Vocational Education

FENG Huatao
（Liaoning Equipment Manufacture College of Vocational Technology，Shenyang Liaoning 110161）

It is not difficult to see many legal obstacles hindering its development when analyzing the current situation of China’s vocational education and the development course of university-enterprise cooperation.Therefore，legislation methods are supposed to be put forward from the perspective of administering education according to law；a deep analysis should be made on the main legal problems of the vocational education cooperation between universities and enterprises；lessons should be drawn from Germany，America and other countries about the legal system and practical experience of university-enterprise cooperation，to propose and perfect legal safeguard system of it.Relevant laws and regulations should be timely modified and legal relationship between different responsibility，right，benefit and efficiency should be identified.The legal protection and supervision mechanism ought to be constructed.

university-enterprise cooperation；legal system；safeguard and supervise

G710

A

1674-5485（2016）04-0093-06

2013年遼寧省教育廳科學研究一般項目“職業(yè)教育校企合作法律問題研究”（W2013319）。

豐華濤（1973-），男，遼寧喀左人，遼寧裝備制造職業(yè)技術學院副教授，主要從事教育法學、民商法學研究。