賈玉成 張誠

摘要：雙邊投資協(xié)定（BIT）通過兩國間政策安排的方式，降低了跨國投資者的投資門檻與風(fēng)險，促進(jìn)了中國OFDI的發(fā)展。但由于雙邊投資協(xié)定（BIT）簽署國之間客觀存在的發(fā)展水平與制度環(huán)境差距，其對中國OFDI影響的方式及程度可能存在明顯的國別差異。利用2005—2012年中國對57個發(fā)展中國家的OFDI數(shù)據(jù)，通過面板校正標(biāo)準(zhǔn)差模（PanelCorrected Standard Error，PCSE）考察了雙邊投資協(xié)定（BIT）與中國OFDI區(qū)位選擇的關(guān)系。從檢驗結(jié)果看：雙邊投資協(xié)定對中國OFDI具有促進(jìn)作用，而且這種促進(jìn)作用對低制度環(huán)境國家更加明顯。

關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)定（BIT）；制度環(huán)境；政治風(fēng)險；對外直接投資

中圖分類號：F832.48文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6378（2016）02-0082-09

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2016.02.015

一、引言

自從“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，中國對外直接投資（OFDI）保持了較快發(fā)展勢頭。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議統(tǒng)計，2003年中國OFDI流量僅為28.55億美元，2014年則高達(dá)1 160億美元，成為僅次于美國和日本的第三大對外投資國[1]。在中國對外直接投資快速增長的過程中，防范與控制風(fēng)險對于境外投資活動的健康發(fā)展具有非常重要的意義。雙邊投資協(xié)定①（BIT）作為一種雙邊法律規(guī)則，是政府層面為降低企業(yè)境外投資的門檻和風(fēng)險，由兩國間簽署的有關(guān)投資待遇、利潤匯回、稅收安排等內(nèi)容的一種制度安排。由于這種制度安排，被認(rèn)為有助于降低雙邊投資者市場進(jìn)入的成本與風(fēng)險，即可以改善雙邊境外投資的軟環(huán)境，因而成為中國政府為促進(jìn)OFDI著力推行的重要舉措。自1982年中國和瑞典簽訂第一個BIT至今，中國已簽訂并實施了128個BITs，并且，大部分是同發(fā)展中國家簽署的。但是，作為對外投資行為主體的企業(yè)，對于這種政府間雙邊政策安排的反應(yīng)又如何呢？或者說BIT對母國企業(yè)的對外投資動機(jī)和流向或投資目標(biāo)地選擇偏好，到底產(chǎn)生了什么樣的影響呢？顯然，搞清楚這些問題有助于我們客觀評價和改進(jìn)BIT的績效，促進(jìn)中國OFDI的更健康發(fā)展，因此，值得進(jìn)行深入研究。

本文試圖把東道國制度和BIT與制度的交互項引入分析，探討中國進(jìn)入發(fā)展中國家的投資偏好，以及BIT與東道國制度結(jié)合后對中國OFDI區(qū)位選擇的間接影響。

二、文獻(xiàn)回顧

對外直接投資的區(qū)位選擇，受多種因素的影響。其中有些因素，如空間距離、要素秉賦、基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模和經(jīng)營環(huán)境等，會影響境外投資在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營成本與市場效率；另外一些因素，如文化距離、制度因素、社會政治環(huán)境等，則會影響境外投資的投資風(fēng)險。一般來說，雙邊投資協(xié)定（BIT）雖然也會謀求通過影響東道國的營運(yùn)環(huán)境，來降低母國資本在東道國的經(jīng)營成本；但更多則是試圖通過雙邊政策安排，降低母國資本在當(dāng)?shù)亟?jīng)營的不確定性，進(jìn)而降低投資的風(fēng)險水平。然而，從理論上講，無論是前者，還是后者都會影響到對外直接投資的區(qū)位選擇。

關(guān)于雙邊投資協(xié)定（BIT）對對外直接投資的影響，學(xué)術(shù)界雖早有研究，但卻結(jié)論不一。一些研究成果認(rèn)為，從實際效果看，BIT通過保護(hù)投資產(chǎn)權(quán)、保障投資公平和優(yōu)惠待遇，促進(jìn)了簽約國之間的雙邊投資，顯著增加了發(fā)展中國家的外資流入[23]。Egger和Merlo更認(rèn)為，BIT不僅在短期內(nèi)顯著促進(jìn)OFDI，而且其長期促進(jìn)作用更加明顯[4]。部分國內(nèi)學(xué)者也就BIT對中國OFDI的影響進(jìn)行了研究。張中元發(fā)現(xiàn)，簽署雙邊投資協(xié)定，能促進(jìn)中國OFDI流向具有較大規(guī)模OFDI存量的經(jīng)濟(jì)體，并認(rèn)為對東道國制度水平具有重要的調(diào)節(jié)作用[5]。但是另外一些學(xué)者的研究則認(rèn)為，BIT對OFDI的作用并不明顯。BIT簽訂數(shù)量與吸引的投資并沒有直接關(guān)系[6]。劉筍基于法制層面角度認(rèn)為，BIT對OFDI影響的有限性主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，BIT的約束力僅限于締約雙方，缺乏普遍性。第二，由于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家間的利害對立，雙方簽訂BIT的基本出發(fā)點差異巨大，前者注重對外資的管理與引導(dǎo)，后者則著重保護(hù)本國投資者的利益與安全，強(qiáng)調(diào)投資者的權(quán)利和東道國的義務(wù)[7]。

雙邊投資協(xié)定（BIT）對中國OFDI流向的影響，也是學(xué)者們關(guān)注的重要問題。張魯青運(yùn)用交互項檢驗的方法，證明了BIT與東道國制度質(zhì)量間存在替代關(guān)系[8]。宗方宇等基于中國上市公司的OFDI數(shù)據(jù)，檢驗了BIT、東道國制度水平與中國OFDI的區(qū)位特征，發(fā)現(xiàn)BIT不僅能夠促進(jìn)企業(yè)到簽約國投資而且能夠替補(bǔ)東道國制度缺位，對于促進(jìn)企業(yè)到制度環(huán)境較差的簽約國投資的作用更大[9]。宋澤楠運(yùn)用分組檢驗的方法同樣發(fā)現(xiàn)，BIT對中國OFDI的作用，在制度水平低于中國的國家中影響較顯著[10]。李平等利用中國宏觀層面OFDI數(shù)據(jù)，指出BIT有助于彌補(bǔ)東道國制度缺陷，從而促進(jìn)中國OFDI[11]。而另一些學(xué)者則考察了東道國制度對中國OFDI的影響，認(rèn)為東道國質(zhì)量與中國FDI負(fù)相關(guān)[1214]，從而得出了與Wei、Globerman和Shapiro、Asiedu和Gani認(rèn)為東道國制度優(yōu)劣與FDI正相關(guān)完全相反的結(jié)論[1518]。

綜上所述，學(xué)者們雖早已就BIT對中國OFDI區(qū)位選擇的影響進(jìn)行了多方面的研究，但仍然存在如下問題：第一，雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，雙邊投資協(xié)定（BIT）有助于降低在東道國投資的風(fēng)險，并推論其對母國境外投資有促進(jìn)作用，但經(jīng)驗性研究的結(jié)論卻并不一致。這似乎說明，在承認(rèn)雙邊投資協(xié)定具有對東道國制度替補(bǔ)作用的基礎(chǔ)上，達(dá)成雙邊投資協(xié)定的兩國間的制度質(zhì)量差距及其替補(bǔ)效應(yīng)，可能對母國OFDI產(chǎn)生重要影響。第二，從東道國制度質(zhì)量對中國OFDI流向的影響看，相關(guān)的經(jīng)驗性研究結(jié)論也存在明顯的分歧。對此，我們注意到，在基于東道國制度質(zhì)量考察中國OFDI區(qū)位特征的已有研究中，學(xué)者們對東道國制度質(zhì)量的測度，多采用世界治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators， WGI ）世界治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators， WGI）由以下幾部分構(gòu)成：民主與軍政（Voice and Accountability）、政治穩(wěn)定和暴力（Political Stability and Absence of Violence）、治理效率（Government Effectiveness）、法制（Rule of Law）和腐敗控制（Control of Corruption）。或國際風(fēng)險政治指南（ICRG）制度風(fēng)險指數(shù)包含以下12項指標(biāo)，分別為：政府穩(wěn)定性、社會經(jīng)濟(jì)條件、投資情況、國內(nèi)沖突、國外沖突、腐敗控制、軍事政治、民族緊張、法律和規(guī)章制度、種族關(guān)系緊張、民主程度和政府服務(wù)質(zhì)量。國家風(fēng)險指南（PRS）參照世界治理指標(biāo)（WGI）把制度風(fēng)險分為6個指標(biāo)，分別為民主與軍政、政治穩(wěn)定和暴力、治理效率、規(guī)制質(zhì)量、法制和腐敗控制。提供的制度風(fēng)險指數(shù)。我們認(rèn)為，這兩種指數(shù)都側(cè)重于對一個國家政治法律制度的測度，而不是經(jīng)濟(jì)市場制度。而實際上，一個國家的經(jīng)濟(jì)制度，表現(xiàn)為該國的經(jīng)濟(jì)市場化程度，肯定與國外投資效率有著更緊密的聯(lián)系。為此，本文認(rèn)為，如果將東道國的制度質(zhì)量區(qū)分為政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩個維度，并以此作為東道國制度質(zhì)量的測度指標(biāo)，來考察雙邊投資協(xié)議（BIT）對中國OFDI區(qū)位選擇的影響，或許能夠使結(jié)論更具解釋力。

三、理論假設(shè)

跨國投資的區(qū)位選擇，受多種因素的影響。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCATD），把這些因素歸納為三類：政策框架、商業(yè)便利與經(jīng)濟(jì)因素[19]。其中，經(jīng)濟(jì)因素包括基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模及其增長、勞動力成本與效率、其他投入品的成本等，主要通過市場影響企業(yè)的生產(chǎn)成本與產(chǎn)品價格；而政策框架與商業(yè)便利則表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營的軟環(huán)境，主要影響境外投資者的商務(wù)成本與經(jīng)營風(fēng)險。在本文中，我們選擇其中具有代表性的影響因素進(jìn)行分析與檢驗，目的是考察雙邊投資協(xié)定對中國OFDI區(qū)位選擇的影響。

（一）雙邊投資協(xié)定與中國OFDI

關(guān)于BIT對OFDI的影響，目前在學(xué)界仍未達(dá)成共識[6]。一些國內(nèi)學(xué)者的研究，認(rèn)為BIT可以增加中國OFDI規(guī)模[5][89]。但也存在相反的經(jīng)驗研究結(jié)論。我們認(rèn)為，雙邊投資協(xié)定（BIT）作為國際投資法的重要組成部分，在保護(hù)外國投資者方面發(fā)揮著重要作用。雙邊投資保護(hù)協(xié)定對兩國間投資的相關(guān)政策加以規(guī)定，有助于保護(hù)投資者權(quán)益，避免政策變化帶來的不利影響，對于境外投資活動具有促進(jìn)作用。可以預(yù)期，伴隨著中國與其他國家簽署的雙邊投資協(xié)議數(shù)量的增加，中國投資者可以在更多的國家得到投資保護(hù)，從而對對外投資行為產(chǎn)生促進(jìn)作用。因此，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：BIT的數(shù)量與中國OFDI規(guī)模正相關(guān)。

（二）東道國制度與中國OFDI

健全的法律制度與透明的政策環(huán)境，對外資的開放程度有利于降低外國投資的進(jìn)入門檻與投資風(fēng)險，降低企業(yè)營運(yùn)的成本。因而，良好的東道國制度環(huán)境有助于促進(jìn)FDI的流入[20]，東道國制度水平應(yīng)當(dāng)與FDI正相關(guān)。但關(guān)于中國OFDI的經(jīng)驗研究結(jié)論卻認(rèn)為，中國偏向于在一些制度環(huán)境不健全的國家進(jìn)行投資。對于這種結(jié)論的解釋是，在中國，國有企業(yè)是國際投資的主力，他們的投資決策存在特殊之處。中國企業(yè)的“特殊性”，可能在制度環(huán)境差的國家更具競爭優(yōu)勢[21]。但中國OFDI到底是否具有低制度偏好？原因是什么？我們認(rèn)為尚有待觀察。基于以上認(rèn)識，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：中國OFDI規(guī)模與東道國制度質(zhì)量正相關(guān)。

（三）BIT對東道國制度的調(diào)節(jié)

雙邊投資協(xié)定的內(nèi)容，一般主要包括保護(hù)范圍、投資待遇、征收補(bǔ)償和爭議解決四個方面。雙邊投資協(xié)定對不同類型東道國的投資保護(hù)效果存在著明顯的差別。如果東道國的制度環(huán)境較為健全，即使沒有雙邊投資協(xié)定的保護(hù)，境外投資者的權(quán)益也得到了恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，雙邊投資協(xié)定的作用不明顯；反之，對于制度環(huán)境不健全的國家來講，通過簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定，可以彌補(bǔ)東道國制度環(huán)境不健全的缺陷，降低境外投資者的投資風(fēng)險，雙邊投資協(xié)定的作用顯著。同時，雙邊投資保護(hù)協(xié)定，還有助于推動制度環(huán)境較差的東道國改善自身的制度環(huán)境。據(jù)此，我們提出假設(shè)3。

假設(shè)3：雙邊投資協(xié)定會改善東道國制度環(huán)境，促進(jìn)中國OFDI的增長。

影響境外投資區(qū)位選擇的因素，除了制度外還包括其他諸多方面。在這里，我們選擇如下因素作為控制變量，分別是：市場規(guī)模及其增長、自然資源秉賦、勞動力成本。

1.市場規(guī)模。較大的市場規(guī)模意味著允許較多的競爭者在規(guī)模以上進(jìn)行經(jīng)營，而較快的市場規(guī)模增長意味著較為寬松的市場競爭環(huán)境與更多的市場機(jī)會。因而，許多學(xué)者認(rèn)為，東道國市場規(guī)模、市場機(jī)會和市場潛力是決定對外投資的重要區(qū)位因素[22]。Chakrabarti的研究表明東道國市場規(guī)模與對外直接投資成正比[23]。從一些有關(guān)中國OFDI的研究來看，中國企業(yè)更傾向于在較大市場規(guī)模[2425]與較多市場機(jī)會和潛力[26]的地區(qū)進(jìn)行投資。

2.東道國自然資源狀況。隨著中國制造業(yè)規(guī)模的迅速發(fā)展，對自然資源的需求不斷上升，內(nèi)部資源不足以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，對外直接投資成為中國獲取東道國資源的重要途徑。從中國對外直接投資的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，資源型對外直接投資在對外直接投資存量與流量中的比重一直比較高，以采礦行業(yè)為例：從存量上看，2006年其比重約為20%，2013年仍保持16%；從流量上看，比重約為40%和23%根據(jù)《2013年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。。資源類投資的區(qū)位選擇有其特殊性，而且中國在境外資源類投資的進(jìn)入較晚，使得一些企業(yè)不得不選擇基礎(chǔ)設(shè)施與制度環(huán)境較為惡劣的地區(qū)進(jìn)行投資。另一方面，我們認(rèn)為，中國資源型OFDI主要由國有大型企業(yè)完成，他們具有國家背景下的優(yōu)勢資源，如信貸優(yōu)惠、資金擔(dān)保等，因此抗風(fēng)險能力較強(qiáng)。資源尋求型投資的區(qū)位決策特征一定程度上左右了中國對外直接投資的地區(qū)分布格局。

3.勞動力成本。由于勞動力的國際流動性較差，勞動力成本的高低成為影響國際投資區(qū)位選擇的重要因素，特別是對勞動力成本較為敏感的勞動密集型產(chǎn)業(yè)與勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)。近年來，隨著中國平均工資水平的提高，一些勞動密集型的經(jīng)營活動開始成規(guī)模地向東南亞及非洲轉(zhuǎn)移。因而，有必要選擇勞動力成本水平作為控制變量。

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

根據(jù)研究目標(biāo)的要求，我們設(shè)定如下模型：

（二）變量設(shè)定

1.核心變量

（1）東道國制度度量。本文從政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩維度對雙邊制度質(zhì)量進(jìn)行衡量。首先，對政治制度的度量，參照Amighini的方法[27]，數(shù)據(jù)來自世界治理指標(biāo)（Worldwide Government Indicators，WGI）。WGI采用5項指標(biāo)，具體是：政治穩(wěn)定性（Political Stability）、政府效率（Government Effectiveness）、監(jiān)管質(zhì)量（Regulatory Quality）、法制規(guī)則（Rule of Law）和腐敗控制（Control of Corruption）。作為世界治理指標(biāo)將各國的5項指標(biāo)評分，得分越高說明該國制度環(huán)境越好。本文選擇其中的法制環(huán)境（Rule of Law）指標(biāo)作為東道國政治制度質(zhì)量的代理變量，模型中以law來表示。其次，用全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（Index of Economic Freedom，IEF）衡量經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量。全球經(jīng)濟(jì)自由度（ief）是由美國傳統(tǒng)基金會和華爾街日報聯(lián)合發(fā)布制定的，對全球180多個國家經(jīng)濟(jì)體系自由程度進(jìn)行了較為權(quán)威和詳細(xì)的評分，其中分?jǐn)?shù)范圍從0～100，分?jǐn)?shù)越高，表明該國家（或地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)市場化、自由化程度越高，經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)量越高。

（2）雙邊投資協(xié)定（BIT）。雙邊投資協(xié)定采取虛擬變量的方法衡量，如果中國與東道國簽訂的BIT在某年生效，生效年份之前取值為0，生效年份及其后取值為1。數(shù)據(jù)源自聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議BIT數(shù)據(jù)庫，并與中國商務(wù)部的BIT記錄進(jìn)行雙重檢驗。

（3）BIT交互項。分別引入BIT與東道國法制制度和經(jīng)濟(jì)制度的交互項，雙邊投資協(xié)定的核心在于投資自由化和投資保護(hù)，法制制度和市場化程度恰恰與之相對應(yīng)。因此，從東道國制度路徑引入交互項，能夠更加準(zhǔn)確把握BIT對中國OFDI的間接影響。

2. 控制變量

我們從東道國和母國兩方面引入控制變量。首先，東道國GDP、人均GDP和GDP增長率（hgdp、hpgdp、hggdp），分別表示東道國市場規(guī)模[2829]、市場機(jī)會[30]和市場增長潛力[3132]。中國OFDI的實踐體現(xiàn)出強(qiáng)烈的市場尋求動機(jī)時，預(yù)期上述三個變量的符號顯著為正。其次，以東道國工資水平（w）表示勞動力成本，預(yù)期中國OFDI存在低成本尋求動機(jī)，即工資水平的符號應(yīng)顯著為負(fù)。最后，參照Buckley等[33]以及Kolstad和Wiig的做法，控制東道國資源密集度，資源密集度（nr）定義為：東道國油氣和其他礦物資源出口產(chǎn)值與總出口間的比重。這兩組數(shù)據(jù)均來自WTO貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

（三） 數(shù)據(jù)說明

充分考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的可得和連續(xù)性等特點，最后選取與中國進(jìn)行OFDI的57個發(fā)展中國家（和地區(qū)）為研究樣本。OFDI數(shù)據(jù)來自《2013年中國直接投資統(tǒng)計公報》。該公報提供了2005—2013年中國OFDI數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)按照當(dāng)前（2013年）美元價格計算，所以折算成2005年不變美元價格。

東道國GDP總量、人均GDP和GDP增長率的數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國國民賬戶數(shù)據(jù)庫（National Accounts Main Aggregates Database）。該數(shù)據(jù)庫提供了各國1970—2014年的國民賬戶數(shù)據(jù)。本文選擇以2005年不變美元價格為基準(zhǔn)。

東道國工資數(shù)據(jù)從國際勞工組織官方網(wǎng)站獲得。該數(shù)據(jù)以東道國本幣統(tǒng)計，因此，需先將其折算成為美元，再以2005年不變美元進(jìn)行調(diào)整。各國貨幣與美元匯率數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織。

五、回歸結(jié)果分析

（一）樣本檢驗結(jié)果

在正式檢驗之前，先報告主要變量的相關(guān)系數(shù)，以觀察是否存在嚴(yán)重的多重共線性問題。檢驗變量與模型變量間相關(guān)系數(shù)，均在0.5以下（表1），因此可以認(rèn)為不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。雖然ief（經(jīng)濟(jì)自由度）和law（法制制度）的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.87，但兩者并不同時出現(xiàn)在檢驗?zāi)Ｐ椭?，因而不存在共線性問題。同時我們進(jìn)一步考察了膨脹方差因子（Variance Inflation Factor， VIF），發(fā)現(xiàn)VIF都較小，因而進(jìn)一步確認(rèn)不存在多重共線性問題。針對面板模型的估計方法，通常有混合截面回歸、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三種處理方法。通過Hausman檢驗來確定模型中不可觀測變量的性質(zhì)，結(jié)果顯示（chi2（8） =117.26，Prob>chi2=0.000），應(yīng)該選用“隨機(jī)效應(yīng)”模型?？紤]到可能存在的個體固定效應(yīng)和時間效應(yīng)導(dǎo)致的異方差問題，我們也對異方差進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示（chi2（37）=68.85，p>chi2（20）=0.0011），說明可能存在異方差。因此，我們采用可行的廣義最小二乘（Feasible Generalized Least Squares ，F(xiàn)GLS）分析：考慮到估計結(jié)果的穩(wěn)健性，用最小二乘法（OLS）+面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差（PCSE）進(jìn)行估計。另外，對系數(shù)進(jìn)行對數(shù)化處理，從源頭上控制了異方差。

從估計結(jié)果看（表2），雙邊投資協(xié)定（BIT）系數(shù)顯著為正。證明BIT從整體上對中國OFDI具有正向影響，中國與其他國家簽訂的BIT數(shù)量越多，越有利于OFDI規(guī)模擴(kuò)大，驗證了假設(shè)1。制度環(huán)境方面，東道國法制（law）系數(shù)顯著為負(fù)，說明中國OFDI偏好制度環(huán)境較差的東道國；經(jīng)濟(jì)自由度（ief）系數(shù)顯著為負(fù)，說明東道國經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境惡劣有利于促進(jìn)中國OFDI。總體上看，中國OFDI具有低制度環(huán)境東道國偏好特征，這一結(jié)論與假設(shè)2不符，但與Kolstad和Wiig[12]的觀點一致：即中國OFDI偏向制度環(huán)境較差的東道國。對此可以從兩方面解釋：一方面，中國跨國投資以國企為主體，企業(yè)的國家背景和以往的經(jīng)營經(jīng)驗可以在一定程度上規(guī)避東道國制度風(fēng)險。另一方面中國是境外投資的后來者，且在境外投資活動中自然資源導(dǎo)向型占比較高，而資源導(dǎo)向型的投資存在較為明顯的先行者優(yōu)勢，先行者獲得了投資環(huán)境較好區(qū)域的探礦權(quán)，后來者只好選擇投資環(huán)境較差的區(qū)域進(jìn)行投資。而在加上雙邊投資協(xié)定因素后，中國企業(yè)對低制度環(huán)境東道國投資的傾向性更加明顯，這說明中國企業(yè)境外投資低制度環(huán)境的偏好更大程度上來自資源類投資的區(qū)位決策特點及后來者劣勢，而不是企業(yè)更加偏好風(fēng)險。

進(jìn)一步引入BIT與制度的交互性，檢驗BIT對東道國制度的調(diào)節(jié)作用。BIT與法制制度的交互項（bit×law）的系數(shù)為正，但不顯著。說明BIT有利于提升東道國法律制度水平，但效果不明顯。BIT與東道國經(jīng)濟(jì)自由度的交互項（bit×ief）的系數(shù)顯著為正，說明BIT顯著改善了東道國經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境?？偟膩碚f，BIT有利于東道國制度水平提升，證實了假設(shè)3。然而，我們不禁要問，為什么BIT對東道國法律制度和經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)節(jié)作用存在顯著性上的差別呢？可能的解釋包括以下方面：首先，BIT作為一種促進(jìn)雙邊投資的法律協(xié)定，具體的條款約定，如對投資范圍的擴(kuò)大和資本流通的自由化等內(nèi)容有利于締約國制度環(huán)境的改善。其次，BIT對東道國制度的調(diào)節(jié)作用是有限度的，特別是涉及法制制度和經(jīng)濟(jì)制度層面。一方面，國家法制制度的改善是一個長期的歷史過程，同時推動法制改善的動力主要源自內(nèi)部力量，如執(zhí)政者的內(nèi)部政治改革、公民社會的推動力量等，因此BIT在其中的作用并不明顯。另一方面，東道國市場化程度的改善，更多源于市場的主體動力。BIT 通過促進(jìn)東道國市場開放和外來投資規(guī)模增長，提升了東道國市場競爭程度和市場活力，從而改善了經(jīng)濟(jì)制度。與此同時，law和ief的系數(shù)符號和顯著性未改變，說明在引入交互項后，中國OFDI的東道國制度偏好并未改變（依舊是低制度東道國偏好）。據(jù)此得出以下結(jié)論：第一，BIT對中國OFDI的間接促進(jìn)作用是顯著存在并通過改善東道國制度的路徑實現(xiàn)。第二，尤為重要的是，BIT對中國OFDI制度偏好影響是建立在已有制度偏好的基礎(chǔ)上的一種強(qiáng)化作用，而非傳統(tǒng)意義上的扭轉(zhuǎn)偏好。BIT對東道國制度水平具有一定提升作用，但不足以改變中國OFDI的整體制度偏好。中國進(jìn)入發(fā)展中國家投資具有低制度偏好，這與中國企業(yè)的“特殊性”相關(guān)，BIT的簽訂強(qiáng)化了締約國之間的投資意愿，并建立起一系列投資保護(hù)規(guī)范，從而促進(jìn)了中國向低制度東道國的投資。

從控制變量來看，檢驗結(jié)果符合傳統(tǒng)理論預(yù)期。ln（hgdp）（東道國市場規(guī)模）和hggdp（東道國GDP增長率）系數(shù)顯著為正，說明中國OFDI傾向于在市場規(guī)模較大的地區(qū)進(jìn)行投資。ln（nr）（東道國資源密度）系數(shù)顯著為正，說明中國OFDI與東道國資源稟賦正相關(guān)，表明中國OFDI具有較強(qiáng)的資源尋求動機(jī)。ln（w）（東道國勞動力成本）系數(shù)不顯著，說明發(fā)展中國家的成本優(yōu)勢不明顯，這可能與數(shù)據(jù)年限有關(guān)。Wald值均大于10，說明整體系數(shù)顯著，結(jié)論可信。

（二） 穩(wěn)健性檢驗

為了保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將中國和發(fā)展中東道國的GDP、人均GDP都滯后1期，重新進(jìn)行檢驗。遵從以往研究，并未對其他變量滯后處理（表3）。從總體檢驗結(jié)果看，各變量的系數(shù)變化不大，且顯著性基本不變，說明本文的結(jié)論較為穩(wěn)健。

六、結(jié)論

本文基于2005—2012年中國對57個發(fā)展中國家的OFDI面板數(shù)據(jù)，考察了BIT對中國OFDI的影響。通過樣本檢驗，結(jié)論如下：BIT對中國OFDI存在顯著正向影響，BIT的簽訂有利于中國OFDI規(guī)模的增長。東道國法制制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境對中國OFDI規(guī)模具有負(fù)向影響，即中國OFDI偏好制度較差的國家。通過對BIT與東道國制度質(zhì)量交互項的檢驗，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，BIT對東道國法制制度的改善具有顯著作用，對東道國經(jīng)濟(jì)自由度改善效果不明顯?？偟膩碚f，BIT的簽訂有利于提升東道國制度質(zhì)量。另一方面，在引入交互項后，中國OFDI仍舊偏好低制度東道國。說明，BIT對東道國制度的改善是建立在中國OFDI低制度偏好的基礎(chǔ)上。換句話說，由于BIT降低了低制度環(huán)境地區(qū)的風(fēng)險程度，從而對較低制度環(huán)境地區(qū)進(jìn)行投資的傾向性更加明顯了，這一結(jié)果意味著中國企業(yè)并不是具有不同于其他國家企業(yè)的風(fēng)險偏好，而是由于作為跨國投資的后來者及資源類投資比重較大而出現(xiàn)的投資區(qū)位選擇結(jié)果。

這一研究結(jié)果的政策含義在于：首先，雙邊投資協(xié)定在保護(hù)投資者權(quán)益、降低境外投資風(fēng)險方面具有積極的作用，而且這種作用在（制度環(huán)境較差的）發(fā)展中國家更加明顯。因而，中國應(yīng)當(dāng)重視推進(jìn)與發(fā)展中國家（特別是其中具有資源秉賦優(yōu)勢和市場增長潛力的主要投資目標(biāo)國）締結(jié)雙邊投資協(xié)定。其次，BIT對東道國法制制度與經(jīng)濟(jì)制度改善效果存在差異。從一般意義上說，母國OFDI對東道國政治、經(jīng)濟(jì)制度的依賴性也存在差異。資源型OFDI與東道國政治制度具有較強(qiáng)的聯(lián)系，而市場尋求動機(jī)下的OFDI則希望更高的經(jīng)濟(jì)自由化程度。因此，中國在推進(jìn)與發(fā)展中國家締結(jié)BIT時，也需根據(jù)中國OFDI的目標(biāo)要求和東道國的制度環(huán)境特征，制定具體的雙邊投資保護(hù)協(xié)定條款，提高BIT對中國OFDI的促進(jìn)效率。最后，中國企業(yè)在投資發(fā)展中國家時，要充分利用雙邊投資協(xié)定中的具體條款，保障資本運(yùn)營的效益和安全。

[參考文獻(xiàn)]

[1]UNCTAD. WorldInvestment Report 2015：Reforming International Investment Governance[M].United Nation.Geneva：2015：39-46.

[2]BUSSE M， J KONGER， P NUNNENKAMP. FDI Promotion through Bilateral Investment Treaties： More Than A Bit[J].Review of World Economics，2011（146）：147-177.

[3]DESBORDES R， V VICARD. Foreign Direct Investment and Bilateral Investment Treaties： An International Political Perspective[J]. Journal of Comparative Economics， 2009（37）：372-386.

[4]EGGER P， MERLO V. The Impact of Bilateral Investment Treaties on FDI Dynamics [J]. The world economy， 2007， 30（10）： 1536-1549.

[5]張中元. 東道國制度質(zhì)量，雙邊投資協(xié)議與中國對外直接投資—基于面板門限回歸模型（PTR）的實證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2013（4）：49-62.

[6]KENNETH J. vandevelde，Investment Liberalization and Economic Development： The Role of Bilateral Investment Treaties[J].Columbia Journal of Transnational Law， 1998（36）：501-524.

[7]劉筍.淺析BIT作用的有限性既對BIT促成習(xí)慣國際法規(guī)則論的反對論[J].法制與社會發(fā)展，2001（5）：56-64.

[8]張魯青. 雙邊投資協(xié)定對發(fā)展中國際吸引FDI的影響—基于面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2009（9）：26-33.

[9]宗方宇，路江涌，武常岐. 雙邊投資協(xié)定，制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：72-81.

[10]宋澤楠. 中國對外直接投資的區(qū)位分布和響應(yīng)機(jī)制：2002—2010年[J]. 改革，2013（1）：41-49.

[11]李平，孟寒，黎艷. 雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資的實證分析—基于制度距離的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：53-58.

[12]KOLSTAD I， WIIG A. What Determines Chinese Outward FDI[J]. Journal of World Business，2010（1）：26-34.

[13]CHEUNG YM， HAAN J D， XING WANG， QIAN and SHU， YU. Chinas Outward Investment in Africa.HIKIMR[R].Working Paper， 2011：No.13.

[14]蔣冠宏，蔣殿春.中國對發(fā)展中國家的投資—東道國制度重要嗎？[J]. 管理世界，2012（11）：45-56.

[15]WEI S J. How Taxing is Corruption on Internal Investors[J].Review of Economics and Statistics， 2000，82（1）：1-11.

[16]GLOBERMAN S ， D SHAPIRO. Governance Infrastructure and US Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2003，34（1） ：19-39.

[17]ASIEDU， ELIZABETH. Foreign Direct Investment in Africa： The Role of Natural Resources， Market Size， Government Policy， Institutions and Political Instability[J].The World Economy， 2006（29）：63-77.

[18]GANI A. Government and Foreign Direct Investment Links； Evidence from Panel Data Estimations[J].Applied Economics Letters， 2007，14（10）：753-756.

[19]UNCTAD. World Investment Report 2011：NonEquity Modes of International Production and Development[M].United Nation，Geneva，2011：197-191.

[20]BUCKLEY P J， CASSON M. A Theory of International Operations， in P.J. Buckley and P.N. Ghauri， eds.， The Internationalization Process of the Firm： A Reader[M].London： International Business Thomson， 1999： 55-60.

[21]YEUNG H W， LIU W. Globalization China： The Rise of Mainland Firms in the Global Economy [J]. Eurasian Geography and Economics， 2008（1）：57-86.

[22]BUCKLEY P J，A R CROSS，H TAN，L XIN and HINRICH VOSS. Historic and Emergent Trend in Chinese Outward Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2008（38）：499-518.

[23]CHAKRABARTI A. The Determinants of Foreign Direct Investment： Sensitivity Analysis of Crosscountry Regressions[J]. Kyklos， 2001，54（1）： 89-114.

[24]ZHANG Y. Chinas Emerging Global Business： Political Economy and Institutional Investigation[M].Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2003：43-60.

[25]DENG P. Outward Investment by Chinese MNCs： Motivation and Implications[J].Business Horizons， 2004，47（3）：8-16.

[26]蔣冠宏，蔣殿春. 中國對外直接投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012（9）：21-40.

[27]AMIGHINI A， R RABELLOTTI， M SANFILIPPO. Chinas Outward FDI： An IndustryLevel Analysis of Host Country Determinants[R].Venice Summer Institutes， CESifo Working Paper， 2011： No.3688.

[28]WHEELER D， A MODY. International Investment Location Decisions： The Case of US Firms[J].Journal of International Economics， 1992（33）：57-76.

[29]FRANKEL， JEFFREY and SHANGJIN WEI. Asean in a Regional Perspective[R].UC Berkeley Working Paper， 1996：c96-074.

[30]LANE P R. International Investment Positions： A CrossSectional Analysis[J].Journal of International Money and Finance， 2000（19）：513-534.

[31]LIPSEY， ROBERT E. The Location and Characteristics of US Affiliates in Asia[R].NBER Working Paper ，1999：No.6876.

[32]LEE，CHANGSOO. Korea′s FDI Outflows： Choice of Locations and Effect on Trade[R]. KIEP Working Paper，2002：2-7.

[33]BUCKLEY P J，CLEGG L J， CROSS A R， et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J]. Journal of International Business Studies， 2007（38）：499-518.

【責(zé)任編輯郭玲】