唐莉
摘要:本文通過查閱相關(guān)文獻(xiàn),從概念及內(nèi)涵、分類標(biāo)準(zhǔn)、影響因素及評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)等方面對(duì)“公司治理”、“財(cái)務(wù)治理”的關(guān)系進(jìn)行了梳理。筆者發(fā)現(xiàn)二者之間并非簡單的包含與被包含的關(guān)系,而是在目標(biāo)、影響因素等方面具有一致性,在評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)等方面各有側(cè)重。
關(guān)鍵詞:公司治理;財(cái)務(wù)治理;關(guān)系辨析
目前,學(xué)術(shù)界關(guān)于“公司治理”和“財(cái)務(wù)治理”的研究頗多,研究成果頗豐。關(guān)于“公司治理”,學(xué)者們主要從公司治理水平、公司治理績效等方面研究;關(guān)于“財(cái)務(wù)治理”學(xué)者們主要從財(cái)務(wù)治理機(jī)制、財(cái)務(wù)治理效率等方面研究。但是,研究過程中,很多學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心,慣于將財(cái)務(wù)治理納入公司治理的一部分。近年來,部分學(xué)者意識(shí)到兩者有差別,對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行了梳理,但主要是從目標(biāo)、主體、對(duì)象等方面進(jìn)行了辨析。但是,筆者認(rèn)為兩者之間的區(qū)別與聯(lián)系并不局限于此,因此,本文擬從概念及內(nèi)涵、分類標(biāo)準(zhǔn)、影響因素及評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)等方面對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行辨析,以期對(duì)后面的研究有所幫助。
一、概念及內(nèi)涵
公司治理的概念有廣義和狹義之分:廣義地說,是指有關(guān)公司控制權(quán)與剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度安排;狹義地講是是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利等方面的制度安排。因此,公司治理是通過制定一系列的制度安排,協(xié)調(diào)所有者、經(jīng)營者及其他利益集體的利益關(guān)系。財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵,目前學(xué)術(shù)界沒有達(dá)成一致意見,但大多承認(rèn)財(cái)務(wù)治理是通過對(duì)企業(yè)的財(cái)權(quán)分配和控制權(quán)分配,協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各種關(guān)系,建立一系列完整的分配控制制度,使公司內(nèi)部形成有效的制衡機(jī)制。
從概念及內(nèi)涵上面看,兩者都是協(xié)調(diào)利益者相關(guān)關(guān)系,從而提高公司效益,但前者偏重于剩余索取權(quán)分配,核心是產(chǎn)權(quán)的制衡,旨在處理利益相關(guān)者與管理者的委托代理關(guān)系問題。后者關(guān)注于財(cái)權(quán)的分配,核心是財(cái)權(quán)。
二、分類標(biāo)準(zhǔn)
世界上主要的公司治理類型包括被稱之為股東主導(dǎo)型的英美模式和銀行主導(dǎo)型的德日模式。英美模式的特點(diǎn)是股權(quán)分散、股份流動(dòng)性強(qiáng)。在公司外部治理行為上,主要表現(xiàn)為市場(chǎng)化的治理行為。德日模式是以銀行間接融資為主要特征的資本結(jié)構(gòu),主要通過公司內(nèi)部的主要利益相關(guān)者的競(jìng)爭(zhēng)和相互監(jiān)督來達(dá)到公司治理效率的目的。不同的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致不同的財(cái)務(wù)治理模式:第一,以審計(jì)委員會(huì)為中心的英美模式,這種財(cái)務(wù)監(jiān)督模式下公司沒有監(jiān)事會(huì),審計(jì)委員會(huì)行使財(cái)務(wù)監(jiān)督的職責(zé)。第二,以監(jiān)事會(huì)為中心的德日模式,這種財(cái)務(wù)監(jiān)督模式設(shè)置單獨(dú)的監(jiān)事會(huì),行使公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)力,公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督和財(cái)務(wù)控制由監(jiān)事會(huì)完成。即股東單邊財(cái)務(wù)治理和利益相關(guān)者共同財(cái)務(wù)治理。
因此,從分類上面看,公司治理與財(cái)務(wù)治理是因果關(guān)系,即公司治理結(jié)構(gòu)一定層面上決定了財(cái)務(wù)治理模式。
三、影響因素及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面
前已述及,在一定層面上面,公司治理結(jié)構(gòu)決定了財(cái)務(wù)治理模式,因此,二者的影響因素有所重復(fù),如公司規(guī)模、第一大股東持股比例、企業(yè)性質(zhì)、債務(wù)結(jié)構(gòu)等,但二者影響因素各有側(cè)重,如公司治理的影響因素側(cè)重于公司內(nèi)部人事組織制度;剩余索取和監(jiān)督權(quán)力的分配;經(jīng)營管理運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)、構(gòu)建和調(diào)整,以及由此產(chǎn)生的激勵(lì)與約束問題等。而財(cái)務(wù)治理的影響因素側(cè)重于財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)收支決定權(quán)、財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和財(cái)務(wù)人員尤其是高層財(cái)務(wù)管理人員的配置問題等等。
對(duì)于二者的評(píng)價(jià)而言,二者均從效率的角度入手,且部分學(xué)者直接通過公司治理效率的指標(biāo)來衡量財(cái)務(wù)治理效率,然而,二者對(duì)于效率的解釋是不同的。公司治理通常通過利潤(會(huì)計(jì)利潤和收益)和價(jià)值類(股票價(jià)格、托賓Q值、經(jīng)濟(jì)增加值等指標(biāo))作為公司治理效率高低的指標(biāo);而財(cái)務(wù)治理通常通過財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)治理機(jī)制來體現(xiàn)效率:財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在:財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)(資產(chǎn)負(fù)債率、流通股比例、股權(quán)集中度等)、財(cái)務(wù)組織結(jié)構(gòu)(獨(dú)立董事人數(shù)、董事會(huì)人數(shù)、兩職合一情況等);而財(cái)務(wù)治理機(jī)制體現(xiàn)在董事會(huì)年度召開次數(shù)、監(jiān)事會(huì)年度召開次數(shù)、前三名高管薪酬總額等。
并且,他們的評(píng)價(jià)體系是有所區(qū)別的。公司治理的評(píng)價(jià)體系遠(yuǎn)比財(cái)務(wù)治理的評(píng)價(jià)體系完善許多。目前,常見的公司治理評(píng)價(jià)體系有:標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理效率評(píng)價(jià)體系、亞洲里昂證券公司治理評(píng)分體系、南開治理指數(shù)評(píng)價(jià)體系、其他公司治理評(píng)價(jià)體系(泰國董事協(xié)會(huì)推出的泰國公司治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、北京連成國際理財(cái)顧問公司推出董事會(huì)治理考核指標(biāo)體系)等等,而財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)體系目前沒有統(tǒng)一的定論,文獻(xiàn)中呈現(xiàn)的主要有:根據(jù)企業(yè)的四大能力體現(xiàn);根據(jù)治理結(jié)構(gòu)和治理成效兩方面體現(xiàn);根據(jù)治理職責(zé)、預(yù)算管理體系、財(cái)務(wù)原則及方法、內(nèi)部審計(jì)與信息披露等方面體現(xiàn)。
四、結(jié)語
總而言之,公司治理與財(cái)務(wù)治理既有聯(lián)系,又各有側(cè)重。在現(xiàn)代企業(yè)制度下,公司要持續(xù)健康的發(fā)展,必須將公司治理、財(cái)務(wù)治理之間的關(guān)系理順,讓他們“各施其職”,層層遞進(jìn),又相互結(jié)合,共同完成利益各方相互調(diào)節(jié)的重任,從而實(shí)現(xiàn)各方利益相關(guān)者的共贏。
參考文獻(xiàn):
[1]龍衣新、何武強(qiáng).財(cái)務(wù)治理、公司治理與財(cái)務(wù)管理辨析[J].財(cái)會(huì)月刊,2003 (23):46.
[2]樊行健.公司治理與財(cái)務(wù)治理[J].會(huì)計(jì)研究,2005(02):71-72.
[3]韓紅.公司治理及財(cái)務(wù)治理探討[J].金融經(jīng)濟(jì)2012(02):40.
(作者單位:重慶工商大學(xué)融智學(xué)院)
財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)2016年9期