淺析馬克思異化理論與盧卡奇物化理論的異同

李繼冉

【摘 要】 “異化”是哲學(xué)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)話題，總是引起思想家對(duì)它的關(guān)注，并相應(yīng)形成了各種理論。馬克思在他的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中首創(chuàng)異化勞動(dòng)理論；而盧卡奇將對(duì)異化問題的思考集中于物化理論的研究中。他們都是為了批判資本主義，二者有一定的相似之處，但是在思想邏輯、思想路徑、消除途徑等方面又存在著不同之處。

【關(guān)鍵詞】 馬克思 盧卡奇 異化理論 物化理論

異化理論是哲學(xué)思想史上一個(gè)重要的理論范疇，在步入現(xiàn)代化過程中異化更是成為了不可回避的現(xiàn)實(shí)問題，深入研究異化理論和物化理論的異同，為我們了解現(xiàn)代化過程中的異化問題提供了不同的維度，也為我們發(fā)展馬克思主義，認(rèn)清現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)提供了重要的參考價(jià)值。

一、馬克思異化理論與盧卡奇物化理論的提出與內(nèi)涵

（一）馬克思異化理論的提出與內(nèi)涵

在馬克思異化理論產(chǎn)生之前，異化理論已經(jīng)被費(fèi)希特、黑格爾和費(fèi)爾巴哈等哲學(xué)思想家提升到哲學(xué)的高度加以考察和探究。馬克思在批判的繼承前人異化觀的基礎(chǔ)上，隨著自己思想的發(fā)展、轉(zhuǎn)變，逐漸賦予異化概念全新的內(nèi)涵。馬克思的異化是指在一定的條件下，將自身的素質(zhì)或力量轉(zhuǎn)化為與主體自身相對(duì)立、支配自己的某種異己力量，用以表達(dá)主體向客體轉(zhuǎn)化的內(nèi)在關(guān)系，亦即人類所生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，在一定條件下反過來成為統(tǒng)攝和奴役人們的一種異己力量。

（二）盧卡奇物化理論的提出與內(nèi)涵

盧卡奇在深入研究和總結(jié)黑格爾絕對(duì)精神異化理論和馬克思《資本論》的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造性的提出了物化理論，標(biāo)示著對(duì)異化問題的研究又進(jìn)入了嶄新的階段。盧卡奇認(rèn)為，物化就是指商品生產(chǎn)中人與人的關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，即所謂“人的一切關(guān)系的物化”，因?yàn)槲锘F(xiàn)象是生活在資本主義社會(huì)中的人們的必然的直接現(xiàn)實(shí)。就物化的客體而言，物化可以理解為勞動(dòng)主體通過勞動(dòng)而生產(chǎn)出來的勞動(dòng)產(chǎn)品變成一種與人的本質(zhì)和價(jià)值截然對(duì)立的“非人”的存在；從主觀方面看，物化是指主體“客體化”和主體“非人化”。

二、馬克思異化理論和盧卡奇物化理論的相同之處

（一）兩種理論的時(shí)代任務(wù)相同

馬克思指出商品拜物教現(xiàn)象越明顯、越深入，對(duì)勞動(dòng)者所造成的剝削和壓迫程度就越高，盧卡奇的“物化”直接依據(jù)了馬克思在《資本論》中關(guān)于商品拜物教的分析得出。兩種理論都致力于揭露商品拜物教所掩蓋的物統(tǒng)治著人、奴役著人的現(xiàn)象，而他們的時(shí)代任務(wù)就是探索人的本質(zhì)和人的解放，說明異化和物化勞動(dòng)造成了人與創(chuàng)造物、人與他人、人與社會(huì)以及人與自我之間的反常狀態(tài)，極大地阻礙了人們通過對(duì)象化活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其本性的全面發(fā)展。正是由于存在著人的被束縛、被壓抑；存在著人的異化，由此便引申出關(guān)于人的解放的主題。

（二）兩種理論在內(nèi)容上具有密切的相關(guān)性

盧卡奇的物化理論是在馬克思商品拜物教的啟發(fā)下產(chǎn)生的，可以說物化是異化的集中體現(xiàn)，是異化所展現(xiàn)的時(shí)代特征。

首先，兩種理論都具有異己性。馬克思指出人與人的社會(huì)關(guān)系在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中表現(xiàn)出一種客觀的不以自身意志轉(zhuǎn)移的異己性，人的勞動(dòng)生產(chǎn)過程不再是人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，資本與人的勞動(dòng)相對(duì)立。盧卡奇也認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)中人的活動(dòng)主體性被清除，作為一種物性而存在，生產(chǎn)由此作為一種客觀異己物與人相敵對(duì)，整個(gè)資本主義社會(huì)作為一種物性結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出非人的特性。

其次，兩種理論最初的概念具有一致性 。“人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客觀化，變成一種商品，…，它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M(fèi)品一樣，必然不依賴于人而進(jìn)行自己的運(yùn)動(dòng)?！北R卡奇的物化概念和青年馬克思的異化概念有著緊密的一致性。馬克思指出：“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)產(chǎn)品作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！彪m然，兩人的用詞有一些不同，但是馬克思論述的勞動(dòng)產(chǎn)品的異化與盧卡奇商品的物化是近似同一的。

三、馬克思異化理論和盧卡奇物化理論的不同之處

（一）兩種理論的思想邏輯不同

馬克思先是批判了黑格爾的本體論的異化觀，然后在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中詳細(xì)地論述了自己的異化勞動(dòng)理論，認(rèn)為勞動(dòng)產(chǎn)品作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量同勞動(dòng)相對(duì)立。這表明了馬克思把異化作為資本主義特有的現(xiàn)象。盧卡奇也對(duì)異化進(jìn)行了批評(píng)性的研究，青年盧卡奇的異化理論受到新康德主義和韋伯的“合理化”思想影響，他主要是從社會(huì)關(guān)系的角度來談?wù)摵鸵?guī)定物化。他們的思想邏輯是不同的，我們不能籠統(tǒng)地說盧卡奇將物化與異化等同起來了，而應(yīng)該看到他們各自的思想的邏輯發(fā)展。

（二）兩種理論發(fā)展的思想路徑不同

在追溯異化與物化發(fā)展的起源上，馬克思與盧卡奇都以社會(huì)生產(chǎn)方式作為邏輯追問的切入點(diǎn)，但二者所遵循的思想路徑截然不同。馬克思從資本主義社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)的基本事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為異化是人類社會(huì)早已存在的歷史現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和發(fā)展有其歷史繼承性，是生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物。盧卡奇則是從資本主義商品生產(chǎn)入手，認(rèn)為資本主義商品生產(chǎn)的相對(duì)過剩所導(dǎo)致的產(chǎn)品堆積使得物的關(guān)系、物的性質(zhì)掩蓋人的關(guān)系和人的性質(zhì)成為可能。由此可見，與盧卡奇物化理論相比，馬克思的異化勞動(dòng)理論的批判性更具實(shí)踐意蘊(yùn)。

（三）兩種理論的消除途徑不同

在馬克思看來，異化現(xiàn)象的真正消除必須有賴于生產(chǎn)關(guān)系的深刻變革，唯有通過消滅私有制的生產(chǎn)關(guān)系，使得生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品真正的歸勞動(dòng)者所占有和支配，勞動(dòng)才能夠消除其異質(zhì)性和外化性，成為人本質(zhì)力量的確證。盧卡奇認(rèn)為物化的消除不是像馬克思那樣通過以物質(zhì)力量為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)革命來實(shí)現(xiàn)，而是在于無產(chǎn)階級(jí)自我意識(shí)的真正覺醒，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)只有在覺解自我意識(shí)的過程中才能使自身的本質(zhì)力量得到有效確證和發(fā)揮。可見，雖然他在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的研究目標(biāo)是“用馬克思的思想真諦來解釋馬克思理論”，但事實(shí)上他卻走出了一條與馬克思異化理論截然悖向的邏輯道路。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M]. 重慶：重慶出版社，1999：96.

[2] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，2009：151.

[3] 馬克思恩格斯全集（第 3 卷）[M].北京：人民出版社.2010：268.