文◎司左軍蒲宏濤劉洋
?
未成年犯社區(qū)矯正研究
——以B市D區(qū)為例
文◎司左軍*蒲宏濤**劉洋***
對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行社區(qū)矯正,既符合我國刑事司法政策的要求,也符合保障未成年人權(quán)益的需要。本文通過對(duì)經(jīng)D區(qū)法院判決進(jìn)入社區(qū)矯正的未成年人犯罪人的實(shí)證考察、對(duì)D區(qū)社區(qū)矯正情況的考察以及對(duì)代表性案例的介紹,探尋出我國未成年犯矯正存在缺陷的原因在于缺乏針對(duì)未成年社區(qū)矯正人員的制度設(shè)計(jì)、社會(huì)在對(duì)未成年人犯罪的初次處理過程中存在問題、社會(huì)力量參與社區(qū)矯正不夠深入等,并在剖析缺陷產(chǎn)生的原因的基礎(chǔ)上,提出提升未成年犯罪社區(qū)矯正工作質(zhì)量的政策建議。
未成年人 社區(qū)矯正 政策建議
行刑社會(huì)化是當(dāng)今國際刑罰發(fā)展的趨勢(shì),未成年人犯社區(qū)矯正是行刑社會(huì)化的重要內(nèi)容。未成年犯由于生理和心理等原因不適宜對(duì)其采取完全限制人身自由的監(jiān)禁措施。與監(jiān)禁矯正相比,對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行社區(qū)矯正,既符合我國刑事司法政策的要求,也符合保障未成年人權(quán)益的需要。研究我國未成年犯社區(qū)矯正的現(xiàn)狀,找出其中存在的不足,分析問題產(chǎn)生的原因,對(duì)于構(gòu)建科學(xué)、合理的未成年犯矯正制度具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
(一)近五年經(jīng)D區(qū)法院判決進(jìn)入社區(qū)矯正人員的未成年犯罪人情況考察
《刑事訴訟法》第258條規(guī)定的社區(qū)矯正對(duì)象包括被判處管制、宣告緩刑或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。其中判處管制、宣告緩刑的犯罪人,判決生效后即開始實(shí)行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。
2011年6月26日至2015年6月25日,經(jīng)D區(qū)人民法院判決的未成年犯罪人共247人,其中宣告緩刑120人,緩刑適用率為48.58%。被判處實(shí)刑的127人中,男性罪犯122人,占總數(shù)的96.06%,女性罪犯5人;宣告緩刑的120人中,男性罪犯110人,占總數(shù)的91.67%,女性罪犯10人??梢钥闯霰慌行痰淖锓溉匀灰阅行詾橹鳎噍^男性罪犯,女性罪犯緩刑的適用率較高(具體情況見下圖)。
被宣告緩刑的未成年犯罪人所涉及的罪名較為集中,以故意傷害罪、尋釁滋事罪等常見多發(fā)罪名為主。被宣告緩刑的未成年犯罪人中犯數(shù)罪的較少,僅為1人,為王某某尋釁滋事、故意傷害案。本案中王某某隨身攜帶尖刀,案發(fā)當(dāng)晚飲酒后送女友回學(xué)校宿舍過程中,在校園內(nèi)先是無故滋事持刀將在前面行走的一名學(xué)生扎稱輕微傷。送女友回宿舍后,又在學(xué)校教學(xué)樓前將前來尋找作案人的同學(xué)相遇,將兩名同學(xué)扎傷,一人重傷,一人輕微傷。檢察院以其涉嫌犯尋釁滋事罪、故意傷害罪提起公訴,并建議法院不適用緩刑。最終法院考慮到被告人家屬自愿賠償取得諒解而對(duì)被告人適用緩刑,考驗(yàn)期為3年。
在被宣告緩刑的120名罪犯中,共同犯罪90人,占總數(shù)的75%,其中犯罪人數(shù)在3人以上的有78人,占總數(shù)的65%。在判處實(shí)行的147名罪犯中,共同犯罪87人,占總數(shù)的59.18%,其中犯罪人數(shù)在3人以上的有67人,占總數(shù)的45.57%(見下圖)。
被宣告緩刑的120名罪犯中,判處拘役同時(shí)宣告緩刑的40人,判處三年以下有期徒刑并宣告緩刑的74人,判處三年有期徒刑并宣告緩刑的6人。宣告緩刑仍然以判處有期徒刑并宣告緩刑為主(見下圖)。
在被宣告緩刑的120人中,14周歲的7人,15周歲的10人,16周歲的41人,17周歲的62人。根據(jù)《刑法》第17條第2款的規(guī)定,已滿14不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷、死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(后修正為投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì))罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。14周歲至15周歲的被宣告緩刑的罪犯所犯的罪名為故意傷害罪和搶劫罪,其中故意傷害罪(均為致人重傷,5人為聚眾斗毆致人重傷)9人,搶劫罪8人。在被判處實(shí)刑的147人中,14周歲的5人,15周歲的14人,16周歲的35人,17周歲的73人,已滿14周歲不滿16周歲的罪犯共有19人,其中犯強(qiáng)奸罪的2人,犯故意傷害罪的2人,犯搶劫罪、盜竊罪兩罪的2人,犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪的1人,僅犯搶劫罪一罪的12人(見下圖)。
在120名被宣告緩刑的未成年犯罪人中,具有B市戶籍的59人,占總數(shù)的49.17%,而被判處實(shí)刑的127名罪犯中,具有B市戶籍的40人,占總數(shù)的31.49%。被宣告緩刑的罪犯的戶籍地分布見下圖。應(yīng)該說具有B市戶籍的罪犯宣告緩刑率較非B市戶藉的罪犯要高。
在被宣告緩刑的120人中,擁有B市戶籍的59人中,D區(qū)戶籍的46人,占B市戶籍人數(shù)的77.97%,占被宣告緩刑未成年人犯罪人數(shù)的38.33%,這些人都由D區(qū)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行社區(qū)矯正。
(二)經(jīng)D區(qū)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)矯正后再犯罪個(gè)案考察
通過對(duì)46人的個(gè)案考察,發(fā)現(xiàn)未成年罪犯高某某經(jīng)過社區(qū)矯正在兩年內(nèi)重新犯罪。17歲的高某某于2010年3月至4月間,在B市D區(qū)H鎮(zhèn),明知他人販賣毒品,仍然為他人居間介紹販賣毒品兩次。D區(qū)人民法院最終判決高某某犯販賣毒品罪,判處拘役5個(gè)月,緩刑6個(gè)月,并處罰金人民幣1000元。高某某戶籍地為D區(qū)Y鎮(zhèn),判決生效后,由Y鎮(zhèn)司法所負(fù)責(zé)高某某的社區(qū)矯正工作。2013年1月,已滿19歲的高某某伙同劉某某等3人,組織孫某、孫某某、殷某某等人(均另案處理)在D區(qū)P鎮(zhèn)孫某家中,以“推牌九”的方式聚眾賭博從中漁利,被當(dāng)場(chǎng)抓獲。D區(qū)人民法院判決被告人高某某犯賭博罪,判處有期徒刑6個(gè)月,罰金人民幣2000千元。
未成年罪犯李某(實(shí)施犯罪行為時(shí)17周歲),于2011年6月2日11時(shí)許,受高某某糾集,伙同佟某在本市D區(qū)L鎮(zhèn)某村北追逐、攔截被害人吳某某駕駛的公交車并持砍刀將該車玻璃砸壞。經(jīng)價(jià)格鑒定,該公交車修理費(fèi)價(jià)值人民幣6000元。D區(qū)人民法院判決李某犯尋釁滋事罪,判處拘役3個(gè)月,緩刑6個(gè)月。李某戶籍地為D區(qū)Y鎮(zhèn),判決生效后,由Y鎮(zhèn)司法所負(fù)責(zé)高某某的社區(qū)矯正工作。社區(qū)服刑期間,李某因涉嫌犯尋釁滋事罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,同年5月31日被D區(qū)人民法院裁定撤銷緩刑,收監(jiān)執(zhí)行。
未成年罪犯計(jì)某(實(shí)施犯罪行為時(shí)14周歲),伙同李某某等四人于2008年6月12日21時(shí)許,在D區(qū)某鎮(zhèn)某村橋東100米處公路南側(cè)小樹林處攔截過路學(xué)生并將其帶到樹林內(nèi),進(jìn)行毆打后翻兜搶走人民幣57元,后被抓獲。D區(qū)人民法院判決計(jì)某犯搶劫罪,判處有期徒刑1年,緩刑2年,并處罰金人民幣2000元。計(jì)某戶籍地為D區(qū)A鎮(zhèn),判決生效后,由A鎮(zhèn)司法所負(fù)責(zé)高某某的社區(qū)矯正工作。兩年后年滿16周歲的計(jì)某伙同牛某,于2010年8月10日零時(shí)許,在A鎮(zhèn)某超市西側(cè)公路邊,無故對(duì)被害人廉某進(jìn)行毆打,致廉某受傷,經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。D人民法院判決計(jì)某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑6個(gè)月,撤銷前罪判處有期徒刑1年,緩刑2年,決定執(zhí)行有期徒刑1年2個(gè)月。此次被處理后,年滿18周歲的計(jì)某,再次于2012年6月,伙同王某等4人,駕駛金杯車在D區(qū)P鎮(zhèn)某村東500米處,盜割通訊電纜200米,經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣3600元。被民警發(fā)現(xiàn)后,暴力抗拒民警追捕。另計(jì)某還伙同他人盜竊金杯汽車一輛,價(jià)值人民幣80000元。最終計(jì)某被D區(qū)人民法院判決犯盜竊罪,判處有期徒刑3年,并處罰金人民幣3000元;犯妨害公務(wù)罪,判處有期徒刑1年。數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑3年6個(gè)月,罰金人民幣3000元。
未成年罪犯李某某(初次犯罪時(shí)15周歲),于2012年被他人糾集聚眾斗毆,過程中致一人重傷,被D區(qū)人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑1年10個(gè)月,緩刑2年。李某某戶籍地為D區(qū)G鎮(zhèn),由G鎮(zhèn)司法所負(fù)責(zé)對(duì)李某某進(jìn)行監(jiān)督考察。李某某于2014年8月19日中午(李某某17周歲,尚處于社區(qū)矯正期間),在爺爺家中,因爺爺葬禮費(fèi)用問題與表哥等人發(fā)生口角,后將表哥打傷,經(jīng)鑒定為輕傷。被D區(qū)人民法院判處拘役五個(gè)月;與前罪判處有期徒刑1年10個(gè)月并罰,決定執(zhí)行有期徒刑1年10個(gè)月。
(一)缺乏針對(duì)未成年社區(qū)矯正人員的制度設(shè)計(jì)
社區(qū)矯正制度起源于西方國家,許多西方國家在進(jìn)行社區(qū)矯正制度構(gòu)建時(shí),設(shè)計(jì)了專門針對(duì)未成年人的社區(qū)矯正管理機(jī)制。反觀我國,制度設(shè)計(jì)者對(duì)未成年犯的社區(qū)矯正并未給與足夠的重視。如2012年由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中,全文共40條,其中僅有第33條對(duì)未成年社區(qū)矯正作出規(guī)定。該條文規(guī)定了針對(duì)未成年人社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一些原則,如分別矯正、身份保護(hù)、矯正手段要符合未成年人特點(diǎn)等,并沒有具體的制度支持,缺乏實(shí)際操作性。實(shí)踐中我國不存在專門的未成年犯罪人矯正機(jī)構(gòu),未成年犯罪人社區(qū)矯正與成年人社區(qū)矯正隸屬于同一機(jī)構(gòu)管理,不區(qū)別人員、對(duì)象,沒有充分考慮未成年犯罪人的特點(diǎn),難以發(fā)揮非監(jiān)禁刑罰教育、幫扶以達(dá)到矯正未成年犯罪人的優(yōu)勢(shì),嚴(yán)重制約了我國未成年犯社區(qū)矯正質(zhì)量的提高。
(二)針對(duì)未成年犯的矯正項(xiàng)目少,處理效果欠佳
目前,在我國各地社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中,大多數(shù)地區(qū)根本未將未成年人與成年人區(qū)分開來分別進(jìn)行,而是將他們同樣對(duì)待,開展適合未成年人特點(diǎn)的矯正項(xiàng)目的地區(qū)更是鳳毛麟角。我國部分省市在設(shè)置專門的矯正項(xiàng)目方面曾做了有益的嘗試,但與西方發(fā)達(dá)國家相比還顯得太少。在美國,對(duì)未成年犯罪人設(shè)置了豐富多樣的矯正項(xiàng)目,如離家出走項(xiàng)目、養(yǎng)育家庭、日處遇項(xiàng)目、小組之家、爭(zhēng)取生存的項(xiàng)目等。當(dāng)然,這與他們一百多年的發(fā)展歷史有關(guān)。
當(dāng)前針對(duì)未成年人的刑事處罰,有不加區(qū)分,一味從輕處理的傾向。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策體現(xiàn)了“當(dāng)寬則寬”,但“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”很少適用于未成年人犯罪,致使許多理應(yīng)判處實(shí)刑的未成年罪犯被判緩刑進(jìn)入了社區(qū)矯正。從社區(qū)矯正運(yùn)行狀況看,司法行政機(jī)關(guān)所開展的公益勞動(dòng)、法制教育、心理矯正等活動(dòng)大多停留在表面,社區(qū)矯正懲罰的功能沒有得到充分發(fā)揮,不能使未成年社區(qū)矯正人員真正認(rèn)識(shí)到其犯罪行為給社會(huì)和被害人造成的傷害,反倒容易產(chǎn)生犯罪的處罰也不過此的錯(cuò)誤想法。
(三)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正不夠深入
社會(huì)公益組織參與社區(qū)矯正是“國家和社會(huì)雙本位犯罪預(yù)防模式的實(shí)踐,是社會(huì)管理創(chuàng)新的一種探索”。[1]社區(qū)矯正要實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,就必然需要重視社會(huì)力量的參與。社會(huì)公益組織參與社區(qū)矯正工作甚至實(shí)質(zhì)上成為主導(dǎo)力量,既有利于未成年犯罪人更好的融入社會(huì),又可以為政府節(jié)省大量行政、司法資源。如英國的“青少年犯罪工作隊(duì)”就是一種由地方政府牽頭,將警察、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生部門、教育部、支援機(jī)構(gòu)等方面聯(lián)合組織起來的非官方監(jiān)督機(jī)構(gòu)。其成員包括一些品行良好、熱心社區(qū)工作、能夠友善對(duì)待犯罪青少年的社會(huì)志愿者,他們是官方監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的有力補(bǔ)充,因?yàn)閿?shù)量多、無償幫助和公益的性質(zhì),能夠較好地幫助青少年回到社區(qū)、學(xué)校和家庭中去,具有官方執(zhí)行機(jī)構(gòu)不具備的優(yōu)勢(shì)。[2]而在我國,由于市民社會(huì)發(fā)育緩慢以及國家力量包辦一切事務(wù)的傳統(tǒng)思想,“致使社會(huì)力量在青少年社區(qū)矯正中參與的廣度和深度上明顯不足,有些甚至流于形式,缺乏積極組織、廣泛參與和系統(tǒng)保障”,[3]社會(huì)力量難以發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。
(一)建立一套針對(duì)未成年社區(qū)矯正人員的矯正法律體系
完善未成年犯社區(qū)矯正立法,在立法中規(guī)定專門的未成年犯罪人矯正機(jī)構(gòu),明確未成年犯社區(qū)矯正的執(zhí)法主體、矯正項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)保障、矯正效果的評(píng)估等方面內(nèi)容,形成一套行之有效的針對(duì)未成年犯的管理模式,以此促進(jìn)我國未成年犯社區(qū)矯正工作的開展。
(二)對(duì)未成年人犯罪要注意全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策
根據(jù)我國《預(yù)防未成年人犯罪法》第44條的規(guī)定,對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任,要實(shí)施教育、感化、挽救的方針,堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。對(duì)違法犯罪的未成年人,要立足于保護(hù)、教育、挽救,促使其改過自新,重新做人。各級(jí)公安機(jī)關(guān)、法院、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào),全面正確地理解寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,努力提高對(duì)未成年人犯罪問題的認(rèn)識(shí)。一方面,堅(jiān)持對(duì)未成年人犯罪和成年人犯罪予以區(qū)別對(duì)待,讓盡可能多的未成年犯罪人在非監(jiān)禁刑環(huán)境下矯正罪行,健康成長(zhǎng)。同時(shí),必須防止對(duì)未成年人犯罪只講從寬而忽視從嚴(yán)的認(rèn)識(shí)偏差,糾正凡是未成年人犯罪就不能從嚴(yán)處理的錯(cuò)誤做法。對(duì)那些社會(huì)危害嚴(yán)重、主觀惡性大的未成年犯罪人,尤其是少年幫派中的核心成員與骨干分子,以及屢教不改的少年慣犯,應(yīng)在依法的前提下給予必要的嚴(yán)懲。這既是保護(hù)社會(huì)公共利益的需要,也是發(fā)揮刑罰對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行強(qiáng)制挽救,防止其在犯罪泥淖中愈陷愈深,甚至走向不歸路的需要。
(三)社區(qū)矯正工作應(yīng)當(dāng)走進(jìn)教育一線,加強(qiáng)普遍教育和個(gè)體引導(dǎo)
未成年犯社區(qū)矯正工作應(yīng)當(dāng)豐富教育手段,深入家庭、學(xué)校和社區(qū),對(duì)于未成年人犯罪多發(fā)的學(xué)校和社區(qū),要予以重點(diǎn)關(guān)注。通過對(duì)未成年家庭、學(xué)校與社區(qū)的走訪,引導(dǎo)家庭、學(xué)校和社區(qū)為促進(jìn)未成年人的健康發(fā)展提供有利條件。同時(shí),對(duì)于處于社區(qū)矯正的未成年人,注重個(gè)體引導(dǎo),加強(qiáng)心理干預(yù)和疏導(dǎo),解決其存在的心理問題與心理隱患。尤其對(duì)外來務(wù)工人員家庭和留守家庭的未成年人加強(qiáng)心理關(guān)懷,避免其心理問題進(jìn)一步擴(kuò)大。
(四)積極引導(dǎo)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正
未成年犯社區(qū)矯正是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工作,對(duì)未成年社區(qū)矯正人員開展教育改造需要社會(huì)團(tuán)體、專業(yè)矯正機(jī)構(gòu)、家庭、學(xué)校、志愿者、社區(qū)等各方社會(huì)力量的共同參與。我們應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行制度架構(gòu)之下,有司法行政機(jī)構(gòu)牽頭,吸收具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、犯罪學(xué)等專業(yè)背景的專家學(xué)者,調(diào)動(dòng)社會(huì)公益組織和學(xué)校家庭等力量,架構(gòu)起多主體參與的矯正體系,形成“專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理,社會(huì)力量積極參與”的未成年犯社區(qū)矯正工作模式。
(五)對(duì)每一位未成年社區(qū)矯正人員制定針對(duì)性較強(qiáng)的矯正計(jì)劃和實(shí)施方案
未成年社區(qū)矯正人員是特殊的群體,他們的犯罪背景具有其自身的特點(diǎn),我們應(yīng)認(rèn)真研究總結(jié)西方發(fā)達(dá)國家在對(duì)未成年犯適用社區(qū)矯正過程中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)他們的矯正項(xiàng)目、矯正項(xiàng)目適用的程序、以及矯正后的相關(guān)措施加以認(rèn)真研究,并結(jié)合我國的實(shí)際情況,引進(jìn)一些先進(jìn)的項(xiàng)目并加以整改,使之符合我國的實(shí)際情況,使我國的未成年犯社區(qū)矯正項(xiàng)目具有針對(duì)性、專門性,突出自己的特色,使得矯正效果達(dá)到最大化。如讓未成年犯在社區(qū)從事一定時(shí)間的無償勞動(dòng)的社區(qū)服務(wù);采取家庭監(jiān)禁,禁止未成年社區(qū)矯正人員晚上出門,限制上網(wǎng),限制使用電話與外界溝通,禁止會(huì)見朋友;建立向被害人賠禮道歉的程序等。
未成年犯社區(qū)矯正有利于節(jié)約刑罰執(zhí)行的成本、提高教育和矯正的質(zhì)量,符合行刑社會(huì)化的潮流。由于我國社區(qū)矯正發(fā)展尚處于初級(jí)階段,各種弊端和缺陷的存在難以避免。因此,我們必須積極試點(diǎn)和探索,完善未成年犯社區(qū)矯正法律體系,改進(jìn)現(xiàn)行社區(qū)矯正管理體制,充分調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量,探尋符合我國特點(diǎn)的未成年犯矯正方式,切實(shí)提高我國未成年犯的矯正質(zhì)量。
注釋:
[1]崔會(huì)如:《我國社區(qū)矯正組織體系的反思與重構(gòu)》,載《法律適用》2011年第8期。
[2]劉強(qiáng)主編:《英國社區(qū)刑罰執(zhí)行制度研究》,中國法制出版社2011年版,第235頁。
[3]張?zhí)K軍主編:《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與刑法執(zhí)行方式改革研究》,中國檢察出版社2011年版,第124頁。
*北京市大興區(qū)人民檢察院未成年人案件檢察處處長(zhǎng)[102600]
**北京市大興區(qū)人民檢察院助理檢察員[102600]
***北京市大興區(qū)人民檢察院干部[102600]