連月月+黃偉

摘要：基于贈(zèng)與合同的無償性，贈(zèng)與人在這種法律關(guān)系中往往處于弱勢(shì)地位，法律從公平正義角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)給予贈(zèng)與人更多保護(hù)，贈(zèng)與合同撤銷權(quán)便因此產(chǎn)生，與此同時(shí)，我們還應(yīng)該看出我國(guó)贈(zèng)與合同撤銷權(quán)制度中的一些不足，需要進(jìn)行相關(guān)研究對(duì)其中的問題進(jìn)一步明確。

關(guān)鍵詞：贈(zèng)與合同；撤銷權(quán)；合同法

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)谌粘Ｉ钪羞M(jìn)行的贈(zèng)與行為越來越多，贈(zèng)與合同的標(biāo)的物即贈(zèng)與物的種類日益豐富，價(jià)值也不可同日而語，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以價(jià)值較大的物作為贈(zèng)與行為的客體，贈(zèng)與行為成為財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中越發(fā)重要的一類流轉(zhuǎn)行為，與此同時(shí)，贈(zèng)與合同撤銷權(quán)制度的確立在日益頻繁的贈(zèng)與活動(dòng)中就顯得尤為重要，對(duì)贈(zèng)與人利益的保護(hù)也逐漸為人們所重視。

一、贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的概念

在羅馬法中，《法學(xué)階梯》曾指出，贈(zèng)與人以書面或是口頭形式就一定數(shù)額的標(biāo)的物作出贈(zèng)與的意思表示，贈(zèng)與即告成立且無須登記，從中可以得出結(jié)論，羅馬法規(guī)定贈(zèng)與合同的性為諾成合同?！斗▏?guó)民法典》對(duì)贈(zèng)與以多個(gè)條文進(jìn)行規(guī)定，其主要內(nèi)容即，生前贈(zèng)與行為是一種贈(zèng)與人為了給予受贈(zèng)人其所承諾的利益所作出的現(xiàn)實(shí)的、不可逆的法律行為，在受贈(zèng)人明確承諾后才能對(duì)贈(zèng)與人產(chǎn)生約束力，生前贈(zèng)與行為需要以契約的形式在公證人前作出且于公證人處留存該契約，不滿足這些條件的贈(zèng)與行為無效（有其他規(guī)定的除外），由上可知，法國(guó)民法中的贈(zèng)與合同屬諾成、要式合同?！兜聡?guó)民法典》第530條第2款規(guī)定，如果受贈(zèng)人存在故意殺害贈(zèng)與人或者有其他妨礙贈(zèng)與人撤回贈(zèng)與的情形時(shí)，贈(zèng)與人或其繼承人可以行使撤銷權(quán)。我國(guó)《合同法》第192條至第195條明確規(guī)定了贈(zèng)與合同撤銷權(quán)制度的適用情形，但對(duì)其概念并未做界定。

贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人無償?shù)刭?zèng)送自己的財(cái)產(chǎn)利益給受贈(zèng)人的合同，贈(zèng)與合同撤銷權(quán)是指贈(zèng)與人在法律規(guī)定情形的范圍內(nèi)行使的撤銷自己禍他人所為的贈(zèng)與行為、使其失去效力的權(quán)利。撤銷權(quán)，一般來說可分為意思表示有瑕疵的撤銷和意思表示無瑕疵的撤銷，在民法中，因欺詐、脅迫以及重大誤解、顯失公平、乘人之危作出的民事法律行為，權(quán)利人可以行使撤銷權(quán)，此處應(yīng)當(dāng)理解為意思表示有瑕疵的撤銷，而贈(zèng)與合同成立中的贈(zèng)與人意思表示是自由的，并不存在瑕疵，這種撤銷就屬于意思表示無瑕疵的撤銷。

贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人單方面的無償給付與民法上的公平原則是不相符的，所以，法律上對(duì)贈(zèng)與人撤銷權(quán)進(jìn)行規(guī)定的目的就是避免贈(zèng)與人在因一時(shí)沖動(dòng)無償給予他人財(cái)產(chǎn)利益時(shí)受損，從而保護(hù)贈(zèng)與人的利益。

二、贈(zèng)與合同撤銷權(quán)制度的問題

（一）贈(zèng)與合同的性質(zhì)

贈(zèng)與合同的性質(zhì)認(rèn)定對(duì)于分配與確定合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)問題具有重要影響，這也關(guān)系到贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的確定問題。不同的研究成果對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的理解可能會(huì)有所不同，就我國(guó)來看，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與合同是諾成、無償合同，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移并不是合同成立的要件，這也導(dǎo)致贈(zèng)與合同的成立與履行會(huì)存在時(shí)間上的不一致性，合同成立時(shí)往往并不會(huì)要求立即履行，所以在贈(zèng)與合同成立時(shí)，贈(zèng)與的標(biāo)的物上的權(quán)利會(huì)由于還沒進(jìn)行交付而發(fā)生轉(zhuǎn)移，法律在此時(shí)授予贈(zèng)與人的贈(zèng)與合同撤銷權(quán)，目的在于在法定情形下贈(zèng)與人能夠有法律依據(jù)保留贈(zèng)與合同標(biāo)的物且不進(jìn)行交付，從而保護(hù)贈(zèng)與人自己的合法權(quán)益。舉例來說，受贈(zèng)人違反贈(zèng)與合同的約定，或者是受贈(zèng)人是通過違法行為使贈(zèng)與人受到損害，或者是贈(zèng)與人因?yàn)榭陀^情況發(fā)生變更而無能力繼續(xù)履行贈(zèng)與合同，就有可能使贈(zèng)與人獲得不同意或者不愿意履行原來的贈(zèng)與合同的法律依據(jù)和資格。

（二）贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的濫用

撤銷權(quán)是法律給予贈(zèng)與人在贈(zèng)與行為過程中有且只有一次的反悔（不履行贈(zèng)與）的權(quán)利，從而更好地保護(hù)贈(zèng)與人在沖動(dòng)贈(zèng)與情形下的合法權(quán)益，使這一權(quán)利制度的建立也更加健全完善了贈(zèng)與合同制度，并稱為贈(zèng)與實(shí)踐活動(dòng)中贈(zèng)與人的一項(xiàng)重要權(quán)利，但是，偶爾會(huì)出現(xiàn)一些不尊重法律權(quán)威和法律秩序的人，在贈(zèng)與活動(dòng)中濫用贈(zèng)與合同撤銷權(quán)，比如贈(zèng)與人事先明確贈(zèng)與后無理由無依據(jù)的撤銷贈(zèng)與，而受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人做出贈(zèng)與行為的信任，可能對(duì)于該贈(zèng)與活動(dòng)進(jìn)行了一系列準(zhǔn)備或者后續(xù)工作，隨意行使撤銷權(quán)不僅違反了合同法的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，而且對(duì)當(dāng)事人利益和社會(huì)秩序也有重大影響。我國(guó)《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與合同中的任意撤銷權(quán)僅僅在時(shí)間上做了限制，即任意撤銷權(quán)的行使必須在贈(zèng)與標(biāo)的物轉(zhuǎn)移之前，但是對(duì)權(quán)利行使主體、權(quán)力行使方式并未作出具體的規(guī)定。我們知道，法律價(jià)值中的自由價(jià)值往往不是絕對(duì)的，權(quán)利行使的自由往往也會(huì)受到各類限制因素的制約，對(duì)于贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的行使自由，如果不能夠在法律方面對(duì)其作出合理的規(guī)制，將會(huì)造成非常不利和混亂的結(jié)果，雖然《合同法》在第186條第2款和第188條明確限制了公益和道德義務(wù)方面贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，但對(duì)于贈(zèng)與撤銷權(quán)的規(guī)范行使是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)應(yīng)嚴(yán)格遵守合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則。

（三）贈(zèng)予撤銷權(quán)的適用范圍

與其他國(guó)家的贈(zèng)與撤銷權(quán)制度相比，我國(guó)《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同撤銷權(quán)適用情形更少，適用范圍更小且單一化，對(duì)于贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)只規(guī)定了在受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬時(shí)才可以行使，那么我們假設(shè)，如果受贈(zèng)人利用欺詐或者其他的不合法手段使贈(zèng)與人在法定期間內(nèi)不能行使贈(zèng)與撤銷權(quán)時(shí)，如果按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，贈(zèng)與人是無法取得依據(jù)通過撤銷權(quán)的行使來撤銷對(duì)受贈(zèng)人的贈(zèng)與的，又應(yīng)當(dāng)怎樣保護(hù)贈(zèng)與人的權(quán)利和合法權(quán)益呢？另外，如果贈(zèng)與人贈(zèng)與給受贈(zèng)人財(cái)產(chǎn)的目的是為了?？顚Ｓ?，但受贈(zèng)人取得財(cái)產(chǎn)后并沒有按照約定目的進(jìn)行使用，或者按照約定使用后有剩余，那么在這種情況下，贈(zèng)與人能否形式贈(zèng)與撤銷權(quán)或者就剩余部分行使贈(zèng)與撤銷權(quán)呢？在這一類問題中，受贈(zèng)人的行為往往已經(jīng)對(duì)贈(zèng)與人造成了一定程度的上海，如果就這樣允許受贈(zèng)人繼續(xù)其行為，而贈(zèng)與人卻不能合法行使贈(zèng)與撤銷權(quán)時(shí)，只會(huì)讓雙方的矛盾日益激烈，對(duì)當(dāng)事人利益也會(huì)愈來愈難以彌補(bǔ)，但是就目前來看，《合同法》對(duì)這一類問題并未作出相應(yīng)規(guī)定，存在其固有的法律漏洞與缺陷，難以滿足司法實(shí)踐的需要，筆者認(rèn)為法律應(yīng)對(duì)這一漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。

三、總結(jié)

本文通過闡述我國(guó)《合同法》中贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的規(guī)定，對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)、贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的適用范圍以及實(shí)踐活動(dòng)中撤銷權(quán)濫用法律問題進(jìn)行分析，指出了前我國(guó)贈(zèng)與制度的缺陷并提出相應(yīng)的意見。法律制定的目的是為了保護(hù)當(dāng)事人的利益和社會(huì)公平，只有不斷的去總結(jié)法條和司法實(shí)踐，將中外法律進(jìn)行對(duì)比研究才能夠更好的完善相關(guān)法律制度。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 寧紅麗.贈(zèng)與人“撤銷權(quán)”的厘定與贈(zèng)與制度的基本構(gòu)造[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（12）.

[2] 姬新江，趙家琪，對(duì)贈(zèng)與合同撤銷的法律思考[J].暨南學(xué)報(bào)（人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)版），2012（06）.

[3] 呂舜林.贈(zèng)與撤銷權(quán)實(shí)務(wù)問題探討[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2012（06）.

[4] 吳蕾.論贈(zèng)與合同中的信賴?yán)姹Ｗo(hù)[D].吉林大學(xué)，2014.

[5] 劉蘭英.論贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)[D].武漢大學(xué)，2013.

[6] （美）A·L·科賓著.科賓論合同.王衛(wèi)國(guó)等譯，中國(guó)大百科全書出版社，2011年版.