比老虎吃人更可怕的真相

【閱卷先鋒】

劉步春，江蘇省鹽城市建湖縣第二中學高級語文教師，應(yīng)邀參加編寫各類輔導用書數(shù)十種。

賀小青，湖北枝江中學優(yōu)秀教師，曾榮獲枝江市高考質(zhì)量獎一等獎。

2016年7月23日，北京八達嶺野生動物園老虎傷人事件引起了大眾的廣泛討論。如今，網(wǎng)上的硝煙逐漸散去，但該事件留給我們的思考卻不應(yīng)該輕易地結(jié)束。

造成老虎傷人的原因有哪些？公眾輿論多次在網(wǎng)絡(luò)上進行碰撞和較量。聚焦造成老虎傷人的原因，我們有必要重新認識在這起事件中的出現(xiàn)的其他“三只猛虎”。事實上，比老虎傷人更可怕的是另外“三只猛虎”的存在，它們悄無聲息地侵蝕了許多人的生命。

素材新聞眼

2016年7月23日下午，幾名自駕行游客在北京八達嶺野生動物園游玩時，一女游客中途下車，被身后突然襲來的一只老虎拖走，其母親沖下車施救被老虎當場咬脖致死。一死一傷的慘劇讓觀者唏噓不已。這樣的悲劇實屬罕見，隨后老虎傷人的視頻在網(wǎng)上流傳，立即引發(fā)大家的點擊和關(guān)注。

【猛虎一】

老虎傷人事件中的責任雖有待厘清，但游園乘客違反規(guī)則下車，則已確定是該事故發(fā)生的主因。社會生活中，各種規(guī)則約束著人們的行為，這些規(guī)則既是促進社會和諧運轉(zhuǎn)的要素，也是保護人們生命安全的高壓線。違反交通規(guī)則，會造成車毀人亡的慘??；違反法制規(guī)則，會給生命財產(chǎn)帶來損失……這一次老虎傷人的慘劇，再次警示我們，對規(guī)則和生命安全的漠視才是一只最致命的“猛虎”。

對規(guī)則和生命安全的漠視

2016年7月24日，4名中國游客在自駕游旅程中遇車禍死亡。媒體報道稱，車禍發(fā)生地亞利桑那州的公共安全部門發(fā)言人表示，4名中國游客駕駛一輛道奇休旅車在行駛到93號公路南下車道左轉(zhuǎn)時，因無視停車標識“Stop（停車）”，沒有停車觀察路況而繼續(xù)行駛，被一輛依規(guī)則行駛且具有路權(quán)的直行巴士車撞擊側(cè)面，造成車上4人全部當場死亡。

飛機失事后的90秒，是逃生的黃金時間，你的速度決定他人的生死，因此，浪費時間從儲物架上取包是被嚴令禁止的。2013年8月21日，廈航8542航班在福州機場落地階段出現(xiàn)起落架艙火警信號，機組實施并組織旅客撤離。但在撤離過程中，旅客的行李劃破充氣滑梯，導致最后撤離的空姐栽倒在地。乘客漠視“90秒準則”，才導致了悲劇的發(fā)生。

「客觀微評」

制定規(guī)則的首要目的不是為了束縛我們的行為，而是為了更好地保護我們。這就意味著，我們一旦逾越甚至踐踏規(guī)則，我們的生命安全就會受到不同程度的威脅。如果有人拿著自己的生命安全做賭注，不重視“生命至上”的要義，那么，無論制定再多的規(guī)則，恐怕都將無濟于事。

﹛關(guān)鍵詞﹜規(guī)則意識/生命安全/約束/道德綁架/反思自身

【猛虎二】

管理方的失職

Q：老虎傷人事件，園方該免責嗎？

吃瓜群眾甲：應(yīng)該，園方已經(jīng)盡到管理職責

園方已采取必要的安全措施，并盡到了管理職責，是當事人麻痹大意，在緊要關(guān)頭下車，才讓老虎有機可乘?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第八十一條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。所有的安全措施都是建立在大家遵守的基礎(chǔ)上的，沒有游客的主動遵守，安全措施做得再嚴密也不起作用。我們不能無限放大管理者的責任，而忽視了游客的責任。游客行為有沒有做到理性？有沒有底線？有沒有規(guī)范？如果這些都沒有，卻要求管理者從頭到腳武裝起來，這不公平。這不是在解決問題，而是在推卸責任。

吃瓜群眾乙：不該，園方必須確保游客安全

游客買票進動物園游玩，就跟動物園存在合同關(guān)系，園方有責任確保游客安全。盡管動物園有安全提示，有廣播提醒，還有巡邏車巡邏，但游客受傷致死，說明動物園的安全管理還有漏洞，不能免責。有相關(guān)新聞提到，自駕游的游客入園前都要簽訂《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》，文中申明“如因違反上述規(guī)定發(fā)生的車輛損傷和人員傷害，自駕車主應(yīng)負相應(yīng)的責任”，這完全是“霸王條款”。

吃瓜群眾丙：園方和當事人應(yīng)共同擔責

2012年10月27日，劉女士一行到八達嶺野生動物園游玩。當途經(jīng)野生動物園華南虎區(qū)域時，劉女士想上廁所。在過了幾道電子感應(yīng)門后，劉女士一行行駛到了一處空曠的路邊，車上的人便下車解手，結(jié)果遭到老虎襲擊。劉女士認為動物園安全保障不力，將八達嶺野生動物園告上了法庭，索賠23萬余元。那么，園方是否負有責任呢？法院最終判決園方承擔20%的賠償責任。

老虎傷人，與游客忽視規(guī)則有關(guān)，也與動物園管理上的漏洞有關(guān)。老虎不相信“協(xié)議”，只要有人在其領(lǐng)地內(nèi)行走，它們完全有可能獸性大發(fā)，攻擊行人。在缺乏有效安全保障的情況下，僅憑一份警示協(xié)議，就想消除突發(fā)性的意外險情，不過是園方一種聊勝于無的心理安慰。無論是游客，還是管理方，都應(yīng)該為生命安全負責。

「考場速用」

近幾年來，安全事故頻頻發(fā)生，動輒傷亡幾十人，甚至幾百人，造成多少家庭的不幸。怎樣才能杜絕安全事故頻發(fā)的現(xiàn)象？我以為，只有游客樹立安全意識，管理方建立相應(yīng)的安全管理制度，才是解決問題的根本。

在2016年發(fā)生的這起八達嶺野生動物園老虎傷人事件中，受傷女子的行為反映出她不守規(guī)矩、蔑視規(guī)則的一面，而這恰恰是我們許多人生活中不經(jīng)意行為的縮影。主動遵守公共規(guī)則，提升文明自覺意識，這應(yīng)當成為我們每個人心中的底線，無須他人提醒與監(jiān)管。

然而，事故的發(fā)生，管理方就應(yīng)該免責嗎？2012 年也曾發(fā)生過類似的案例。劉女士自駕游玩野生動物園，內(nèi)急下車小解，被虎咬傷。劉女士將動物園起訴至法院。法院最終認為：被告雖然盡到了提示等責任，但對防范危險發(fā)生的措施還不夠到位，因此被告管理上存在一定的過錯，應(yīng)承擔20%的賠償責任。法院的判決，其實也反映出管理方不應(yīng)免責。

在這一起又一起的老虎傷人的慘劇中，我們應(yīng)該明白遵守規(guī)則的重要性。敬畏規(guī)則，珍愛生命，這是到任何時候我們都該牢記的真理！與此同時，一而再，再而三的事故發(fā)生，管理方也應(yīng)反省，在保障游客的人身安全方面，還應(yīng)該怎樣細化，“免責責任書”絕不是為自己開脫責任的免死金牌。

【猛虎三】

對悲劇當事人的刻薄與冷漠

關(guān)鍵詞：消費災(zāi)難

在老虎襲人事件的輿論場中，出現(xiàn)了超越安全范疇以外的各類聲音。如同行人員關(guān)系說、男女爭執(zhí)悲劇說等，甚至由此引發(fā)了網(wǎng)友創(chuàng)作段子的小高潮。當段子比事實多、戲謔比反思多、冷嘲熱諷比切身關(guān)懷多時，這樣的關(guān)注，難免變味。

一個民族是否文明，看三件事：一看他們怎樣對待小孩，二看他們怎樣對待女人，三看他們怎樣利用閑暇時間。利用閑暇時間帶著孩子旅游的女士出了意外，發(fā)生了死傷悲劇，面對此情此景，我們難道不應(yīng)首先對遇難者表達哀傷、為傷者祈禱、對不幸的家庭給予同情嗎？遺憾的是，指責和嘲弄的人不在少數(shù)，甚至還有人因為游客自行下車這一細節(jié)，而用“活該”甚至“作死”這樣的詞來嘲諷當事人。我們不是都無比渴望社會是溫暖的嗎？為什么卻對一起悲劇的當事人如此刻薄與冷漠呢？

不管法院最終認定的責任在誰，這起野生動物園里的老虎傷人悲劇，說到底是概率極小的一次意外。一起小概率事件為什么能成為一起輿論場上的公共事件，這個現(xiàn)象倒值得引起我們重視。我想起以前曾發(fā)生過的“守在某國家前元首病房外等待死訊”“進入某知名女歌手的停尸間拍照”等事件，這背后其實有著一種“消費災(zāi)難”的畸形心理?，F(xiàn)在，越來越多的人進入了互聯(lián)網(wǎng)的時代，每個人都有一個“話筒”，但因此開始冒犯他人的隱私、尊嚴，無異于是對悲劇承受者個人與家庭的再度殘忍傷害。

從這個意義上說，社會輿論和各類媒體，都應(yīng)恪守新聞倫理，主動盡到一份責任，多一些溫暖的人性釋放，少一些冷血的無端指責；多一些“如何杜絕悲劇”的思考，少一些“消費悲劇”的推波助瀾。

關(guān)鍵詞：道德流氓

虎口余生的女事主已經(jīng)身受重創(chuàng)，同時，她還要承受喪親之痛——為了救她，她的母親在親人注視下命喪虎口。我們可以斷言，即便沒有任何提醒，她的余生都將活在愧疚自責中?？擅鎸@樣一個身心殘破、痛苦不堪的女人，很多人竟然不約而同地快速反應(yīng)，用同仇敵愾的驚人架勢，急吼吼地“補刀”，對再也無力反抗的女事主進行各式各樣的道德凌遲。

更可怕的是，網(wǎng)絡(luò)暴民居然喪心病狂地進行“人肉搜索”，在網(wǎng)上公布女事主的姓名、單位，更連其結(jié)婚照、生活照都貼上了網(wǎng)。他們是想要替老虎完成未竟之事，將這可憐的女人生吞活剝嗎？

客觀而言，因社會上言論渠道的阻塞不暢，導致對現(xiàn)實心懷怨懟卻無從排解的人正以星羅蟻聚的態(tài)勢活躍在新媒體戰(zhàn)線上。他們充分享受著開放、多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)自由，只要不觸碰政治的高壓線，隨時可以祭起道德或愛國的大旗，進行暴徒式的狂歡，對任何一個意向目標發(fā)起潮水式的輿論攻擊和精神摧殘。我將這類人群稱為“道德流氓”。他們的存在，是對安善良民、公序良俗和社會道德的最大戕害。

這些人占據(jù)著道德制高點，在網(wǎng)絡(luò)上天天喊著滅了小日本，但卻在現(xiàn)實生活中不敢扶起摔倒的老人，看見小偷，個個都低著頭走……毫無疑問，道德流氓和輿論暴力的存在，整體拉低了我們的民族形象與智商。

眾所周知，判斷一個人是否善良，不是看他做出多么高風亮節(jié)的事情，而是看他的底線在哪里；判斷一個社會是否陽光，不是看它多么繁榮富強，而是看它的包容性有多強。

如果你想享受真正擁有安全、自由、公平的生活環(huán)境，如果你不想在哪天行差踏錯之后還要遭受突如其來的折磨與羞辱，那就應(yīng)該從老虎傷人的輿論之爭中總結(jié)教訓，遠離任何道德與輿論暴力，做一個善良、正直，不偏聽偏信的公民。因為那些善良的公民，才永遠是這個社會真正的良心。

考場篇

北京八達嶺野生動物園老虎傷人事件持續(xù)發(fā)酵。一死一傷的慘劇讓觀者唏噓不已，也讓網(wǎng)民興奮不已。有人說，當事游客與動物園簽訂過責任書，動物園沒有責任；也有網(wǎng)絡(luò)傳言“女子是男子的情人”“兩人是專業(yè)醫(yī)鬧”，甚至網(wǎng)友還編了“吵架就帶媳婦去野生動物園”的段子。莫名而來的惡意并不止于此，該起事件給了一些人充足的想象和娛樂空間。

對此，你有什么樣的思考或聯(lián)想？請聯(lián)系實際寫一篇不少于800字的文章。

戾氣傷人 殺氣傷身

許曉華

八達嶺野生動物園老虎傷人事件已過去數(shù)日，相關(guān)話題仍在發(fā)酵。一位游客，母親死了，自己住進了醫(yī)院，可我們的網(wǎng)民仍然不依不饒，對其進行“人肉搜索”，造謠，調(diào)侃，戲謔，把人命當戲看，只有肆意宣泄，沒有同情和憐憫。網(wǎng)民啊，多一點溫情，少一點戾氣，如何？

何為戾氣？戾氣本是病因?qū)W名詞，指具有強烈傳染性的病邪，是某些外科感染的病因。這里所說的戾氣，就是暴戾之氣，就是凡事要做得狠，把別人往死里整。山東招遠快餐店故意殺人的那伙人就是典型的戾氣患者，他們僅僅因為被害人不肯提供自己的手機號碼，便開始毆打被害人，用鋼制拖把猛打被害人，在被害人倒地后仍使勁踹她，不管旁邊的人怎么勸阻，甚至警察來了都不停手。這伙人表現(xiàn)出來的就是十足的戾氣，有殺伐之志，無惻隱之心，要人難堪，欲置人于死地而后快。

當街摔死女童、公交車上縱火、機場制造爆炸、養(yǎng)老院內(nèi)放火，這些惡性案件無不是戾氣的表現(xiàn)。但是，戾氣并不都是有形的殺戮和殘害，無形的網(wǎng)絡(luò)暴力也可以在精神上殺戮和殘害他人。2015年，成都“斗車”視頻被傳到網(wǎng)上，視頻中的女司機被“人肉”，她的各種所謂缺德的事在網(wǎng)上被曝光。后來女司機被打得住進醫(yī)院，卻還要連連道歉，說明原委，但越說越黑，只得任網(wǎng)民凌辱，就像八達嶺這位虎口余生的女游客遭受網(wǎng)民的凌辱一樣。

互聯(lián)網(wǎng)擁有無限廣闊的空間，于是有人便自我膨脹起來，變得個性十足，自覺正義感爆棚，一打開電腦便站到道德的制高點上，對自己的反對者口誅筆伐，竭盡攻擊之能事。至于事情的真相和當事人的感受，有電腦的金剛鐵甲隔著，那是不用考慮的。正像有人指出的那樣，當羞辱以遠距離遙控的形式進行，就沒人需要去考慮眾口鑠金這件事了，反正一片雪花永遠不需要為雪崩負責。

戾氣傷人，給人制造痛苦；戾氣害己，讓自己丟失美善之心；戾氣誤國，制造對立，撕裂社會。充滿戾氣的人不是成熟的人，成熟的人理性而不感情用事；充滿戾氣的社會不是正常的社會，正常的社會是和諧、包容的社會?！拔母铩睍r期的中國就是一個充滿戾氣的社會，那時政治帽子滿天飛，語言充滿火藥味，動輒“打倒”“炮轟”“火燒”，戾氣張揚，社會四分五裂。

戾氣傷人，殺氣傷身。人們啊，我們有表達意見的權(quán)力，任何人都不能剝奪，但是我們不能像“文革”時期那樣隨意攻擊和抹黑對手，而應(yīng)當注重理性表達，力戒情緒宣泄，多一點溫情，少一點戾氣。

﹛技法釋義﹜

文章成功的主要原因在于議論的強化和論證的充分上。文章在引出中心論點之后，按照“什么是戾氣→戾氣的表現(xiàn)形式→網(wǎng)上戾氣產(chǎn)生的原因→戾氣的社會危害”的思路設(shè)置分論點，領(lǐng)起原本散亂的論據(jù)材料，形成層層深入的論證網(wǎng)絡(luò)，論證充分有力。