重讀《子夜》再論其主題傾向和文學(xué)價(jià)值

彭文香

摘要：茅盾作為我國(guó)現(xiàn)代著名文學(xué)家，在推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展上做出了杰出貢獻(xiàn)，其長(zhǎng)篇小說(shuō)《子夜》作為他的代表作之一，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中占有非常重要的地位，關(guān)于《子夜》的主題傾向和文學(xué)價(jià)值，歷來(lái)是文學(xué)界研究的重點(diǎn)和焦點(diǎn)。從現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)來(lái)看，出現(xiàn)了與過(guò)去截然不同的觀點(diǎn)。從小說(shuō)的整體來(lái)看，《子夜》可以說(shuō)是一部現(xiàn)代政治小說(shuō)，其所詮釋的價(jià)值及傾向與歷史存在著一定的共鳴，符合政治文學(xué)的要求，因此應(yīng)給予認(rèn)可與尊重。然而其也存在著政治化追求，創(chuàng)作方法的使用上具有一定的局限性。它的價(jià)值與局限相互交融，共存于一體，通過(guò)對(duì)它們的再解讀，再認(rèn)識(shí)，能夠?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)史的研究與發(fā)展提供有益的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：重讀；《子夜》；主題傾向；文學(xué)價(jià)值

《子夜》所概括的社會(huì)生活紛繁萬(wàn)狀，事件如波，此起彼伏；場(chǎng)面如鏈，交叉出現(xiàn)；人物如星，忽閃忽逝，但整個(gè)人物事態(tài)的展開(kāi)又條貫井然，紛而不亂。

本文將對(duì)《子夜》的主題傾向和文學(xué)價(jià)值進(jìn)行探討與分析，以幫助廣大讀者更好地認(rèn)識(shí)這部長(zhǎng)篇小說(shuō)。

一、有關(guān)《子夜》傾向與價(jià)值的爭(zhēng)議論述

自《子夜》問(wèn)世以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)其創(chuàng)作意圖、傾向性及價(jià)值問(wèn)題的爭(zhēng)議與評(píng)價(jià)從沒(méi)有停止過(guò)，這也是對(duì)《子夜》的研究重點(diǎn)[1]。關(guān)于該部小說(shuō)的價(jià)值，其創(chuàng)作主體茅盾是相當(dāng)有自信心并充滿自豪感，他曾經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合以及不同的版本文章中，闡釋和說(shuō)明了自己創(chuàng)作《子夜》的動(dòng)機(jī)和傾向性問(wèn)題，他指出試圖運(yùn)用文學(xué)敘事和文學(xué)形象對(duì)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行深層次的揭示與探討，即30年代的中國(guó)在帝國(guó)主義的統(tǒng)治下處于水深火熱之中，社會(huì)的殖民程度日益加深，中國(guó)在這種內(nèi)憂外患的環(huán)境下是不可能踏上資本主義的發(fā)展道路。盡管一些有能力的民族資本家有心試圖挽回民族工業(yè)走向滅亡的現(xiàn)狀，但是力量有限，無(wú)法真正改變民族工業(yè)的悲劇命運(yùn)。在茅盾的眼里，一部具有現(xiàn)實(shí)主義色彩的作品能否稱得上是好作品，其是否對(duì)所處時(shí)代的重大問(wèn)題進(jìn)行了很好的反映、闡釋和回答有著直接的關(guān)系[2]。因此，《子夜》對(duì)中國(guó)30年代社會(huì)重大問(wèn)題做出的客觀回應(yīng)，其回應(yīng)中的傾向性直接決定了該部小說(shuō)的藝術(shù)性，同時(shí)也決定了小說(shuō)的史詩(shī)性與現(xiàn)實(shí)性，茅盾字里行間的解釋也在很大程度上涵蓋了這樣的邏輯與自我評(píng)價(jià)。當(dāng)時(shí)文學(xué)界對(duì)《子夜》的評(píng)價(jià)也是從這個(gè)角度出發(fā)的，如魯迅以及左翼文學(xué)派對(duì)其進(jìn)行了高度的贊賞與肯定。盡管隨著時(shí)間的推移，當(dāng)今文學(xué)界對(duì)《子夜》的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)給出了和魯迅他們完全相反的結(jié)論，但也是從作品的主題傾向、藝術(shù)特色、創(chuàng)作意圖等方面進(jìn)行研究的，從而對(duì)《子夜》給出了“主題先行”、“高級(jí)社會(huì)政治文件”的評(píng)價(jià)。

文學(xué)研究界和評(píng)論界對(duì)《子夜》今天的評(píng)價(jià)與歷史評(píng)價(jià)相比，形成了巨大的反差，面對(duì)這種情況，我們應(yīng)該以什么樣的態(tài)度，什么樣的立場(chǎng)來(lái)對(duì)《子夜》的主題傾向和文學(xué)價(jià)值進(jìn)行正確的解讀呢？《子夜》作為一部文學(xué)作品，對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)史以及社會(huì)都產(chǎn)生了十分重大的影響，且在文學(xué)界刮起了一陣文學(xué)之風(fēng)，形成了引領(lǐng)文學(xué)發(fā)展的文學(xué)思潮，是文學(xué)史的重要組成部分。盡管這部作品自身也存在著一定的缺陷，但是我們并不夠以偏概全，將它宣判為無(wú)價(jià)值后就置之不理。它開(kāi)創(chuàng)的文學(xué)思潮和傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)界及后來(lái)的發(fā)展都產(chǎn)生了巨大的影響，同時(shí)魯迅、朱自清等人也給予了《子夜》很高的評(píng)價(jià)，這都展示了該作品存在的意義及價(jià)值[3]。當(dāng)然，我們也無(wú)可否認(rèn)，魯迅作為左翼文學(xué)派的代表，對(duì)《子夜》的肯定性評(píng)價(jià)是根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境和文學(xué)環(huán)境進(jìn)行的，評(píng)價(jià)中或多或少的含有政治、立場(chǎng)和陣線等因素，但是從魯迅一生的行事作風(fēng)來(lái)看，他是不可能因其是同一陣營(yíng)的作品就給出高度評(píng)價(jià)的，必定是因?yàn)槠溆锌少澲?。而朱自清作為非左翼作家，在講求陣線同盟的時(shí)代，可能會(huì)受到一些政治因素的影響，但他也有自己的藝術(shù)評(píng)判立場(chǎng)，也不會(huì)昧著良心對(duì)《子夜》做出一些不符合藝術(shù)良知的評(píng)價(jià)。由此可以看出他們都是以《子夜》本身的真實(shí)文學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行肯定性評(píng)價(jià)，筆者相信他們?cè)u(píng)價(jià)的公正性和正確性。而當(dāng)今文學(xué)界對(duì)《子夜》的否定意見(jiàn)，筆者認(rèn)為這并不是單純的翻案或泄私憤，也不是為了挑戰(zhàn)文學(xué)權(quán)威，而是在對(duì)《子夜》經(jīng)過(guò)大量的研究后，從自己的文學(xué)理念、文學(xué)價(jià)值出發(fā)，從中發(fā)現(xiàn)了《子夜》的非價(jià)值或無(wú)價(jià)值性。因此，對(duì)《子夜》的肯定性還是否定性的評(píng)價(jià)，都有著自己的合理之處，都與文本的寫作、形成及內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。而要想徹底弄清楚這兩種評(píng)價(jià)的根源，就必須要從文本本身及現(xiàn)代文學(xué)的預(yù)警，對(duì)《子夜》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、主題傾向、文學(xué)價(jià)值進(jìn)行重新闡釋。

二、對(duì)《子夜》主題傾向及文學(xué)價(jià)值的重新審視

茅盾受西方文學(xué)的影響，在文學(xué)創(chuàng)作的過(guò)程中，無(wú)論是理念還是方法，都比較注重社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，力求所創(chuàng)作的作品具有反映性、有用性和功利性。因而，他對(duì)現(xiàn)代主義文學(xué)的評(píng)價(jià)大部分都是否定的，在他看來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義的作品就應(yīng)該能夠充分的展現(xiàn)人類的欲望和心理，同時(shí)又能夠反映社會(huì)背景與狀況。茅盾的這種文學(xué)創(chuàng)作觀念深受左拉自然主義文學(xué)的影響，即在創(chuàng)作中做到理念與主題先行，進(jìn)而去觀察生活并尋找其價(jià)值和本質(zhì)，以提煉成主題，明確敘事的價(jià)值傾向。同時(shí)茅盾還深受梁?jiǎn)⒊鹊恼涡≌f(shuō)傳統(tǒng)的影響，把文本的政治功能著重的強(qiáng)調(diào)出來(lái)，而五四時(shí)期茅盾所發(fā)起的一系列文學(xué)活動(dòng)，也充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、民族現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)懷。此后，隨著時(shí)代的不斷向前發(fā)展，茅盾文學(xué)觀中的政治因素越來(lái)越濃，因而被定性為現(xiàn)代政治小說(shuō)，《子夜》就是如此。

《子夜》作為現(xiàn)代的政治小說(shuō)，在創(chuàng)作方法上以外在的思想或“主義”對(duì)生活進(jìn)行構(gòu)造和描述，進(jìn)而確定文本主題；在文本的敘事上對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行全面的反射，以表現(xiàn)出宏大性和史詩(shī)性；在創(chuàng)作意圖上將政治的配合性與文獻(xiàn)性合理應(yīng)用統(tǒng)領(lǐng)全篇；在對(duì)人物的描寫上以階級(jí)、社會(huì)等層次的關(guān)系對(duì)人的心理行為進(jìn)行特殊鏡頭的描寫，以上這些方面都是在特定的語(yǔ)境環(huán)境中進(jìn)行的文學(xué)行為，應(yīng)該以理解的態(tài)度去看待《子夜》的全部。《子夜》是以30年代的中國(guó)社會(huì)為背景，對(duì)當(dāng)時(shí)民族資產(chǎn)階級(jí)的生活和命運(yùn)進(jìn)行深刻的描繪，是最有具影響力的左翼文學(xué)作品，它在文學(xué)史上的價(jià)值必須予以承認(rèn)和客觀對(duì)待。但是，由于在創(chuàng)作方法上也存在著違背藝術(shù)規(guī)律的錯(cuò)誤，由此而形成的主題傾向，也在一定程度上對(duì)其文學(xué)價(jià)值產(chǎn)生了傷害。在這里我們要弄清楚批評(píng)與闡釋的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，中國(guó)的文藝批評(píng)存在兩種明顯的錯(cuò)誤：一是泛政治化批評(píng)；二是異元批評(píng)，前者以意識(shí)形態(tài)為核心，后者則是以批判現(xiàn)實(shí)主義為標(biāo)準(zhǔn)，這兩種方法都給當(dāng)時(shí)的文學(xué)帶來(lái)了巨大的損失。然而，在當(dāng)代，以后現(xiàn)代批評(píng)和大眾消費(fèi)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去解讀和評(píng)判《子夜》，必定也會(huì)產(chǎn)生一些隔膜、誤解和錯(cuò)讀。如果說(shuō)歷史上對(duì)《子夜》的評(píng)價(jià)是意識(shí)形態(tài)占主流，那么現(xiàn)在的否定性批評(píng)則是帶有后現(xiàn)代和市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的影子。用現(xiàn)代的文學(xué)、批判眼光和觀念對(duì)具有特定時(shí)代背景和特定語(yǔ)境的文學(xué)作品《子夜》給予簡(jiǎn)單的肯定或否定的評(píng)價(jià)，這種做法顯然是不妥的，還有待于進(jìn)一步的斟酌和確認(rèn)。

三、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于《子夜》的主題傾向與文學(xué)價(jià)值一直是文學(xué)界的研究重點(diǎn)，茅盾本人也多次對(duì)這部長(zhǎng)篇小說(shuō)的這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了多次的解釋與說(shuō)明。無(wú)論是歷史上的肯定性評(píng)價(jià)還是現(xiàn)在的否定性評(píng)價(jià)都有著時(shí)代的烙印，我們應(yīng)該站在歷史的角度上審視它，解讀它，既要承認(rèn)它在文學(xué)史上的價(jià)值也要看到它所存在的局限性，并不能夠?qū)ζ湟还髯哟蛩?，這樣才能夠公正客觀的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)這部小說(shuō)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李城希.論《子夜》的多重文化主題[J].名作欣賞，2012 （23）：128-131.

[2]梅啟波.從《子夜》看茅盾小說(shuō)現(xiàn)代主義與現(xiàn)實(shí)主義的融合[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（08）：35-38.

[3]張景蘭.在政治理性與文本實(shí)踐之間—新視野下的《子夜》解讀[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（04）：80-84.