袁廣達(dá)　嵇晨　程羅娜

【摘 要】 1984年我國開始征收資源稅，30多年來，在具體的實踐過程中，資源稅也進(jìn)行了多次改革。文章從一個長期的角度，應(yīng)用回歸計量經(jīng)濟(jì)模型從資源生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)和消費社會保持效應(yīng)兩個方面分析了我國資源稅政策對自然資源的保持效應(yīng)。研究結(jié)果表明，我國資源稅與自然資源的開采和消費同方向變化，資源稅政策的實施沒有促進(jìn)對自然資源的保持。經(jīng)過實證，要保持資源稅收政策在保護(hù)生態(tài)環(huán)境和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的應(yīng)有效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步合理調(diào)整稅率、擴(kuò)大資源稅從價計征范圍和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源稅對自然資源的保持效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 自然資源； 資源稅； 保持效應(yīng)； 稅制改革政策

【中圖分類號】 F812.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）20-0101-05

一、前言

隨著巴黎協(xié)議的簽署，環(huán)境資源問題作為一個制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球性問題越來越被人們所重視。在我國，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展很大程度上是建立在以犧牲環(huán)境資源為代價的高投入、高消耗、高污染、低效率的粗放型生產(chǎn)模式上。一方面，資源開采過度、利用效率低，國家資源嚴(yán)重浪費，生態(tài)環(huán)境也遭到嚴(yán)重破壞；另一方面，企業(yè)在開采資源獲取利潤的同時并沒有完全補(bǔ)償資源耗減成本和承擔(dān)資源降級成本。面對日益嚴(yán)峻的資源危機(jī)和日益惡化的生態(tài)環(huán)境，加之來自于國際政治的壓力，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會將成為政府工作的重中之重。抑制企業(yè)不良環(huán)境行為，通過資源配置彌補(bǔ)資源生產(chǎn)消費過程中市場失靈形成的外部性問題，使得人類在高效使用有限自然資源的同時，減少人為破壞與浪費，實現(xiàn)資源利用外部成本的內(nèi)部化，作為最具市場效率的經(jīng)濟(jì)手段的資源稅收政策，如何在保持自然資源配置效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮最佳功能，就成為當(dāng)前亟待研究的一個重要命題?？梢?，利用歷年資源稅收情況，分析我國資源稅收制度實施以來對促進(jìn)企業(yè)做出節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的行為選擇的影響，借以考量資源稅對自然資源的保持效應(yīng)，為我國資源稅體系的進(jìn)一步改革提出政策建議。

國外學(xué)者對于資源稅的研究歷史較長，Hotelling[1]最早提出了“時間傾斜”理論，認(rèn)為稅收降低了期初資源產(chǎn)量，增加了后期的資源產(chǎn)量，即稅收可以改變可耗竭資源在時間上的分布，并可以通過調(diào)整稅收來控制資源的需求量與開采量。Gamponia et al.[2]指出對自然資源進(jìn)行課稅，會減少消費者的實際可支配收入，使消費者減少對商品的需求，進(jìn)而調(diào)節(jié)資源的使用，以達(dá)到節(jié)約資源的目的。Giljum et al.[3]認(rèn)為通過對自然資源課稅，影響資源性產(chǎn)品的價格，從而影響資源稅消耗，有助于實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)發(fā)展。Eisenack et al.[4]等以涉及資源保護(hù)方面的相關(guān)稅種作為研究對象，運用不同種類的定量分析工具，得出資源稅能夠有效配合政府并通過科學(xué)、合理形式實現(xiàn)高效保護(hù)環(huán)境的目的。

在我國，趙舜一[5]結(jié)合使用成本法，就新政策對石油資源可持續(xù)利用的影響進(jìn)行分析后認(rèn)為，資源稅的改革有助于在一定程度上矯正代際公平，可以延長石油資源的可持續(xù)年限。李冬梅[6]通過實證分析得出改革資源稅制會帶來資源開采量和消費量的減少，在一定程度上對國家稅收收入、物價水平等方面產(chǎn)生短期負(fù)面影響，但是從長期來看資源稅對我國的總體影響還是正面的。徐曉亮和許學(xué)芬[7]通過構(gòu)建動態(tài)遞歸CGE模型，研究發(fā)現(xiàn)，資源稅改革能有效降低主要污染物排放、單位GDP能耗和能源消耗總量，提高能源利用效率，當(dāng)采用10%的稅率時節(jié)能減排效果最佳，可以有效抑制CO2和SO2排放，但短期內(nèi)會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，降低GDP增長，抑制開采業(yè)、工業(yè)、能源、運輸業(yè)和農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出。王萌[8]基于資源稅的理論框架、制度設(shè)計與效應(yīng)理論，分析了我國2010年以來資源稅的改革效應(yīng)及成因，得出我國資源稅改革收入效應(yīng)顯現(xiàn)，資源稅收入明顯增加；替代效應(yīng)不顯著，沒有觸動生產(chǎn)和消費行為的改善。

二、資源稅對自然資源保持效應(yīng)的理論分析

資源的利用過程中涉及到開采和消費兩個階段，資源稅的定位也是希望通過資源合理配置彌補(bǔ)資源生產(chǎn)和消費過程中因市場失靈而形成的外部性問題，達(dá)到節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)。

本文要研究的問題是資源稅的保持效應(yīng)，就是指資源稅收制度對促進(jìn)自然資源有效配置、合理利用及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面稅收功能的綜合反映，主要體現(xiàn)在資源稅對自然資源生產(chǎn)量和消費量的控制作用上。從一個長期角度來看，“保持效應(yīng)”又具體包括資源稅的征收所帶來的“生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)”和“消費社會保持效應(yīng)”兩個方面。生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)是指在生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源稅的征收有利于加強(qiáng)對自然資源的保護(hù)和管理，防止對不可再生資源的過度使用和可再生資源的濫用。消費社會保持效應(yīng)是指資源稅的征收可以引導(dǎo)消費者調(diào)整自己的行為，促進(jìn)了消費者減少相關(guān)自然資源產(chǎn)品的消費，選擇節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品替代需求，從而促進(jìn)資源的可持續(xù)使用。

在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收資源稅，例如在開采環(huán)節(jié)對原油、原煤、天然氣及其他費金屬礦原礦等自然資源征收資源稅，將導(dǎo)致源頭企業(yè)的生產(chǎn)成本提高，進(jìn)而迫使生產(chǎn)者選擇減少對該類產(chǎn)品生產(chǎn)行為的可能性增加，轉(zhuǎn)向其他資源產(chǎn)品替代品的生產(chǎn)以增加利潤，或是通過研究開發(fā)，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)資源利用效率的提高，在保證企業(yè)收益實現(xiàn)最大化的同時，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)資源環(huán)境的雙贏目標(biāo)。

對于消費者而言，例如消費環(huán)節(jié)購買的高檔化妝品、大功率家用電器、運輸工具、金銀首飾、貴重木制家具和礦產(chǎn)收藏品奢侈品等。資源稅的征收會隨著產(chǎn)業(yè)鏈將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，導(dǎo)致最終產(chǎn)品價格的上升，購買成本增加，從而促進(jìn)消費者調(diào)整自己的消費行為選擇，購買綠色環(huán)保的產(chǎn)品來替代高耗能、高污染的產(chǎn)品。但低檔次和無自然資源產(chǎn)品的消費也降低了消費者消費檔次、生活質(zhì)量和消費需求，更減少了生產(chǎn)商和經(jīng)銷商的經(jīng)營收入，進(jìn)而影響國民收入總額。

通過以上理論分析，不難看出，資源稅通過杠桿效應(yīng)（如圖1），可以有效地減少對自然資源的使用，促進(jìn)資源稅制對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)方面保持效應(yīng)的增長，但資源稅的保持效應(yīng)也不是盲目地減少自然資源的使用量而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)倒退，所以，一定時期有效的資源稅的“保持效應(yīng)”應(yīng)當(dāng)是使一定時期的一國資源稅制建立在對自然資源既要合理節(jié)約使用又要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“平衡”基點上。

三、我國資源稅現(xiàn)狀及自然資源開采使用狀況分析

資源稅開征以來，在具體的實踐過程中，也進(jìn)行了多次改革。1984年10月1日，我國開始實施《資源稅條例（草案）》，歷史性地針對煤炭、石油和天然氣三種資源以資源稅名義進(jìn)行征稅，這標(biāo)志著自然資源的使用從無償走向了有償。接著1993年12月國務(wù)院重新修訂頒布了更為全面、詳細(xì)的《中華人民共和國資源稅暫行條例》，將金屬礦等礦產(chǎn)資源和鹽納入到資源稅征收范圍中，擴(kuò)大到七個稅目，同時也擴(kuò)大了納稅人范圍，并規(guī)定采用從量計征的方式進(jìn)行計稅。2010年6月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，在新疆地區(qū)率先進(jìn)行了原油、天然氣資源稅計征方式改為從價計征的改革試點，將稅率統(tǒng)一定為5%。此后又連續(xù)發(fā)布了若干稅收法規(guī)、規(guī)章，將資源稅的計征方式由從量計征改為從價定率和從量定額兩種計征方式，且將石油、天然氣的“從價征收”擴(kuò)大到全國范圍內(nèi)，并將稅率由5%調(diào)整為5%～10%。2014年12月，繼續(xù)實施煤炭資源稅從價計征改革，2015年又實施稀土、鎢、鉬資源稅清費立稅、從價計征的改革。

自1994年我國全面征收資源稅以來，資源稅稅收總額呈逐年增長趨勢（如圖2），如果不考慮通貨膨脹的影響，在這20年來，我國資源稅稅收收入從1994年的45.5億元增加到2013年的1 005.7億元，增長了22.1倍，資源稅收入的增長是顯著的，但資源稅對自然資源的保持效應(yīng)究竟如何還需作進(jìn)一步分析。

眾所周知，我國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平相對落后。由于我國生產(chǎn)模式的低效率及低回采率，導(dǎo)致我國的經(jīng)濟(jì)增長方式表現(xiàn)為對資源的嚴(yán)重依賴，通過自然資源開發(fā)利用數(shù)量上的增加來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長。以能源為例，從1994年到2013年，我國的能源生產(chǎn)總量由11.87億噸標(biāo)準(zhǔn)煤增加到34億噸標(biāo)準(zhǔn)煤（如圖2），增長了1.786倍。能源的消費總量由12.27億噸標(biāo)準(zhǔn)煤增加到37.50億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，增長了2.06倍。

四、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）理論假設(shè)

根據(jù)相關(guān)理論研究，合理的資源稅制能夠促進(jìn)自然資源的保持效應(yīng)。但目前我國的資源稅征收范圍過于狹隘（主要是礦產(chǎn)資源、天然氣及鹽）、稅率較低等缺陷，導(dǎo)致資源稅難以發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)效應(yīng)，極有可能出現(xiàn)資源開采量、消費量和資源稅收入同方向變化。于是，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1a：資源稅收入與自然資源的生產(chǎn)量呈負(fù)相關(guān)性，促進(jìn)了生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)，資源稅稅收政策效果明顯。

假設(shè)1b：資源稅收入與自然資源的產(chǎn)出彈性呈負(fù)相關(guān)性，促進(jìn)了消費社會保持效應(yīng)，資源稅稅收政策效果明顯。

假設(shè)2a：資源稅收入與自然資源的生產(chǎn)量呈正相關(guān)性，沒有促進(jìn)生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)，資源稅稅收政策不能發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)2b：資源稅收入與自然資源的產(chǎn)出彈性呈正相關(guān)性，沒有促進(jìn)消費社會保持效應(yīng)，資源稅稅收政策不能發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。

（二）模型設(shè)定

1.對生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)

由于資源稅是在自然資源的開采銷售環(huán)節(jié)征收，在2010年前，資源稅從量計征，資源稅稅額的大小由自然資源的開采量決定，因此可以通過構(gòu)建計量模型對資源稅收入與自然資源的生產(chǎn)量的相關(guān)性進(jìn)行定量分析。為了消除時間序列中可能存在的異方差，對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行取對數(shù)的處理。考慮到在2010年我國開始試點資源稅從價計征，所以本文設(shè)置資源稅改革虛擬變量（D），即在2010年前變量值取0，2010年及之后變量值取1。因無法直接獲得資源的原始開采數(shù)量，又因資源稅主要以原煤、原油、天然氣三大能源資源為征稅對象，所以本文采用能源生產(chǎn)量替代自然資源的開采數(shù)量。

2.消費社會保持效應(yīng)

本文研究資源稅對能源消費的影響，能源消費量同時又受經(jīng)濟(jì)增長等其他因素的影響，資源稅的征收并非是單純減少自然資源的使用，也要考慮滿足人民群眾日益增加的物質(zhì)文化需求，在追求自然資源消費數(shù)量減少的同時也要保證經(jīng)濟(jì)的增長，在此參考李紹榮和耿瑩[9]在《中國的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長與收入分配》一文中使用的生產(chǎn)函數(shù)模型，將能源要素引入其中，建立了如下加入能源要素的柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)模型：

其中：變量Yt、Kt、Lt、Et、Tt和Xt分別表示第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資額、按城鄉(xiāng)分就業(yè)人員數(shù)量、能源消耗總量、資源稅總額和資源稅占總稅收的比重；參數(shù)α、β、γ和δ分別表示資源稅占總稅收的比例對資本投入、勞動投入和能源投入的彈性。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

模型（1）和（2）中的數(shù)據(jù)均通過國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國家稅務(wù)總局網(wǎng)站、地方財政研究網(wǎng)整理得到。研究時共選取1994—2013年20年的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，為了剔除物價變動的影響，資源稅、國內(nèi)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資額等自變量均用以1994年為基期的消費價格指數(shù)（CPI）進(jìn)行了調(diào)整。

五、實證結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

（一）生產(chǎn)環(huán)境效應(yīng)實證結(jié)果

對于時間序列數(shù)據(jù)，在進(jìn)行具體分析前，為了避免虛假回歸現(xiàn)象，保證實證結(jié)果的有效性，要先判斷時間序列的平穩(wěn)性。本文采用ADF法（Augmented Dickey-Fuller ADF）對變量Ln T和Ln Q進(jìn)行平穩(wěn)性檢查。由檢驗結(jié)果（表1）可知，變量Ln T2和Ln Q2在5%的顯著水平下拒絕存在單位根的零假設(shè)，即變量Ln T和Ln Q是平穩(wěn)序列。

運用EViews 8.0軟件進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2。模型擬合優(yōu)度R2為97.40%，模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度較高。對于自相關(guān)性，模型的DW=0.696865，可知模型存在一階正自相關(guān)，因而需要利用廣義差分法對模型（1）進(jìn)行修正。

變量Ln Q和Ln T在5%的水平存在二階單整，滿足協(xié)整要求。為了檢驗二者是否存在長期均衡關(guān)系，以免出現(xiàn)偽回歸，利用E-G兩步法對變量進(jìn)行協(xié)整性檢驗，來判斷模型設(shè)定是否合理，即對該回歸方程式的殘差序列et進(jìn)行ADF檢驗。檢驗結(jié)果如表3。

從檢驗結(jié)果可知，在5%的顯著性水平下，殘差序列et的單位根t值小于臨界值，因此拒絕存在單位根的假設(shè)，表明殘差項是穩(wěn)定的。據(jù)此判斷，能源生產(chǎn)總量的對數(shù)序列Ln Q與資源稅總額的對數(shù)序列Ln T之間存在協(xié)整關(guān)系，說明這兩個變量的對數(shù)序列間存在長期穩(wěn)定的“均衡”關(guān)系，即式（3）。

（三）實證分析

由表2回歸結(jié)果來看，R2=0.98，模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合度較高。由α=0.46可知，我國資源稅每增加1%，能源的開采量就增加0.46%，支持假設(shè)2a。政策虛擬變量D對截距項和斜率項的影響均顯著，但方向相反。β為正數(shù)，說明政策的改革對能源的開采是正效應(yīng)，說明資源稅的征收并沒有讓生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)較高的外部成本，這很可能是因為我國現(xiàn)行資源稅稅率普遍偏低所致。由γ為負(fù)、式（4）和（5）可知，資源稅稅制進(jìn)行了從價計征的改革，雖然資源稅仍與能源生產(chǎn)量同方向變動，但資源稅每增加1%，能源生產(chǎn)量將從改革前同向增加0.4652%降低到增加0.1454%，說明資源稅對能源開采的正向效應(yīng)就會減弱，也就是說資源稅稅制從價計征的改革，一定程度上抑制了能源的過快開采。由α為正可知，實證結(jié)果與理論相反，說明我國資源稅沒有促進(jìn)自然資源的生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)。但資源稅從價計征的改革有利于對自然資源的保持效應(yīng)。

從所得的回歸模型可以分析出，δ值為負(fù)，資源稅比重的增加一定程度上會抑制經(jīng)濟(jì)的增長，資源稅占比每增加1%，經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模將減少e0.002=1.002倍，表明資源稅的征收增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，減少了企業(yè)的可支配收入，從而減少了對外投資，最終導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)的增長產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。由γ值為正可知，表明資源稅的征收沒有抑制對能源的消費，反而增加了能源的消費量，支持了假設(shè)2b。資源稅占比每增加1%，能源產(chǎn)出彈性將增加e1.72=5.58倍，說明我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要還是建立在高投入、高消耗、低效率的粗放型生產(chǎn)模式上，資源稅的征收并沒有促使企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，改善技術(shù)、提高能源的利用效率，政府也沒有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來降低礦產(chǎn)能源的消費。綜上所述，我國資源稅并沒有促進(jìn)自然資源的消費社會保持效應(yīng)。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于1994—2013年相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了資源稅對自然資源的保持效應(yīng)。從生產(chǎn)環(huán)境保持效應(yīng)看，資源稅對能源的開采量起到一個正向效應(yīng)，與理論分析不符，說明資源稅對自然資源沒有發(fā)揮應(yīng)有的保持效應(yīng)。但考慮政策虛擬變量的影響，從價計征的政策改革一定程度上抑制了能源的過快開采。從消費社會效應(yīng)看，我國資源稅的征收對經(jīng)濟(jì)有較小的抑制作用，同時也沒有降低能源的消耗。

綜上分析，在目前的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境下，為了促進(jìn)資源稅對自然資源的保持效應(yīng)，我國資源稅改革應(yīng)從合理調(diào)整稅率、擴(kuò)大資源稅從價計征范圍和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面入手，進(jìn)一步優(yōu)化資源稅制，使得資源稅對生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源稅的開采起到更加有效的調(diào)控作用。同時對于消費社會的保持效應(yīng)，政府部門應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)，利用先進(jìn)設(shè)備和高新技術(shù)提高資源的綜合利用率，開發(fā)使用新型能源來減少化石能源的消耗，使得資源稅的調(diào)控作用更加有效，達(dá)到最佳效果。

1.合理調(diào)整稅率。根據(jù)資源的存儲狀況、開采條件、經(jīng)濟(jì)社會的需求程度、資源品位及該行業(yè)利潤等因素來制定級差式資源稅稅率，同時將回采率或者資源開采后污染的處理情況與資源稅的稅率水平結(jié)合起來向資源的開采企業(yè)征收高低有別的稅額。合理制定稅率，促進(jìn)自然資源合理有效地利用。

2.擴(kuò)大資源稅從價計征的范圍。將從價計征的方式擴(kuò)大到一些社會需求度高、存儲量有限的非再生資源以及市場價格波動較大的資源產(chǎn)品上。這樣有利于企業(yè)經(jīng)營者處于自身經(jīng)濟(jì)利益方面的考慮，最大限度地合理、有效、節(jié)約地開發(fā)利用國家資源。

3.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。資源稅對自然資源的保持效應(yīng)，不僅需要生產(chǎn)企業(yè)做出努力，同時也需要政府部門進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，提高資源的綜合利用率，創(chuàng)新開發(fā)新的能源產(chǎn)品替代化石能源，走綠色可持續(xù)發(fā)展道路。

以上三個方面的優(yōu)化與改革，可以優(yōu)化資源稅對自然資源的保持效應(yīng)，使資源稅制真正能夠發(fā)揮其應(yīng)有稅收杠桿功能，促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)，實現(xiàn)我國環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。本文暫時只是從一個長期的角度分析了我國資源稅對自然資源的保持效應(yīng)，具體的資源稅稅率為多少時能使得資源的消耗與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于一個平衡點上、哪些資源實施從價計征等課題都是未來研究的方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] HOTELLING H. The Economics of Exhaustible Resources[J]. Journal of Political Economy，1931，39（2）：137-145.

[2] GAMPONIA V，MENDELSOHN R. The taxation of exhaustible resources[J]. The Quarterly Journal of Economics，1985，100（1）：165-181.

[3] GILJUM S， et al. Modeling scenarios towards a sustainable use of natural resources in Europe[J].Environmental Science & Policy，2008，11（3）：204-216.

[4] EISENACK K，EDENHOFER O.Special Section：Frontiers of Sustainability[M].Energy Policy，2012：810-816.

[5] 趙舜一.中國資源稅改革的環(huán)境效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（22）：22-24.

[6] 李冬梅.我國資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析及改革前景預(yù)測[J].稅務(wù)研究，2012（10）：47-50.

[7] 徐曉亮，許學(xué)芬.資源稅稅率設(shè)置分析、比較和選擇[J].自然資源學(xué)報，2012，27（1）：41-49.

[8] 王萌.資源稅效應(yīng)與資源稅改革[J].稅務(wù)研究，2015（5）：56-59.

[9] 李紹榮，耿瑩.中國的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：118-126.