【摘 要】融資約束不僅會影響企業(yè)和個體的經(jīng)濟行為,而且它還會對整個經(jīng)濟產(chǎn)生影響。因此,融資約束的意義不僅僅局限在公司金融領域,它對宏觀經(jīng)濟、全球出口貿(mào)易、進口貿(mào)易、企業(yè)投資行為、收入分配甚至社會人力資本積累等都產(chǎn)生了深遠的影響。融資約束成為了一個具有明顯實踐意義和指導意義的研究領域。本文重點梳理了融資約束以及融資約束對企業(yè)貿(mào)易影響的相關研究。
【關鍵詞】融資約束;企業(yè);貿(mào)易行為
一、引言
融資約束盡管是公司金融領域里一個熱門的研究課題。在當期階段,越來越多的學者跳出了從公司金融的角度去研究融資約束,使得現(xiàn)在關于融資約束的文獻浩如煙海。關于融資約束的研究大致分為以下兩類:把融資約束當被解釋變量,考察什么因素會影響企業(yè)或者一個經(jīng)濟體的融資約束;把融資約束當做解釋變量,考察融資約束會影響企業(yè)或者一個經(jīng)濟體的哪些方面,即研究融資約束的杠桿屬性和比價屬性。本文余下部分主要分別對融資約束的相關研究以及融資約束對企業(yè)貿(mào)易影響的研究進行評述。
二、融資約束與企業(yè)貿(mào)易的相關研究
1.融資約束的定義
根據(jù)Fazzari et al. (1988)的定義,融資約束只是由于市場不完備而導致企業(yè)外源融資成本過高,并因此使得企業(yè)投資無法到達最優(yōu)水平的情況。Bernake和Gertler(1989)以及Gertler認為代理問題也會在不完備的資本市場中推高企業(yè)的外源融資成本,使得企業(yè)遭遇融資約束。戰(zhàn)明華、王曉軍和應城煒(2013)認為,金融市場普遍的信息不對稱使得信貸配給成為了信貸市場的常態(tài)均衡,同時也使得證券市場和票據(jù)市場等融資出現(xiàn)供給不足,讓企業(yè)遭遇了不同程度的外部融資約束。才國偉和劉建雄(2014)認為,金融發(fā)展的滯后,居民無法通過金融市場為教育投資進行融資,使得個人遭遇了融資約束。Maria Bas、Antoine Berthou和Dario Fauceglia都認為企業(yè)的生產(chǎn)率不足導致企業(yè)沒有足夠的內(nèi)源資金為特定的固定成本融資,使得企業(yè)遭遇了融資約束。
2.融資約束的刻畫
(1)基于內(nèi)源融資視角的融資約束
對于企業(yè)遭遇的內(nèi)源融資約束,現(xiàn)在的學者大致使用了以下指標來刻畫:企業(yè)的利潤(李志遠和余淼杰2013)、現(xiàn)金流(Minjia Chen、Alessandra Guariglia2010,韓劍、王靜2012,孫靈燕、李榮林2013)、自有資金的依賴度(許志偉、薛鶴翔、羅大慶2010)、投資-現(xiàn)金流敏感(Stephen Bond、Costas Meghir1994,郭麗虹、馬文杰2009,羅長遠、陳琳2011,屈文洲、謝雅路、葉玉妹2011,戰(zhàn)明華、王曉軍、應誠煒2013,Vlad Manole、Mariana Spatareanu 2009)、現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性(張純、呂偉2007,于蔚、汪淼軍、金祥榮2012)等。具體而言,企業(yè)的利潤以及現(xiàn)金流可以緩解企業(yè)遭遇的內(nèi)源融資約束。如果企業(yè)對自有資金依賴度過高,那么企業(yè)會遭受不同程度的內(nèi)源融資約束問題。投資/現(xiàn)金持有-現(xiàn)金敏感性分析間接判斷了企業(yè)內(nèi)源融資約束情況。使用這種分析范式的學者認為,如果現(xiàn)金流比例的回歸系數(shù)顯著為正,則企業(yè)就遭受到了內(nèi)源融資約束。并且該系數(shù)的絕對大小可以用來比較企業(yè)遭遇內(nèi)源融資約束的嚴重程度。
(2)基于外源融資的視角
相對于內(nèi)源融資約束的刻畫,外源融資的刻畫就更多元化一些。具體的指標如下:利息支出(李志遠、余淼杰2013,孫靈燕、李榮林2011)、、銀行貸款(邵敏、包群2013,韓劍、王靜2012)無形資產(chǎn)占比(Jerome Hericourt、Sandra Poncet 2013)、研發(fā)支出與銷售收入的占比(Jerome Hericourt、Sandra Poncet2013)、外源融資依賴性即資本支出源于非經(jīng)營性現(xiàn)金流的占比(Jerome Hericourt、Sandra Poncet 2013,Kalina Manova 2012)、有形資產(chǎn)占比(Kalina Manova 2012)、應付賬款(韓劍、王靜2012)、應收賬款(于紅霞、龔六堂2011)以及實際利率(才國偉、劉劍雄2014)等。具體來看,利息支出越多,無形資產(chǎn)占比越低,有形資本占比越高,研發(fā)支出與銷售收入的占比越低,應收賬款越少,外源融資依賴性較低,銀行貸款可以獲得且數(shù)額較多,應付賬款越多以及面臨的實際利率較低的企業(yè),在控制了企業(yè)其他一些因素后,遭遇的外源融資約束相對較弱。
3.融資約束對企業(yè)貿(mào)易的影響
很多學者都對固定成本對貿(mào)易的影響進行了相關的理論推導。根據(jù)李志遠、余淼杰(2013),Dario Fauceglia(2015)等分析,若企業(yè)遭遇到融資約束,那么企業(yè)只能抵押自身部分的營業(yè)利潤進行融資。部分學者認為,企業(yè)融資約束的緩和可以促進企業(yè)的出口貿(mào)易。持這種觀點的學者有于紅霞、龔六堂 (2011),陽佳余(2012),Kalina Manova(2009),孫靈燕與李榮林(2011),Jerome Hericourt和Sandra Poncet(2013),李志遠和余淼杰(2013),Dario Fauceglia(2015)等。一方面,他們認為企業(yè)融資約束的緩解可以提高企業(yè)的出口傾向;另一方面,企業(yè)融資約束的緩和也可以提高企業(yè)的出口額。Kalina Manova(2009)的研究細化了融資約束對出口貿(mào)易的影響。她認為企業(yè)融資約束的緩解,企業(yè)更容易通過“自我篩選”參加全球出口貿(mào)易。
三、總結與未來研究展望
總的看來,融資約束的研究早就脫離了公司金融的范疇。融資余額的影響不僅局限在微觀層面,它也通過不同的渠道對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生了一定的影響。融資約束來自微觀企業(yè),但也受到宏觀經(jīng)濟政策和制度的制約。但縱觀現(xiàn)存文獻,學者們并沒有對融資約束形成一個統(tǒng)一、全面的認識。筆者認為,融資約束后續(xù)的研究首要認為是形成一個統(tǒng)一觀點,在此基礎上去探究融資約束的比價屬性和杠桿屬性,去研究融資約束與微觀金融與宏觀經(jīng)濟的相互影響機制,形成一個嚴密的邏輯分析框架與分析體系。
參考文獻:
[1] 張杰,蘆哲.融資約束,融資渠道與企業(yè)R&D投入[J].世界經(jīng)濟,2012(10).
[2] 于紅霞,龔六堂.出口固定成本融資約束與企業(yè)出口行為[J].經(jīng)濟研究,2011(4).
[3] 孫靈燕,李榮林.融資約束限制中國企業(yè)出口參與嗎?[J].經(jīng)濟學(季刊),2011(1).
[4] Maria Bas、Antoine Berthou, “Financial reforms and foreign technology upgrading: firm level evidence from India”, CEPII, [J], August 5,2011.
[5] Maria Bas、Antoine Berthou, “Acess to finance and foreign technology upgrading: Firm level evidence from India”, CEPII,[J],August 25,2010.
作者簡介:
李華鋒(1981—),男,漢族,籍貫:天津,博士研究生,研究方向:國際經(jīng)濟。