姚璐　劉雪蓮

摘要：2008年金融危機發(fā)生后，現(xiàn)行國際秩序出現(xiàn)拐點，中國崛起與國際秩序的關(guān)系也隨之成為學(xué)術(shù)界熱議的焦點。本文認(rèn)為，“修正主義”和“維持現(xiàn)狀”的“二分法”無法準(zhǔn)確地闡釋中國與國際秩序的關(guān)系，因此借用“耦合性”概念，將大國與國際秩序的關(guān)系劃分為非直接性耦合、控制性耦合和公共性耦合三種類型，并選取權(quán)力、制度和價值觀三個變量，分析中國與國際秩序之間關(guān)系演變的特點，提出中國將以“改造性介入”的方式推動國際秩序從“控制性耦合”向“公共性耦合”發(fā)展的觀點。

關(guān)鍵詞：中國 國際秩序 改造性介入 控制性耦合 公共性耦合

中圖分類號：D82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-4812（2016）04-0070-82

2008年金融危機發(fā)生以來，西方大國的普遍受挫與中國經(jīng)濟的異軍突起形成了鮮明的對比。2010年，中國的GDP總量首超日本，成為全球第二大經(jīng)濟體。中共十八大后，一帶一路、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家開發(fā)銀行等一系列具有戰(zhàn)略意義的外交布局，體現(xiàn)了中國構(gòu)建地區(qū)秩序乃至國際秩序的初步嘗試。近年來伴隨著中國外交的眾多新變化，越來越多的討論圍繞著中國將如何應(yīng)對現(xiàn)行國際秩序而展開。

主流學(xué)界的辯論主要集中在以下方面：中國究竟會變成一個“修正主義”國家還是一個“維持現(xiàn)狀”的國家？按照現(xiàn)實主義的邏輯，中國崛起勢必會挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系中主導(dǎo)國的地位，主導(dǎo)國同樣會對崛起中的中國進(jìn)行遏制，中國必然會走上“修正主義”的道路；按照自由主義和建構(gòu)主義的邏輯，相互依賴的結(jié)構(gòu)性力量和國際機制的社會化進(jìn)程，加強了中國對現(xiàn)行國際秩序的認(rèn)同，使它傾向于“維持現(xiàn)狀”。然而，當(dāng)前中國崛起的環(huán)境已不同于歷史上任何一個時期，這也決定了諸如此類的“二分法”認(rèn)識論無法準(zhǔn)確闡釋中國與國際秩序間的關(guān)系問題。本文嘗試借用計算機學(xué)科中廣泛運用的“耦合性”概念來探討中國與國際秩序之間的聯(lián)系。

“耦合性”（coupling）也被稱為“塊間聯(lián)系”，系對軟件系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中各模塊間相互聯(lián)系緊密程度的一種度量。模塊之間的聯(lián)系越緊密，模塊本身的獨立性越弱，彼此的依賴性越強，相應(yīng)地耦合性越強。耦合性由弱至強主要分為非直接性耦合、控制性耦合和公共性耦合三種類型。如果我們將單元國家等同于模塊，模塊之間的互動所呈現(xiàn)的軟件系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就是國際秩序的形態(tài)，這三種類型的耦合體現(xiàn)了單元國家與國際秩序之間的關(guān)系。在考察這三種耦合性關(guān)系的過程中，需要設(shè)定三個基本的變量以考察國家與國際秩序的耦合程度：第一，權(quán)力的基礎(chǔ)。國際秩序的演變源于國際格局的轉(zhuǎn)型，“自從民族國家出現(xiàn)以來，大國就是建立國際格局的主要力量，決定著國際秩序的基本內(nèi)容，大國之間的力量對比發(fā)生重大變化以及具有全球性的國際事件，是推動國際秩序演變的決定性因素。”由此可見，大國權(quán)力結(jié)構(gòu)是探討國際秩序的基礎(chǔ)。第二，制度的依托。國際秩序的持續(xù)性和穩(wěn)定性是以一系列制度化安排為保障的?；鶜W漢將國際制度視為國際體系的內(nèi)在需求，雖然國際制度由霸權(quán)國創(chuàng)設(shè)，但制度維持的慣性使之即便在霸權(quán)衰落之后，依然可維持國際秩序的穩(wěn)定。第三，價值觀的維系。雖然現(xiàn)實主義認(rèn)定將一國的價值觀念普世化是錯誤的，但共有價值觀的維系仍是形成國際秩序認(rèn)同最有效的方式。

一、中國與現(xiàn)行國際秩序的耦合

“秩序”是指一種不混亂的良性狀態(tài)?！皣H秩序”指的則是“國際行為的格局或布局，它追求國家社會基本、主要或普遍的目標(biāo)”。這些目標(biāo)包括維持國家體系和國家社會本身的生存、維護(hù)國家的獨立或外部主權(quán)、以和平為目標(biāo)等?，F(xiàn)行國際秩序源于第二次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國的國際安排，其權(quán)力基礎(chǔ)是以美國為代表的西方大國。1949年以來，中國從對抗者到參與者再到建設(shè)者的身份轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了中國與國際秩序間的耦合性關(guān)系一直處于動態(tài)的變化之中。

（一）非直接性耦合下的中國與國際秩序

非直接性耦合是相關(guān)性最弱的一種耦合類型，系指各模塊彼此獨立，彼此間不發(fā)生直接聯(lián)系。非直接性耦合代表著大國與國際秩序之間較低的關(guān)聯(lián)性，相對于國際秩序而言，國家具有較強的獨立性，甚至以封閉狀態(tài)排斥國際秩序?qū)ζ洚a(chǎn)生的影響。非直接性耦合中的大國與國際秩序不具有互構(gòu)的可能性，處于這種弱耦合關(guān)系中的國際秩序最為脆弱。而對獨立于國際秩序之外的大國來說，它完全否定現(xiàn)行秩序的合法性，其自身對國際秩序的建構(gòu)具有一套迥然相異的構(gòu)想和設(shè)計。因此，推翻現(xiàn)行國際秩序是它的戰(zhàn)略目標(biāo)。

自1949年新中國成立到1978年中共十一屆三中全會的近30年間，中國與國際秩序的關(guān)系是典型的“非直接性耦合”，即中國完全獨立于國際秩序，對國際秩序采取“全面去合法性”的態(tài)度。

從權(quán)力基礎(chǔ)看，其一，中國國內(nèi)主要面臨兩方面的問題：一方面，中國完全沒有足以影響國際秩序的國家實力。建國初期，連年戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷使中國民生凋敝，百廢待興，恢復(fù)生產(chǎn)和鞏固政權(quán)舉步維艱。隨后的大躍進(jìn)、三年自然災(zāi)害、中蘇同盟破裂、文化大革命等一系列動蕩，令中國的經(jīng)濟發(fā)展幾近停滯。另一方面，雖然中國是二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，但新中國成立后，新政權(quán)得不到美國等主要西方大國的承認(rèn)，在聯(lián)合國的合法權(quán)利也被剝奪。因此，新中國對戰(zhàn)后國際秩序抱有與生俱來的排斥態(tài)度，不承認(rèn)一個沒有新中國參與設(shè)計的國際秩序的合法性。其二，國際層面面臨的主要問題是兩極格局。兩極體系是新中國不得不應(yīng)對的結(jié)構(gòu)性壓力。1949年中國革命勝利時，兩極格局已經(jīng)形成。鑒于新生政權(quán)的實力薄弱和共同的意識形態(tài)，中國選擇了“一邊倒”的外交政策，配合社會主義大家庭“家長”蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，對國際秩序發(fā)起挑戰(zhàn)。20世紀(jì)50年代末，中蘇同盟破裂，兩極體系的結(jié)構(gòu)性壓力加劇了中國對國家安全的擔(dān)憂，“兩個拳頭打人”標(biāo)志著中國開始將國際秩序完全推向自己的對立面。

從制度依托看，一方面，中國被排除在全球性的國際制度外。二戰(zhàn)后維護(hù)國際秩序運行的國際制度是在美國主導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)的，建國初期中美的交惡使中國完全被孤立于該國際制度之外。另一方面，中國積極尋求聯(lián)合境遇相同的發(fā)展中國家，共同對抗不公正不合理的西方國際秩序，如“中間地帶”的提出、亞非會議的召開、中國對不結(jié)盟運動的全力支持等。雖然中國缺乏主導(dǎo)建立一套完全獨立于西方的國際制度的能力，但一直在嘗試尋找對抗乃至推翻戰(zhàn)后國際秩序的制度化路徑。

從價值觀的維系看，一方面，中國以共產(chǎn)主義意識形態(tài)和無產(chǎn)階級革命的方式對抗西方資本主義國家的自由民主觀念。長期飽受殖民剝削和戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的“受害者心態(tài)”以及“理想主義的革命心態(tài)”，使新中國視“無產(chǎn)階級革命”為對抗不公正國際秩序的途徑，將全世界實現(xiàn)共產(chǎn)主義作為其關(guān)于國際秩序的構(gòu)想。另一方面，中國嘗試提出與現(xiàn)行的不平等國際秩序相抗衡的基本理念——“和平共處五項原則”。在否定立足于霸權(quán)主義、強權(quán)政治的戰(zhàn)后國際秩序的基礎(chǔ)上，中國提出了自己處理國家間關(guān)系準(zhǔn)則的設(shè)想，并獲得了眾多發(fā)展中國家的認(rèn)可。

綜上所述，從建國初期直到中共十一屆三中全會召開，中國與國際秩序的關(guān)系始終處于非直接性耦合的狀態(tài)中，中國將自身完全孤立于國際秩序之外，以推翻現(xiàn)行國際秩序為其最終目標(biāo)。

（二）控制性耦合下的中國與國際秩序

控制性耦合是指一個模塊通過傳送開關(guān)、標(biāo)志、名字等控制信息，明顯地控制對另一模塊功能的選擇。這種模塊間的互動模式具有極強的聯(lián)動性，其彼此間關(guān)系以“控制”為特征?？刂菩择詈现饕从硣H體系中的主要大國和由它所主導(dǎo)的國際秩序之間極高的關(guān)聯(lián)度，這種關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為大國對國際秩序的控制。

現(xiàn)行國際秩序最主要的特征就是控制性耦合，集中表現(xiàn)為以美國為首的西方國家對國際秩序的控制。其一，大國需要確保自身在國際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不受挑戰(zhàn)。奧巴馬政府在2015年美國《國家安全戰(zhàn)略報告》中重申，“美國強大而持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)作用，對于一個促進(jìn)全球安全與繁榮及各國人民的尊嚴(yán)和人權(quán)的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序必不可少?，F(xiàn)在的問題不是美國是否應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，而是我們?nèi)绾伟l(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用?！逼涠髧鴺O力將自己的經(jīng)濟體制、政治制度和價值觀念推廣到其它國家并對它們進(jìn)行改造。西方發(fā)達(dá)國家控制并主導(dǎo)著國際秩序，且力圖按照自己的面貌重塑世界，依據(jù)自己的文化和價值觀為世界定規(guī)則。在控制性耦合的狀態(tài)下，西方發(fā)達(dá)國家對一些轉(zhuǎn)型國家發(fā)動“顏色革命”，甚至推翻他國政權(quán)，在全球范圍內(nèi)追求單一性或同質(zhì)性。其三，控制性耦合實質(zhì)上是確立等級制的國際秩序。從威斯特伐利亞秩序至今，國際秩序一直是一個“中心——外圍的體系”。雖然二戰(zhàn)結(jié)束后，國際關(guān)系的“等序國際秩序”從法理上得以確定，但以美國為首的G7集團(tuán)仍然處于國際秩序的第一集團(tuán)，而廣大新興國家則被視為其“第二梯隊”。

從中國的發(fā)展看，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”方針的確立，使中國在內(nèi)政上沖破了“以階級斗爭為綱”的羈絆，在外交上擺脫了“以無產(chǎn)階級革命為目標(biāo)”的束縛，開始為社會主義經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。重返聯(lián)合國，與美國和日本等發(fā)達(dá)國家建交，標(biāo)志著中國對現(xiàn)行國際秩序有了一定程度的認(rèn)可。此時中國外交政策的重大調(diào)整主要是基于鄧小平對國際形勢的重新判斷，他提出，“現(xiàn)在世界上真正大的問題，帶全球性的戰(zhàn)略問題，一個是和平問題，一個是經(jīng)濟問題或者說發(fā)展問題?！敝袊纱碎_始逐漸融入現(xiàn)行的控制性耦合型國際秩序，這個時間段從20世紀(jì)80年代持續(xù)至2008年金融危機爆發(fā)。

就權(quán)力基礎(chǔ)而言，其一，經(jīng)濟上，中國在現(xiàn)行國際秩序框架內(nèi)實現(xiàn)了經(jīng)濟的騰飛。1978年，中國的GDP總值為3650億元；2000年，中國的GDP總量為9.98萬億元；時至2008年，中國的GDP總量增加到31.68萬億元。三十年間，中國的GDP總值翻了近30番。尤其在加入世貿(mào)組織之后，中國全面融入了現(xiàn)行國際秩序。2000年，中國的進(jìn)出口貿(mào)易總額為5200億美元，而2008年，這項數(shù)據(jù)已達(dá)到2.8萬億美元。GDP的高速增長證明了現(xiàn)行國際秩序?qū)χ袊?jīng)濟的發(fā)展是有益的，進(jìn)出口貿(mào)易額則衡量出中國經(jīng)濟對外依存度的日趨緊密。其二，政治上，中國一方面開始以國家利益取代意識形態(tài)導(dǎo)向，逐漸消除周邊國家的疑慮和敵視，主動推動全方位區(qū)域合作，積極推進(jìn)區(qū)域秩序的建構(gòu)；另一方面，自覺擔(dān)當(dāng)自己作為負(fù)責(zé)任大國的使命。1997年金融危機期間，中國堅持人民幣不貶值，獲得了東南亞國家的認(rèn)可和贊譽。2005年，時任美國副國務(wù)卿佐利克提出了中國是“利益攸關(guān)方”（stakeholder）的概念。這并非只是對中美兩國關(guān)系的定位，而是體現(xiàn)了中國與國際秩序之間的關(guān)系，即中國不僅僅是當(dāng)今國際秩序的獲益者，同時也是從事其建設(shè)的責(zé)任承擔(dān)者。其三，超越對抗性同盟，發(fā)展伙伴關(guān)系，以增強國家實力，推動權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革?！斑@種結(jié)伴而不結(jié)盟的伙伴戰(zhàn)略，是中國對塑造新型國際關(guān)系、推動國際秩序建設(shè)的積極探索?！?/p>

就制度依托而言，其一，中國積極與以西方為主導(dǎo)的眾多國際制度接軌。中國加入WTO之后，2000余條國內(nèi)法律在國際制度的本土化過程中得到修改。同時，“中國開始調(diào)整其與國際秩序的互動策略，在經(jīng)濟領(lǐng)域通過國際規(guī)則來維護(hù)自己的合法權(quán)益?！庇纱丝梢?，將與國際制度接軌的成果內(nèi)化為國內(nèi)政治改革的動力，主動聯(lián)通國際、國內(nèi)兩個層面的規(guī)范性建設(shè)，證明了中國全面參與國際秩序構(gòu)建的自覺性。其二，堅持推進(jìn)對現(xiàn)行國際制度中不公正不合理方面的改革?？刂菩择詈闲蛧H秩序?qū)嶋H上違背了國際關(guān)系民主化的原則，如國際貨幣基金組織和世界銀行等核心國際制度，主要為西方國家所掌控，小國和廣大發(fā)展中國家只有參與其中的權(quán)利，卻無權(quán)制定規(guī)則。20世紀(jì)80年代，鄧小平提出要積極推動建立國際經(jīng)濟新秩序；90年代，江澤民提出“建立和平、穩(wěn)定、公正、合理的國際新秩序”的主張；2005年，中國公開發(fā)布《中國的和平發(fā)展道路》白皮書，提出“推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。其三，倡導(dǎo)新的國際制度的建立。中國在化解地區(qū)危機、構(gòu)建區(qū)域秩序方面，也開始嘗試創(chuàng)設(shè)新的國際機制，以彌補現(xiàn)有國際制度的不足。如“上海合作組織”、“中國一東盟自貿(mào)區(qū)”、“六方會談”，都是中國完善現(xiàn)行國際秩序的具有建設(shè)性意義的實踐。

就價值觀的維系而言，一方面，中國逐步弱化了外交中的意識形態(tài)色彩，另一方面，創(chuàng)新性地提出了一些具有中國特色的國際秩序理念，如江澤民提出的“互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀”，胡錦濤提出的“和諧世界”的構(gòu)想——“和諧世界應(yīng)該是民主的世界，和睦的世界，公正的世界，包容的世界”。這些新理念實質(zhì)上表達(dá)了中國對于國際新秩序的設(shè)想。

綜上所述，從20世紀(jì)80年代到2008年金融危機爆發(fā)，國際社會處于控制性耦合狀態(tài)的國際秩序中，盡管該秩序的諸多弊端紛紛顯露，但對中國國家實力的提升而言其促進(jìn)作用仍大于制約性?！坝捎谥袊鴩覍嵙Φ玫搅溯^大增長，中國與國際社會的合作愈加深入，共同利益有所增長，國家利益的相容性增強，這為中國與國際秩序的積極互動提供了重要支撐?！敝袊环矫嫱ㄟ^自覺融入國際秩序并參與其建設(shè)，獲取實現(xiàn)自身發(fā)展的契機，另一方面則積極推動國際秩序的變革。

二、“公共性耦合”的目標(biāo)與中國“改造性介入”的方式

2008年金融危機成為現(xiàn)行國際秩序轉(zhuǎn)型的拐點，戰(zhàn)后國際秩序賴以存在的權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重要位移，主導(dǎo)國難以繼續(xù)有效地維持控制性耦合下的國際秩序。恐怖主義、難民危機、地區(qū)沖突頻發(fā)等一系列問題的集中出現(xiàn)，使全球治理呈現(xiàn)出了失靈的征兆，控制性耦合型的國際秩序面臨“失序”的風(fēng)險。包括中國在內(nèi)的新興國家，越來越多地提出改革現(xiàn)行國際秩序的訴求。尤其對于中國而言，它有意愿也有能力推動國際秩序的轉(zhuǎn)型。但是，中國推動這一轉(zhuǎn)型的目標(biāo)必然超越控制性耦合中的傳統(tǒng)國際秩序，以實現(xiàn)公共性耦合。在秩序變革的過程中，中國不會扮演顛覆者的角色，而是在現(xiàn)行國際秩序下，以“改造性介入”的方式實現(xiàn)“公共性耦合”的秩序構(gòu)想。

（一）國際秩序從“控制性耦合”到“公共性耦合”的轉(zhuǎn)變

若一組模塊都訪問同一個公共數(shù)據(jù)環(huán)境，則它們之間的耦合被稱為公共性耦合。公共性耦合是各模塊之間關(guān)聯(lián)度最高的塊間關(guān)系，同理，公共性耦合即指國家之間最為密切的相關(guān)性。如果將公共性耦合的模塊視為各個單元國家，共同數(shù)據(jù)環(huán)境指的便是各國間的共同利益。與控制性耦合不同的是，公共性耦合強調(diào)國際行為體之間平等，求同存異，在理解、包容、合作的狀態(tài)下實現(xiàn)共存共榮。

公共性耦合成為國際秩序的新趨勢，有賴于以下兩項條件的形成：其一，權(quán)力結(jié)構(gòu)的急劇變化使大國很難再對國際秩序?qū)嵭袉蜗蚩刂?。一方面，隨著自身實力的加強，廣大新興國家逐漸在國際社會中發(fā)揮更加重要的作用。“我們正邁入新的世界，其權(quán)勢分布將比較平衡：不會再出現(xiàn)超級大國，而只會有幾個大國，再加上很多地區(qū)國家?！绷硪环矫?，“非極力量（即那些不可能成為‘極的中小國家和非國家行為體）發(fā)展得更快，非極化成為大趨勢”，它們“擁有世界大部分人力資源、能源和原材料”，“它們會越來越善于運用自己的資源和‘權(quán)力，從而增大對世界經(jīng)濟的影響”。中國等新興經(jīng)濟體力圖將不同于西方國家的理念注入國際秩序，雖然它們不是“另起爐灶”，徹底改變現(xiàn)存秩序，但是，西方文化、制度以及價值觀念的一統(tǒng)天下已經(jīng)變得不可能。其二，全球性問題的凸顯強化了國家間關(guān)系的公共性。氣候變化、恐怖主義、疾病控制等全球性問題逐漸成為世界各國共同面對的難題，共有利益的增多使合作、妥協(xié)、協(xié)調(diào)、取得共識成為國家間關(guān)系的重點。因此，在這種狀態(tài)下，國際秩序不應(yīng)為由某一國主導(dǎo)的控制性耦合，而應(yīng)是以合作為基礎(chǔ)的新型關(guān)系。

國際秩序中的公共性耦合從權(quán)力基礎(chǔ)上講，必須具備以下兩個特征：其一，從結(jié)構(gòu)層面強調(diào)權(quán)力的共享性。在控制性耦合下的國際秩序中，“西方在與世界的關(guān)系中，分別構(gòu)造了一個在價值上與外部世界對立、經(jīng)濟上以中心和外圍為特征、安全上以結(jié)盟和對抗表現(xiàn)出來的內(nèi)外秩序圖景”。這種內(nèi)外有別的秩序形態(tài)在當(dāng)前權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的張力之下，已無法維持國際秩序的穩(wěn)定和均衡。因此，公共性耦合下的國際秩序強調(diào)兩個共享：新興經(jīng)濟體與西方國家間的權(quán)力共享；國家行為體與非國家行為體雙方的權(quán)力共享。一方面，將廣大新興經(jīng)濟體的利益訴求納入國際秩序的建構(gòu)中，推動國際秩序民主化進(jìn)程。雖然大國主導(dǎo)是國際秩序建立、維護(hù)和演進(jìn)的前提，但是，“秩序存在的價值在于，它可以為弱勢群體改變利益失衡提供條件。”另一方面，在羅西瑙所稱的全球化時代彼此交叉重疊的權(quán)威場域（spheres of authority）基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮國際組織在國際秩序問題上的重要作用，其中尤為關(guān)鍵的是尊重和維護(hù)聯(lián)合國在國際秩序變革中的主體地位，同時也要充分調(diào)動非政府國際組織在功能性領(lǐng)域的積極性。

其二，在實踐層面強調(diào)權(quán)力的協(xié)調(diào)性。一方面，強調(diào)現(xiàn)行秩序主導(dǎo)者與新興經(jīng)濟體之間的協(xié)調(diào)。在控制性耦合的國際秩序中，各國權(quán)力的運行模式以等級化控制為主?，F(xiàn)行國際秩序盡管存在諸多弊端，但體系結(jié)構(gòu)變革的烈度并未達(dá)到足以撕裂它的程度，公共性耦合的國際秩序需要新興經(jīng)濟體與西方大國相互尊重對方的利益訴求和合法權(quán)益，在互動中調(diào)適彼此的利益格局；另一方面，全球性問題的凸顯增加了國家間的共同利益，這些利益相互重疊的公共領(lǐng)域也正是各國權(quán)力之間彼此協(xié)調(diào)的增長點?！肮餐嬖谝詡€體行為的交叉影響改變了利益和責(zé)任的界定方式，它將本來專屬于個體的一部分權(quán)利和利益分離出來，以關(guān)聯(lián)利益、關(guān)聯(lián)權(quán)利、關(guān)聯(lián)責(zé)任的形式表現(xiàn)出來?！?/p>

公共性耦合從制度依托上來講，第一，對現(xiàn)行國際制度而言，是增加“公共產(chǎn)品”屬性，弱化它的“私有財產(chǎn)”性質(zhì)。當(dāng)前全球治理失靈的主要原因之一便是國際制度的代表性不足?！澳切┰趪H制度體系中將擁有更大權(quán)力地位的制度主導(dǎo)國能夠通過控制和塑造國際秩序，將原本應(yīng)服務(wù)于整個成員國的國際制度進(jìn)行不同程度的私有化，來謀求主導(dǎo)國的私利目的?！敝鲗?dǎo)國只愿意將國際制度變?yōu)橹卫硭麌墓ぞ撸辉概c崛起的新興力量分享規(guī)則的制定權(quán)。公共性耦合下的國際制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更廣大國家的治理訴求，尤其是將新興經(jīng)濟體納入現(xiàn)行國際制度改革的進(jìn)程中。其二，增加國際制度間的兼容性，弱化其競爭性。當(dāng)前國際制度面臨的另一個引人注目的問題則是“碎片化”。隨著多極力量的崛起，不同的權(quán)力主體開始圍繞不同國際新秩序的訴求展開競爭，尤其在地區(qū)秩序的建構(gòu)上，重疊性的制度設(shè)計相互抗衡、相互對壘，最終卻破壞了地區(qū)秩序的整合。公共性耦合中的國際制度，應(yīng)當(dāng)關(guān)照不同制度間的互補和兼容，使國際制度真正發(fā)揮推動國際合作、維護(hù)國際秩序穩(wěn)定的平臺作用。

從價值觀的維系上講，公共性耦合強調(diào)國家間平等的觀念，兼容并蓄，尊重多樣性，承認(rèn)多元化，以包容與溝通取代排他與封閉，承認(rèn)全球正義觀，以國家間的相互合作、共生共存、互利共贏為目標(biāo)。

（二）中國“改造式介入”的方式與國際秩序

國際秩序正在向公共性耦合演進(jìn)，中國崛起所導(dǎo)致的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，成為推動國際秩序改革最主要的動因。因此，崛起中的中國將如何影響和塑造國際秩序成為國際關(guān)系學(xué)界討論的焦點。一方面，傳統(tǒng)國際關(guān)系發(fā)展從未擺脫過由崛起大國與守成大國之間對世界主導(dǎo)權(quán)的爭奪而引發(fā)的國際秩序的動蕩與失序；另一方面，中國的崛起是自民族國家體系建立以來第一次非西方式的崛起，這使得自威斯特伐利亞秩序形成后一直以西方理念和實踐為主導(dǎo)的國際秩序演變出現(xiàn)了眾多的不可預(yù)測性。

雖然近年來對中國外交“強硬”的質(zhì)疑聲不絕于耳，但中國在構(gòu)建公共性耦合國際秩序的過程中并無意充當(dāng)挑戰(zhàn)者。中共十七大報告對中國與現(xiàn)行國際秩序的關(guān)系采用了“推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展”的新表述，以此替代了之前的“建立國際政治新秩序”。官方話語的變化，實則也是中國在推進(jìn)國際秩序變革中身份定位的變化。美國學(xué)者江憶恩認(rèn)為，中國并不是一個游離于國際社會之外的國家，且它在現(xiàn)行國際制度框架下表現(xiàn)出更加積極合作的態(tài)度，中國不會變成一個改變現(xiàn)狀的國家。蘭德爾·施韋勒（Randall Schweller）同樣認(rèn)為，中國對美國主導(dǎo)的國際秩序只會逐步改良，而非全盤顛覆。一方面，“中國已經(jīng)是國際秩序的一部分”，在現(xiàn)有國際秩序中，中國依然是受益巨大的一方，這決定了它不會推翻現(xiàn)行秩序；另一方面，中國自身實力的提高，加之國際秩序的既有缺陷，使中國又具有改革現(xiàn)行國際秩序的訴求。因而中國與國際秩序間關(guān)系的互構(gòu)可能需要探求“中間路線”，我們將之稱為“改造性介入”。

“改造性介入”無需對原有系統(tǒng)進(jìn)行全面否定，而乃通過對系統(tǒng)漏洞的填補，使該系統(tǒng)更為安全穩(wěn)定。如果我們將由原有模塊互動構(gòu)成的系統(tǒng)視為電腦的主機，具有改造性功能的模塊便是通過USB接口接入的對原有系統(tǒng)進(jìn)行升級的系統(tǒng)盤。對系統(tǒng)的這種更新是在原有系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改良而非變革，旨在加強塊間關(guān)系中的“公共性耦合”。中國關(guān)于國際秩序的構(gòu)想并不以顛覆既有秩序為目的，也不是要建構(gòu)新的“控制性耦合”，而是作為當(dāng)前國際秩序的改良性力量，引領(lǐng)它走向共存共榮的公共性耦合。

中國對于國際秩序的“改造性介入”主要緣于以下三點原因：其一，從崛起的環(huán)境看，一方面，中國崛起是在當(dāng)今國際秩序的框架內(nèi)發(fā)生的，現(xiàn)行國際秩序就宏觀而言符合中國的國家利益。“中國是現(xiàn)有國際秩序的一個重要受益者，在既有秩序之下，由美國主導(dǎo)建立和維持的某些規(guī)則和規(guī)范可以為中國爭取自身的合理權(quán)益時所用?！绷硪环矫妫?dāng)前西方國家的衰落乃相對而非絕對，“在西方國家仍然居強勢地位并力圖維護(hù)現(xiàn)行秩序的情況下，不可能對現(xiàn)行秩序進(jìn)行破舊立新式的變革。”其二，從崛起的目的看，中國外交一貫恪守“不爭霸，不稱霸”的原則，因而中國即使具有推動國際秩序轉(zhuǎn)型的實力，也絕不會以建立控制性耦合下的國際秩序為目標(biāo)，而是以形成公共性耦合型的國際秩序為最終目的。正如中國“一帶一路”戰(zhàn)略設(shè)計中“共商、共建、共享”三原則的確立，體現(xiàn)了中國關(guān)于各國在相關(guān)地區(qū)的現(xiàn)行秩序下互相尊重、彼此協(xié)商、包容互鑒的新理念。從中國的文化傳統(tǒng)看，“和合”代表著中國獨特的東方價值觀，“它指導(dǎo)中國在處理國際關(guān)系時突破西方傳統(tǒng)的以‘二元對立哲學(xué)為基礎(chǔ)的具有沖突性和對抗性的國際關(guān)系邏輯，在全球治理中倡導(dǎo)‘和諧，以包容的態(tài)度與和平共處、合作共贏的方式實現(xiàn)一種有序的狀態(tài)?！?/p>

三、中國對國際秩序“改造性介入”的實踐路徑

建構(gòu)公共性耦合的國際秩序是一個系統(tǒng)工程，根據(jù)以上劃分，中國對國際秩序的“改造性介入”，應(yīng)致力于三個方面的推進(jìn)。

（一）繼續(xù)夯實推進(jìn)“公共性耦合”的權(quán)力基礎(chǔ)

一方面，對內(nèi)繼續(xù)增強國家的綜合實力。當(dāng)前，中國處于全面深化改革的重要時期，“新常態(tài)”下，經(jīng)濟發(fā)展仍然是國家的第一要務(wù)。中國不僅需要持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，通過創(chuàng)新激發(fā)新的經(jīng)濟增長點，同時應(yīng)深化政治體制改革，全面推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，為經(jīng)濟發(fā)展提供政治保障。另一方面，對外推進(jìn)與新興經(jīng)濟體的協(xié)同發(fā)展。中國正積極打造G20和金磚五國集團(tuán)的機制化平臺，促進(jìn)國際秩序的變革。此外，需要注意的是，新興經(jīng)濟體的集體崛起短期內(nèi)印證了包括“中國模式”在內(nèi)的，有別于西方的經(jīng)濟發(fā)展模式的成功。然而，當(dāng)前金磚國家中除中、印的狀況相對平穩(wěn)外，其它幾國的經(jīng)濟幾乎都進(jìn)入了“寒冬期”。經(jīng)濟高速發(fā)展掩蓋下的貧富差距、腐敗、社會不公正等問題集中凸現(xiàn)。金磚五國本身國內(nèi)政治問題的嚴(yán)峻，導(dǎo)致它們共同推動國際秩序轉(zhuǎn)型的合力減弱。

（二）推動國內(nèi)國外兩個制度體系的良性互動

每一種國際秩序本質(zhì)上都是主導(dǎo)國國內(nèi)秩序在全球?qū)用娴耐队?。一種國際秩序得以確立，緣于主導(dǎo)國家在政治、經(jīng)濟及社會生活各領(lǐng)域的“全球吸引力”。中國若想推進(jìn)公共性耦合型國際秩序的建構(gòu)，首先需要確保本國的經(jīng)濟發(fā)展模式、政治制度建設(shè)具有全球性價值。例如，在有關(guān)亞太經(jīng)貿(mào)合作的探索中，美國提出的TPP框架執(zhí)行了包括原產(chǎn)地、政府采購、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域的極高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，這種高水平制度化平臺創(chuàng)設(shè)的基礎(chǔ)就是美國國內(nèi)政治的國際延伸。中國若想提升自己創(chuàng)設(shè)國際制度的能力與水平，同樣需要國內(nèi)制度體系的完善和支撐。這無疑要求中國實現(xiàn)國內(nèi)制度建設(shè)和國際制度推進(jìn)兩個層面的互聯(lián)互通。一方面，在與現(xiàn)行國際制度接軌的過程中，通過國際制度對國內(nèi)政治的“社會化”，推動中國國內(nèi)制度體系的改革與完善；另一方面，積極探索國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展以及政治和社會改革制度化建設(shè)的成功經(jīng)驗，并將它們升華為改革舊有國際制度或創(chuàng)設(shè)新的國際制度的有效借鑒。

同時，在“改造性介入”的施行中，一方面，中國對現(xiàn)行國際秩序需要采取接納性的態(tài)度，在與國際制度接軌的進(jìn)程中，從其基本規(guī)則人手，倡導(dǎo)并引領(lǐng)國際制度循序漸進(jìn)的改革。另一方面，中國還要提升自身的議程設(shè)置能力，尤其是在國際制度缺失的領(lǐng)域推動新制度的創(chuàng)設(shè)，對現(xiàn)有國際秩序的制度體系進(jìn)行有益的補充和協(xié)調(diào)，從而推動國際秩序向公共性耦合轉(zhuǎn)型。

（三）平衡“普世價值”與“特色性價值”的關(guān)系

中國作為“改造性”力量推進(jìn)國際秩序的轉(zhuǎn)型，同樣需要為世界提供秩序認(rèn)同的價值體系。然而，歷史上所有的國際秩序都由西方所主導(dǎo)，西方價值觀念也一直在國際秩序中處于高高在上的位置。中國作為第一個崛起的非西方大國，其文化傳統(tǒng)抑或價值觀都迥異于西方，因此，在公共性耦合的國際秩序建構(gòu)中，中國需要平衡好西方主導(dǎo)的“普世價值”和中國式的“特色性價值”之間的關(guān)系。公共性耦合的價值體系具有開放性的特征，對于西方倡導(dǎo)的“民主、自由、法治”等價值取向，中國需要承認(rèn)其普遍性，同時，豐富中國外交的話語體系，提出具有中國特色的價值理念。

具有中國特色的價值理念主要來源于兩個方面：其一，中國傳統(tǒng)文化的精華，如“和文化”、“天下觀”、“王道觀”等?！叭寮宜枷氲闹贫然⑸鐣鶐淼目陀^效果，使穩(wěn)定與秩序在中國人的偏好函數(shù)中處于一個非常高端的位置。”即便在等級制的華夷秩序中，“維護(hù)等級間關(guān)系的主要依靠的不是暴力，而是對社會規(guī)范的尊重。”這些中國的傳統(tǒng)價值觀與公共性耦合的價值內(nèi)涵高度一致。因此，需要通過學(xué)術(shù)界的理論化歸納，加之政界人士恰如其分的對外傳播，將具有中國哲理的國際秩序理念，上升為可被世界理解的話語體系。其二，在推進(jìn)國際秩序轉(zhuǎn)型的實踐中，豐富中國外交的話語體系，如“命運共同體”“正確義利觀”“親、誠、惠、榮”的周邊理念、“不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏”的新型大國關(guān)系理念的提出。這些全新的外交話語正是在外交實踐的過程中形成的。

總之，當(dāng)前中國對現(xiàn)行國際秩序采取改造性介入的參與方式。未來中國并不會取代美國成為國際秩序新的主導(dǎo)者，而是要在與其他國家特別是大國建立新型國家間關(guān)系的基礎(chǔ)上，共同構(gòu)建公共性耦合下的新的國際秩序。

收稿日期：2016年3月

（責(zé)任編輯：胡傳榮）