何緩 童玉紅
摘 要 合適成年人(Appropriate Adult)到場制度制度起源于英國,是解決法定代理不能到場參與訊(詢)問的替代性措施,對維護(hù)未成年人的合法權(quán)益具有重要作用,于2003年引介入我國并植根各地司法實(shí)踐。 修改后的《刑事訴訟法》第270條正式確立了合適成年人到場制度,但需經(jīng)費(fèi)保障、參與程序等方面進(jìn)行細(xì)化完善。
關(guān)鍵詞 合適成年人到場制度 價值 實(shí)踐
作者簡介:何緩,貴州省貴定縣人民檢察院黨組成員、副檢察長(掛職),研究方向:刑法、刑事訴訟法;童玉紅,貴州省貴定縣人民檢察院員額制檢察官,研究方向:刑事訴訟法。
中圖分類號:D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2016)02-048-02
一、合適成年到場制度的價值分析
1972年4月22日,英國倫敦一名26歲的男子麥克斯韋·肯費(fèi)特在家中被人謀殺,其所住房屋遭到蓄意縱火。隨后,警方抓獲了三名男性少年嫌疑人,他們分別是18歲(智力發(fā)育遲緩,心理年齡僅有8歲)的Colin Lattimore、15歲的Ronnie Leighton、14歲的Ahmet Salih。警方在沒有任何其他成年人在場的情況下對三名少年進(jìn)行訊問,三人承認(rèn)了謀殺和縱火行為,并被判犯有謀殺罪。他們的法定代理人均提出反對意見,聲稱三少年有不在現(xiàn)場的理由,但未被采納,上訴被拒絕。后來,謀殺肯費(fèi)特的真兇出現(xiàn),證實(shí)了三少年謀殺肯菲特案是一起冤案。 該案引發(fā)了各方對英國刑事司法制度尤其是警方權(quán)力與犯罪嫌疑人權(quán)利之間的平衡問題的反思,于是,英國內(nèi)政部決定成立“菲利普皇家委員會(The Philips Royal Commission)”來調(diào)查此案和上述問題,并于1981年發(fā)表了著名的《菲利普皇家委員會報(bào)告》(簡稱《菲利普報(bào)告》)。該委員提出:“在費(fèi)肯特案中,未成年犯罪嫌疑人在沒有任何獨(dú)立成年人在場的情況下被訊問,也沒有被告知有權(quán)與律師及朋友聯(lián)系,這是導(dǎo)致虛假陳述的原因?!辈⑶覐?qiáng)調(diào):“未成年人可能不能很好地理解訊問的重要性或他們自己所說的內(nèi)容,并且可能比成年人更受他人建議的影響。他們可能需要成年人在場的支持,一些友好的成年人,以建議和幫助他們做出自己的決定?!?首次提出成年人到場參與訊問的制度,為后來合適成年人到場制度的確立奠定基礎(chǔ)。
合適成年人參與訊問過程,一改未成年人孤立無援地面對國家司法機(jī)關(guān)訊問的狀態(tài),對于保護(hù)未成年人合法權(quán)益,促進(jìn)訴訟順利進(jìn)行起著重要作用。
(一)對被訊問未成年人進(jìn)行安撫,減輕其面對訊問的壓力和不適,體現(xiàn)司法人文關(guān)懷
訊問程序一般是緊張對抗的過程,身心尚未成熟的未成年人獨(dú)自面對強(qiáng)大司法機(jī)關(guān)威嚴(yán)的質(zhì)問,容易產(chǎn)生孤獨(dú)、焦慮、恐懼甚至是絕望等消極情緒,容易對其身心造成傷害。合適成年人的到來,改善其孤立無援的境況,客觀上為其“壯膽助威”,化解緊張情緒,通過“噓寒問暖”對其身心出現(xiàn)的問題進(jìn)行疏導(dǎo)和幫助。
(二)協(xié)助未成年人與辦案人員溝通,促進(jìn)訊問順利進(jìn)行,提高訴訟效率
未成年人的認(rèn)識能力和法律知識的較為欠缺,可能不能準(zhǔn)確理解訊問人員的問題,或者回答問題時會出現(xiàn)“詞不達(dá)意”的情況,不利于訊問的順利進(jìn)行。合適成年人協(xié)助訊問雙方進(jìn)行有效溝通,可以減少和消除誤解,促進(jìn)訊問過程順利進(jìn)行。
(三)監(jiān)督見證訊問過程,防止非法取證,提高未成年人言辭證據(jù)的可靠性和證明力
封閉和秘密的訊問程序缺乏監(jiān)督制約,為非法訊問的產(chǎn)生留有余地,降低訊問程序可信度。合適成年人讓訊問人員“有所顧忌”,防止刑訊逼供、指供誘供等非法訊問情況的發(fā)生。同時見證訊問過程的合法性,有助于應(yīng)對犯罪嫌疑人以遭受非法訊問為由的翻供,保證供述的證據(jù)效力,提高司法公信力。
(四)開展挽救教育,促使未成年人積極轉(zhuǎn)化
較辦案人員開展的說教,未成年人會更易接受司法機(jī)關(guān)人員的幫教意見。合適成年人可以在訊問空隙“苦口婆心”的對未成年人進(jìn)行教育,幫助分析犯罪原因、展望未來發(fā)展,積極促進(jìn)其悔罪,重塑信心,朝正面轉(zhuǎn)化。
二、合適成年人到場制度的實(shí)踐困難
2003年,華東政法學(xué)院青少年犯罪研究所與英國的Right Practice在上海先后召開了兩次以合適成年人到場制度為主題的研討會,系統(tǒng)地將合適成年人到場制度引入我國。各地試點(diǎn)實(shí)踐隨即展開,呈現(xiàn)出合適成年人集司法維權(quán)、司法分流、幫扶矯正、未成年人保護(hù)為一身“盤龍做法”,階段全程化、隊(duì)伍穩(wěn)定化、程序規(guī)范化、范圍重點(diǎn)化的“上海經(jīng)驗(yàn)”,邊試行、邊探索、邊完善的“同安嘗試”。經(jīng)過十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累和理論研究,2013年實(shí)施的修改后《刑事訴訟法》第270條規(guī)定:“對于未成年人刑事案件,在訊問和審判的時候,應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的,也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬,所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場”。盡管沒有直接使用“合適成年人”的這一用語,但體現(xiàn)的是合適成年人到場制度的實(shí)質(zhì),標(biāo)志著合適成年人到場制度在我國正式以立法形式確立。新法實(shí)施后,全國各地檢察機(jī)關(guān)積極貫徹落實(shí)合適成年人到場制度,結(jié)合本地實(shí)際探索政府出資購買社會服務(wù)、招募志愿者、與有關(guān)單位共組隊(duì)伍等方式建立訊問到場的合適成年人隊(duì)伍。
合適成年人到場制度較好的彌補(bǔ)了法定代理人未到場的缺陷,保護(hù)了未成年人的權(quán)益。但目前存在一些不足之處,制約其發(fā)揮應(yīng)有的制度價值。
(一)角色定位失準(zhǔn)
維護(hù)未成年人合法權(quán)益是合適成年人的首要也是重要的作用,他們是涉罪未成年人的“保護(hù)人”。而實(shí)踐中,由于合適成年人是檢察機(jī)關(guān)邀請參與的,客觀上卻造成了合適成年人依附于辦案機(jī)關(guān)的后果,其在情理上會認(rèn)為應(yīng)站在訊問人員一方,自覺不自覺的充當(dāng)起了訊問的“配合者”,甚至成為未成年人如實(shí)供述的“動員者”。
(二)權(quán)利義務(wù)不明
對合適成年人享有哪些權(quán)利、應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù),法律、司法解釋沒有具體的規(guī)定,實(shí)踐探索各不相同。對于哪些行為可以實(shí)施、哪些行為不能實(shí)施,合適成年人心理沒底,履行職責(zé)時放不開手腳,訊問時在場并未實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮作用,更多發(fā)揮的是一種消極在場“旁觀者”、“旁聽者”作用。
(三)參與程序不清
沒有統(tǒng)一規(guī)范的工作流程,合適成年人到場的時限,工作及如何開展,到場后溝通程序,合適成年人違反程序應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任等還不明確,造成操作上的隨意性和不規(guī)范。
(四)保障機(jī)制不完善
一是經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助無保障,合適成年人到場會產(chǎn)生的誤工、交通、餐費(fèi)等費(fèi)用,需要一定的工作經(jīng)費(fèi)予以保障和支持,但目前缺乏專門經(jīng)費(fèi)保障,嚴(yán)重影響了合適成年人積極性。二是進(jìn)入監(jiān)所有時會遇障礙。有的監(jiān)管場所對新法規(guī)定的制度了解和執(zhí)行不夠到位,加之事先缺乏有效溝通的原因,合適成年人不能順利進(jìn)入監(jiān)管場所的情況時有發(fā)生。三是對未成年人管理、考核和培訓(xùn)不到位。目前的主要任務(wù)還是解決有人到場的問題,大多合適成年人是出于公益而義務(wù)擔(dān)任合適成年人,對其開展較強(qiáng)約束性的管理、考核和培訓(xùn)可能會影響積極性,對他們的約束更多是建議性的,缺乏有效約束力。
(五)法律后果模糊
沒有合適成年人到場的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定,影響該制度司法適用的效果。既無法定代理人也無是合適成年人到場所獲取的供述屬瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)強(qiáng)完善后使用,還是應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除,沒有明確的定論和規(guī)定,導(dǎo)致存在打擦邊球不予執(zhí)行的情況。
三、完善合適成年人到場制度的建議
(一)準(zhǔn)確定位合適成年人角色
合適成年人到場制度是解決法定代理不能到場參與訊(詢)問的彌補(bǔ)性措施,是兒童利益最大原則和兒童權(quán)利本位觀念在刑事訴訟中的體現(xiàn),蘊(yùn)含著國家親權(quán)(Parens Patriae)的理念。到場的成年人是未成年人“保護(hù)人”,不應(yīng)偏向辦案機(jī)關(guān),不能作為辦案機(jī)關(guān)的“協(xié)助者”,應(yīng)是訊問過程“監(jiān)督者”、“見證人”。
(二)明晰合適成年人的權(quán)利義務(wù)
合適成年人應(yīng)享有以下權(quán)利:對涉嫌罪名、個人情況、強(qiáng)制措施等基本情況的知情權(quán)。參與訊問權(quán),在場見證訊問,與未成年人溝通、交流。程序違法異議權(quán),有權(quán)對刑訊逼供等侵犯未成年人合法權(quán)益的情況提出意見或拒絕在筆錄上簽字。查閱筆錄內(nèi)容,核對無誤后簽字確認(rèn)的權(quán)力。同時,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù):幫助未成年人理解訊問程序的法律意義,向未成年人介紹所享有訴訟權(quán)利,幫助未成年人與訊問人員溝通。不得泄露案案情,不得非法干擾訊問人員的正常訊問,不得泄露未成年人的個人信息,不得教唆未成年人隱瞞事實(shí),不得串供等。
(三)細(xì)化明確制度程序
1.聯(lián)系確定合適成年人。檢察機(jī)關(guān)辦理法定代理人不能到場的未成年人刑事案件,應(yīng)在訊問前及時與團(tuán)委合適成年人工作機(jī)構(gòu)聯(lián)系,協(xié)調(diào)安排人員前來參與訊問,確定具體人員后,將信息反饋至檢察機(jī)關(guān),以便于取得聯(lián)系。
2.合適成年人接到通知后及時到達(dá)訊問地點(diǎn)與辦案人員會合。
3.訊問前準(zhǔn)備工作。了解被訊(詢)問人的基本情況,表明自己的身份和到場的作用。
4.參與訊問并做工作筆錄。監(jiān)督見證訊問過程,發(fā)現(xiàn)訊問方式不當(dāng)或訊問人員有過激的行為,有權(quán)及時提出糾正意見和制止,避免給涉案的未成年人造成傷害。如果發(fā)現(xiàn)涉案的未成年人不配合訊問時,合適成年人進(jìn)行思想教育,協(xié)助雙方溝通。
5.訊問結(jié)束后,閱讀筆錄內(nèi)容,對記載內(nèi)容的正確性和完整性提出意見,并在訊問筆錄上簽字。
6.辦理離所手續(xù),結(jié)束工作流程。
(四)完善保障機(jī)制
合適成年人在參與刑事訴訟時必然要付出一定的勞動和相應(yīng)的費(fèi)用,給予他們適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼是合理的。筆者認(rèn)為可以辦案經(jīng)費(fèi)中考慮解決合適成年人到場的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助問題,從中央政法專項(xiàng)資金協(xié)助辦案費(fèi)中列支,或以勞務(wù)費(fèi)的名目予以列支解決。關(guān)于入所保障問題,要加強(qiáng)與監(jiān)管場所部門的溝通協(xié)調(diào),將合適成年人人員信息通報(bào)監(jiān)管場所備案。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,對違反刑訴法規(guī)定,不依法執(zhí)行合適成年人到場制度的監(jiān)獄、看守所,要通過檢察建議、糾正違法通知書等形式予以監(jiān)督糾正。要加強(qiáng)合適成年人隊(duì)伍的培訓(xùn)教育、監(jiān)督管理考核激勵,即使是志愿擔(dān)任合適成年人的,也同樣樣納入規(guī)范化的管理,確保合適成年人發(fā)揮應(yīng)有的職能作用而不會帶來負(fù)面影響。
(五)明確到場與否的法律后果
沒有法定代理人或合適成年人在場參與訊(詢)問,屬于重大的程序違法,所采集的筆錄除非經(jīng)過補(bǔ)正或合理解釋能證明法定代理人或合適成年人訊問時在場,否則不能作為證據(jù)進(jìn)行引用。而補(bǔ)證和完善的方式只能是通知法定代理人或合適成年人到場,重新再做一份同樣內(nèi)容的筆錄,實(shí)質(zhì)上是把此種證據(jù)直接做非法證據(jù)排除,重新取證。
注釋:
2003年經(jīng)過兩次“中歐少年司法制度——合適成年人參與制度研討會”將該制度系統(tǒng)的引進(jìn)我國.
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Maxwell_Confait.2015年5月28日最后訪問.
姚建龍.權(quán)利的細(xì)微關(guān)懷——“合適成年人”參與未成年人刑事訴訟制度的移植與本土化.北京大學(xué)出版社.2010.15.