劉 平，李志艷，馮珍如，閆存玲，閻振林

（北京大學第一醫(yī)院檢驗科，北京100034）

化學發(fā)光微粒子免疫分析在梅毒螺旋體抗體篩查中的應用探討

劉 平，李志艷，馮珍如，閆存玲，閻振林

（北京大學第一醫(yī)院檢驗科，北京100034）

目的 評價化學發(fā)光微粒子免疫分析法（CMIA）用于梅毒螺旋體抗體（TP-Ab）篩查的價值，并制定合理的TP-Ab血清學篩查方案。方法 收集在我院進行TP-Ab篩查的患者標本，共計30，100例，對于CMIA為陰性者直接報告結果，CMIA陽性者采用梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）確認，并同時進行快速血漿反應素環(huán)狀卡片試驗（RPR），分析結果的一致性。結果 在30100例篩查標本中，CMIA陽性者402例（1.3%），樣本吸光度與臨界質控吸光度比值（S/CO）在1.05～40.56之間。CMIA結果＞10 S/CO的標本共178例，TPPA陽性比例為100%，RPR陽性63例；在6-10 S/CO之間的標本共計50例，RPR陽性8例，TPPA陽性比例92%；在3～6 S/CO之間的標本59例，RPR陽性者5例，TPPA陽性的比例66.1%；在1～3 S/CO之間的標本115例，RPR均為陰性，TPPA陽性的比例僅為20%。結論 CMIA篩查TP-Ab具有較高的靈敏度，但特異性相對較低，采用CMIA進行TP-Ab篩查，并根據其S/CO值確定是否需要進一步采用另外一種高特異性梅毒螺旋體抗體檢測試驗進行確認，是TP-Ab篩查理想的方案，確認方法可以選擇TPPA等試驗。確認陽性者，應報告RPR結果，輔助臨床區(qū)分既往感染和現癥感染。

化學發(fā)光微粒子免疫分析； 梅毒螺旋體抗體； 篩查； 梅毒

梅毒是由蒼白密螺旋體引起的一種性傳播疾病，可造成人體多器官和神經的損害，產生多種癥狀與體征。近年我國梅毒發(fā)病率有逐年上升趨勢［1-2］。梅毒的臨床表現復雜，其診斷在很大程度上取決于實驗室檢查結果。梅毒螺旋體血清學檢驗是目前國內外診斷梅毒的主要實驗室檢查方法。臨床采用較多的檢測梅毒螺旋體抗體（antibodies to treponema pallidum，TP-Ab）方法有ELISA、梅毒螺旋體明膠凝集試驗（treponema pallidum particle agglutination assay，TPPA）、快速血漿反應素環(huán)狀卡片試驗（rapid plasma reagin test，RPR）和斑點免疫印跡法（dotimmunoblotting test，dot-IBT），但這些方法均不能實現自動化快速隨機檢測，不適用于大樣本檢測。近期，全自動化學發(fā)光微粒子免疫分析法（chemiluminescent microparticle immunoassay，CMIA）檢測TP-Ab的商品化試劑盒已在我國推出。前期，我們對5種檢測TP-Ab的方法進行了比對［3］，本研究的目的是評價CMIA用于TP-Ab篩查的價值，并探討合理的TP-Ab血清學檢測報告流程。

資料與方法

1 研究對象

收集2015年1至5月期間，北京大學第一醫(yī)院各門診及病房科室進行TP-Ab篩查的患者標本，共計30100例，男12762例，女17，338例，平均年齡48（5～98）歲。

2 方法

2.1標本處理與試劑 空腹12h后，坐位采集靜脈血3 mL，3000 r/min離心（離心半徑12.5 cm）10 min，分離血清，當天完成CMIA、TPPA和RPR法梅毒螺旋體抗體血清學檢測。CMIA采用雅培ARCHITECT i2000sr全自動免疫分析儀及配套的梅毒螺旋體抗體試劑盒（美國雅培公司）檢測；TPPA試劑盒來自日本富士瑞必歐株式會社；RPR試劑盒來自上海科華公司。

2.2CMIA原理 CMIA檢測試劑盒采用包被TPN15、TPN17和TPN47重組抗原的微粒子作為固相載體，檢測血清梅毒螺旋體特異性抗體。其原理為標本與包被有重組抗原的磁微粒及稀釋液混合后，標本中的抗體同磁微粒上的抗原結合，清洗后加入標記acridinium的抗人IgM和IgG，孵育并洗滌后，加預激發(fā)液和激發(fā)液，通過測定反應液的相對光強度反映標本中梅毒螺旋體抗體濃度。該方法的檢測及結果計算均由i2000全自動免疫分析儀完成，可高通量檢測（200個測試/h）。CMIA法檢測的為梅毒螺旋體IgM和IgG混合抗體。

3 統(tǒng)計學方法

采用MedCalcver6（Medcalcsoftware，Mariakerke，Belgium）統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

結果

1 臨床標本篩查陽性率情況

在30100例篩查標本中，CMIA陽性者402例（1.3%），樣本吸光度與臨界質控吸光度比值（sample/cut off，S/CO）在1.05～40.56之間。CMIA陽性標本中，TPPA確認陽性例數為285（70.9%），RPR檢測陽性者76例（18.9%）。

2 不同S/CO區(qū)間CMIA檢測準確性

如圖1所示，CMIA測定結果S/CO＞10的標本共178例，TPPA確認陽性比例為100%，RPR陽性63例；S/CO 6-10之間的標本共計50例，RPR陽性8例，TPPA確認陽性46例（92%），4例TPPA陰性者中，2例為自身免疫病患者，2例為60歲以上老年病例；S/CO在3～6 S/CO之間的標本59例，RPR陽性者5例，TPPA確認陽性的比例為66.1%，其余20例TPPA陰性者中，有7例為60歲以上老年病例，4例為孕婦，3例腫瘤患者，2例為自身免疫病患者；S/ CO在1-3 S/CO之間的標本115例，RPR均為陰性，TPPA確認陽性的比例僅為20%，有92例TPPA結果為陰性，其中29例為60歲以上老年病例，17例為孕婦，9例腫瘤患者，8例為自身免疫病患者。

討論

近年來梅毒發(fā)病率呈逐年上升趨勢，WHO已將梅毒列為嚴重危害人類健康的全球性公共衛(wèi)生問題。目前我國梅毒發(fā)病率顯著上升，在2011年全國法定傳染病疫情報告中，梅毒發(fā)病數為395182例，居乙類傳染病的第三位，與2010年同比增長了9.71%。梅毒螺旋體感染患者的早診斷、早治療對控制其蔓延至關重要，而梅毒的實驗室檢查結果對其診斷具有重要意義。在正常情況下，人體感染梅毒螺旋體后大約2周即可檢測出抗體［4］，包括抗磷脂抗原的非特異性抗體和抗梅毒螺旋體抗原的特異性抗體，而血清學試驗即分為非梅毒螺旋體抗原試驗和梅毒螺旋體抗原試驗兩大類。

RPR為檢測梅毒的非特異性抗體試驗，假陽性反應比例高［5］，且易漏診三期及治療后梅毒，因此不適用于梅毒螺旋體感染的篩查，臨床上多用于監(jiān)控梅毒治療效果、判斷復發(fā)和再感染［6］。TPPA是目前國內許多醫(yī)院常用的梅毒螺旋體確認試驗，但檢測時標本需要系列稀釋，操作煩瑣，檢測時間長，難以自動化，不適合大批量標本的篩查。ELISA檢測的是梅毒螺旋體IgM和IgG的混合抗體，不能判斷梅毒活動情況，也不能作為療效監(jiān)測手段［7］。且ELISA試驗為批量方法，檢測時間長。dot-IBT檢測梅毒螺旋體抗體的敏感度和特異度均超過95%［8］，但該法成本過高，不適用于臨床大樣本常規(guī)檢測。

近期，全自動CMIA法檢測血清中梅毒螺旋體特異性抗體的商品化試劑盒已在中國推出，其具有操作簡便，可實現高通量檢測，適用于臨床大樣本量檢測的優(yōu)點。前期我們進行的比對試驗顯示［3］，以dot-IBT檢測結果為標準，CMIA檢測敏感度和特異度均較高，分別為96.7%和99.6%，但存在一定數量的假陽性病例（19例）。以 TPPA檢測結果為標準，CMIA測定的靈敏度和特異性分別為96.6%和99.2%，但假陽性例數較多（37例），因此我們推薦當CMIA陽性時應加做 TPPA進行確認。本文對臨床常規(guī)樣本的檢測結果進行分析，評估CMIA在TPAb篩查中的應用價值，并制定合理的TP-Ab血清學篩查報告流程（見圖2）。

結果顯示，CMIA在1～3 S/CO之間的標本，TPPA確認陽性僅占20%，對于此類標本應加做TPPA，并以TPPA結果發(fā)報告。但前期我們也發(fā)現，以印跡法結果為標準時，TPPA也存在一定比例的假陰性，因此對于CMIA陽性、TPPA陰性的樣本，在無法進行印跡法確認的情況下，建議定期監(jiān)測TP-Ab，觀察S/CO值動態(tài)變化，避免漏檢。CMIA法測定結果3.0～6.0 S/CO之間時，TPPA確認陽性率小于70%，應同時檢測TPPA，報告2種檢測方法的結果，結果不一致時，建議另一方法確認，或2～3周后復檢，以避免漏診；CMIA法測定結果＞6.0S/CO時，TPPA確認陽性率大于95%，可直接報告為陽性，但對于孕婦、腫瘤患者、自身免疫性疾病患者和60歲以上老年人出現TP-Ab陽性結果時最好采用其他檢測方法進行復測，并結合臨床情況綜合考慮。對于TPPA確認陽性的患者，均同時報告RPR結果。

對于臨床篩查試驗而言，如何減少漏檢，是至關重要的。對于CMIA法，增加一些對于假陽性進行確認的措施，即可獲得提高20%的早期檢出率，特別是對于一期梅毒和母嬰傳播的監(jiān)控是有重要意義的，因此本研究表明CMIA法具有較高的靈敏度，但特異性相對較低，適用于臨床對于梅毒感染的篩查。采用CMIA進行TP-Ab篩查，并根據其S/ CO值確定是否需要進一步采用另外一種高特異性梅毒螺旋體抗體檢測試驗進行確認，是TP-Ab篩查理想的方案，確認方法可以選擇TPPA等試驗。確認陽性者，應報告 RPR結果，輔助臨床區(qū)分既往感染和現癥感染。

本文對CMIA用于TP-Ab篩查價值的評價是以TPPA結果作為判斷標準，需要指出的是雖然TPPA試驗特異性和靈敏度均較高［9］，是目前國內許多醫(yī)院常用的梅毒螺旋體確認試驗，但任何試驗都不具100%的靈敏度和特異度，TPPA本身也存在一定比例的假陽性和假陰性。前期我們的研究顯示，在CMIA結果為陽性但TPPA陰性的血清中，dot-IBT確認陽性者約占20%，這部分結果可以認為是TPPA假陰性［10］。另外，TPPA試驗需要系列稀釋，操作煩瑣，受影響因素較多，亦可能存在一定的假陽性。因此，對于CMIA和TPPA結果不一致的病例，臨床醫(yī)生應結合患者臨床表現進行綜合評估。

［1］Chen Z Q，Zhang G C，Gong X D，et al.Syphilis in China：results of a national surveillance programme.Lancet，2007；369（9556）：132-138.［2］Tucker J D，Chen X S，Peeling R W.Syphilis and social upheaval in China.N Engl J Med，2010，362（18）：1658-1661.

［3］李志艷，劉平，高健，等.梅毒螺旋體抗體篩查方法的比較性研究.中華檢驗醫(yī)學雜志，2012，35（12）：1176-1179.

［4］Ratnam S.The laboratory diagnosis of syphilis.Can J Infect Dis Med Microbiol，2005，16（1）：45-51.

［5］Binnicker M J，Jespersen D J，Rollins L O.Direct comparison of the traditional and reverse syphilis screening algorithms in a populationwith a lowprevalence of syphilis.J Clin Microbiol，2012，50（1）：148-150.

［6］Dang Q L，Feng J，Lu X D，et al.Evaluation of specific antibodies for early diagonosis and management of syphilis.Int J Dermatol，2006，45（10）：1169-1171.

［7］Se？a A C，White B L，Sparling P F.Novel Treponema pallidum serologic tests：a paradigm shift in syphilis screening for the 21st century.Clin Infect Dis，2010，15；51（6）：700-708.

［8］Welch R J，Litwin C M.Evaluation of Two Immunoblot Assays and aWesternBlotAssayfortheDetectionofAntisyphilis Immunoglobulin G Antibodies.Clin Vaccine Immunol，2010，17（1）：183-184.

［9］Binnicker M J，Jespersen D J，Rollins L O.Treponema-specific tests for serodiagnosis of syphilis：comparative evaluation of seven assays.J Clin Microbiol，2011，49（4）：1313-1317.

［10］Zhiyan L，Meiling W，Ping L，et al.Consistency between Treponema pallidum Particle Agglutination Assay and Architect Chemiluminescent Microparticle Immunoassay and Characterization of inconsistent samples.J Clin Lab Anal，2015，29（4）：281-284.

（李 凌編輯）

Evaluation of Chemiluminescent MicroparticleImmunoassay for Screening of Antibodies Against Treponema Pallidum

LIU Ping，LI Zhi-yan，FENG Zhen-ru，YAN Cun-ling，YAN Zhen-lin
（Department of clinical laboratory，Peking university first hospital，Beijing 100034，China）

Objective To evaluate the value of chemiluminescent microparticle immunoassay（CMIA）for screening of antibodies against treponemapallidum（TP-Ab）and develop anreliableTP-Ab serology screening protocol.Methods A total of 30，100 samples were tested for TP-Abusing CMIA.Treponema pallidum particle agglutination assay（TPPA）and rapid plasma reagin tests（RPR）were also performed forCMIA-positivesamples.We analyzed the consistency of these results.Results The positive rate of CMIA was 1.3%（402 cases）.The assay signals to cut-off（S/CO）ranged from 1.05 to 40.56.Whenresults of CMIA were＞10 S/CO，all 178 samples were TPPA-positive.RPR was reactive in 63 samples.There were 50 samples withresults of CMIA6-10S/CO.The positive rate of TPPA was 92%and RPR was reactive in 8 samples. Whenresults of CMIA were 3-6 S/CO，the positive rate of TPPA was 66.1% （39/59）.RPR was reactive in 5 samples.There were 115 samples withresults of CMIA 1-3 S/CO.The positive rate of TPPA was 20%and no samples were detected by RPR.Conclusion CMIA is a highly sensitive screening assay for detecting TreponemaPallidum（syphilis）but it is significantly less specific.We recommended screening TP-Ab by CMIA，and determiningwith another highly specific TP-Abtesting to confirm the results according to its S/ CO values.This mightbe anideal TP-Ab screening program.When TPPA confirmed positive results，RPR shall be reported toassistant clinical distinction between past or current infection.

Chemiluminescent microparticle immunoassay； Antibodies to treponema pallidum； Screening；Syphilis

10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2016.09.029

2015-12-28；

2016-04-17

劉平（1971—），女，本科，主治醫(yī)師，主要從事感染性疾病生物學標志物的檢測工作。

李志艷。Tel：zyli_1979@163.com