曹加明

課堂上沒(méi)有追問(wèn)省察，學(xué)生的言語(yǔ)生命即使得到階段性的豐富，也難以保鮮?；谖谋镜淖穯?wèn)，正是培養(yǎng)學(xué)生言語(yǔ)生命的自覺(jué)省察和追問(wèn)意識(shí)的重要途徑。那么，培養(yǎng)學(xué)生的文本追問(wèn)意識(shí)有哪些視角呢？筆者現(xiàn)以《陳情表》為例，管窺基于文本的追問(wèn)視角的選取。

一、文字陳述視角——為何是“陳”情，而不是“訴”情？

語(yǔ)文學(xué)習(xí)中學(xué)生需要咬文嚼字，品出文字的淺表層意思，更要品出文字深處的情感和意味；既要關(guān)注文字的內(nèi)涵意蘊(yùn)，也要關(guān)注文字的表達(dá)形式，因?yàn)樘囟ǖ谋磉_(dá)形式往往是為了更好地、更委婉地表達(dá)文字的內(nèi)涵意蘊(yùn)。

教學(xué)《陳情表》一文時(shí)，在學(xué)生簡(jiǎn)述了題意之后，筆者沒(méi)有輕意忽略，而是及時(shí)追問(wèn)學(xué)生一個(gè)為眾多讀者習(xí)見(jiàn)卻又常常忽略的問(wèn)題——《陳情表》這一題目中，為何是“陳”情，而不用“訴”情？學(xué)生聽(tīng)到追問(wèn)后，先是一驚，繼而低頭閱讀、思考、討論，在接下來(lái)的課堂交流與碰撞中，學(xué)生終于發(fā)現(xiàn)：從文字的淺表層來(lái)看，“陳”是客觀陳述，“訴”一般是盡情傾訴、宣泄；深入文字深層，“陳”所展現(xiàn)的是冷靜客觀的事實(shí)或是經(jīng)過(guò)刻意節(jié)制的情感小溪，而“訴”所宣泄的則是積蓄了情感的經(jīng)歷和不必刻意壓抑的感情激流！

更為難能可貴的是——學(xué)生還發(fā)現(xiàn)：此處的“陳”不僅不可以換為“訴”，而且也不能換為“傾”“寄”等其他相關(guān)但又有區(qū)別的詞，因?yàn)椤瓣悺辈拍芨玫卣宫F(xiàn)作者李密對(duì)高高在上、相對(duì)陌生的晉武帝的謙敬之態(tài)，“訴”“傾”“寄”等詞是相對(duì)親密的友人、親人之間的傾吐、訴說(shuō)。因而，“陳”與“訴”“傾”“寄”等的不同，不僅僅是表面上的文言詞匯的運(yùn)用不同，其實(shí)更是表達(dá)形式的差異，而此處的“陳”這一特定的表達(dá)形式，比“訴”“傾”“寄”等其他言語(yǔ)形式更真切、合適地表達(dá)出作者的情感。

二、情感表達(dá)視角——究竟是“陳情”，還是“隱情”？

一線高中語(yǔ)文教師要引導(dǎo)學(xué)生透過(guò)語(yǔ)言的表層去窺探水面下的言語(yǔ)和情感之冰山。福建師范大學(xué)教授孫紹振先生說(shuō)：“一個(gè)稱(chēng)職的語(yǔ)文老師，要在學(xué)生忽略掉的、以為是不言而喻甚至是平淡無(wú)奇的地方，發(fā)現(xiàn)精彩，而且揪住不放。”

在情感探究環(huán)節(jié)，學(xué)生對(duì)作者李密的“陳情”部分侃侃而談，貌似很熱鬧，可是筆者總覺(jué)得缺了點(diǎn)什么：學(xué)生所交流的“陳情”真的是李密內(nèi)心深處最想表達(dá)的情感嗎？帶著這種思考，筆者在學(xué)生熱鬧交流后追問(wèn)：作者李密真是掏心掏肺地向晉武帝“陳情”嗎？學(xué)生經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱讀文本后發(fā)現(xiàn)，事情不像表面上的“陳情”那么簡(jiǎn)單，名為“陳情”，實(shí)際上是另有隱情——而這部分隱情才是作者李密不愿也不能與晉武帝分享的“冰山下”的真實(shí)情感！

由此，學(xué)生發(fā)現(xiàn)，名為“陳情”，實(shí)則“隱情”，“陳情”這一看似“不言而喻甚至是平淡無(wú)奇的”言語(yǔ)表層下，隱藏著更加廣大豐富的言語(yǔ)世界，也蘊(yùn)含著更為真實(shí)的情感世界，教師要引導(dǎo)學(xué)生去“發(fā)現(xiàn)精彩”，去諦聽(tīng)作者內(nèi)心深處最真實(shí)的情感！因?yàn)榍楦斜磉_(dá)上的名“陳”實(shí)“隱”，絕不僅僅是李密一人的專(zhuān)利，而是眾多的表達(dá)者常用的語(yǔ)言表達(dá)小策略，讀者需要細(xì)心感受體會(huì)之，語(yǔ)文教師更要提醒學(xué)生細(xì)細(xì)窺探品味之。這樣，才不致于路過(guò)卻錯(cuò)過(guò)名“陳”實(shí)“隱”這樣的語(yǔ)言和情感現(xiàn)場(chǎng)。

三、方式選擇視角——僅僅是陳“情”，還是兼有論“理”？

語(yǔ)言既向我們敞開(kāi)了一個(gè)世界，語(yǔ)言有時(shí)又會(huì)遮蔽了一個(gè)世界。語(yǔ)文教師的職責(zé)不僅是引導(dǎo)學(xué)生去補(bǔ)充完善學(xué)生在一定程度上能夠自我發(fā)現(xiàn)的那個(gè)敞開(kāi)的世界，更重要的是帶著學(xué)生去揭開(kāi)那個(gè)被有意無(wú)意遮蔽的語(yǔ)言世界，并最終養(yǎng)成這種“去蔽”的言語(yǔ)自覺(jué)。

《陳情表》正是這樣一個(gè)既敞開(kāi)又遮蔽著的語(yǔ)言范例。題目中開(kāi)門(mén)見(jiàn)山陳“情”，學(xué)生也順?biāo)浦?，沿著陳“情”的思路盡情發(fā)掘，在這條敞開(kāi)的陳“情”之路上，頗有收獲，可是被語(yǔ)言所遮蔽的另一個(gè)廣闊的領(lǐng)域卻涉之甚少，讓人不能不憂慮。于是，筆者在學(xué)生滔滔不絕地展現(xiàn)李密的陳“情”之后，及時(shí)追問(wèn)：作者在言說(shuō)的方式上僅僅是陳“情”嗎，是否還有陳“情”之外的其他方式呢？

學(xué)生經(jīng)過(guò)思考后欣喜地發(fā)現(xiàn)，李密不僅僅是在陳“情”，不僅是以情動(dòng)人，更重要的是，他還適時(shí)地論“理”，以“圣朝以孝治天下”之理來(lái)說(shuō)服晉武帝允許自己在家贍養(yǎng)祖母以盡孝道。在家贍養(yǎng)祖母，踐行孝道，顯然是與西晉王朝保持了“高度一致”，如此，李密無(wú)疑在陳“情”的天平一邊又增添了論“理”這一極有分量的砝碼，其效果絕對(duì)不可小覷。這篇《陳情表》上奏之后，晉武帝的反應(yīng)是“士之有名，不虛然哉”，結(jié)果是晉武帝“乃停召”。追問(wèn)文本的言說(shuō)方式，可以讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)被遮蔽的語(yǔ)言世界。

四、內(nèi)容追問(wèn)視角——盡孝，還是盡忠？

王尚文先生說(shuō)：“一定的言語(yǔ)形式實(shí)現(xiàn)一定的言語(yǔ)內(nèi)容。”教師不僅要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注文本的言說(shuō)形式，更要引領(lǐng)學(xué)生探索文本形式和文本內(nèi)容的辯證互動(dòng)關(guān)系，因?yàn)闆](méi)有脫離了語(yǔ)言形式的內(nèi)容，亦沒(méi)有無(wú)內(nèi)容的形式，文本內(nèi)容與形式二者相輔相成，不可偏廢。

筆者發(fā)現(xiàn)：學(xué)生在分享交流中，大多關(guān)注了文本淺層所呈現(xiàn)的內(nèi)容：盡孝。筆者就此追問(wèn)：作者李密費(fèi)勁周折地展現(xiàn)的陳“情”、 論“理”等言說(shuō)方式僅僅是為了向晉武帝表達(dá)盡孝這一內(nèi)容嗎？你覺(jué)得盡孝背后是否還有其他難言的內(nèi)容訴求呢？

學(xué)生經(jīng)過(guò)細(xì)心揣摩思考，終于慢慢發(fā)現(xiàn)，固然，李密毋庸置疑屬于盡孝的典范，但是在作者委婉曲折的言說(shuō)形式背后，盡忠、保持士之名節(jié)是比盡孝更深的心理內(nèi)容，只不過(guò)這是亡國(guó)之臣李密的難言之隱。西晉初年，在嚴(yán)酷的政治形勢(shì)下，在晉武帝的血腥高壓態(tài)勢(shì)下，李密只能小心翼翼地把盡忠舊朝蜀漢、保持堅(jiān)貞的名節(jié)這一核心的內(nèi)容悄悄地隱藏于西晉王朝大張旗鼓提倡的孝道之后。教師要提醒學(xué)生關(guān)注揣摩類(lèi)似的言在此而意在彼的內(nèi)容表達(dá)之妙。

五、態(tài)度辨析視角——婉言辭謝，還是堅(jiān)定拒絕？

隱藏在語(yǔ)言叢林深處的言說(shuō)態(tài)度，不僅是作者的情緒或隱或顯的流露，有時(shí)更關(guān)系到言說(shuō)者的動(dòng)機(jī)、信念等深層的領(lǐng)域。師生不能輕易忽略文本語(yǔ)言罅隙里潛藏的言說(shuō)態(tài)度。古往今來(lái)的很多讀者都從作者李密如泣如訴的陳述中讀出了他的委婉、謙卑、感恩，教學(xué)中，筆者的學(xué)生也不例外，他們還興致極高地賞析了“逮奉圣朝，沐浴清化”、“臣不勝犬馬怖懼之情，謹(jǐn)拜表以聞”等句子以作李密態(tài)度謙卑、委婉的例證。

筆者覺(jué)得此文中李密的態(tài)度絕非謙卑、委婉這般簡(jiǎn)單，于是追問(wèn)、提醒學(xué)生：“在婉言辭謝之外，你還能讀出其他態(tài)度嗎？請(qǐng)細(xì)讀文本，加以揣摩?！睂W(xué)生在筆者追問(wèn)之后細(xì)細(xì)揣摩文本語(yǔ)言，逐漸琢磨出“臣之進(jìn)退，實(shí)為狼狽”中，看似低調(diào)謙卑，其實(shí)聯(lián)系上文已經(jīng)可以看出李密毅然的選擇：在“進(jìn)”與“退”兩個(gè)選項(xiàng)中，他兩次都堅(jiān)定地選擇了“退”；從“母孫二人，更相為命。是以區(qū)區(qū)不能廢遠(yuǎn)”兩句中，更可以看出面對(duì)第三次“進(jìn)退”的抉擇，他干脆直接通過(guò)“是以區(qū)區(qū)不能廢遠(yuǎn)”宣告——仍然選擇退；即使是“臣生當(dāng)隕首，死當(dāng)結(jié)草”這樣貌似深情的告白，也是在“愿陛下矜愍愚誠(chéng)，聽(tīng)臣微志，庶劉僥幸，保卒余年”的條件達(dá)成之后的選擇。從李密的委婉、謙卑、感恩的婉言辭謝之中，我們不難讀出他對(duì)晉武帝征召的堅(jiān)定拒絕，只不過(guò)這種堅(jiān)定的態(tài)度包裹在了低調(diào)謙卑的“外衣”之下。學(xué)生經(jīng)此探索咀嚼之后，對(duì)隱于語(yǔ)言罅隙中的態(tài)度、情感也不再輕易忽略。

因此，基于文本的追問(wèn)，絕非在做多此一舉的無(wú)用功；在文本研讀中，養(yǎng)成自覺(jué)省察和追問(wèn)的意識(shí)尤為必要。立足于文字陳述、情感表達(dá)、方式選擇、內(nèi)容取向、態(tài)度辨析等視角的追問(wèn)，可以將學(xué)生領(lǐng)入文本深處，去省察、品味特定的語(yǔ)言形式、特定文本形式所承載著的特定的文本內(nèi)容、情感，從而窺探到文本所蘊(yùn)含的有形無(wú)形、或隱或顯的廣闊世界，進(jìn)而開(kāi)闊眼界、滋養(yǎng)生命、豐富生命。從這個(gè)意義上講，經(jīng)過(guò)追問(wèn)的文本才更有價(jià)值！

（作者單位：江蘇省灌南高級(jí)中學(xué)）