宋金春

摘 要：保爾·柯文提出“中國中心觀”一詞后，近年學(xué)界紛紛對此書展開論證，眾說紛紜，引用、質(zhì)疑、批評和反思的文章迭出，該觀點作為指導(dǎo)和反思史學(xué)研究，是有學(xué)術(shù)價值的。該觀點取向本是針對西方（特別是美國）的中國研究，不一定特別適合于中國大陸的學(xué)情。該觀點批駁“沖擊——回應(yīng)”模式，反對宏觀敘事，我們對此應(yīng)在不失中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之本身的基礎(chǔ)上，對其辯證吸收與運用。

關(guān)鍵詞：柯文；沖擊——回應(yīng)；傳統(tǒng)——現(xiàn)代；帝國主義

[中圖分類號]：K06 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-30--01

一、中國中心觀

該書的主旨以二戰(zhàn)以來美國研究中國近世史的某些主要取向進(jìn)行批判性的估量，這些主要取向指在美國先后興起的史觀或是分析框架：及“中國中心觀”的四大特點：沖擊——回應(yīng)，側(cè)重政治方面；傳統(tǒng)——現(xiàn)代，側(cè)重思想方面；帝國主義，側(cè)重經(jīng)濟(jì)方面。全書介紹美國研究中國史的方法、成果、趨向，為我們提供了情報價值。同時我們也面臨幾個問題。其一，學(xué)術(shù)研究的最新趨勢與初學(xué)者所得到的中國史畫卷之間存在著一個差距。其二，在以上三種觀點的影響下，容易被人忘記的事實是“西方”僅僅是一個相對的概念。沒有“東方”或“非西方”和它比較，西方根本就不存在。這一動態(tài)觀點，它強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展中，對立事物之間相互作用、相互滲透的現(xiàn)象。在對中國歷史的研究方面，存在一定的主觀性，不能做到完全的客觀。

二、沖擊——回應(yīng)

在“中國中心觀”提出之前，人們提到中國，就是一種近乎固有的反應(yīng)，西方?jīng)_擊下的中國，那么“中國對西方之回應(yīng)”的癥結(jié)何在？當(dāng)中國人在談到“全盤西化”時，在他們心目中實際上也并不是用西方的社會與文化來機(jī)械地代替中國的社會與文化，而是按照經(jīng)過精選的、他們心目中的西方形象來改造這一國家。概念不像人，不能對環(huán)境的變化做出積極的回應(yīng)，但是概念的含義，部分是由環(huán)境所決定的，因為概念只有在人的大腦中才產(chǎn)生了意義，而某一概念對某一人的含意是受表達(dá)這一概念時各種環(huán)境條件所深刻制約的。

十九世紀(jì)的中國，在西方的沖擊下，意識到了自身的不足，并開始要求進(jìn)步，這也說明中國的發(fā)展也是有其自身的內(nèi)部因素所在。

三、傳統(tǒng)——現(xiàn)代

“傳統(tǒng)一近代”。 近代化的理論，作為分析社會的一整套學(xué)說，是在二戰(zhàn)后開始定型的，而這個“近代化”是按照西方的歷史經(jīng)驗來理解的。

傳統(tǒng)——近代在分法上，本身就存在著一些問題：問題之一，是這種兩分法迫使我們對現(xiàn)實只能嚴(yán)格地按兩極來劃分，排除任何中間的可能；問題之二，是歷史能量守恒的假設(shè)，即認(rèn)為在一特定的社會中，花費在成對的，兩極因素身上的，能量是固定不變的。因此社會能量向一極流動，就要求相應(yīng)減少向他極流動之能量；問題之三，是它采用整齊勻稱的概念，來描繪和解釋根本上不勻稱的現(xiàn)實。

四、帝國主義

該模式認(rèn)為，中國在近代史上的種種變化是因帝國主義，中國社會自身的崩解以及民族的災(zāi)難，是中國社會自身無法發(fā)展、前進(jìn)的禍根。而柯文認(rèn)為這種帝國主義模式與之前的兩種模式?jīng)]有本質(zhì)上的差別，同屬于“西方中心模式”。

墨子刻也認(rèn)為，西方進(jìn)入了這個世界，并不像費正清、李文森和許多其他學(xué)者反復(fù)宣稱的那樣，預(yù)告了災(zāi)難的到來；相反，它帶來了解放。佩克（激進(jìn)派的代表）：這些專家高談闊論的，是美國的國際責(zé)任和全球作用，而不是美利堅帝國。這一派別的觀點，象征著美國的中國研究領(lǐng)域，發(fā)展過程中一個重要的轉(zhuǎn)折點，開始雖然是給了人們很大的希望，結(jié)果卻是默認(rèn)了，從十九世紀(jì)西方流傳下來的“停滯——西方?jīng)_擊——轉(zhuǎn)變”的變化模式。沒有新的突破，在一定程度上來講，這與帝國主義的“種族主義”，也是息息相關(guān)的，同時也讓我們看到了，帝國主義的“文化進(jìn)攻”，也我們自身的落后。

五、思考

（一）該書專業(yè)術(shù)語很多，對史學(xué)界的專業(yè)研究人員來說，在一定程度上理解起來，還是存在一定困難的，那么對文化普及的對象——大眾人群，來說難度就更大了一些。書中后面的一些部分，思維跳躍很大，框架也很模糊，脈絡(luò)不是很清楚。

（二） 除與西方有直接接觸的方面，如政治、經(jīng)濟(jì)等，我們也應(yīng)重視與西方?jīng)]有直接接觸的歷史問題，如儒學(xué)的發(fā)展、人口壓力及與之相應(yīng)而生的，人地關(guān)系等等。

（三）隨著西方史學(xué)不斷的進(jìn)入我們的視野，我們?yōu)槠湫路f的觀點所吸引，或是帝國主義有意無意的，利用文化的“引領(lǐng)”下，我們變得越來越盲目。我們不應(yīng)被遮蔽視野，不管是看待西方的，還是看待自身的。我們應(yīng)正視西方學(xué)術(shù)的最初面貌與目的，還有中國自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的優(yōu)劣，認(rèn)真發(fā)掘西方理論“舶來品”在中國本土發(fā)展的真正價值，并善于運用其精華，利用其理論方法。