FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方面臨的風(fēng)險(xiǎn)警示

馬連良

近年來(lái)在國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口業(yè)務(wù)實(shí)踐中，買(mǎi)賣(mài)雙方越來(lái)越多地采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。根據(jù)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2000》（INCOTERMS 2000）對(duì)FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)風(fēng)險(xiǎn)劃分的規(guī)定， 買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以發(fā)貨港船舷為界，這就使得賣(mài)方面臨比CFR 和CIF 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下更多的風(fēng)險(xiǎn)，諸如使用貨代收據(jù)（FCR）導(dǎo)致無(wú)單放貨和貨物保險(xiǎn)利益的缺失等風(fēng)險(xiǎn)。這就會(huì)導(dǎo)致了賣(mài)方遭受較大的損失。應(yīng)該引起業(yè)界的警示，并采取一些規(guī)避的手段。

一、 在國(guó)際貿(mào)易中FOB術(shù)語(yǔ)被廣泛采用

20世紀(jì)90年代后，在各種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（Trade Terms）的使用中，我國(guó)出口貿(mào)易以FOB（Free on Board）術(shù)語(yǔ)成交為最多，到目前為止，我國(guó)外貿(mào)企業(yè)采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)已達(dá)80%。對(duì)賣(mài)方而言，出口以FOB價(jià)格成交賣(mài)方在貿(mào)易程序上比較簡(jiǎn)便，首先報(bào)FOB價(jià)比較簡(jiǎn)單，只報(bào)成本價(jià)（Cost），無(wú)需加運(yùn)費(fèi)（Freight）和保費(fèi)（Premium）；其次賣(mài)方無(wú)需辦理租船訂艙（Chartering ship or Booking space）的手續(xù)。

對(duì)于買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，自上世紀(jì) 90 年代以來(lái)，我國(guó)實(shí)行航運(yùn)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放政策， 國(guó)外船公司普遍到我國(guó)的主要港口設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)或分公司，隨著外國(guó)船公司的進(jìn)入， 國(guó)外貨運(yùn)代理（Freight Forwarding Agent）也大量涌入中國(guó)。這使得中國(guó)船公司的運(yùn)費(fèi)不再有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)外買(mǎi)方自己辦理運(yùn)輸，比較方便，且費(fèi)用更加便宜。所以多數(shù)情況下買(mǎi)方更樂(lè)意以FOB價(jià)成交。相比CFR和CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下成交的業(yè)務(wù)來(lái)看，賣(mài)方面臨的風(fēng)險(xiǎn)比較高，受損的案例不斷增多，應(yīng)引起我國(guó)出口商的更多注意和警示。

二、 FOB術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下賣(mài)方的風(fēng)險(xiǎn)

（一）FOB術(shù)語(yǔ)下使用FCR（貨代收據(jù)）的風(fēng)險(xiǎn)

自上世紀(jì)90年代以來(lái)在出口貿(mào)易實(shí)踐中，國(guó)外大型超市或建筑材料采購(gòu)商等常年在全球范圍采購(gòu)商品，而船公司也對(duì)這種運(yùn)貨頻繁的大客戶(hù)給與運(yùn)費(fèi)的優(yōu)惠，因此，這些公司與船公司簽署常年運(yùn)輸協(xié)議，這種情況下買(mǎi)方多采用FOB或EX-WORKS貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)口貨物，買(mǎi)方會(huì)指定一個(gè)貨運(yùn)代理（Freight forwarding agent）來(lái)接收賣(mài)方的貨物并與船公司接洽安排貨運(yùn)，由于貨運(yùn)代理同時(shí)與多個(gè)供應(yīng)商同時(shí)或不同時(shí)的接收同一買(mǎi)方采購(gòu)的多批貨物。貨運(yùn)代理通常會(huì)給賣(mài)方出具FCR（貨代收據(jù)）。FCR（Forwarders Certificate of Receipt），即貨運(yùn)代理人收貨憑證，是FIATA（國(guó)際貨物運(yùn)輸代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)）制定的，推薦該組織內(nèi)部的國(guó)際貨運(yùn)代理人使用的貨運(yùn)單證，簽發(fā)FCR單證的貨代不一定具有無(wú)船承運(yùn)人的地位，F(xiàn)CR單證亦不能成為海上貨物運(yùn)輸合同的證明。買(mǎi)方可以不用持有CFR就可以提貨，對(duì)賣(mài)方風(fēng)險(xiǎn)較大。

案例1： 2014年 3 月，中國(guó)浙江益得公司以FOB Shanghai價(jià)格術(shù)語(yǔ)與美國(guó)H&D公司簽訂出口童裝的合同，合同總價(jià)20萬(wàn)美元。付款方式為 D/P at Sight。益得公司按照H&D公司的裝船通（Shipping Instruction）將貨物交給買(mǎi)方指定的貨代Landa公司并獲得Landa公司出具的CFR（貨代收據(jù)）。后益得公司持全套單據(jù)到托收行（Remitting bank）提示交單，買(mǎi)方H&D公司拒不付款贖單。經(jīng)托收行向代收行（Collecting bank）調(diào)查，發(fā)現(xiàn)貨物在美國(guó)已被買(mǎi)方H&D公司提走。益得公司與H&D公司聯(lián)系未果，急忙派人尋找貨代Landa公司，Landa公司聲稱(chēng)只是接受H&D公司的委托代收貨物且已出具CFR，符合國(guó)際貿(mào)易慣例。后來(lái)益得公司通過(guò)法律途徑向買(mǎi)方H&D公司索賠，結(jié)果得知買(mǎi)方H&D公司已宣布倒閉，到現(xiàn)在也沒(méi)有獲得賠償。

本案例中賣(mài)方發(fā)貨后取得的是貨代收據(jù)（FCR）而不是提單，買(mǎi)方可以不用CFR直接從船公司提取貨物，如果買(mǎi)方惡意欺騙賣(mài)方，或買(mǎi)方收到貨物后無(wú)力支付貨款時(shí)，賣(mài)方則面臨錢(qián)貨兩空的境況。

（二）FOB術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方保險(xiǎn)利益缺失的風(fēng)險(xiǎn)

INCOTERMS 2000 （2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則） 對(duì)FOB 的解釋?zhuān)骸癋OB means the seller fulfills his obligation to make delivery of the consignments when they have passed over the rail of the ship at the named port of shipment， which means the buyer must bear all expenses and risks of or damage to the consignments from that point.”（FOB指賣(mài)方將貨物裝上買(mǎi)方指定的船舶。貨物在裝船時(shí)越過(guò)船舷后的風(fēng)險(xiǎn)和其它責(zé)任、費(fèi)用由賣(mài)方轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。）由此可知，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險(xiǎn)劃分點(diǎn)是以船舷為界（to make the ships rail as the risks s division）。把貨物越過(guò)船舷作為買(mǎi)賣(mài)雙方劃分所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分界點(diǎn)是FOB、CIF、CFR的共同之處，風(fēng)險(xiǎn)劃分點(diǎn)都是以船舷為界，即貨物在裝船之前的風(fēng)險(xiǎn)，包括貨物從倉(cāng)庫(kù)運(yùn)到碼頭過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，和在裝船時(shí)貨物掉在碼頭或海里所造成的損失，均由賣(mài)方承擔(dān)。

在FOB項(xiàng)下，通常應(yīng)該由買(mǎi)方負(fù)責(zé)投保，而買(mǎi)方為確保貨物安全，一般會(huì)投“Warehouse to Warehouse Clause”（倉(cāng)至倉(cāng)條款）的一切險(xiǎn)加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)（All Risks and War Risk）。然而，很多出口商誤以為被保險(xiǎn)貨物在“倉(cāng)至倉(cāng)”（發(fā)貨人倉(cāng)庫(kù)到收貨人倉(cāng)庫(kù)）的區(qū)間內(nèi)發(fā)生損失，保險(xiǎn)公司就必然承擔(dān)的賠償責(zé)任。這種誤解會(huì)增加FOB項(xiàng)下賣(mài)方風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)糾紛的發(fā)生。在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，貨物的投保人（Insurer）是買(mǎi)方，是法律意義上的保單持有人。保險(xiǎn)的起止期限是倉(cāng)至倉(cāng)條（W/W）。假如貨物在從賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)被運(yùn)往裝運(yùn)港短途運(yùn)輸中發(fā)生損失，而買(mǎi)方這時(shí)又不具有貨物的所有權(quán)，沒(méi)有可保利益（Insurable Interest）。理由是，F(xiàn)OB風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以船舷為界，當(dāng)貨損發(fā)生于賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)至裝運(yùn)港途中時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)還屬于賣(mài)方承擔(dān)的范圍，還沒(méi)有轉(zhuǎn)移給買(mǎi)，那么貨物的損失并沒(méi)有給買(mǎi)方的利益帶來(lái)影響，所以買(mǎi)方對(duì)受損貨物不具有可保利益。因此賣(mài)方會(huì)面面臨貨物從倉(cāng)庫(kù)到港口的短途運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還面臨貨物裝船時(shí)越過(guò)船舷前的風(fēng)險(xiǎn)。

除了上述短途運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)之外，由于賣(mài)方不是貨物的投保人，對(duì)貨物越過(guò)船舷之后到目的港的風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有可保利益。根據(jù)國(guó)際保險(xiǎn)慣例，“If a person does not possess the ownership or he will not suffer from any financial loss， he will have no insurable interest in the subject matter and will not be given the coverage.”（如果一方?jīng)]有對(duì)貨物的擁有權(quán)，或沒(méi)有受到任何經(jīng)濟(jì)損失，那么他不具備可保利益，不會(huì)獲得保險(xiǎn)賠償。）我們可以知道“倉(cāng)至倉(cāng)”（W/W）的保險(xiǎn)賠付是以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)的。買(mǎi)方在貨物保險(xiǎn)區(qū)間（從貨物越過(guò)船舷到目的港倉(cāng)庫(kù)）內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的（Insurance Subject）具有保險(xiǎn)利益。在海洋運(yùn)輸途中，如果貨物發(fā)生損失，買(mǎi)方有權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠，而此時(shí)賣(mài)方對(duì)貨物就不具有可保利益，無(wú)法直接向承保人索賠。如果買(mǎi)方為節(jié)省費(fèi)用故意不對(duì)貨物投保或在沒(méi)有付款的情況下不配合賣(mài)方向保險(xiǎn)公司索賠，那么結(jié)果賣(mài)方會(huì)面臨錢(qián)貨兩空的風(fēng)險(xiǎn)。

案例2：2015年1月江蘇開(kāi)泰貿(mào)易公司與印度尼西亞FAODOU TRADE貿(mào)易公司簽訂了FOB價(jià)格條款與 D/P at sight 付款方式的貿(mào)易合同。開(kāi)泰公司發(fā)貨后，F(xiàn)AODOU TRADE公司為節(jié)省費(fèi)用沒(méi)有辦理海運(yùn)保險(xiǎn)。貨船在運(yùn)輸途中失火，將合同項(xiàng)下所載的貨物燒毀。在得知貨物滅失后，買(mǎi)方FAODOU TRADE公司拒絕付款贖單。益得公司向FAODOU TRADE公司索賠未果，蒙受了錢(qián)貨兩空的經(jīng)濟(jì)損失。該案例中，即使買(mǎi)方辦理了海運(yùn)貨物保險(xiǎn)，賣(mài)方也不具有可保利益，如果買(mǎi)方不配合賣(mài)方向保險(xiǎn)公司索賠，賣(mài)方也面臨同樣的結(jié)果。

（三）賣(mài)方在提單上沒(méi)顯示為“發(fā)貨人”的風(fēng)險(xiǎn)

Hague Rules （海牙規(guī)則）就提單的特性規(guī)定是：“B/L is the evidence that a valid contract of carriage exists between the carrier and the shipper， and it may incorporate the full terms of the contract between them. And it is a receipt signed by the carrier confirming whether goods matching the contract description have been received from the shipper in goods condition. It is also a document of title， creating ownership of the goods shipped.” （提單是承運(yùn)人與發(fā)貨人之間的一種法定的契約關(guān)系。提單是由承運(yùn)人簽署的證明從發(fā)貨人那里收到狀況良好貨物的收據(jù)，是貨物所有權(quán)的證明。）要想證明賣(mài)方與承運(yùn)人（Carrier）有契約關(guān)系，賣(mài)方就必須在提單發(fā)貨人（shipper/consignor）一欄內(nèi)填寫(xiě)賣(mài)方公司名號(hào)和地址。從法律意義上來(lái)說(shuō)，在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下提單上的記載賣(mài)方為發(fā)貨人是賣(mài)方（Shipper）與承運(yùn)人（Carrier）之間的契約關(guān)（Contract Relationship）的證明， 在FOB 項(xiàng)下賣(mài)方要想成為提單法律關(guān)系的當(dāng)事人（Concerned Party in Law），就得在提單中發(fā)貨人一欄中具名。

而在實(shí)踐中，買(mǎi)方往往要求承運(yùn)人把自己填為發(fā)貨人，也即賣(mài)方?jīng)]有在發(fā)貨人一欄具名。在這種情況下，如果賣(mài)方在把貨物交給承運(yùn)人之發(fā)運(yùn)后與買(mǎi)方發(fā)生爭(zhēng)議，賣(mài)方想通過(guò)給承運(yùn)人指示的方式，要求暫?；蛲Ｖ菇o收貨人交付貨物， 而此時(shí)承運(yùn)人則有理由認(rèn)為和賣(mài)方不存在合同關(guān)系而拒絕服從賣(mài)方的指示，并且有權(quán)決定將貨物交給買(mǎi)方/收貨人（Consignee）。因?yàn)樘釂紊系陌l(fā)貨人（Consignor）一欄內(nèi)填的就是收貨人（買(mǎi)方）。這就使得賣(mài)方有可能蒙受損失。

案例3：2014年5月，北京泛亞公司與新加坡金泰公司訂立出口大豆的合同 ，價(jià)格條款為FOB Tianjin，結(jié)算方式為信用證（L/C）。信用證要求提單上發(fā)貨人（Consignor/Shipper）一欄填寫(xiě)金泰公司。之后 ，泛亞公司按照信用證要求和新加坡金泰公司的裝船通知將貨物交由馬士基船公司出運(yùn)并取得提單。泛亞公司隨后將全套單據(jù)提示給議付行。過(guò)了一個(gè)星期，議付行通知泛亞公司，單據(jù)存在不符點(diǎn)，買(mǎi)方拒付，開(kāi)證行將全套單據(jù)退回泛亞公司。泛亞公司不得已要求馬士基船公司將已運(yùn)達(dá)目的地的貨物運(yùn)回天津。但馬士基公司告知泛亞公司貨物已被買(mǎi)方金泰公司提走。泛亞公司認(rèn)為馬士基公司無(wú)單放貨，屬于違背提單約定行為，遂向法院起訴， 要求馬士基公司賠償損失。經(jīng)審理法院認(rèn)為， 泛亞公司雖然手里持有正本提單，但該提單的發(fā)貨人是金泰公司，因此泛亞公司和馬士基公司之間不存在合同契約關(guān)系， 泛亞公司無(wú)權(quán)對(duì)馬士基公司訴訟。由此可見(jiàn)，賣(mài)方如果不注意提單上是否顯示為發(fā)貨人的細(xì)節(jié)，一旦出現(xiàn)承運(yùn)人無(wú)單放貨的糾紛，即使通過(guò)法律途徑起訴承運(yùn)人也會(huì)導(dǎo)致缺少法律依據(jù)的后果。

（四）賣(mài)方面臨買(mǎi)方不如期接貨的風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2000（Incoterms 2000）關(guān)于FOB項(xiàng)下買(mǎi)方的相關(guān)義務(wù)的B3.a.條款規(guī)定“The buyer must contract at his own expense for the carriage of the goods from the named port of shipment.”（買(mǎi)方必須訂立從發(fā)貨港發(fā)運(yùn)貨物的契約，費(fèi)用自負(fù)。）B7條款規(guī)定：“The buyer must give the seller sufficient notice of the vessel name，loading point and required delivery time.”（買(mǎi)方必須給賣(mài)方充分的船名、裝貨港及船期的通知。）

這就說(shuō)明，在使用FOB項(xiàng)下下租船訂艙、支付運(yùn)費(fèi)的責(zé)任和義務(wù)由買(mǎi)方承擔(dān)并及時(shí)給賣(mài)方發(fā)出裝船通知（Shipping Instruction），通知賣(mài)方船期、船名和裝船地點(diǎn)。賣(mài)方完成自己義務(wù)的前提條件是及時(shí)把貨物交到買(mǎi)方指定的船上。但賣(mài)方還是有可能面臨買(mǎi)方主觀(guān)故意或客觀(guān)違約的風(fēng)險(xiǎn)。如果買(mǎi)方主觀(guān)故意違約（非善意違約），不發(fā)裝船通知或發(fā)了裝船通知卻不派船接貨，賣(mài)方就不可能交貨和收匯，結(jié)果是生產(chǎn)出來(lái)的貨物交不出去，招致?lián)p失。如果買(mǎi)方不及時(shí)給賣(mài)方發(fā)出裝船通知或延期派船接貨，賣(mài)方也會(huì)蒙受一些貨等船的損失。

案例4：2014年 11 月，內(nèi)蒙古威能金屬化工公司與德國(guó)DUECHE.Ltd公司以托收（D/P）的方式簽訂了一份出口石墨5000噸的合同，價(jià)格是USD150/MT FOB TIANJIN。合同約定買(mǎi)方于2015年3月25日前派船到天津港接貨，具體時(shí)間憑買(mǎi)方的裝船通知（Shipping Instruction）。2015年初國(guó)際市場(chǎng)石墨價(jià)格大幅下跌20%。直到3月25日，買(mǎi)方一直未發(fā)裝船通知。賣(mài)方一直在催促買(mǎi)方發(fā)裝船通知并派船接貨，但買(mǎi)方則一直以不好租船為由拖延。最后買(mǎi)方提出貨物降價(jià)20%方可接貨。賣(mài)方考慮到如果打官司耗時(shí)費(fèi)力，且貨物已生產(chǎn)出來(lái)，轉(zhuǎn)賣(mài)他人比較困難，最后只得同意降價(jià)15%。買(mǎi)方同意并派船接貨，賣(mài)方收回貨款，經(jīng)核算，該筆業(yè)務(wù)賣(mài)方威能公司虧損6萬(wàn)美元。

三、 FOB項(xiàng)下賣(mài)方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

（一） 賣(mài)方辦理租船訂艙事宜

在FOB項(xiàng)下一般由買(mǎi)方辦理租船訂艙事宜，但在實(shí)踐中經(jīng)過(guò)與買(mǎi)方協(xié)商，就有可能由賣(mài)方代替買(mǎi)方辦理，費(fèi)用由買(mǎi)方承擔(dān)。這樣賣(mài)方了解國(guó)內(nèi)貨代或船公司，出現(xiàn)無(wú)單放貨的概率較小。比如從2016年開(kāi)始內(nèi)蒙古威能金屬化工公司在FOB項(xiàng)下出口德國(guó)稀土拋光粉的業(yè)務(wù)中，全部都由威能公司代替買(mǎi)方辦理發(fā)貨事宜，費(fèi)用由德國(guó)公司支付，手續(xù)簡(jiǎn)便，效率高，安全可靠。

如果買(mǎi)方提出必須由買(mǎi)方指定貨代時(shí)， 賣(mài)方則可以和買(mǎi)方協(xié)商，看買(mǎi)方是否同意委托國(guó)內(nèi)貨代簽發(fā)提單并向發(fā)貨人出具保函。如果買(mǎi)方同意，賣(mài)方就可以掌握貨物的控制權(quán)。如果買(mǎi)方不同意這樣做，賣(mài)方也應(yīng)采取預(yù)防措施，調(diào)查一下買(mǎi)方指定的境外貨代資質(zhì)，比如通過(guò)鄧白氏（ D&B ） 等國(guó)際咨詢(xún)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查。同時(shí)要求境外貨代“上船前”的操作由發(fā)貨人委托國(guó)內(nèi)貨代辦理。這樣賣(mài)方既可以最大程度地預(yù)防無(wú)單提貨和買(mǎi)方與貨代勾結(jié)共同欺騙賣(mài)方的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）賣(mài)方應(yīng)在提單具名為發(fā)貨人

貨物發(fā)出后，賣(mài)方只要在提單上具名為發(fā)貨人，就具有貨物的所有權(quán)，這就要求賣(mài)方發(fā)貨時(shí)不可以接受買(mǎi)方作為發(fā)貨人的提單。當(dāng)買(mǎi)方不是采用先付款（ CWO ） 的結(jié)算方式而是采用托收（D/P）或信用證（L/C）結(jié)算方式時(shí)， 提單的收貨人/抬頭（Consignee）避免做成記名抬頭，因?yàn)橛浢釂尾荒鼙硶?shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)趯?shí)踐中一般不會(huì)被使用；但也不要做成憑收貨人指示的抬頭（ To order of Consignee ）， 這樣收貨人還可以無(wú)單提貨。

在外貿(mào)實(shí)踐中比較保險(xiǎn)的做法是做成空白抬頭（ To order ） 或做成憑發(fā)貨人或開(kāi)證行指示（To Order of Consignor/Shipper or To Order of Paying/Issuing bank ）的抬頭。這樣提單只有在賣(mài)方或開(kāi)證行（或付款行）對(duì)提單進(jìn)行背書(shū)（Endorsement）轉(zhuǎn)讓給買(mǎi)方后，買(mǎi)方才可以去船公司提貨。就是說(shuō)在背書(shū)轉(zhuǎn)讓前，貨權(quán)一直保留在賣(mài)方或者銀行的手中。根據(jù)托收統(tǒng)一規(guī)則（UCR522）和跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）的相關(guān)規(guī)定，買(mǎi)方在拒付貨款（Dishonor）的情況下無(wú)法取得提單（物權(quán)憑證）在內(nèi)的各項(xiàng)單據(jù)，也就無(wú)法提取貨物。

（三）賣(mài)方保險(xiǎn)利益缺失的預(yù)防

在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，針對(duì)貨物從倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往發(fā)貨港碼頭的短途運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)是由賣(mài)方負(fù)擔(dān)這一規(guī)定，買(mǎi)方的保險(xiǎn)范圍雖然是倉(cāng)至倉(cāng)，即從離開(kāi)發(fā)貨人倉(cāng)庫(kù)開(kāi)始到收貨人倉(cāng)庫(kù)結(jié)束。但保險(xiǎn)公司并不負(fù)責(zé)從發(fā)貨人倉(cāng)庫(kù)到發(fā)貨港貨物越過(guò)船舷前的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橘I(mǎi)方作為保險(xiǎn)受益人，不具備可保利益。所以必要時(shí)賣(mài)方可以在發(fā)貨前投保倉(cāng)至船的短途運(yùn)輸險(xiǎn)或裝船前賣(mài)方利益險(xiǎn)，以消除貨物越過(guò)船舷前的保險(xiǎn)利益的盲區(qū)。

其次，在貨物裝上船后的海上運(yùn)輸過(guò)程中，針對(duì)賣(mài)方對(duì)貨物不具可保利益的保險(xiǎn)盲區(qū)，賣(mài)方可以通過(guò)向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保短期出口信用險(xiǎn)來(lái)達(dá)到規(guī)避海上運(yùn)輸保險(xiǎn)利益盲區(qū)的目的。

（四）采用混合支付方式

除非CWO（預(yù)付全部貨款）的情況下，賣(mài)方為避免在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的風(fēng)險(xiǎn)，可以采用混合支付的方式（Combined Payment Terms）。特別是在買(mǎi)方指定境外無(wú)船貨代的情況下，不一定只采用信用證（L/C）或托收（D/P）等的單一結(jié)算方式，可以使用匯付（Remittance）與信用證、匯付與托收、托收與信用證相結(jié)合的付款方式。比如要求客戶(hù)先T/T支付一定比例的貨款，余款再采用信用證或托收。

（五）采用預(yù)付貨款方式

在FOB項(xiàng)下，賣(mài)方如能要求買(mǎi)方以預(yù)付貨款的方式（Cash with Order）結(jié)算貨款的話(huà)，就能基本避免賣(mài)方面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，被視為最為有效的避險(xiǎn)方法。雖然在貿(mào)易實(shí)踐中不一定能做到，但對(duì)于老客戶(hù)來(lái)講，還是有可能做到的。比如內(nèi)蒙古威能金屬化工有限公司出口德國(guó)、日本和臺(tái)灣稀土拋光粉的業(yè)務(wù)中大多采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，結(jié)算方式為預(yù)付貨款（Advance Payment By T/T），在這樣的付款方式下所做的業(yè)務(wù)安全可靠。

參考文獻(xiàn)：

[1]William Tetley.Seven Rules of Interpretation （Construction）of Bills of Lading[M].Antwerp：Liber Amicorum Robert Wijffels，2001.

[2] 何麗新.無(wú)單放貨法律問(wèn)題研究[M].法律出版社， 2006.

[3]朱東紅.可保利益與“倉(cāng)至倉(cāng)”條款[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2004（12）：34-36.

[4] 鄒巋，孟麗梅.論 FOB 出口條件下 House 提單欺詐的責(zé)任分配.

[5]周瓊瓊.有一則案例訣 FOB 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方的訴權(quán)[J].律師世界.2003，（1）：45- 47.

[6]盧清華，尹旭寧.FOB 合同下貨物的保險(xiǎn)[J].上海海事大學(xué)學(xué)報(bào).2005，（2）：90-95.