汪代明 趙明

茅盾文學(xué)獎，何時頒給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

汪代明 趙明

一、茅盾文學(xué)獎與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

世界上的評獎可能沒有不存在爭議的。當(dāng)然爭議有大小之分，有的爭議是有價值的有的爭議是無價值的甚至是負(fù)價值的。然而，像茅盾文學(xué)獎這樣的爭論之大、亂象之奇，恐怕世界少見。這里既有因為作品價值的多樣性而導(dǎo)致的誤讀，也有規(guī)則制定不合理帶來的不公平，還有評獎過程不夠透明所引發(fā)的暗箱操作猜想，更有因為行政、商業(yè)介入導(dǎo)致的質(zhì)疑，甚至有因為讀者虛位造成的自娛自樂。從最早對《李自成》（姚雪垠）的質(zhì)疑、到1990年代對《茶人三部曲》（王旭烽）、《白門柳》（劉奮斯）的爭議，到第八屆茅盾文學(xué)獎“前10名中有8位作協(xié)主席”，讓人感覺非作協(xié)主席不能評獎，抑或是只有主席才能寫出獲獎作品。不過，這類現(xiàn)象似乎已經(jīng)成了中國的慣例，不論是科研項目申報、還是科研成果評獎，具有官員頭銜者眾多，即使是2015年的青年德藝雙馨獎，54個獲獎?wù)咧?，各種主席類官員占了極大的比例，讓人們有理由相信，要獲獎先當(dāng)官。

一個原本應(yīng)該單純也必須單純的茅盾文學(xué)獎，甚至調(diào)動起了省市級政府、出版社、雜志社等運用公權(quán)力和影響力，將文學(xué)獲獎納入自己的麾下視作政績，或者是旅游經(jīng)濟(jì)開發(fā)的噱頭。茅盾文學(xué)獎似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了文學(xué)評獎的范圍，成為了一個符號、一種工具。作者視之為名利場、為官者視作政績指標(biāo)、出版社視為市場碼洋，只有讀者最為尷尬，食之無味棄之可惜。

與其他文學(xué)評獎相比，茅盾文學(xué)獎成為焦點的主要原因或許是因為其官方背景，所謂成也蕭何敗也蕭何！面對各種質(zhì)疑和爭論，它本身也在自我涅槃，卻始終無法潔身自好。須知，作為意識形態(tài)的文學(xué)，如果有太多的行政干預(yù)和介入，其結(jié)果必定事與愿違。中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)是其前車之鑒。假使茅盾文學(xué)獎由某個基金會運作，評獎活動的參與者是否還有如此的功利激情？評委們是否還受諸多主客觀原因的圈囿？作家們秉持平和心態(tài)不再因評獎而糾結(jié)，將精力用于創(chuàng)作而不是評獎，其創(chuàng)作能力和水平將會得到充分發(fā)揮，別說國內(nèi)大獎，即使是諾獎也不是沒可能。

第八屆茅盾文學(xué)獎向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)伸出橄欖枝后，原本不屑、游離于體制之外的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，還是經(jīng)不住誘惑，沒有堅持住初衷，欣然接受茅盾文學(xué)獎的招安，半推半就地加入到了已經(jīng)亂哄哄的茅盾文學(xué)獎的評比中。初來乍到的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還沒有享受完初評入選的喜悅，便在第二輪被全部淘汰。斷崖式的落差，難受的不僅是作者還有數(shù)以億計的讀者。四年時間仿佛熨平了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傷痛，人性的弱點又讓人們欣欣然迎接第九屆茅盾文學(xué)獎的到來。然而，從第八屆茅盾文學(xué)獎開始，有了一個潛在的變化，即從評作品向評作家轉(zhuǎn)移。①傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域中年輕的或者名頭不是那么響的作家都極難問津，清一色70后、80后創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要獲獎，無異于登天了。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家們絕大多數(shù)在文學(xué)領(lǐng)域都沒什么實力和影響，少數(shù)有實力和影響的作家，也局限在網(wǎng)絡(luò)上，其成就也不會進(jìn)入評委們的法眼。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)或許離茅盾文學(xué)獎越來越遠(yuǎn)了。

二、陽春白雪與下里巴人

“陽春白雪”與“下里巴人”出自《文選·宋玉〈對楚王問〉》。“陽春白雪”原指技巧性、藝術(shù)性很高，難度較大的歌曲，現(xiàn)在泛指高深的、精致的、高雅的藝術(shù)作品?！跋吕锇腿恕痹讣记尚?、藝術(shù)性較低，難度不大的歌曲，現(xiàn)在代指通俗的、大眾化的、流行的藝術(shù)作品。古人早就知曉文學(xué)藝術(shù)有高雅與通俗之分，隨著社會的發(fā)展，高雅與通俗的內(nèi)含盡管處于不停的變化之中，但這種分野從未中斷過，任何國家、民族、時代的文學(xué)都無法擺脫這種類型范疇。

盡管茅盾文學(xué)獎以個人的名義發(fā)起，但早已由中國作家協(xié)會扛鼎主辦。茅獎將參評對象界定為長篇小說（13萬字以上），而且局限在現(xiàn)實主義作品，顯然是尊重發(fā)起者的個人意愿。后來的評獎規(guī)則雖然一再修訂，但現(xiàn)實主義戒律卻巋然不動，其表述的核心概念仍然是現(xiàn)實主義的。2003年6月修訂后的《評獎條例》表述為“對于深刻反映現(xiàn)實生活，較好地體現(xiàn)時代精神和歷史發(fā)展趨勢，塑造社會主義新人形象的作品，尤應(yīng)重點關(guān)注?！弊钚掳娴脑u獎條例為：“對于深刻反映現(xiàn)實生活和人民主體地位、體現(xiàn)中國精神、弘揚社會主義核心價值觀、書寫中華民族偉大復(fù)興中國夢的作品，尤應(yīng)予以關(guān)注?！雹陔m不再是唯一但“尤應(yīng)重點關(guān)注”，“題材、主題、風(fēng)格的多樣化”只是“兼顧”而已，輔之以“弘揚主旋律”、“注重鼓勵關(guān)注現(xiàn)實生活、體現(xiàn)時代精神的創(chuàng)作”的表述，還是把評獎范圍緊緊地限制在較為狹小的圈子內(nèi)。

不是說現(xiàn)實主義、主旋律不好，而是因為有了這個框框后，評獎范圍就狹窄了，其他創(chuàng)作就無法進(jìn)入。茅盾文學(xué)獎就成了現(xiàn)實主義文學(xué)獎或者主旋律文學(xué)獎了。無疑，這是對下里巴人類作品的忽略甚至排斥。雖然條例中也有鼓勵“為人民大眾所喜聞樂見的作品”的表述，但實際的評獎過程和獲獎作品就只有陽春白雪。這樣的評獎結(jié)果必將引發(fā)一片質(zhì)疑甚至是憤怒之聲，因為它違背了評獎的初衷?！睹┒芪膶W(xué)獎評獎條例》確立的評獎目的是“鼓勵優(yōu)秀長篇小說創(chuàng)作、推動中國社會主義文學(xué)的繁榮”。事實卻是只鼓勵陽春白雪、甚至是陽春白雪中的長篇小說，且是現(xiàn)實主義長篇小說，而非包括下里巴人在內(nèi)的文學(xué)整體。社會主義文學(xué)園地里，如果只有陽春白雪沒有下里巴人，是很難繁榮的，中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)充分地證明了這一點。因此，我們不難看到，茅盾文學(xué)獎舉辦九屆以來，評出來的作品似乎一屆不如一屆，甚至出現(xiàn)了停辦茅盾文學(xué)獎的呼聲。③

如果上述問題沒有得到很好解決，作為下里巴人范疇甚至連下里巴人都不算的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，就甭想去動茅盾文學(xué)獎這塊奶酪了。如何解決這個問題，可能主辦方也不能完全自由度量，也不由評委主觀定奪，更不是讀者能左右的。最近兩屆茅盾文學(xué)獎評選中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的表現(xiàn)乏善可陳，責(zé)任主要在自己。過分注重網(wǎng)絡(luò)性而缺乏文學(xué)性、審美性，篇幅冗長而空虛，重量不重質(zhì)，缺乏社會責(zé)任、文化擔(dān)當(dāng)?shù)鹊龋际侵旅鼈?。對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，最近兩屆茅盾文學(xué)獎向他們敞開大門，或許時機(jī)有點錯位。如果再早一些年，《悟空傳》《成都，今夜請將我遺忘》《杜拉拉升職記》《明朝那些事兒》《星辰變》《鬼吹燈》等一批優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品有機(jī)會沖擊茅盾文學(xué)獎，情形可能沒有現(xiàn)在這樣落寞。

三、精英評委與草根讀者

《茅盾文學(xué)獎評獎條例》（2015年3月13日修訂）規(guī)定，評獎委員中國作家協(xié)會書記處聘請，同時由各省、自治區(qū)、直轄市作家協(xié)會和總政各推薦一名人選。這樣聘請和推薦（不是推選更不是選舉）出來的評委無疑是文學(xué)精英，其價值觀、審美觀、文學(xué)觀顯然和普通讀者有著較大差距。他們是意識形態(tài)的代言人，是文學(xué)藝術(shù)的詮釋者，是主旋律文學(xué)的捍衛(wèi)者，具有天然的自證性。正如朱暉所說：“似乎沒有理由懷疑評委們的鑒賞能力，正像我們深信‘有關(guān)部門’在選擇評委的時候，并非把鑒賞力放在首先的和惟一的位置。……‘有關(guān)部門’將欽定的‘專家’、‘內(nèi)行’推向評選的前臺，至于社會公眾和沒有發(fā)言權(quán)的文學(xué)藝術(shù)家們則是地地道道的看客?！雹?/p>

回顧前幾屆茅獎評委我們不難發(fā)現(xiàn)，大多是德高望重的權(quán)威人士、作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、著名評論家，有的甚至是耄耋老人，后幾屆評委也基本上是50-60年代出生的人。他們是在現(xiàn)實主義熏陶下成為文學(xué)工作者的，他們的文學(xué)觀念帶有濃厚的意識形態(tài)性，他們與史詩式的主旋律作品有著天生的共鳴基礎(chǔ)。“這使他們無法與那些具有現(xiàn)代審美傾向的作品站在同一維度上進(jìn)行對話，無法在審美價值上對它進(jìn)行合理的評斷，從而導(dǎo)致了他們在評審過程中對現(xiàn)代性敘事的本能抗拒?！矡o法全面地、多元化地審度各種不同藝術(shù)特質(zhì)的作品?！雹菥W(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品雖然可以參評茅盾文學(xué)獎，但基本不屬于精英評委的觀照對象，絕大多數(shù)精英評委們平時不屑于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，評獎期間更是無暇顧及。

草根讀者主要指與文學(xué)精英、文學(xué)權(quán)力話語者相對應(yīng)的弱勢群體和普通讀者，他們沒有文學(xué)精英那樣的意識形態(tài)自覺性，缺乏主旋律認(rèn)同感，也沒有繁榮文化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，他們需要的是從生活壓迫下逃遁的舒張休閑、是人生挫折后的心理療養(yǎng)、是理想破滅后的情感慰藉、是異化世界中的人性關(guān)懷?；蛟S是評獎條例的客觀限制，或許是評委們的主體自覺意識，茅盾文學(xué)獎“在審美觀念上缺乏必要的藝術(shù)寬容，尤其是對各種新型審美范式?jīng)]有給予公正的評定；在價值判斷上缺乏對文本自身藝術(shù)質(zhì)地的關(guān)注，尤其是對各種先鋒文本的探索意義沒有給予合理的認(rèn)同；在審美內(nèi)蘊上缺乏對人性陰暗面揭示的積極支持，尤其是對一些表現(xiàn)了人們在現(xiàn)代生活中種種丑陋性、絕望性和荒謬性的作品沒有給予充分的重視?！雹?/p>

精英與草根的天然隔閡，既斷絕了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獲獎道路，也阻礙了精英文學(xué)的大眾閱讀。從茅盾文學(xué)獎的標(biāo)準(zhǔn)看，應(yīng)該是思想性與藝術(shù)性統(tǒng)一，而且“為人民大眾所喜聞樂見”。通過評獎活動，一方面鼓勵作者努力創(chuàng)作優(yōu)秀作品，一方面引領(lǐng)讀者的文學(xué)閱讀，提高廣大讀者的欣賞水平。目前看來，這兩方面似乎都沒能討好。如果評獎條例思想再解放一點，在下一屆的評獎過程中，不妨將現(xiàn)在普遍采用的網(wǎng)絡(luò)投票納入評價體系，精英評委與草根讀者的審美差距一定會縮短一些、悖論現(xiàn)象一定會降低許多。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)距離茅盾文學(xué)獎才能實質(zhì)性地更近一步。

四、傳統(tǒng)經(jīng)典與現(xiàn)代趣味

文學(xué)史上成為經(jīng)典的文學(xué)作品有很多必然因素也有一些偶然因素，但有一個共同點便是滿足讀者的閱讀趣味，為“人民群眾喜聞樂見”，而且要經(jīng)過時間的磨礪。文學(xué)經(jīng)典不是評出來的，歷史上任何一部堪稱經(jīng)典的作品都不是專家認(rèn)定的，而是讀者“捧”出來的。茅獎的初衷當(dāng)然是推出經(jīng)典，但似乎事與愿違?，F(xiàn)在下此判斷或許為時過早，但茅獎的現(xiàn)實主義原則和狹隘的評獎范圍和標(biāo)準(zhǔn)，肯定有害于經(jīng)典的產(chǎn)生。應(yīng)該說，文學(xué)獎在浩如煙海的作品中遴選出極少的幾部作品，將之推送到讀者眼前，有利于作品進(jìn)入社會檢驗的快車道，可以加速作品經(jīng)典化的過程。如《白鹿原》《塵埃落定》《秦腔》《蛙》《長恨歌》 《無字》等，雖然這些不一定都能成為經(jīng)典，但確實擴(kuò)大了作品的讀者群和影響力。文學(xué)獲獎是經(jīng)典化過程中的重要因素，但不是唯一因素，而且這個因素的效用會隨時間的推移迅速消逝。經(jīng)典最終還是決定于作品本身的質(zhì)量以及其他復(fù)雜因素的共同發(fā)酵。

茅盾文學(xué)獎一直堅持著現(xiàn)實主義的經(jīng)典化原則，盡管現(xiàn)實主義的內(nèi)含及其評委們的理解也在變化，會有靈活性，但基本的要素沒變，許多明顯不是現(xiàn)實主義的優(yōu)秀作品自然被排除在評獎的范圍之外，如韓少功的《馬橋詞典》評選風(fēng)波。不可否認(rèn)，現(xiàn)實主義在發(fā)展的過程中，確實產(chǎn)生過無數(shù)的經(jīng)典作品。即使到了社會主義現(xiàn)實主義階段，也有許多優(yōu)秀作品堪稱經(jīng)典。問題是，這樣的現(xiàn)實主義經(jīng)典之路在今天是否還是唯一的選擇？

現(xiàn)代主義已經(jīng)成為了我們這個時代藝術(shù)的主要表現(xiàn)手段之一，在社會急劇變化的時代背景中，固執(zhí)地將傳統(tǒng)現(xiàn)實主義奉為唯一的經(jīng)典之路，是否是真正反映了時代精神、是否真正反映了新時代的審美轉(zhuǎn)換景象？信息社會瞬息萬變，人們生活豐富多彩、精神需求趣味繁雜。網(wǎng)絡(luò)超越了國界、民族、階級，全球化、地球村成為了現(xiàn)實生活的基本形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成長起來的80后、90后，他們的思想、情感、審美趣味都是在現(xiàn)代社會中形成的，與傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典趣味相去甚遠(yuǎn)。這樣的時代語境中，脫離現(xiàn)代趣味的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義作品成為經(jīng)典的可能性到底有多大？隨著時代的推移，經(jīng)典的內(nèi)涵和外延必將發(fā)生嬗變。一個不可否認(rèn)的基本趨勢是，經(jīng)典嬗變的結(jié)果一定是向現(xiàn)代主義靠攏，而不是復(fù)興現(xiàn)實主義經(jīng)典傳統(tǒng)。茅盾文學(xué)獎將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入麾下似乎就是一個旁證，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始了丫環(huán)陪小姐相親的故事，或許類似故事還將演繹下去，但最后丫環(huán)總會出嫁的。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生的動因之一似乎就是要與現(xiàn)實主義決裂，它的價值體系、題材選擇、創(chuàng)作方法、寫作技巧等都與傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作格格不入。平權(quán)化、平民化的網(wǎng)絡(luò)平臺，成為了文學(xué)沉重包袱的墓地。生于斯長于斯繁榮于斯的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，帶有反權(quán)威、反經(jīng)典、反中心、反主流的“后”現(xiàn)代特征。匿名性、面具化的網(wǎng)絡(luò)平臺，給生活重壓下的蕓蕓眾生找到了一個張揚生命的廣場，他們在這里不再有責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、理想，他們需要的是逃遁、宣泄、狂歡。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抒寫的是個性的體驗、穿越的玄幻、職場的莫測、青春的惆悵等等，種類繁多，風(fēng)格多樣，呈現(xiàn)出后現(xiàn)代狂歡的典型征候。與傳統(tǒng)文學(xué)相比，它確實有各種各樣的弊端，但卻有一個先天的優(yōu)勢，它是誕生在信息時代的新的文學(xué)樣式，它雖幼小但卻代表著未來文學(xué)發(fā)展的方向。盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)以億計的讀者趣味目前還無法改變傳統(tǒng)文學(xué)的經(jīng)典范式。但再過幾十年，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)絡(luò)評論家中的佼佼者成了茅盾文學(xué)獎評委的時候，那時的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和現(xiàn)實主義文學(xué)，是否會呈現(xiàn)出風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)的景觀？

五、茅盾文學(xué)獎，何時頒給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？

第八屆茅盾文學(xué)獎首次將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入評獎范圍，不管是出于“明迎實拒”策略還是迫不得已的無奈，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展來說都是好事。這個權(quán)威獎項的舉動，至少不再讓有的人“不拿豆包當(dāng)干糧”、不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是文學(xué)，把網(wǎng)絡(luò)作家稱為“寫手”，把網(wǎng)絡(luò)寫作看成是“碼字”。盡管評獎辦公室站在傳統(tǒng)文學(xué)角度反復(fù)強調(diào)評獎的公平性，“不會以身份談該上不該上，只看質(zhì)量?！钡珜嵸|(zhì)上對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)顯然不公，因此，中國作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸指出，“我們應(yīng)該花精力來研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn)，建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系，同時思考有沒有可能設(shè)立單獨的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評獎。”⑦據(jù)說中國作協(xié)也在進(jìn)一步研究，考慮在茅獎中分設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品獎的辦法。⑧然而，后來的事實證明，這純屬個人想法，短期內(nèi)絕無可能。試想，茅盾文學(xué)獎作為最高級別的官方獎項給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)單獨設(shè)獎，其他如中短篇小說、詩歌、散文、戲劇文學(xué)咋辦？

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲茅盾文學(xué)獎，路在何方？

眾多學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要獲得茅盾文學(xué)獎，就要向傳統(tǒng)文學(xué)靠攏，減少網(wǎng)絡(luò)性加強文學(xué)性。暫且不說網(wǎng)絡(luò)作家是否愿意、是否能夠向傳統(tǒng)文學(xué)靠攏，如果真向傳統(tǒng)文學(xué)靠攏了，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還有存在價值嗎？確實，低幼階段的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有著各種各樣的缺陷，“譬如，文學(xué)性的匾乏、承擔(dān)感的缺失和對市場的過度迎合，就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作需要克服的最大‘短板’?！钡牵跋鄬τ趥鹘y(tǒng)寫作，網(wǎng)絡(luò)作家更善于用市場的敏感捕捉讀者心理，挖掘閱讀快感，其旺盛的創(chuàng)作激情、天馬行空的想像力、狂歡化的敘事方式、神話式的宇宙觀構(gòu)建，還有語言的趣味化、抓人的故事結(jié)構(gòu)與情節(jié)的速度感等，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為一支成長性極強的文學(xué)新軍。”⑨如果僅是為了獲得對于網(wǎng)絡(luò)作家而言可有可無的茅盾文學(xué)獎，連同網(wǎng)絡(luò)文學(xué)安身立命的優(yōu)勢也丟棄了，或許得不償失，對文學(xué)發(fā)展未必就是好事，對繁榮社會主義文藝園地也絕對不是福音。

第七屆茅盾文學(xué)獎獲得者、第八屆茅盾文學(xué)獎評委麥家在接受媒體采訪時說：“我就是分在網(wǎng)絡(luò)組的，從我認(rèn)真閱讀的這 7 部網(wǎng)絡(luò)小說來看，雖然離獲茅盾文學(xué)獎還有較大的距離，但是我看到了潛力。我敢說，未來能夠打敗我們的，一定會是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)寫手們。只要假以時日，在文學(xué)性方面給予加強，網(wǎng)絡(luò)寫手得茅盾文學(xué)獎，未來絕對有可能?！雹?/p>

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲獎路就在腳下！青澀的“寫手”終將成熟。時間老人一定會將茅盾文學(xué)獎頒給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的佼佼者！

本文系教育部人文社科基金項目人文社科項目（12XJC880009）、西南民族大學(xué)2015年研究生學(xué)位點建設(shè)項目（編號：2015XWD-S0504）成果。

汪代明 西南民族大學(xué)

趙 明 西南民族大學(xué)

注釋：

①金濤：茅獎，在糾結(jié)中取舍——評委談第九屆茅盾文學(xué)獎，《中國藝術(shù)報》2015年8月21日，第 1 版。

②《茅盾文學(xué)獎評獎條例》（2015 年 3 月 13 日修訂），《文藝報》2015年3月16日，第1版。

③肖鷹：中國文學(xué)的精神危機(jī)與茅盾文學(xué)獎的休克治療，《天津社會科學(xué)》2010年7期。

④朱暉：第三屆茅盾文學(xué)獎之我見，《當(dāng)代作家評論》1995年2期。

⑤洪治剛：無邊的質(zhì)疑——關(guān)于歷屆“茅盾文學(xué)獎”的二十二個設(shè)問和一個設(shè)想，《當(dāng)代作家評論》1999年5期。

⑥洪治剛：無邊的質(zhì)疑——關(guān)于歷屆“茅盾文學(xué)獎”的二十二個設(shè)問和一個設(shè)想，《當(dāng)代作家評論》1999年5期。

⑦舒晉瑜：七部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品競爭茅盾獎，《中華讀書報》2011年6月29日，第 17 版。

⑧胡平：不同尋常的第八屆茅盾文學(xué)獎，《小說評論》2012年3期。

⑨歐陽友權(quán)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，離茅盾文學(xué)獎有多遠(yuǎn)，《光明日報》2011年9月26日。

⑩浩衍：茅盾文學(xué)獎的興趣點仍在純文學(xué)，《中國圖書商報》2011年8月23日，第W01版。