[摘要]30年前，日本智囊機(jī)構(gòu)發(fā)表“前川報(bào)告”，提出國際協(xié)調(diào)、開放市場和金融自由化的結(jié)構(gòu)改革戰(zhàn)略。1986～1991年的“泡沫景氣”后，日本實(shí)施緊縮，泡沫破滅并陷入長期停滯。如今中國取代日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)入新常態(tài)增長時(shí)期，相當(dāng)于日本1973～1985的安定增長期。比較當(dāng)年的日本，結(jié)構(gòu)改革將成為一個(gè)長期課題。追求增長而采取量化寬松的貨幣政策，可能催生資產(chǎn)泡沫，不能過度依賴。在這個(gè)期間應(yīng)加增加民生投入，解決醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等公共服務(wù)的滯后問=題，避免社會(huì)矛盾加劇。

[關(guān)鍵詞]前川報(bào)告 日本泡沫 失去的20年 量化寬松 安定增長

[作者簡介]黃曉京（1957-），北京人，社會(huì)學(xué)者。1982年中國人民大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)，先后在中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所從事研究工作。后游學(xué)日本，獲國際關(guān)系碩士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，曾任東京大學(xué)客座研究員?，F(xiàn)任三井物產(chǎn)中國總代表顧問，三井全球戰(zhàn)略研究所高級(jí)研究員，研究方向：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系、日本和亞洲研究。

30年前談?wù)撊毡竞椭袊谋容^，好像是癡人說夢。日本是資本主義的發(fā)達(dá)國家，中國是社會(huì)主義的發(fā)展中國家，二者缺乏共性，似無從比較。而今天人們注意到，日本和中國確實(shí)存在著某些方面的相似感：第二大經(jīng)濟(jì)體變?nèi)毡緸橹袊袊媾R的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)問題，在許多方面也和30年前的日本相似。

1986年秋天，筆者在國際大學(xué)聽到的第一節(jié)課，是著名官廳學(xué)派代表大來佐武郎校長的一個(gè)關(guān)于日本“結(jié)構(gòu)改革”的演講，用的資料是英文版的“前川報(bào)告”。時(shí)至今日，知道或者記得這個(gè)報(bào)告的大概不多了，而在我則記憶深刻。那是日本經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要文件。1986年4月7日，由日本首相中曾根康弘的智囊機(jī)構(gòu)“國際協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究會(huì)”提出，“研究會(huì)”首席顧問是日本銀行總裁前田春雄，因此冠名為“前川報(bào)告”（Maekawa Report），大來先生是“研究會(huì)”名列第二的主要成員。

1980年代是日本的盛世，也是盛極而衰的起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)面臨的問題，主要是出口導(dǎo)向的制造業(yè)凌駕美國，日美貿(mào)易摩擦加劇，甚至危及兩國的同盟關(guān)系。貿(mào)易收支不平衡，日本是巨額黑字，美國是貿(mào)易逆差，加上財(cái)政赤字的“雙重赤字”。美國不斷向日本施壓，逼迫日本進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性”改革。曾在第一線工作過的前外相大來先生在講課時(shí)，將那種壓力比喻為“戰(zhàn)爭氣氛”。

在這種國際環(huán)境之下，經(jīng)過復(fù)雜的秘密和公開的談判，1985年9月22日，美日英法德5國，在紐約的廣場酒店簽署了那個(gè)著名的“廣場協(xié)議”?！皡f(xié)議”實(shí)施之后，另外一種壓力隨之而來，即日本國內(nèi)的負(fù)面的連鎖反應(yīng)。1986年的“前川報(bào)告”，正是在這種情況下，從國家戰(zhàn)略的高度為“協(xié)議”背書，提出“國際化”（國際協(xié)調(diào)）、“金融緩和（以后演變?yōu)榱炕瘜捤烧撸?、“?nèi)需增長”為主的結(jié)構(gòu)改革的基本國策。是耶非耶，30年之后或可論定。2010年，美國財(cái)長蓋特曾舊事重提說，關(guān)于人民幣匯率，或許需要一個(gè)新的多國間協(xié)議，故“新廣場協(xié)議”之說喧囂一時(shí)，中國取代了當(dāng)年日本的位置。再考30年前的這段歷史，或可為中國“新常態(tài)”下的經(jīng)濟(jì)政策提供一個(gè)參照。

一、廣場協(xié)議和“泡沫景氣”

1980年代的日本經(jīng)濟(jì)正在全盛期，日本制造風(fēng)靡世界，美國則失去了競爭力，其社會(huì)輿論和議會(huì)、白宮皆十分惱怒。所謂“日本威脅”的聲音甚囂塵上，與當(dāng)今中國威脅與中美關(guān)系，包括貿(mào)易摩擦乃至要求人民幣升值的情況相似。“廣場協(xié)議”針對國際收支不平衡，各國共同介人市場，誘導(dǎo)美元對日本、馬克等貨幣貶值，并提及反對貿(mào)易保護(hù)主義。美國簽署協(xié)議的是財(cái)長貝克爾，日本是大藏大臣竹下登。

“廣場協(xié)議”的結(jié)果，眾所周知，是各國央行介入外匯市場，總額大約為102億美元，美國32億美元，日本30億美元，德法英合計(jì)20億，其他20億美元。當(dāng)時(shí)并沒有設(shè)定日元升值的幅度，大體在10%～12%，結(jié)果在9個(gè)月之內(nèi)，日元升了50%左右。為此，日本的鋼鐵、汽車、家用電器、電子和半導(dǎo)體，實(shí)體經(jīng)濟(jì)均受打擊，隨之而來的金融緩和，又催生日本地產(chǎn)和股市為主的非實(shí)體經(jīng)濟(jì)空前繁榮。

1960年代后期，美國就向日本提出了金融自由化的課題。1968年，日本超越當(dāng)時(shí)的西德成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體?！叭毡灸Ｊ健碧攸c(diǎn)之一是間接金融，官民協(xié)調(diào)的“投融資體制”，按照日本產(chǎn)業(yè)政策布局，特殊政策眾多，在外人看來是封閉體制。1971年，“尼克松沖擊”來臨，美元與黃金脫鉤，“史密森協(xié)定”代替布雷頓森林條約，固定匯率轉(zhuǎn)型浮動(dòng)匯率，日元對美元的匯率從360：1，上升到308：1。以后日本又發(fā)生過幾次匯率危機(jī)，到1970年代中后期，日元對美元的匯率大約在240：1上下。

經(jīng)濟(jì)和政治不可分離。1970～1980年代，雖然有這樣的匯率變動(dòng)，以及石油危機(jī)等因素，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高度成長之后，進(jìn)入4%～6%的安定增長期。不過其制造業(yè)日益強(qiáng)勢，導(dǎo)致一系列日美貿(mào)易摩擦，雙方不斷談判，包括金融和匯率問題。對此，日本采取的對策是拖延、消極應(yīng)付和抵抗。在政治上，1972年之后田中角榮和中國的接近，引起美國的警惕，他本人因牽涉“洛克希德事件”而下臺(tái)，后來有證據(jù)表明個(gè)中背景深刻。他的前車之鑒，使日本政治家不敢再得罪美國。1982年，中曾根康弘就任首相，在政治上提出“戰(zhàn)后政治總決算”，在經(jīng)濟(jì)則強(qiáng)調(diào)“國際協(xié)調(diào)”。和誰“協(xié)調(diào)”呢，當(dāng)然是美國。推動(dòng)金融方面的改革，無疑是中曾根可以送給自己的朋友、美國總統(tǒng)里根的最佳禮物。1983年，美國對日本提出金融改革的建議，包括金融市場開放、利率自由化、日元國際化三個(gè)課題。1984年，中曾根指示大藏省制定“改革日程表”，并由自己的政治盟友竹下操盤實(shí)施。如此這般，是日本最后接受和簽訂“廣場協(xié)議”的政治和歷史背景。

“廣場協(xié)議”是日本從“安定成長期”到“泡沫景氣”的分界點(diǎn)?！皡f(xié)議”簽訂之后1年時(shí)間，日元對美元的匯率從240：1，升值到150：1，對制造業(yè)出口打擊巨大，被稱為“（日）元高不況”。戰(zhàn)后日本制造業(yè)、貿(mào)易立國，日元大幅升值，出口導(dǎo)向的材料和零部件廠家或者倒閉或者開始“走出去”。所謂“海外的日本”加速形成，同時(shí)是日本國內(nèi)的“產(chǎn)業(yè)空洞化”。endprint

對決策層來說，這樣的后果是可以預(yù)料的。日本政府的對應(yīng)之策是“國際化”、“擴(kuò)大內(nèi)需”和“金融緩和”，并以“前川報(bào)告”的權(quán)威形式對外公布，以得施政的正當(dāng)性。為此，日本的財(cái)政政策從緊縮變?yōu)榉e極財(cái)政，擴(kuò)大公共事業(yè)投資；日本銀行連續(xù)5次降低貼現(xiàn)率（政策利率），放松銀根，刺激投資和消費(fèi)，開日后量化寬松之先河。據(jù)日本官方統(tǒng)計(jì)，1985～1990年的5年時(shí)間，日本的融資量擴(kuò)大了90%。當(dāng)時(shí)，日本企業(yè)開始股本融資，即直接金融，降低了對銀行的依賴。銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的信貸重點(diǎn)，轉(zhuǎn)向非實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在一種類似“貨幣幻覺”的形勢下，股市和房地產(chǎn)投資或投機(jī)盛行，資產(chǎn)價(jià)格不斷攀升，在1986年12月至1991年2月的4年零3個(gè)月，形成一個(gè)后來被稱為“泡沫景氣”的時(shí)代。

當(dāng)時(shí)還沒有互聯(lián)網(wǎng)，炒股要通過證券公司。四大券商的野村、山一、大和、日興各公司，當(dāng)年非?；钴S，舉辦各種投資講座，吸引民眾炒股，家庭主婦也參與其中。另一方面，大量資金流入房地產(chǎn)。1980年代中后期，東京都內(nèi)的土地價(jià)格，高漲到相當(dāng)于美國全土的價(jià)格，成為一大新聞，電視臺(tái)通過猜謎節(jié)目宣傳，得意至極。1987年10月的所謂“黑色星期一”，美國股市大跌，日本受到波及但很快恢復(fù)。1988年，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘（1987～2006年連任）訪日，這位“金融魔術(shù)師”評(píng)論說，日本股價(jià)并不過高，使日本股民信心大增?！澳g(shù)師”一直主張低利率和高流動(dòng)性，后來發(fā)生的次貸危機(jī)與其魔術(shù)有關(guān)。1989年12月，日經(jīng)平均股價(jià)達(dá)到歷史最高點(diǎn)的38957日元，是1985年9月12598日元的3倍。歷來重視制造業(yè)和“工匠精神”（日文是“職人精神”）的社會(huì)，在那個(gè)時(shí)代出現(xiàn)了奇詭的變化，資產(chǎn)運(yùn)作似成主要生財(cái)之道。暴富之后，各種海外資產(chǎn)、名車、名畫以及高檔消費(fèi)品，皆為投資對象。梵高的“向日葵”，1987年57億日元被日本人買去；還有1989年，三菱地所以2200億日元的高價(jià)收購紐約的洛克菲勒中心。一時(shí)間，銀座的繁華街頭燈紅酒綠，電視節(jié)目歌舞升平，整個(gè)社會(huì)都洋溢著一股前所未有的浮躁氣氛。

二、為何“泡沫”無法抑制？

日本政府的經(jīng)濟(jì)政策，特別是日銀的“金融緩和”之策，是形成“泡沫景氣”的主因；爾后日銀的金融緊縮，又是泡沫破滅的主因。真是“成也蕭何，敗也蕭何”。對此，少數(shù)學(xué)者當(dāng)時(shí)就意識(shí)到問題，并提出嚴(yán)厲批評(píng)。比如1987年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家野口悠紀(jì)雄發(fā)表“泡沫膨脹的地價(jià)”一文，他是最早意識(shí)到房市泡沫的人士之一。不過，這種聲音很微弱。主流看法是擴(kuò)大內(nèi)需，股票和地產(chǎn)的資產(chǎn)價(jià)格飆升不是泡沫。按“虛擬經(jīng)濟(jì)”的邏輯，大眾參與的資產(chǎn)投機(jī)風(fēng)潮一旦形成，便難以抑制，特別是有“魔術(shù)師”的鼓勵(lì)和稀缺的土地不會(huì)跌價(jià)的所謂“土地神話”。

日本金融機(jī)構(gòu)的融資擔(dān)?？梢哉f就是土地?fù)?dān)保。在“金融緩和”的基調(diào)之下，1985～1993年的貸款總額從251萬億日元，增加到482萬億日元，主要流向房地產(chǎn)。1986年日本人均GDP超過美國，而日本人一直住在鴿子籠式的老舊住宅，存在著改善住房條件的實(shí)際需求。不過，房地產(chǎn)的畸形繁榮遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了實(shí)際需求和購買力。在價(jià)格暴漲之后，一般白領(lǐng)的自家住房成了夢幻。1980年代初，日本政府曾提出“年收5倍購房”的目標(biāo)，到80年代后期的“泡沫景氣”，東京圈的住宅上升到一般白領(lǐng)年薪（450萬日元左右）的9～10倍以上，購買自己住房成了夢幻，為此甚至出現(xiàn)了“兩代人按揭”現(xiàn)象。

根據(jù)日本內(nèi)閣調(diào)查，1990年日本的土地資產(chǎn)價(jià)格達(dá)到頂點(diǎn)，總價(jià)為2456萬億日元，是1985年的2.4倍。1987年和1988年，東京圈內(nèi)的住宅價(jià)格，分別上升了22%和63%，商業(yè)用地上升了33%和56%。大阪、名古屋等大城市的情況類似。東京都政府制定實(shí)施“臨海副都心”的大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目，更刺激了房地產(chǎn)熱。少數(shù)冷靜的學(xué)者提出，日本人口20年之后將逐漸減少，房地產(chǎn)開發(fā)過熱，應(yīng)加以抑制。主流輿論和決策層則否定過熱，強(qiáng)調(diào)說東京將成為世界的中心城市，今后對商業(yè)辦公樓的需要還會(huì)增加。

除了東京、大阪那樣的大都會(huì)，土地開發(fā)，特別是休閑度假村的建設(shè)，還擴(kuò)張到北海道和沖繩那樣的邊緣地區(qū)。開發(fā)商以取得的土地作為擔(dān)保，大量融資。融資額度原來只是土地資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的70%左右，而上漲預(yù)期常常導(dǎo)致超額融資。后來破產(chǎn)倒閉的北海道拓殖銀行就是這樣，土地評(píng)估價(jià)值的120%融資。一個(gè)地塊的多重?fù)?dān)保也不少見，地價(jià)暴跌之后這樣的貸款很多成為“不良債權(quán)”。

日本土地和不動(dòng)產(chǎn)的租賃制度，比較重視租借方權(quán)利的保護(hù)，大規(guī)模的土地開發(fā)，不僅要面對土地所有者，還要面對復(fù)雜的租賃關(guān)系，征地不易。開發(fā)商利用一些中介，參與征地，其中發(fā)生不少強(qiáng)征糾紛，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較高。故銀行一般不愿意直接參與其間，常常轉(zhuǎn)由自己系列的非銀行金融機(jī)構(gòu)融資，其中不少項(xiàng)目中途爛尾。開發(fā)商離開中心區(qū)，向東京周邊，地鐵沿線開發(fā)住宅。當(dāng)年，非銀行金融機(jī)構(gòu)、開發(fā)商、建筑公司，這三個(gè)行業(yè)風(fēng)頭最勁，泡沫破滅之后損失也最大。

資產(chǎn)泡沫的發(fā)生，來自央行的低利率和過度流動(dòng)性，并非完全不可預(yù)防和抑制，問題在是否有適時(shí)決策。1991年，著名政經(jīng)記者和電視主持人石原總一郎曾問當(dāng)時(shí)的首相宮澤喜一，為何過熱的時(shí)候你們不早一點(diǎn)踩剎車啊？宮澤回答說，有一個(gè)討厭泡沫的國民嗎，沒法踩剎車啊。當(dāng)然也有人說，發(fā)生泡沫的社會(huì)是對未來的成長充滿期待的社會(huì)，也就是健康的社會(huì)，甚至主張?jiān)賮硪淮?。在某種意義上，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是如此。資產(chǎn)價(jià)格一定程度的上漲，如果和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互連接，而且可以實(shí)現(xiàn)軟著陸，不一定就是泡沫；但一旦資產(chǎn)投機(jī)成風(fēng)，則必須警惕。記得格林斯潘評(píng)論說，泡沫者，其破滅之后方知泡沫也。這是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的說法。虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之下，泡沫在全世界到處可能發(fā)生，事前識(shí)別和抑制確是非常困難，但負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)決策層當(dāng)有超越世俗風(fēng)潮的智慧、判斷力和勇氣。

三、泡沫破滅和“失去的25年”

日本“泡沫景氣”何時(shí)破滅的，看似簡單的問題，至今也沒有一個(gè)綜合數(shù)據(jù)和權(quán)威認(rèn)定。一般來說，日本的“泡沫景氣”走向破滅，當(dāng)在1991年3月至1993年10月那段時(shí)間。泡沫好像是一點(diǎn)點(diǎn)地在縮小，最初感覺哪兒有點(diǎn)不對頭，至普遍感覺到恐慌時(shí)，已經(jīng)是股市和地產(chǎn)暴跌的時(shí)候了。事后來看，上述的泡沫破滅時(shí)期，是日本自1973年開始的大約GDP4%～6%“安定成長期”結(jié)束，進(jìn)入低增長或負(fù)增長，即所謂的“失去的20年”。endprint

1990年，大藏省銀行局出臺(tái)“關(guān)于土地關(guān)聯(lián)融資的抑制”，即總量控制，敲打了一下“泡沫景氣”，而關(guān)鍵的打擊來自日本銀行的金融緊縮。說來難以置信，大藏省和日本銀行這兩個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，并不總是協(xié)調(diào)一致，存在一種微妙的緊張關(guān)系，財(cái)政和貨幣政策不同步。降低利率常意味著大藏省的勝利，日本銀行的失敗，反之則是日本銀行的勝利。1980～1987年，日本銀行曾配合大藏省的“積極財(cái)政”，連續(xù)降低利率，對日銀官僚來說是“連敗”。1990年，日銀獨(dú)自判斷“房地產(chǎn)過熱”而逐步轉(zhuǎn)向金融緊縮，連續(xù)5次上調(diào)貼現(xiàn)率，從1989的2.5%一直上調(diào)1990年8月的6%，似乎意味著日銀的“連勝”了。

日銀高層有些是大藏省出身，有些則一直任職央行，形成“本土”和“外來”兩派。1989年12月，就任日銀總裁的三重野康，中國東北出生，東大畢業(yè)，1947年以后一直任職日銀，屬于“本土”派；他的前任澄田智則是大藏省次官出身，屬于“外來”派。日本有后任否定前任的慣例，他一上任就否定前任的寬松政策，“新官上任三把火”，實(shí)施金融緊縮，抑制經(jīng)濟(jì)過熱。這位總裁2012年88歲去世，其功罪是非時(shí)至今日依舊評(píng)論不絕褒貶不一。有認(rèn)為他魄力非凡，一舉捅破泡沫，改變了“有產(chǎn)者”和“無產(chǎn)者”之間正在擴(kuò)大貧富差別，讓一般庶民可以買得起房子；有認(rèn)為他的政策嚴(yán)重失敗，當(dāng)時(shí)日本的CPI不過2.3%，不需要如此激進(jìn)的貨幣緊縮；折衷的評(píng)論說調(diào)整是必要的，他是過度打擊，受傷的不止是泡沫，而是整個(gè)日本經(jīng)濟(jì)。

金融緊縮之后首先出現(xiàn)的是股市暴跌。日經(jīng)指數(shù)從1989年2月29日的38915日元，跌到1990年10月1日的20000日元，9個(gè)月時(shí)間跌近一半。除了緊縮政策，當(dāng)時(shí)還有“海灣危機(jī)”和石油漲價(jià)的因素影響。1989年，日本股市總值為611萬億日元，到1992年剩下269萬億日元，縮水一半。1990年10月之后，土地價(jià)格開始下跌。據(jù)日本內(nèi)閣府調(diào)查，1990年末2456萬億日元的土地資產(chǎn)連續(xù)下跌，到2006年只剩下1228萬億，也是縮水一半。當(dāng)年的高價(jià)購房者陷人困境，一面要還貸，一面還要繳納固定資產(chǎn)稅。房市暴跌之后，要求賠償?shù)拿袷略V訟非常多，因?yàn)槭恰白约贺?zé)任”的資產(chǎn)購入，法律也無可奈何，最終大多不了了之。

另一個(gè)當(dāng)然的后果，銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的“不良債權(quán)”急增。有研究指出，泡沫之后日本的“不良債權(quán)”，總額大約200萬億日元。1990年代中后期，券商的違規(guī)補(bǔ)償，利益輸送，銀行的隱蔽壞賬等被不斷揭發(fā)出來，政府政策從保護(hù)金融機(jī)構(gòu)過關(guān)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸撏顺鍪袌龅耐藞觥?，?dǎo)致一批金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。1995年，兵庫銀行第一個(gè)破產(chǎn)，1997～1998年的亞洲金融危機(jī)之后，北海道拓殖銀行、長期信用銀行、日本債券信用銀行、山一證券、三洋證券等金融機(jī)構(gòu)接連破產(chǎn)，一部分被國有化。山一證券有著悠久歷史，當(dāng)時(shí)的總裁面對媒體痛哭流涕說，都是我們經(jīng)營者的責(zé)任，員工是好的，令人印象極深。

泡沫破滅前后，日本政局動(dòng)蕩不安。1987年中曾根在執(zhí)政近5年之后退任，他在竹下登、安倍晉太郎（現(xiàn)安倍首相之父）、宮澤喜一三人當(dāng)中“裁定”后任，由竹下接任自民黨總裁、首相，也是前所未有。1989年6月，因涉及金錢丑聞，竹下內(nèi)閣總辭職。以后宇野宗佑、海部俊樹、宮澤喜一，走馬燈式地更換首相，短的2個(gè)月，長的半年或1年。1993年，戰(zhàn)后自民黨的一黨執(zhí)政結(jié)束，非自民黨的新黨聯(lián)合政權(quán)細(xì)川內(nèi)閣誕生。那之后，政治動(dòng)蕩依舊，政府幾乎無力實(shí)施有連續(xù)性的經(jīng)濟(jì)政策，因襲舊俗而已。

宮澤是一位經(jīng)濟(jì)通，當(dāng)過竹下登內(nèi)閣的藏相，后來他出任首相，并再次出任藏相，一直處理泡沫前后的經(jīng)濟(jì)問題。對“廣場協(xié)議”他事后多次提及說，1985年的“廣場協(xié)議”和1960年的“安保騷動(dòng)”是戰(zhàn)后日本的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1960年簽的“新美日安保協(xié)議”，確立了美國對日本的軍事保護(hù)，延續(xù)了戰(zhàn)敗以來日本在國際政治軍事中的地位，雖然激起了國內(nèi)抗議，但也使日本此后可以安心發(fā)展經(jīng)濟(jì)?！皬V場協(xié)議”所涉內(nèi)容看起來不如“新美日安保協(xié)議”那樣大，不過是G5各國的誘導(dǎo)匯率調(diào)整，但是這一涉及匯率調(diào)整的協(xié)議，對日本國運(yùn)的影響卻不下于針對軍事和政治的安排。

宮澤的總結(jié)是對的?；仡^來看，那個(gè)協(xié)議確實(shí)使日本經(jīng)濟(jì)由盛而衰。日元升值，出口減少，失業(yè)增加，企業(yè)出走海外，他被批評(píng)也最多。1998年，小淵內(nèi)閣上臺(tái)，他以前總理的身份破例地再次出任藏相，主持積極財(cái)政，解決債務(wù)危機(jī)。不過，國運(yùn)衰敗，非一二經(jīng)濟(jì)專家可以拯救的。以后，橋本內(nèi)閣實(shí)行“金融大爆炸”改革，2001年小泉內(nèi)閣推行“無圣域的結(jié)構(gòu)改革”，2001～2006年日銀第一次采用量化寬松的貨幣政策，皆以擺脫停滯為目的。2002～2008年曾有過一個(gè)“景氣恢復(fù)期”，但GDP增長率年均不超過1%，工薪凍結(jié)，人稱“沒感覺的景氣恢復(fù)”?？傮w來看，從1991到2011的20年，日本平均年增長率只有0.9%；1993年日本的CPI為100.54，2012年99.76，20年不變，由此而來所謂“失去的20年”之說。2012年以來“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的效果也只有1～2年而已，到當(dāng)下的2016年，日本已有“失去的25年”的說法。

四、“全球化陷阱”和“流動(dòng)性陷阱”

如此長期的日本衰退，波及深遠(yuǎn)，追究其原委，陷阱的說法不少?！叭赵壬狈N原英資在自己的著作中，以“全球化陷阱”的假說來解釋日本的通縮和衰退，并指出這將是一個(gè)普遍性的常態(tài)（歐美的日本化）。他認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)的增長期已經(jīng)結(jié)束，成為一個(gè)“成熟國家”，出路在仿效歐洲福利國家，大政府和增加公共事業(yè)和服務(wù)支出。

所謂“全球化陷阱”假說，是指在一個(gè)自由的跨國市場，物價(jià)和工資的一體化。他引用“要素價(jià)格的均等化定理”（equalization of factor prices），認(rèn)為日本式的通縮，在發(fā)達(dá)國家具有普遍性，中國和亞洲新興市場的情況則正好相反?！熬然ɡ怼笔撬_繆爾森從赫克歇爾一奧林定理（HOT）推導(dǎo)出來的，也稱“赫-俄-薩定理”，它指出國際貿(mào)易將導(dǎo)致要素價(jià)格無限地趨于均等，甚至必然“均等化”。隱含的一個(gè)推測是，國際貿(mào)易可能減少發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的收入差距。日本以制造業(yè)和貿(mào)易立國，在上世紀(jì)末既面對美國的壓力，也面對制造業(yè)向中國、亞洲新興國家轉(zhuǎn)移的挑戰(zhàn)?！耙鼐然敝f，或驗(yàn)證于亞洲的“雁型發(fā)展”，從日本到四小龍到中國和東南亞的貿(mào)易投資連鎖，也可部分地解釋日本的長期停滯。endprint

另外一個(gè)解釋是日本國內(nèi)的需求不足。在所謂“老齡少口”（老齡化和出生率低）的國情之下，國內(nèi)需求持續(xù)減少，企業(yè)投資主要布局海外，使日本似乎正在變?yōu)椤皷|方的瑞士”（大前研一語）。20余年來，日本經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)指標(biāo)，皆陷入停滯或負(fù)值，人均GDP曾是世界第5位，2015年退后到27位；貿(mào)易收支慢性赤字“出口大國”已成過去；日元的國際地位也落到了人民幣之后；2015年，日本國債高達(dá)1053萬億日元，且被國際評(píng)級(jí)公司降級(jí)。日本國債90%來自日本人的儲(chǔ)蓄，日元很少流出海外，這樣的行為方式當(dāng)不會(huì)改變，政府唯一想做的是提高消費(fèi)稅率，一點(diǎn)點(diǎn)地平衡財(cái)政。日本每年新增國債大約40萬億，人均700萬日元，政府預(yù)算收入也大約40萬億，支出90萬億，提高消費(fèi)稅雖是方法之一，但以此來平衡財(cái)政很困難。

1990年代的后半期，美國高官和學(xué)者們紛紛為日本“看病開方”。1998年，克魯格曼指出日本陷入了“流動(dòng)性陷阱”（Liquidity trap），即在接近零利率的情況下，短期的量化寬松，無法刺激投資和消費(fèi)，造成政策失效。唯一的方法是設(shè)立長期通脹預(yù)期，大量印鈔票（Print lots ofmoney）。2012年安倍提出大膽的金融政策，機(jī)動(dòng)的財(cái)政政策，刺激民間投資的增長戰(zhàn)略，即所謂“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三支箭，設(shè)立2%的通脹目標(biāo)，實(shí)施無限制的量化寬松，并抑制日元升值，在某種意義上采納了克魯格曼的意見。日銀首次使用“量化寬松”，不同于過去的利率調(diào)節(jié)，通過擴(kuò)大經(jīng)常賬戶，放水注入流動(dòng)性；2008年美國金融危機(jī)發(fā)生，美聯(lián)儲(chǔ)也連續(xù)采用同樣的貨幣政策。結(jié)果如何呢？安倍開局之后的2012年11月至2013年2月期間，日本股市連續(xù)上升，日元貶值20%，出口增加，不少企業(yè)的2013年的效益超過了預(yù)期，似乎效果立見?？唆敻衤浅Ｅd奮，贊揚(yáng)說發(fā)達(dá)國家普遍停滯，日本之策打破了慣例。不過，量寬政策只取得一些短期效果，“第三支箭”即大幅增加民間投資卻很難實(shí)現(xiàn)。為此，2013年安倍內(nèi)閣制定了以減稅為手段的“集中投資促進(jìn)”計(jì)劃，以3年為期增加民間投資10%，回復(fù)到2008年之前年均70萬億日元，每年增3.8%左右。結(jié)果，時(shí)至今日，民間投資原地踏步甚至負(fù)增長，“第三支箭”已經(jīng)脫靶。相反，日本企業(yè)對新興市場的投資卻在增加，2014年日本政府和民間海外純資產(chǎn)約為367萬億，比2013年增加12.6%，連續(xù)20余年世界第一，大部分是企業(yè)資產(chǎn)（中國的海外純資產(chǎn)為214萬億日元，世界第二，主要是政府資產(chǎn)）。

2014年6月，安倍發(fā)表文章，題目是“打倒日本停滯的惡魔”，方法是進(jìn)一步“構(gòu)造改革”，包括降低法人稅，取消外資對能源、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療領(lǐng)域的投資限制，雇傭外國保姆和工人。同年8月，又提出增加女性就業(yè)，鼓勵(lì)人口出生的政策。2015年，日經(jīng)指數(shù)時(shí)隔15年回到20000日元的水平，并實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易收支順差，其他領(lǐng)域的成效則有待觀察。至于量化寬松是否持續(xù)，早在2012年竹中平藏就主張持續(xù)，批評(píng)日銀不作為。最近的2016年1月29日，日銀宣布實(shí)施負(fù)利率，繼續(xù)量化寬松，以刺激內(nèi)需。不過，日銀總裁黑田東彥承認(rèn)，短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)通脹2%的目標(biāo)，投資還是難以喚起。加上工資指數(shù)連續(xù)4年下降，家庭消費(fèi)連續(xù)兩年減少。換言之，量化寬松政策恐怕已經(jīng)失效，其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也是如此，這一點(diǎn)已經(jīng)越來越成為共識(shí)。填補(bǔ)部分日本需求不足的是外來力量，比如隨著日本開放入國簽證，東京街頭越來越多中國旅行者，填補(bǔ)了人口減少的那部分消費(fèi)需求，“東方的瑞士”日本成為一個(gè)旅游大國。

五、“前川報(bào)告”30年之際

“前川報(bào)告”發(fā)表30年了。30年為一世，世界格局已經(jīng)恍如隔世。1985～1986年的那個(gè)時(shí)代，豐田汽車不肯在中國設(shè)廠，中國改革還在初期階段。30年之后的今天，中國已經(jīng)取代日本成為第二大經(jīng)濟(jì)體，日本的出路在亞洲再興，在亞洲經(jīng)濟(jì)一體化，見識(shí)到這一點(diǎn)的只有民主黨的鳩山內(nèi)閣，可惜曲高和寡。比較日本的經(jīng)驗(yàn)，中國的高速增長期也已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)入“安定增長期”的“新常態(tài)”，面臨“穩(wěn)增長”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”的雙重課題。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍處于衰退狀態(tài)，中國的貿(mào)易增長減緩，國內(nèi)產(chǎn)能過剩，股市動(dòng)蕩，房地產(chǎn)投資過熱，與日本當(dāng)年相比確有“似曾相識(shí)”之感，有人甚至提出來個(gè)“新廣場協(xié)議”，類似于“前川報(bào)告”的建言也不少見。另一方面，中國在人均收入，公共服務(wù)、教育、醫(yī)療和全民的社會(huì)保障等領(lǐng)域發(fā)展嚴(yán)重滯后，不足以與當(dāng)年的日本相比?！皬V場協(xié)議”和“前川報(bào)告”及其后果，對于思考中國“新常態(tài)”下的經(jīng)濟(jì)政策有何參考意義呢？

“前川報(bào)告”的基調(diào)是國際協(xié)調(diào)、開放市場、金融自由化的結(jié)構(gòu)改革。1989年以后，日美兩國啟動(dòng)了“結(jié)構(gòu)改革協(xié)議會(huì)”，演變?yōu)椤?+2的戰(zhàn)略對話（外相和財(cái)長）”。2002年的小泉內(nèi)閣“無圣域的結(jié)構(gòu)改革”，2012年的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，基本上沿襲了“前川報(bào)告”的思路，加上一個(gè)量化寬松的貨幣政策。在美日同盟的政治背景下，日本依賴美國，戰(zhàn)后在這個(gè)背景下實(shí)現(xiàn)高速增長的“日本奇跡”，對美協(xié)調(diào)“甘當(dāng)老二”是其基本國策。1980年代中“日本威脅論”出現(xiàn)之后，日本政治家不得不對美讓步妥協(xié)，在國際貢獻(xiàn)的美好詞句之下簽署“廣場協(xié)議”，提出“前川報(bào)告”的背景如此。這與中美關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。

從經(jīng)濟(jì)上看，G5的政府介入并沒有解決當(dāng)年的貿(mào)易不平衡問題。美元貶值之后，美國制品進(jìn)入日本市場。記得中曾根首相曾陪著美國客人，在百貨店購買美國領(lǐng)帶，展示象征意義。不過，國際收支不平衡問題，是各國的經(jīng)濟(jì)主體行為所致，并不因政府介入而改變。美國制造業(yè)的衰退也是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，匯率變化無法一下子提高其競爭力。當(dāng)時(shí)，連宮澤喜一這樣的經(jīng)濟(jì)閣僚也不同意竹下簽“廣場協(xié)議”，學(xué)界對“前川報(bào)告”批評(píng)更多，比如小宮隆太郎就批評(píng)說，前川這樣對宏觀經(jīng)濟(jì)無知的人，如何當(dāng)了央行總裁。匯率變化之后有所謂的“J曲線效應(yīng)”，本幣貶值后，經(jīng)常收支狀況反而惡化，進(jìn)口增加而出口減少。從結(jié)果來看，美元貶值之后，確實(shí)依舊是長期逆差。2012年，安倍政府試圖通過日元貶值刺激出口，結(jié)果和當(dāng)年美國的情形也類似。endprint

關(guān)于金融改革，日本更是步步敗退?！爸圃鞓I(yè)資本主義”的日本，向“金融資本主義”的美國“轉(zhuǎn)型”可以說水土不服。日本具有匠人精神，擅長精細(xì)的制造，并不擅長金融。作為非歐美的唯一發(fā)達(dá)國家，日本的政治制度，金融體制和商業(yè)慣行，乃至文化和價(jià)值觀，皆容易被視為異類?！皬V場協(xié)議”沒有涉及金融，“前川報(bào)告”提案的金融緩和，成為日后日美“結(jié)構(gòu)改革協(xié)議”的主題。作為結(jié)果之一，外國或者國際資本在日本股市的投資不斷增加。1993～1994年，倫敦市場的外資持有比率約為16%，美國不到6%，日本已經(jīng)在30%左右，2014年也是大約31%。與長期持有的日本人和法人不同，國際資本的股票買賣頻繁，追漲殺跌，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后股市大漲，國際資本大賺，而與一般市民無關(guān)。許多日本企業(yè)，其股票的30%～40%已經(jīng)在國際資本之手，發(fā)生不少糾紛。日本股市已成“外資殖民地”，這樣的金融自由化對于中國不適用。

說到量化寬松之策，在日本實(shí)施之后，為對付2008年的金融危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)也采取QE1-3的量寬政策，中國央行也照例實(shí)施。從始作俑者的日本來看，量寬并未帶動(dòng)投資和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更沒有擺脫停滯局面，其副作用卻逐漸顯現(xiàn)，資產(chǎn)有無的差別擴(kuò)大。在1973～1985年的“安定增長期”，日本政府通過“收入倍增計(jì)劃”和其他社會(huì)政策，實(shí)現(xiàn)了“一億人總中產(chǎn)”，甚至有“日本社會(huì)主義”之說。泡沫之后，中產(chǎn)階層出現(xiàn)一定程度的分化，特別是在大企業(yè)和中小企業(yè)之間，加上福利和保障領(lǐng)域的缺陷，以及教育負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致人口出生率的連續(xù)降低。安倍內(nèi)閣正在實(shí)施鼓勵(lì)生育的政策，似乎為時(shí)已晚。反過來說，日本追求增長的時(shí)代或許已經(jīng)結(jié)束，而安倍還在繼續(xù)增長思維。實(shí)際上，世界增長中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中國及其周邊，“東方的瑞士”說不定是日本的宿命。

經(jīng)過高速增長之后，2010年中國取代日本成為第二大的經(jīng)濟(jì)體，可謂“日本奇跡”之后的“中國奇跡”，現(xiàn)在的“新常態(tài)”相當(dāng)于1973～1985年日本“安定增長期”。按當(dāng)年的匯率計(jì)算，1986年日本人均GDP約為16800美元（1995年約為42500美元），步入發(fā)達(dá)國家前列，也是10余年安定增長的結(jié)果。中國現(xiàn)在人均大約7000美元，在中國的“安定增長期”，如果能實(shí)現(xiàn)中國的“收入倍增”，才接近日本1986年的水平。日本的“過來人”槲原英資和竹中平藏認(rèn)為，中國過去10余年相當(dāng)于5～6個(gè)高速增長時(shí)代的日本，長期來看是樂觀的；如今面臨如何跨越“中等收入陷阱”的課題，是韓國還是墨西哥尚未可知；股市房市泡沫十分危險(xiǎn)，增長率減速到5%以下或泡沫破滅，可能再現(xiàn)美國1929～1930年的那種危機(jī)。一次和竹中先生談到這個(gè)話題，他認(rèn)為，中國“新常態(tài)”的安定增長和結(jié)構(gòu)改革將是一個(gè)長期過程，恐怕比日本要長得多。

確實(shí)，當(dāng)下全球量化寬松，泡沫或許正在形成之中。日本泡沫和2008年金融危機(jī)，前赴后繼，日美的量化寬松皆效力有限，而且流動(dòng)性外溢，催生全球資產(chǎn)泡沫。錢生錢的投機(jī)邏輯，日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，卻難以抑制。近年來，各國政策當(dāng)局大多認(rèn)識(shí)到要降低對貨幣政策的依賴，轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，比如美國在推動(dòng)“再工業(yè)化”，2016年夏季達(dá)沃斯會(huì)議主要討論“第四次工業(yè)革命”。過去中國的高速增長主要是投資驅(qū)動(dòng)，增長率一旦下滑，為了穩(wěn)增長似乎還是增發(fā)貨幣，刺激投資?；蛘呤菙U(kuò)大公共事業(yè)投資。今年上半年，房地產(chǎn)等行業(yè)的短期反彈，可能是對量寬一個(gè)反應(yīng)，也可能使產(chǎn)能過剩的領(lǐng)域無法“去庫存”，因此而拖延結(jié)構(gòu)改革。從日本經(jīng)驗(yàn)來看，“金融緩和”制造了“泡沫景氣”，進(jìn)入停滯之后，長期采用量寬政策，民間投資并未增加，泡沫也沒有再來的勢頭。中國的發(fā)展階段不同，量化寬松可能催生資產(chǎn)泡沫的危險(xiǎn)，一旦破滅，中國社會(huì)尚未有當(dāng)年日本的承受力。

中國進(jìn)入“新常態(tài)”，和30年前的日本相對照，面臨一些相似的國內(nèi)外結(jié)構(gòu)性矛盾，也有一些中國所獨(dú)有的問題，社會(huì)服務(wù)體系發(fā)展滯后，貧富差別比較突出。長期來看，與其以貨幣和財(cái)政手段追求GDP增長率，不如擴(kuò)大民生投入，解決滯后的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域的舊賬，提高“新常態(tài)”之下的社會(huì)承受力。日本和中國皆傾向平等的價(jià)值觀，日本企業(yè)管理層和員工的工資差別遠(yuǎn)不及美國，中國社會(huì)也存在均貧富的強(qiáng)烈呼聲。改革早期，可以一部分人先富起來，如今當(dāng)有實(shí)力改善大多數(shù)人的后富?！靶鲁B(tài)”之后加大民生投入，重點(diǎn)當(dāng)在讓大多數(shù)人享受改革成果，提供生活質(zhì)量，逐漸縮小貧富差別。日本“安定成長期”的社會(huì)政策和實(shí)施方法值得借鑒?！笆サ?0年”卻沒有發(fā)生“占領(lǐng)華爾街”那樣的問題，也歸功于在那個(gè)時(shí)期的社會(huì)政策。

從企業(yè)層面來看，在日本泡沫發(fā)生之時(shí)，日本制造和品牌力已比較成熟。不論美國如何施壓，國際環(huán)境如何變化（能源價(jià)格、匯率），日本制造和品牌至今不衰，關(guān)鍵在節(jié)能技術(shù)和創(chuàng)新力。中國制造和品牌方興未艾，面臨“三去一補(bǔ)”（產(chǎn)能、庫存、杠桿）的改革課題。過剩問題的發(fā)生機(jī)制是另外一個(gè)課題，值得探討，過度競爭無疑是原因之一。日本各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，皆有自己的“業(yè)界組織”，往往通過“業(yè)界組織”，提高市場準(zhǔn)入門檻，避免過度競爭。至于“走出去”，則以“綜合商社”為先鋒，全球布局探路，而不是單兵作戰(zhàn)。其產(chǎn)業(yè)組織和行為方式，也值得中國“供給側(cè)”改革參考。

關(guān)于政策思想，日本長期存在著凱恩斯（政府）還是哈耶克（自由市場）的爭論，中國也有類似情況?！扒按▓?bào)告”的起草人大多屬于“官廳學(xué)派”，更多凱恩斯色彩，繼續(xù)著通過政府協(xié)調(diào)創(chuàng)造有效需求的戰(zhàn)后政策路線。以后的當(dāng)事者，比如槲原英資被認(rèn)為是凱恩斯派，竹中平藏被認(rèn)為是哈耶克派，前者主張大政府和公共投資，后者主張小政府，市場原理。不過，他們二人皆不認(rèn)可這種社會(huì)評(píng)論。竹中擔(dān)任小泉內(nèi)閣的改革大臣，為解決短期需求不足，采取了凱恩斯式的擴(kuò)大公共投資的政策。應(yīng)該說，在政策領(lǐng)域，理論的派別之爭意義不大，問題在于各種政策工具的平衡協(xié)調(diào)。

總之，本文寫在“前川報(bào)告”發(fā)表30周年之際，所涉文件和人物皆與30年來日本的政策制定和實(shí)際運(yùn)作相關(guān)，意在反思其政策得失和提供一個(gè)借鑒。日本這30年來的施策，以國際協(xié)調(diào)（接軌）和“金融緩和”為主，演化為1991年以來的量化寬松，政策效果卻事與愿違，至今未能擺脫長期停滯的“惡魔”，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得中國研究和汲取。endprint