[摘要]在新《預算法》等現(xiàn)代財政制度變遷背景下,本文從融資政府層級結(jié)構(gòu)、主體結(jié)構(gòu)以及渠道結(jié)構(gòu)三個視角,分析了東三省地方債融資制度沖擊風險。本文認為,遼吉黑三省地方債融資制度風險體現(xiàn)為“二個轉(zhuǎn)型困難、一個合作滯后”,即市級向省級的層級轉(zhuǎn)型困難,信貸向債券的渠道轉(zhuǎn)型困難,“公私合作”PPP進程滯后。
[關(guān)鍵詞]東三省地方債 融資結(jié)構(gòu) 現(xiàn)代財政制度
[作者簡介]趙劍鋒(1978-),河北邢臺人,廣東金融學院會計學講師,管理學博士,研究方向:新型城鎮(zhèn)化、地方債、投融資關(guān)系。
2003年“東北振興”戰(zhàn)略十年之后,東北經(jīng)濟“硬著陸”可能再次成為各界最關(guān)注的話題,一時之間“區(qū)域性塌陷”、“斷崖式下滑”等負面言論不少,這也引起中央高層空前關(guān)注,國務(wù)院于2014年出臺《關(guān)于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》,其中包括通過有限的地方財政債務(wù)支持,促進東北經(jīng)濟效應(yīng)更好的發(fā)揮,地方債投融資成為“東北再振興”重要支持工具。但東三省地方政府財政能否支撐地方債規(guī)模進一步膨脹,值得關(guān)注。
更重要的是,2014年新修訂的《預算法》、《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》(下文簡稱國發(fā)43號文)等現(xiàn)代財政制度,將極大地調(diào)整和規(guī)范地方政府債務(wù)融資行為,“隱性”債務(wù)風險進一步暴露,資本市場、金融市場是否還能持續(xù)性為東北債務(wù)融資“輸血”?這是個問題。2015年8月遼寧省公開招標的10年期專項地方債置換債券,雖以高于利率上限發(fā)行,但仍部分“流標”,成為自2011年地方債公開債券招標以來首次意外,反映了金融行業(yè)對東北財政狀況下滑、地方債風險失控的更多負面預期。因而,在現(xiàn)代財政制度更嚴格規(guī)范地方政府債務(wù)投融資行為背景之下,如何更好平衡債務(wù)融資與地方財政安全的關(guān)系,應(yīng)對地方債融資面臨的制度風險,對于“東北再振興”戰(zhàn)略實施至關(guān)重要。
本文從地方債風險根源——融資結(jié)構(gòu)的源頭視角,基于現(xiàn)代財政制度規(guī)范的新情況,深度解析東三省地方債面臨的融資處置制度風險,并提出相關(guān)政策建議。
一、研究思路
2014年新修訂的《預算法》、國發(fā)43號文等地方債現(xiàn)代財政制度出臺,使得2015年堪稱地方債制度變遷“元年”,這一系列現(xiàn)代財政制度對當前地方政府融資舉債行為產(chǎn)生“顛覆式”影響?;诖吮尘?,我們選擇從現(xiàn)代財政制度變遷角度,研究分析地方債融資結(jié)構(gòu)處置風險。本文希望在以下方面有所創(chuàng)新,其一從新《預算法》、國發(fā)43號等現(xiàn)代財政制度頂層設(shè)計角度,分析東三省地方債融資的制度沖擊;其二,從地方債融資層級結(jié)構(gòu)、主體結(jié)構(gòu)、渠道結(jié)構(gòu)的不同視角,分析東三省地方債融資結(jié)構(gòu)特征及面臨的結(jié)構(gòu)變遷制度風險;其三,以全國地方債融資均值標桿開展比較研究,更好反映東三省地方債特有的融資處置制度風險。本文選擇遼吉黑三省2014年審計公告之中的2013年6月底存量數(shù)據(jù),開展地方債融資結(jié)構(gòu)的制度沖擊風險研究。
但畢竟2013年6月底的遼吉黑地方債數(shù)據(jù)存在一些時效性問題,為了更好地補充解釋地方債受財政制度變遷的制度風險,本文還使用了遼吉黑三省向地方人大提交的年度《預算執(zhí)行情況報告》中,“地方政府債務(wù)情況”,和遼吉黑三省向中央國債登記結(jié)算有限公司提交的地方債發(fā)行文件中的“債務(wù)評級、登記”信息,作為審計公告補充信息。但這些來源只有地方債總量規(guī)模,缺少具體融資結(jié)構(gòu)信息,且未經(jīng)審計確認,因而僅在結(jié)語部分作為遼吉黑三省2013~2015年地方債融資變化趨勢,對2013年底地方債融資結(jié)構(gòu)的制度沖擊預期進行補充驗證。
二、地方債政府層級沖擊風險
政府層級結(jié)構(gòu),是指地方債融資在省、市、縣(鄉(xiāng))各級政府之間的分布特征。新《預算法》第35條規(guī)定,“省、自治區(qū)、直轄市依照國務(wù)院下達限額舉借債務(wù),可列入本級預算調(diào)整方案”,國發(fā)43號文補充道“市、縣級政府確需舉借債務(wù),由省、自治區(qū)、直轄市政府代為舉借”,這意味著將地方債融資政府層級限定為省級,控制基層政府地方債膨脹,基層政府將面臨融資上移的制度沖擊。
2014年現(xiàn)代財政制度改革之前,一些地方政府為規(guī)避《預算法》約束,往往通過融資平臺籌集“預算外債務(wù)”,地方債規(guī)模不受限制,且地方債融資集中于市本級,而新《預算法》等一項重要變革就是地方債“省級政府”、“限額管理”融資制度,約束基層政府融資權(quán)利與規(guī)模,本部分主要考察“融資層級上移”對遼吉黑三省地方債政府層級結(jié)構(gòu)的沖擊影響。
表1中A1指標等于各層級政府償還責任債務(wù)/地方政府償還責任債務(wù)總額,反映財政償還責任債務(wù)的政府層級分布;A2指標等于各層級政府地方債規(guī)模/地方債總額,反映地方債融資總額的政府層級分布;A3指標為各層級政府償還責任債務(wù),各層級地方債總額,反映每一級政府地方債融資對財政償付責任的依賴程度。
根據(jù)表1數(shù)據(jù),首先,東三省地方債融資規(guī)模層級分布A1、A2特征為:(1)從省級政府融資規(guī)模而言,遼寧省本級政府融資規(guī)模最小,其中財政償還責任融資比例僅4.56%,不僅低于吉林23.42%、黑龍江19.58%,也遠低于全國均值16.33%;(2)東三省地方債融資顯著集中于市級政府,三省市級融資負擔A1、A2均顯著高于全國同口徑均值,體現(xiàn)為遼寧>黑龍江>吉林的市級融資排序,特別是遼寧市級償還責任債務(wù)比例高達62.25%;(3)遼吉黑三省縣(鄉(xiāng))債務(wù)融資負擔低于全國均值。
其次,東三省地方債融資偏好A3特征體現(xiàn)為:(1)從省級政府債務(wù)偏好而言,其中遼寧省級非財政償還債務(wù)遠高于吉林、黑龍江和全國省級均值,這反映出遼寧省級政府債務(wù)融資結(jié)構(gòu)中,財政償還債務(wù)規(guī)模更小,結(jié)合A1、A2特征,遼寧省級政府不僅地方債融資規(guī)模小,且其中財政償還責任債務(wù)融資比例更小,面臨重大的融資職能的調(diào)整風險;(2)從市級政府債務(wù)偏好而言,遼寧市級財政償還債務(wù)A3比例85.01%,遠高于吉林65.19%和黑龍江67.41%,突出反映了遼寧市級地方債融資過度依賴地方財政;(3)東三省縣鄉(xiāng)債務(wù)絕大多數(shù)為財政償還債務(wù),償付風險依賴于基層政府財政能力,特別是遼寧、吉林兩省,90%以上的地方債務(wù)都是財政償還責任債務(wù),雖然債務(wù)規(guī)模和比例不大,但在基層財政困難情況下債務(wù)財政風險增加;(4)從各級政府對財政償還債務(wù)負擔∑as而言,遼寧∑as高達74.61%,遠高于吉林60.75%、黑龍江56.91%和全國均值60.85%,這突出反映了遼寧地方債融資更依賴財政支持,而黑龍江債務(wù)融資多元化相對較優(yōu)。endprint
因而,基于地方債政府層級分布和偏好特征,現(xiàn)代財政制度對遼吉黑三省地方債政府層級沖擊風險體現(xiàn)為:(1)遼寧省本級政府地方債融資規(guī)模最小,且其中財政償還債務(wù)比例更少,而市級政府承擔了更多債務(wù)融資壓力;新《預算法》等現(xiàn)代財政制度使得遼寧面臨更尖銳的省市政府地方債融資角色調(diào)整問題,融資層級上移風險更突出;(2)吉、黑兩省的市級政府承擔了更多的或有責任債務(wù)融資,現(xiàn)代財政制度下市級地方債融資多元化探索被中斷;(3)遼吉兩省縣(鄉(xiāng))債務(wù)過度依賴財政償付的問題,當融資權(quán)限上移省級之后,基層財政存量債務(wù)處置風險增大。
三、地方債融資主體沖擊風險
國發(fā)43號文明確規(guī)定“賦予地方政府依法適度舉債融資權(quán)限,政府債務(wù)只能通過政府及其部門舉借,明確劃清政府與企業(yè)界限,不得通過企事業(yè)單位等舉借……剝離融資平臺政府融資職能”。本部分研究目的是從地方債融資主體變化視角,分析“將地方政府之外的融資平臺、事業(yè)單位、國有企業(yè)剔除出地方債融資體系”的困難與風險程度。
1994年舊《預算法》規(guī)定“地方政府不得發(fā)行地方政府債券”,但由于“分稅制”使得地方政府事權(quán)、財權(quán)嚴重不對稱,地方政府不得不“創(chuàng)新”委托融資平臺、國有企業(yè)、事業(yè)單位等實施“間接發(fā)債”,地方政府大量償還責任債務(wù)“隱形”于“預算外體系”,特別是在2008年“四萬億”刺激之下,地方債規(guī)模特別是融資平臺償還責任債務(wù)快速增長,財政償還責任債務(wù)“預算外循環(huán)”成為常態(tài),呈現(xiàn)“地方政府、融資平臺、金融機構(gòu)”復雜多邊關(guān)系。2014年新《預算法》為代表的現(xiàn)代財政制度,一個重大改革目的就是將政府債務(wù)和企業(yè)債務(wù)劃分開,實現(xiàn)“財政償還責任債務(wù)融資主體唯一化”,把省級政府限定為唯一債務(wù)融資主體,實現(xiàn)將原先不受約束的“隱形”發(fā)債權(quán)引導到公開的“全口徑預算體系之內(nèi)”,地方債融資主體面臨從復雜“多邊主體”向地方政府“唯一主體”轉(zhuǎn)變的重大變革。
表2中B1指標等于各融資主體償還責任債務(wù)/償還責任債務(wù)總額,反映各融資主體籌集財政償還責任債務(wù)分布,B2指標等于各融資主體地方債規(guī)模/地方債總額,反映各融資主體籌集地方債分布,B3指標等于各融資主體償還責任債務(wù)規(guī)模,各融資主體地方債,反映各融資主體地方債融資對財政償還依賴性。
根據(jù)表2數(shù)據(jù),首先,遼吉黑三省各融資主體財政債務(wù)分布B1、地方債總額分布B2如下:(1)遼、吉兩省的融資平臺的財政償還債務(wù)比例B1占絕對支配地位,其中遼寧42.34%、吉林53.22%顯著高于全國均值37.44%,融資平臺幾乎成為“隱形政府部門或機構(gòu)”,但融資平臺“市場化”B2功能較弱,其中遼寧37.27%、黑龍江30.08%均顯著低于全國均值38.96%;(2)遼、吉兩省政府部門或機構(gòu)財政償還債務(wù)融資角色較弱,其中遼寧比例22.18%、吉林18.53%均顯著弱于全國均值28.40%,只有黑龍江比例40.36%,體現(xiàn)了較強的政府“財政預算內(nèi)”債務(wù)融資角色。
其次,地方債融資主體對財政償付債務(wù)依賴B3特征如下:(1)從融資平臺財政償付債務(wù)依賴來看,吉林65.04%、黑龍江67.14%、遼寧84.74%,均顯著高于全國均值58.47%,顯然東三省融資平臺“政府融資”極為突出;(2)從事業(yè)單位財政償付債務(wù)依賴來看,遼寧85.27%、吉林74.86%,均顯著高于全國均值67.55%,這反映出融資平臺、事業(yè)單位幾乎淪為政府償還責任債務(wù)的政府“預算外融資”工具;(3)從政府部門財政債務(wù)依賴來看,地方政府財政償付債務(wù)比例遼寧54.99%、黑龍江51.77%、吉林41.86%,均顯著低于全國均值76.15%,這反映出遼吉黑三省地方政府全部債務(wù)融資中相當大一部分來源于擔?;蚓戎鷤鶆?wù),這可能是“政府信用”下降而被迫轉(zhuǎn)向互保、甚至信托等民間渠道。
因而,綜合東三省地方債融資主體財政保障、債務(wù)分布及財政依賴等方面,我們認為現(xiàn)代財政制度對融資主體沖擊處置風險體現(xiàn)為:(1)遼寧、吉林兩省地方政府債務(wù)融資功能較弱,更依賴于融資平臺“政府融資”,其中吉林省融資平臺地方債融資主體變更風險最突出;(2)遼吉黑三省地方政府或有債務(wù)融資較多、“政府財政信用”可能透支;(3)遼寧地方債國有企業(yè)融資比例較高,存在著較高的政府到企業(yè)的債務(wù)主體外溢風險和融資主體變更風險。
四、地方債融資渠道沖擊風險
新《預算法》規(guī)定“省、自治區(qū)、直轄市政府應(yīng)通過發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)”,國發(fā)43號文進一步明確“沒有收益的公益性事業(yè)……由地方政府發(fā)行一般債券融資,有一定收益的公益性事業(yè)……由地方政府通過發(fā)行專項債券融資”。本部分目的是從地方債融資渠道變化視角,分析“地方政府性債務(wù)融資從間接銀行信貸融資過渡到公開市場直接債務(wù)融資”的困難與風險程度。
2014年改革之前,地方債融資并不限制融資來源,而我國金融體系主導——商業(yè)銀行,在嚴峻的存貸比壓力下,愿意為“地方政府信用”提供最大金融支持,形成了政銀“利益聯(lián)盟”,地方債風險也逐漸演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融風險。新《預算法》等現(xiàn)代財政制度一大變革就是打破“地方政府與商業(yè)銀行”的尋租機制,轉(zhuǎn)變?yōu)楣_資本市場約束地方政府融資行為,融資渠道變化也反映了地方政府與不同債權(quán)人之間“政府與市場邊界劃分”的博弈。
表3中C1指標等于各融資渠道償還責任債務(wù)/償還責任債務(wù)總額,反映地方財政償還責任債務(wù)在不同融資渠道的分布,C2指標等于各融資渠道地方債規(guī)模,地方債總額,反映了地方債各融資渠道分布,c3指標等于各融資渠道償還責任債務(wù)/各融資渠道地方債規(guī)模,反映了各融資渠道中財政償付對地方債保障程度。
根據(jù)表3數(shù)據(jù),遼吉黑三省地方財政融資渠道分布c1、債務(wù)融資渠道分布c2特征如下:(1)銀行貸款為遼吉黑三省壟斷性、最大的地方債渠道,其中償還責任銀行貸款債務(wù)占比c 1最高為遼寧62.26%,最低吉林53.74%,地方債融資C2指標最高遼寧66.43%,最低吉林61.72%,均顯著高于全國均值,均存在對銀行信貸渠道高度依賴,特別是遼寧地方債銀行依賴性最高;(2)東三省地方債BT渠道嚴重不發(fā)達,其中黑龍江償還責任債務(wù)BT占比僅1.78%、地方債融資BT比例1.41%,最高的吉林省償還責任債務(wù)BT占比也僅8.49%,均顯著低于全國均值水平,這反映出遼吉黑三省公私合作模式嚴重滯后,民間資本被迫以信托、民間借款、金融租賃等影子銀行社會融資形式進入,這其中以黑龍江公私合作改革最滯后;(3)發(fā)行債券是遼寧、黑龍江兩省僅次于銀行貸款的第二大融資渠道,但只有黑龍江債券融資c1、c2比例13.48%、14.13%顯著高于全國均值。2014年改革之前債券融資配額往往是中央財政傾斜信號,顯然國家并沒有為“東北振興”提供更多資本市場優(yōu)惠,當然這也可能是由于銀行貸款依賴對債券發(fā)行“擠出效應(yīng)”所致。endprint
而東三省地方債融資渠道對財政償付依賴B3特征主要表現(xiàn)為遼寧地方債銀行貸款渠道更依賴地方財政,財政負有償還責任貸款比例高達69.93%,顯著高于吉、黑兩省,這暗示了遼寧“政府信用”下降導致銀行對擔保、救助債務(wù)接受度差,而黑龍江債券融資中只有54.31%是地方政府債券,其他為“非規(guī)范性”城投債、票據(jù)、短期融資券。
因而,綜合東三省地方債融資渠道財政保障、渠道融資能力等方面,我們認為現(xiàn)代財政制度對融資渠道處置風險體現(xiàn)為:(1)東三省地方債均存在對銀行貸款渠道嚴重依賴,遼、吉兩省間接信貸渠道向公開資本市場渠道轉(zhuǎn)型困境尤為突出;(2)東三省地方債影子銀行風險較高,民間資本缺乏進入地方債“正規(guī)”渠道,黑龍江政府主體PPP公私合作改革最為滯后;(3)遼、吉兩省債券發(fā)行資本市場融資能力顯著較弱,黑龍江存在更多或有責任債券規(guī)范轉(zhuǎn)型問題。
五、關(guān)于政策思考
2016年5月,財政部公布了地方債最新數(shù)據(jù),截至2015年底,進入全口徑預算管理的中央政府債務(wù)10.66萬億元,地方政府債務(wù)16萬億元,全國政府債務(wù)合計26.66萬億元,占GDP的比重為39.4%,債務(wù)率(占政府綜合財力)89.2%,加上地方政府或有債務(wù)(即擔保責任債務(wù)和可能承擔救助責任債務(wù)),負債率為41.5%左右,低于國際通行警戒線水平,因而部分官員和學者認為我國存在階段性加杠桿的政府性債務(wù)“寬松”空間。但我們并不完全認同,一方面地方政府擔心債務(wù)增長過快被問責,仍有壓低債務(wù)規(guī)模上報的可能,另一方面各省地方債風險分布不均衡,其中貴州和遼寧的債務(wù)率分別高達120.2%、197.47%,遠超全國人大劃定100%債務(wù)率紅線,深陷地方債“螺旋式”風險困境。2016年1月,財政部補充出臺了《關(guān)于做好2016年地方政府債券發(fā)行工作的通知》,強化了置換債券發(fā)行“限額管理”制度,強調(diào)信用評級重要作用,積極向現(xiàn)代財政制度下的地方債管控過渡。
根據(jù)遼吉黑三省財政預算執(zhí)行報告和中央國債登記結(jié)算有限公司數(shù)據(jù),截至2015年底,遼寧省地方債余額8718.5億元,其中償還責任債務(wù)余額6782.3億元,吉林地方債余額2755.93億元,其中償還責任債務(wù)余額為2752.3億元,黑龍江地方債余額為3046億元,償還責任債務(wù)未知。雖然缺少遼吉黑三省具體的地方債融資結(jié)構(gòu)信息,但2013~2015年地方債變化趨勢顯示,地方政府負有償還責任債務(wù)比例顯著增加、而債務(wù)總額增速下降,現(xiàn)代財政制度已經(jīng)對遼吉黑三省地方債融資政府層級、融資主體、融資渠道產(chǎn)生了實質(zhì)性影響,并且可歸納為“兩個轉(zhuǎn)型困難,一個合作滯后”,即融資政府層級轉(zhuǎn)型困難,政府債券渠道轉(zhuǎn)型困難,“公私合作”進程滯后,體現(xiàn)為遼寧市到省的融資層級上移風險更大,吉林融資平臺向政府機構(gòu)融資主體轉(zhuǎn)型風險更大,且兩省均面臨債券市場化渠道轉(zhuǎn)型重大壓力,而黑龍江則集中體現(xiàn)為政府主體PPP公私合作進程嚴重滯后。
為了更好支持“東北再振興”戰(zhàn)略,本文認為遼吉黑三省地方債風險管控需要短期策略和長期制度建設(shè)相結(jié)合。從長期而言,要結(jié)合我國財稅制度變革、金融制度變革以及其他重大改革,從財政關(guān)系調(diào)整、現(xiàn)代財政預算制度和地方稅制變革等方面,全面建立市場化、透明化的地方市政債融資制度。遼吉黑三省目前迫切需要更快適應(yīng)新制度規(guī)范,化解地方債債融資制度困境,解決存量債務(wù)風險影響,本文短期政策建議如下:
(1)積極利用國家給予的地方債置換緩沖期,實現(xiàn)新財政制度沖擊下地方政府債務(wù)融資體系的平穩(wěn)過渡。地方政府債務(wù)置換計劃是央行、財政部2014年底根據(jù)新《預算法》精神,對地方政府“隱性負債”陽光化與融資期限、成本的優(yōu)化。遼吉黑三省應(yīng)從“東北再振興”戰(zhàn)略高度和財政困境現(xiàn)實出發(fā),力爭從國家獲得更多的地方債置換配額,延長期限,降低成本。更關(guān)鍵的是,增強金融資本市場信心;
(2)積極培育省級政府的市場化債券融資能力,對于曾經(jīng)以其國有經(jīng)濟地位被稱為“共和國長子”的遼吉黑三省而言,長期的計劃經(jīng)濟體制使得其市場化融資能力較弱。經(jīng)濟新常態(tài)特別強調(diào)了市場機制在經(jīng)濟管理中由基礎(chǔ)性作用向決定性作用的重大轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代財政制度也要求地方債融資從“雙邊議價”間接融資向多層次資本市場直接融資轉(zhuǎn)變。這要求遼吉黑三省要特別重視地方債置換過渡期,努力培育地方政府資本市場融資推介能力,積累政府債券市場路演經(jīng)驗,爭取獲得“東北再振興”寶貴的、低成本、更充沛的資本市場融資資源;
(3)進一步改善地方債投融資效率,開放基礎(chǔ)設(shè)施等準入門檻,強力推進PPP地方債融資模式。“東北再振興”戰(zhàn)略實施過程中,地方債投融資應(yīng)更強調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動而非要素驅(qū)動,要著力通過重大基礎(chǔ)設(shè)施、公益性教科文衛(wèi)的債務(wù)投融資支持,提升東三省經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展能力,將民間資本引入“正規(guī)金融”地方債體系,為“東北再振興”提供長期復蘇“軟”基礎(chǔ),也能強化民間資本對政府債務(wù)資金使用效率的自然監(jiān)督。因而,全面加快遼吉黑三省市場化改革,改善公私合作機制環(huán)境,可能成為遼吉黑三省應(yīng)對地方債融資制度沖擊的突破口。endprint