孔子與柏拉圖詩學思想比較談

劉楊寧

孔子與柏拉圖詩學思想比較談

劉楊寧

軸心時代是世界哲學的發(fā)韌期，也是文學思想的孕育發(fā)展階段。處于東西方文化源頭的孔子與柏拉圖是這一時代的先驅，他們所倡導的不同詩學觀也引領了幾千年來東西方文人不同的詩學風格和審美風格。

孔子 柏拉圖 詩學 比較

“仁”和“相”分別是孔子和柏拉圖哲學思想體系的核心范疇。孔子以“仁”學為中心建立了一套完整的儒學，其“內仁外禮”的修養(yǎng)方法延伸到文學理論領域后，形成對后世影響巨大的“文質”觀。而柏拉圖則繼承赫拉克利特的學說提出“相”或“理念”的觀點，以此來探索宇宙生命的本體，同時在詩歌創(chuàng)作上首倡“模仿說”，試圖揭示藝術的本質和文學的本體。

孔子思想體系的核心是“仁”，那么什么是“仁”呢？《說文》中提到：“仁，親也。從人、二?！弊置嬉馑际莾蓚€人相親相愛，孔子說：“仁者愛人。”具體來講就是父行父道愛其子，子行子道愛其父，推而廣之對世界上所有人都要存仁愛之心。所以說，“仁”的核心是“人”，儒家追求的理想人格就是要通過修養(yǎng)從而學會愛人，其他一切都從屬于這個核心才會有意義。那么如何實現(xiàn)“仁愛”的理想呢？孔子認為這就需要外在的“禮”加以規(guī)范約束，“君君，臣臣，父父，子子”，社會成員按照名分各得其位，愛人同時也被人愛，尊敬別人同時也受到別人尊敬。這實際上是儒家一套完整的烏托邦式的社會倫理道德規(guī)范，這一思想延伸到文學理論領域就是孔子所提倡的外文內質和諧相兼、外情內理和諧相調的“文質”觀，影響了古代文人幾千年的文學創(chuàng)作，具有極為重要的理論價值。

柏拉圖的一切哲學、文論思想都是以“相”為出發(fā)點的，他認為“相”乃獨立于現(xiàn)象界具體事物的絕對實體，具體事物將“相”作為本源、本體。在此前提、基礎上，整個世界被柏拉圖割裂為兩個組成部分，一個是可以通過感官來感知的可見世界，另一個是利用理智從而可以領悟的可知世界。柏拉圖通過“模仿生產”說，將文學藝術視為對可見世界的一種模仿，而最高真理“相”的客觀存在，令文學藝術成了摹本之摹本，影子之影子，與真正的真理足足隔了兩層。通過一些基本的分析我們能夠從中發(fā)現(xiàn)：“仁”的提出寄托于倫理角度，希冀去規(guī)范社會的秩序，文學方面則同樣要求一種文質的和諧；相是通過事物之本源來提出探索宇宙本體，進而揭示藝術的本質和本體論意義。從表面上看二者似乎并無相似之處、可比之處 ，實際上孔子、柏拉圖的詩歌、藝術思想都涉及了文學本體意義上的內容，但在文學藝術內容與形式、本質與現(xiàn)象關系上的不同觀點則是其根本區(qū)別所在。

孔子在論君子時說：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子。”（《論語·雍也》）意思是說質樸多于文采就顯的粗野，文采多于質樸則流于虛飾，只有文采與質樸相互匹配才是君子的品格。這一思想轉化成文學理論就是要求詩歌、藝術作品必須文質相兼、情采兼?zhèn)?，既要情質樸素又要文采斐然，這就是孔子一直所提倡的“盡善盡美”的藝術最高境界?！吧啤笔轻槍热?、感情而言，要合乎仁，“美”是對文章形式提出的要求，要合乎為文的規(guī)范，有文采，能給欣賞者以美的享受。柏拉圖把“相”與具體事物絕對割裂對立起來，他的模仿說雖然把詩歌看作是一種生產，但這只是對具體事物的模仿，是影子的影子，與“相”隔著兩層。柏拉圖是客觀唯心論者，他的思想在這時產生了不可調和的矛盾：一方面，他貶斥現(xiàn)實的藝術世界，因為這些東西沒有真理性的內容存在，完全是毫無意義的影子；另一方面，他追求一種神的藝術作品，那里是相、理念的世界，是真正本體論意義上的藝術創(chuàng)造。后者使他構造了一個完全虛幻、縹緲、遙不可及的藝術理想國，前者卻促使他將一切實的“模仿”詩人驅逐出這個理想國，為詩歌、藝術涂上一筆濃重的神秘色彩。

如何對美、詩歌進行藝術觀照呢？孔子提出“思無邪”的情感快適度原則，他在《論語·為政》中說：“詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪?！庇衷凇墩撜Z·八佾》篇中指出：“‘關雎’樂而不淫，哀而不傷。”也就是說孔子詩學觀的審美原則是以理節(jié)情，既要充分書寫歡樂哀怨之情，又要符合外在的道德禮儀，防止過與不及，使自己的情感達到中和、和諧的狀態(tài)。而對他認為淫蕩過度的鄭聲，孔子則加以排斥《論語·衛(wèi)靈公》中寫道：“放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆?！薄栋速分杏终f：“惡鄭聲之亂雅樂也?！笨鬃诱J為流行于鄭地的新音樂有失雅樂的和正，不合禮儀的要求，應該加以排斥，由此可見孔子的審美標準如何。那么他又是如何追求“樂而不淫，哀而不傷”的情感快適度的呢？孔子的辦法是把藝術世界與生活世界稍微分割一下，勿要使二者完全混淆。“藝術表現(xiàn)的情感應該是一種有節(jié)制的審美情感，而不是無節(jié)制的動物性情感?！痹娙藨撏ㄟ^藝術表達來使生活中的過度感情得到過濾、梳理，達到情理和諧的統(tǒng)一，從而給詩人以及欣賞者帶來一種雅正的審美享受，這就是情感的快適度。

柏拉圖在詩歌創(chuàng)作問題上提出了“靈感-迷狂”說。優(yōu)秀的詩歌從何而來？是什么驅使詩人進行藝術創(chuàng)作的呢？他的回答是：神靈、靈感。柏拉圖認為“詩歌創(chuàng)作并非憑技藝，而是來自靈感，只有神靈附體，詩人擁有靈感時才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的詩篇來，詩人不過是神靈的代言人。”詩人靈感來臨時往往不受理性控制，超出自我，離開理智，柏拉圖稱這種狀態(tài)為“迷狂”，也就是所謂的“神靈附體”。這一詩學思想帶有濃厚的神秘主義色彩，但當我們撥開堆飾的宗教的神的外衣就會發(fā)現(xiàn)他的理論充滿矛盾。首先，柏拉圖排斥非理性的淺薄的針對具體事物的模仿，追求充滿真理的神的藝術世界，但他的“靈感-迷狂說”描述的卻是一個再感性不過的藝術世界；其次，柏拉圖認為人去掉了現(xiàn)實的理智，神就會賦予他詩性的真理，但迷狂的狀態(tài)卻恰恰只是另一個充滿激情的世界而已。但是，柏拉圖這一思想正確揭示了作家、詩人在創(chuàng)作過程中思維高度集中，卻又空前活躍，想象力最為豐富的狀態(tài)。

在藝術創(chuàng)作過程中，既有理性的因素，也有非理性的因素；存在著自覺的一面，也存在著不自覺的一面。從創(chuàng)作主體方面看，既存在理性的以理節(jié)情的因素，也存在激情與靈感迸射出的火花。因此和諧與激情、理智與迷狂絕不是相互對立的，卻是相互促進的。他們有著相同的目的，即通過將優(yōu)秀的藝術示人從而將美傳播而去，給人以享受，在此方面上東西方之詩學思想是完全可以互補互證且相互融合的。

東西方詩學從理解的角度以及出發(fā)點等方面對詩歌藝術看法不同，因而孔子與柏拉圖對藝術功用的價值的理解亦不盡相同?？鬃印叭省敝枷胫饕槍χ黧w內在修養(yǎng)所提出的道德要求，但僅僅理解這些不夠的，人格的完善既需要培養(yǎng)內在的仁，還要外部的行為規(guī)范，比如詩、書、禮、儀等等。因此，孔子還十分重視詩教的作用，非常看重詩的社會作用。他在《論語·陽貨》中寫道“小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事夫，遠之事君，多識于鳥獸草木之名?！边@就是孔子的“興觀群怨”說，對讀者來說，詩可以感發(fā)意志，振奮健康的情感；上層統(tǒng)治者可以借詩以“觀風俗之盛衰”，考察下層人民及知識分子對當時政治的看法；詩還可以“群居相切磋”通過彼此的交流對話達到和而不同的境界；對詩人而言，詩可以怨刺上政，通過對不良政治的批判既能通達上聽，又能發(fā)泄心中過分的憤懣情緒，使心境達到平衡，作為主體的人也就不做出過激的行為以亂社會秩序了。我們所說的“興觀群怨”說，其理論思想根源即為孔子之“仁”的思想體系，它歸屬于儒家所致力去建立的理想社會模式，并且引導了中國古代“詩言志”的文化傳統(tǒng)和“溫柔敦厚”的藝術風格。

對柏拉圖來說，他懂得詩歌藝術產生的巨大感染力所帶來的作用。在他看來，詩歌等藝術作品“不禁令人愉悅，而且有益于有序的管理和全部人生”，詩歌應該無論于國家還是人生皆有其特有的“效用”，藝術家則應該“以給人教益為目標”。所以在其“理想國”中，柏拉圖針對性地對詩人進行了清理，但凡對其教育理念提出質疑的詩人皆遭驅逐。柏拉圖是乃“世界文藝史上最早也是最堅決鼓吹在文藝領域實行政治功利主義的美學家，他從奴隸主階級狹隘的功利主義出發(fā)，提出詩歌的主要功能是為奴隸主階級專政的國家服務，以詩歌是否對建設理想國有益，是否符合奴隸主階級的國家法律所制定的規(guī)范，作為衡量詩歌與藝術家去留的唯一標準?！彼麑ι耢`，英雄極度尊崇，對有關贊美它們的藝術作品大加贊賞，他認為這種藝術作品才能被稱作真正優(yōu)秀的藝術作品，而這些真正優(yōu)秀的藝術作品才能夠引導青少年走向正常的道路從而健康成長，并能夠潛移默化地熏陶他們的靈魂，使它們生命中不堪之物徹底消失。

在相互的分析對比中可以發(fā)現(xiàn)，孔子有關“溫柔敦厚”、“興觀群怨”的詩學思想絕對服務于構建理想的封建社會統(tǒng)治秩序，而此思想所針對之對象從上層的統(tǒng)治者到底層的平民、勞動者，還有詩人等知識分子，其涉獵之范圍甚為廣泛，充分體現(xiàn)出其所提倡的有關“仁”的思想。反觀柏拉圖所倡導的思想?yún)s十分狹隘，其本質即是為了維護奴隸主階層的利益，這使他的詩學理論最終走向具有神秘色彩的宗教，通過張揚神權以維護人權。不過孔子與柏拉圖的詩學思想之間也有許多相通點，孔子主張采取藝術的手段緩解激烈的情感，從而使人能夠在理智與感情上能達到和諧，外在的人與社會保持和諧的秩序。與孔子相似，柏拉圖也認為詩教的真正目的就是“為靈魂而唱”，在靈魂中建立的和諧才是真正的和諧，是“用來校正靈魂內在運動的無序，幫助我們進入和諧一致的狀態(tài)”。

通過對孔子和柏拉圖的詩學思想進行分析，可以發(fā)現(xiàn)他們在對某些問題上的理解所變現(xiàn)出的詩學觀存在相同之處，但是不乏相異之處。究其因，可能是由于二人文化背景的不同、時代影響的不同。民族、社會、時代特點的不同而導致的。柏拉圖所處之時期推崇神靈，神是其民族的精神支柱，因此其理論必然帶有濃重的神學色彩。而孔子所處之時代，正逢奴隸社會正在瓦解，“不語怪力亂神”，他更關注的是現(xiàn)實性的一些問題，像社會組織問題、社會秩序問題等。因此其詩學觀功利性最強，其次才是藝術娛樂性的亞觀念。因此，孔子的詩學觀也流露出教條、僵化的趨勢。雙方互通有無，取長補短，相互融合，與時俱進，創(chuàng)造新世紀的多彩文化，這才是我們現(xiàn)在要走的文論發(fā)展之路。

注釋：

①童慶炳.中國古代文論的現(xiàn)代意義［M］.北京：北京師范大學出版社，2001：79.

②李衍柱.柏拉圖詩論六說［J］.東方論壇：青島大學學報，2007（1）.

③李衍柱.柏拉圖詩論六說［J］.東方論壇：青島大學學報，2007（1）.

④王曉朝譯.柏拉圖全集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2003：299.

［1］童慶炳.中國古代文論的現(xiàn)代意義［M］.北京：北京師范大學出版社，2001.

［2］李衍柱.柏拉圖的詩論六說［J］.東方論壇：青島大學學報，2007（1）.

［3］王曉朝譯.柏拉圖全集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2001.

（作者單位：解放軍外國語學院）

劉楊寧（1992-），男，山東臨沂人，碩士研究生在讀，研究方向：比較文學。