電影暴力美學(xué)的文化內(nèi)涵

程 卓

電影暴力美學(xué)的文化內(nèi)涵

程 卓

當(dāng)代電影中的暴力美學(xué)表現(xiàn)是學(xué)界所關(guān)注的熱點問題，對于暴力美學(xué)的定義表述也是多種多樣，然而，筆者認(rèn)為學(xué)界對于暴力美學(xué)的論述不甚完備，或只是片面的認(rèn)定暴力美學(xué)對道德評判的忽視和弱化，或只是停留在對暴力美學(xué)現(xiàn)象層面的概括結(jié)語，并沒有挖掘出支撐暴力美學(xué)的內(nèi)核。本文將從道義的視角以具體的影視作品對暴力在熒幕上的展現(xiàn)及其所呈現(xiàn)的美學(xué)進(jìn)行道義暴力美學(xué)和非道義暴力美學(xué)的美學(xué)含義，文化內(nèi)涵進(jìn)行分析。

暴力美學(xué) 文化內(nèi)涵

一、前言

暴力美學(xué)，隨著影視文化中暴力元素的不斷表現(xiàn)日益流行。以致于一些含有暴力色彩的卡通動畫、包含暴力內(nèi)容的新聞紀(jì)錄片也被貼上暴力美學(xué)的標(biāo)簽。影視中暴力美學(xué)的表現(xiàn)確實是學(xué)者們關(guān)注的熱點話題，但筆者以為，學(xué)界對暴力美學(xué)的定義仍不甚完備，且不能在學(xué)界中引發(fā)一致的共識，對暴力美學(xué)的支撐內(nèi)核也缺乏挖掘。雖然學(xué)界目前對暴力美學(xué)更多的是從其忽視或弱化道德評判的角度加以定義的，但筆者以此定義回觀中國的暴力美學(xué)電影時，發(fā)現(xiàn)中國的暴力電影呈現(xiàn)的是與當(dāng)下定義中完全不同的美學(xué)風(fēng)格。因此筆者以道義的作為出發(fā)點，把暴力美學(xué)進(jìn)行道義暴力美學(xué)和非道義暴力美學(xué)的對比區(qū)分，并結(jié)合具體的電影作品《英雄本色1》加以分析，認(rèn)為暴力美學(xué)從影視作品的表現(xiàn)來看更多的屬于道義暴力美學(xué)。

二、影視中暴力表現(xiàn)的文化分析

暴力是人類的生存本能，“人類歷史實際上沒有‘要不要暴力’的困惑，只有‘如何使用暴力’的選擇以及使用暴力的知識、智慧等倫理問題，暴力是我們打通道路、通向世界、獲得權(quán)利和滿足欲望的幾乎唯一的手段，在對暴力的不同觀念和施暴的方式態(tài)度上，形成了我們的文明歷史”。

暴力，是一種純生物渴求安息的要求，弗洛伊德提出，它是想擺脫“有機(jī)體”生存痛苦的一種本能，以期皈依原始無機(jī)體的純粹的永恒、毫無緊張的狀態(tài)中。按照這種人類本能的觀點，自我毀滅是人的原始天性，是人的一種潛在本能，“暴力”有內(nèi)蘊與外化兩種指向性特征。

電影作為一種‘白日夢幻’，一種按照人們的想象邏輯編排的假想世界，為所有觀眾提供了滿足他們各種欲望的可能”①。這些電影文本，不僅完成觀眾被壓抑欲望的替代性宣泄，也滿足了觀眾對公正、平等、正義的期望。在當(dāng)代文化中，暴力進(jìn)入影視作品，形成暴力電影類型，既是藝術(shù)中暴力的正常延續(xù)，也是影視人類學(xué)的基本原則在起作用。

暴力在影視作品中頻繁的出現(xiàn)，形成了學(xué)術(shù)界對“暴力美學(xué)”的關(guān)注和探討。但是，這些研究似乎還不夠完善。

郝建在《影視類型學(xué)》中概括到：“所謂暴力美學(xué)，就是指起源于美國，在中國的香港發(fā)展成熟的一種藝術(shù)趣味和形式探索。它的內(nèi)涵是發(fā)掘槍戰(zhàn)、武打動作和場面中的形式感，將其中的形式美感發(fā)揚到眩目的程度，忽視或弱化其中的社會評判和道德勸誡，就其浪漫化，就其詩意的武打、動作的極度夸張走向徹底的形式主義，把暴力或血腥的東西變成純粹的形式快感”，“它意味著電影不再提供社會楷模和道德指南，電影也不承擔(dān)對觀眾的教化責(zé)任，將道德的評判權(quán)交給觀眾”②。主要指的是電影中對暴力的形式主義趣味，電影只是一種純粹的審美判斷。

三、結(jié)語

暴力電影盡管有宣泄觀眾壓抑本能或引發(fā)更多暴力事件的雙重可能性，但不能因此否定一切暴力影視的存在，因為并非所有的暴力表現(xiàn)都是增加犯罪的教唆者。暴力電影，更多的是一種反對暴力的創(chuàng)作姿態(tài)，只是，不同的暴力電影在道義的表現(xiàn)比重有差別。即使是自稱受吳宇森影響的昆汀在后現(xiàn)代藝術(shù)中盡情撒歡的同時，也不忘在《殺死比爾》中給泛濫的暴力打斗尋找一個道義的精神支柱，從而給觀眾一個看下去的理由?！栋钅莺涂巳R德》也絕不是美化犯罪和暴力，而是一部以反暴力為主題的暴力影片，影片既控訴了強(qiáng)盜的暴力，也控訴了比強(qiáng)盜暴力更為恐怖的國家暴力，影片呼喚的依然是社會的和諧美滿，呼吁暴力的終結(jié)，具有不可否認(rèn)的隱性社會評判意義。過程中具有較強(qiáng)的道德建設(shè)作用，進(jìn)而對社會的發(fā)展更多的起到一定的促進(jìn)作用。如果嚴(yán)格的細(xì)究起來，完全意義的“非道義暴力美學(xué)”電影其實并不存在，所謂的“非道義暴力美學(xué)”只是在表面上似乎忽視或弱化了道德和社會的評判功能，但就其深層的內(nèi)核來看，依然存有強(qiáng)大的道義支撐，只是這種表達(dá)更加隱蔽。雖然，“文以載道”的創(chuàng)作觀念早就為電影工作者所摒棄，但是，正如維特根斯坦所說，“任何描述都暗含評價”。③電影忽視或弱化其中的社會評判和道德勸誡，把暴力或血腥的東西變成純粹的形式快感是不可能的，暴力美學(xué)電影中道義的存在，不僅是作者思想表達(dá)的需要，也是影視文化發(fā)行傳播的內(nèi)在規(guī)律使然。

注釋：

①賈磊磊.影像的傳播［J］.廣西師范大學(xué)出版社（第一版），2005（5）：286.

②郝建.影視類型學(xué)［J］.北京大學(xué)出版社（第一版），2002（7）：323.

③［奧］路德維希·維特根斯坦著.論確實法［J］.廣西師范大學(xué)出版社，2002（2）：46.

［1］蔡貽象.影視文化美研究［J］.中國廣播電視出版社，2004.

［2］馬克思.馬克思恩格斯選集（第二卷）［J］.資本論，1985.

［3］恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）［J］.反杜林論.1985.

（作者單位：四川傳媒學(xué)院）