嚴(yán)家強(qiáng)

略論孔子的幸福范式：德性實(shí)踐
——兼論孔子與亞里士多德幸福范式之異

嚴(yán)家強(qiáng)

孔子的幸福范式包含著入世、出世和純粹德性實(shí)踐等三個(gè)層面；亞里士多德的幸福論范式則通過探討了幸福與善、幸福與德性、幸福與快樂三種關(guān)系得出了三種幸福生活：享樂的幸福生活、政治的幸福生活、思辨的幸福生活。顯然，在亞里士多德那里思辨德性的追求是幸福的終極目的；而對(duì)孔子而言，德性的實(shí)踐性才是幸福的終極目的。

孔子 亞里士多德 幸福范式

一、孔子的幸福范式

從關(guān)于孔子思想的著作里，孔子并沒有給我們?cè)敿?xì)而明確地論述過幸福。但是詳讀《論語(yǔ)》，我們能在字里行間找到孔子關(guān)于幸福的觀點(diǎn)，可以分為三個(gè)層面。

（一）入世

統(tǒng)觀《論語(yǔ)》，孔子對(duì)于入世改變自己和社會(huì)的觀點(diǎn)是明顯的，也認(rèn)為人只有在實(shí)現(xiàn)其對(duì)于社會(huì)的意義的過程中才能實(shí)現(xiàn)其幸福生活?！白訌垖W(xué)干祿。子日：‘多聞闕疑，慎言其余，則寡尤；多見闕殆，慎行其余，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。’”［1］“《集釋》《史記.弟子傳》：作問干祿?！蹲x四書大全說》：干祿之學(xué)隨世而改，于后世為征辟，為科舉?！墩撜Z(yǔ)補(bǔ)疏》：圣人以事功為重，故不禁人干祿。”［2］大多數(shù)學(xué)生到孔子身邊學(xué)習(xí)六藝，多希望獲得一種謀生之技藝，尤以做官為主，并非純粹之為知識(shí)而學(xué)知識(shí)和為道德而習(xí)道德，世俗之功利才是大多數(shù)學(xué)生追隨在孔子身邊之目的。對(duì)于孔子而言，干祿雖然不是其主要目標(biāo)，但通過做官實(shí)現(xiàn)自己的政治理想也是其人生的一個(gè)主要追求。學(xué)生通過習(xí)得六藝而安身立命，獲取世俗之事功來實(shí)現(xiàn)自身的人生價(jià)值，從而體驗(yàn)幸福；孔子則通過游說諸侯傳達(dá)自己的政治理念，希望得到重用和推廣，繼而改變當(dāng)下的社會(huì)大勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)自身的人生價(jià)值體驗(yàn)幸福。當(dāng)然，對(duì)于”“小人”之生活追求孔子是不提倡的，“子曰：‘君子不器?！保?］也就是說，勞作性的、技術(shù)性的工作在孔子的眼里意義是很小的，只有“小人”才會(huì)追求，而君子都應(yīng)該去謀求對(duì)整個(gè)國(guó)家的根本性變革做貢獻(xiàn)和努力。但不管如何，人要實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，獲得屬身之幸福，入世的事功是不可或缺的。

（二）出世

當(dāng)把孔子作為一個(gè)具體的社會(huì)存在個(gè)體看待時(shí)，可以感覺到其除了推崇積極入世的生活，努力實(shí)現(xiàn)自我的社會(huì)價(jià)值外，依然對(duì)自我的個(gè)體價(jià)值剝落于社會(huì)價(jià)值有很多的向往。學(xué)生曾點(diǎn)的志向讓孔子頗為認(rèn)同，“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！保?］由這可以看出孔子幸福論的另一個(gè)方面。在別的學(xué)生提出或高或低的政治志向的時(shí)候，曾點(diǎn)提出了這個(gè)頗為懸殊的答案，卻讓當(dāng)時(shí)的孔子心生感慨。孔子所經(jīng)歷的，胸懷大志，滿腹經(jīng)綸卻不受重用，偶爾內(nèi)心失落在所難免。而曾點(diǎn)所描述的人生“人與自然融為一體”，出離了世俗生活的種種，在追求人自然之本性的舒展中，獲得一種淡然、恬靜、愉悅的幸福體會(huì)。這何嘗不是孔子希望獲取的人生幸福？子曰：“知者樂水，仁者樂山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂，仁者壽?！保?］由此篇可見，對(duì)于君子而言，山水、淡然、恬靜、愉悅都是值得追求的東西，而且追求的過程和結(jié)果都是善的。山水之樂的訴求，相對(duì)于孔子一直所追求的政治理想和進(jìn)行的政治實(shí)踐活動(dòng)，出離了世俗功利，也超脫了世俗功利，人在這樣的追求中得到莫大的釋放而實(shí)現(xiàn)一種本真的回歸?；貧w本真的生活使人體會(huì)到萬物一體的無拘無束感、安穩(wěn)寧和感，還有什么樣的生活比這種生活更吸引呢？

（三）純粹德性的實(shí)踐

安于貧困和志于求道是純粹德性實(shí)踐幸福論兩個(gè)核心的觀點(diǎn)：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！保?］在孔子看來，一個(gè)人如果為世俗的利益生活所束縛，他不可能獲得終極的幸福；只有能夠做到自主地摒棄世俗功利幸福而追求純粹的德性生活，人才算是真正達(dá)到最終的幸福境界。純粹德性實(shí)踐幸福把精神追求提到了最為突出的地位，強(qiáng)調(diào)最高幸福不應(yīng)該被感性欲望所束縛，進(jìn)一步凸顯了人不同于一般生物的本質(zhì)特征。在理性對(duì)感性的超越中，人作為道德主體的內(nèi)在價(jià)值，也得到了更為充分的展示。減少感性欲望的束縛不僅是達(dá)到純粹德性實(shí)踐幸福的途徑，而且也是純粹德性實(shí)踐幸福的一個(gè)方面。相對(duì)于約制感性欲望，理性行動(dòng)上的求道生活對(duì)于孔子的德性實(shí)踐幸福論更為重要，具有更為終極的意義和價(jià)值。君子“志于道”可以說是個(gè)體人生的終極追求所在，子曰：“朝聞道，夕死可矣”［7］，可見道之重要。那么道是什么？按照《論語(yǔ)》所陳，也就是孔子所認(rèn)為的“為而無所求”的人生理想和實(shí)際行動(dòng)了。所以說個(gè)體的終極幸福，是為了行應(yīng)當(dāng)之事，竭盡全力，不顧己身。從德性推到其德性的實(shí)踐性，這也即是孔子幸福范式的終極目的。

二、孔子與亞里士多德幸福范式之異

（一）兩者幸福論的主體性傾向不同

孔子關(guān)于幸福的論述在主體性傾向上是偏向于情本體，也就是感性占據(jù)了重要的位置。入世的幸福論強(qiáng)調(diào)主體感性欲望的滿足；而出世的幸福論強(qiáng)調(diào)的是主體對(duì)感性欲望的超脫，但并不脫離主體的感性體驗(yàn)，只是一種對(duì)于幸福生活淺層感性體驗(yàn)的剝離，而回歸到身體與自然的融合上來尋求一種內(nèi)心的寧?kù)o與平和來達(dá)到超越物質(zhì)欲望的幸福體驗(yàn)；再次是純粹德性的實(shí)踐幸福，看似強(qiáng)調(diào)壓制感性欲望而回歸純粹德性的實(shí)踐才能獲取最高幸福，但依然認(rèn)為主體應(yīng)該具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，在社會(huì)責(zé)任的履行上要明知不可為而為之，實(shí)現(xiàn)一種對(duì)于自身情感和道德感的滿足，也就是為而無所求的情感傾訴。如果是理性主體，不可為而為之是違背其思考原則的，這也就是主體的情本體在主導(dǎo)主體的純粹道德實(shí)踐活動(dòng)，通過這種情感性的純粹道德實(shí)踐活動(dòng)來獲得最高幸福。相對(duì)比與孔子突出了主體的情本體性，亞里士多德的幸福論則更為強(qiáng)調(diào)主體的理本體，也即是在尋求幸福生活的主體性傾向上理性占據(jù)著更為重要的位置。亞里士多德從理性的角度先是明確了主體獲取幸福的外在條件——健康的身體和中等的財(cái)富；再?gòu)睦硇缘慕嵌纫?guī)定了個(gè)體只有參與城邦的建設(shè)，投身于政治活動(dòng)中才能獲得更高的幸福。個(gè)體在政治活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)感性的制約而逐步訓(xùn)練理性思維的能力，由此而使得主體的社會(huì)活動(dòng)更符合政治德性的要求；最后亞里士多德認(rèn)為沉思的生活是最好的生活，是最高的幸福。在德性論上，亞里士多德強(qiáng)調(diào)理智德性比倫理德性要高，而沉思就是理智德性在生活上的表現(xiàn)形式，所以按照幸福是至善的觀點(diǎn)，那么沉思所彰顯的理智德性就是至高的幸福的表象。

（二）兩者的幸福論在層次上有所不同

孔子的幸福論有入世幸福論、出世幸福論、純粹德性實(shí)踐幸福論等三個(gè)層面，亞里士多德的幸福論則包含了三種幸福生活：享樂的幸福生活、政治的幸福生活、思辨的幸福生活?？鬃拥娜胧佬腋Ｕ摷扔幸话闶浪咨钚腋５膬?nèi)涵，也有從事政治生活獲取幸福的內(nèi)涵，所以從內(nèi)容層次上涵蓋了亞里士多德關(guān)于享樂幸福和政治幸福的論述；而孔子的純粹德性實(shí)踐幸福論與亞里士多德的思辨幸福論在內(nèi)容層次上也是相當(dāng)；顯然，亞里士多德的幸福論中缺少了孔子所表述的出世幸福論的層次。出世之幸福，強(qiáng)調(diào)的是一種介于初級(jí)和最高的中間層級(jí)，是中國(guó)傳統(tǒng)哲人所體會(huì)到的天人合一的和諧幸福感。這種天人合一的幸福感并不是超驗(yàn)的，而是可以通過感官感知與體驗(yàn)的，凸顯了人的自然本性與人的社會(huì)本性的融合，它相對(duì)于簡(jiǎn)單的感官欲望的滿足必然是更高一層的。

（三）兩者的幸福論關(guān)于“最高幸福的實(shí)現(xiàn)路徑”的觀點(diǎn)不同

孔子把純粹德性的實(shí)踐活動(dòng)作為最高的幸?；顒?dòng)。純粹德性的實(shí)踐活動(dòng)需要個(gè)體節(jié)制感性欲望，而把更為純粹的德性生活作為最高的人生訴求，而且這種純粹德性的習(xí)得應(yīng)該是讓主體感到滿足和幸福的。純粹德性的實(shí)踐活動(dòng)并不僅僅是停留在理性思維的層面進(jìn)行轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)理性對(duì)于感性的超越，而且還得再次回到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)情感對(duì)于理性的再次超越才能真正達(dá)到最高的幸福狀態(tài)。這種從克服感性到理性，再通過情緒的力量實(shí)現(xiàn)從理性到實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，就是孔子實(shí)現(xiàn)最高幸福的路徑，也即是孔子“明知不可為而為之”以及“為而無所求”的德性實(shí)踐理念，并通過這個(gè)理念實(shí)現(xiàn)自身的最高幸福。亞里士多德也把純粹的德性實(shí)踐活動(dòng)作為最高的幸?；顒?dòng)，“既然幸福是靈魂的一種合乎完滿德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，我們就必須考察德性的本性?！保?］純粹德性的實(shí)踐主體在自由選擇的前提下壓制感官欲望，把純粹的德性生活作為最高幸福來追求，但是這種追求不一定能讓主體感到滿足，卻可以讓主體理性得到幸福。亞里士多德把純粹德性區(qū)分為倫理德性和理智德性，倫理德性對(duì)應(yīng)的是正義、節(jié)制、勇敢等實(shí)踐性的道德品質(zhì)，而理智德性對(duì)應(yīng)的則是思辨的理性活動(dòng)。亞里士多德認(rèn)為理智德性比倫理德性更高級(jí)也更自足，所以追求理智德性的思辨生活因其高級(jí)性和自足性也就成為主體最高的幸福生活。這種從感性到理性，再?gòu)睦硇缘綄?shí)踐，然后又從實(shí)踐回歸理性思辨的路徑就是亞里士多德實(shí)現(xiàn)最高幸福的路徑。顯而易見，孔子對(duì)于最高幸福的追求是通過實(shí)踐來獲取的，而亞里士多德對(duì)于最高幸福的追求則是通過思辨來獲取的。

［1］李澤厚.論語(yǔ)今讀［M］.北京：三聯(lián)書店，2008：68.

［2］李澤厚.論語(yǔ)今讀［M］.北京：三聯(lián)書店，2008：68.

［3］李澤厚.論語(yǔ)今讀［M］.北京：三聯(lián)書店，2008：61.

［4］李澤厚.論語(yǔ)今讀［M］.北京：三聯(lián)書店，2008：313.

［5］李澤厚.論語(yǔ)今讀［M］.北京：三聯(lián)書店，2008：179.

［6］李澤厚.論語(yǔ)今讀［M］.北京：三聯(lián)書店，2008：114.

［7］李澤厚.論語(yǔ)今讀［M］.北京：三聯(lián)書店，2008：113.

［8］亞里士多德著.廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：1102：5～6.

（作者單位：廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

嚴(yán)家強(qiáng)（1980-），男，廣東陽(yáng)春人，在讀博士，助理研究員，研究方向：倫理學(xué)、馬克思主義理論、思想政治教育。