讀《論美國(guó)的民主》有感

謝錦峰

讀《論美國(guó)的民主》有感

謝錦峰

美國(guó)的民主歷經(jīng)百年，經(jīng)久不衰，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治持續(xù)繁榮的基石，本文重點(diǎn)分析美國(guó)的民主建立和運(yùn)行的來(lái)龍去脈，借鑒了其合理性，并探討了民主制度的完善路徑。

美國(guó) 民主 政治制度 分權(quán)制衡

讀完托克維爾的《論美國(guó)的民主》，心里久久不能平靜。美國(guó)的先賢們，不相信有拯救大眾的英雄，不相信有無(wú)所不能的天才，只相信完善的制度和大眾的民主才能真正為大眾謀利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治的持續(xù)繁榮。

華盛頓是偉大的。他的偉大不在于他能夠帶領(lǐng)美國(guó)民兵打敗英軍，不在于他領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)取得了獨(dú)立，而在于他能夠在有人擁立他為國(guó)王的時(shí)候依然堅(jiān)持回到故鄉(xiāng)打理農(nóng)場(chǎng)，在于他能夠在取得勝利的那一刻將軍隊(duì)和國(guó)家的權(quán)力交給文官，在于他能夠在連任兩屆總統(tǒng)后堅(jiān)決辭去第三屆總統(tǒng)的任職。華盛頓給美國(guó)留下的不只是美國(guó)的獨(dú)立，更是美國(guó)繁榮的基礎(chǔ)。

讀完《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，對(duì)漢密爾頓一直沒(méi)有什么好感。但聯(lián)邦黨人給美國(guó)留下的，卻是美國(guó)人民取之不盡、用之不竭的財(cái)富。奧巴馬總統(tǒng)在美國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)、民眾極度缺乏信心的時(shí)候鼓勵(lì)大家，美國(guó)可以戰(zhàn)勝一切的困難，因?yàn)槊绹?guó)先賢們留下的政治制度沒(méi)有被破壞，那個(gè)民有、民享、民治的政治制度依然存在，它便是美國(guó)持續(xù)繁榮的基石。聯(lián)邦黨人根據(jù)啟蒙思想家們的思想成果，為美國(guó)制定了最完美的民主制度（至少?gòu)拿绹?guó)成立至今，民主制度無(wú)出其右者）。美國(guó)民主制度的精髓在于權(quán)力的制約——立法、行政、司法，三權(quán)獨(dú)立行使，而又相互制約。英國(guó)阿克頓勛爵在幾百年前就一針見(jiàn)血地指出：“沒(méi)有制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗?！泵系滤锅F在《論法的精神》中也說(shuō)過(guò)：“權(quán)力缺乏監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗”。正如美國(guó)前總統(tǒng)布什所言：“人類歷史最偉大的發(fā)明，不是那些浩如煙海的科技發(fā)明，也不是那些名人大師的經(jīng)典著作，而是發(fā)明了將權(quán)力這頭獅子關(guān)進(jìn)籠子里的政治制度?！笨梢?jiàn)，對(duì)人的權(quán)力進(jìn)行限制是政治制度設(shè)計(jì)的必然。所以，可以這么說(shuō)，美國(guó)政治制度設(shè)計(jì)之初就建立在人性本惡的基礎(chǔ)上。

中國(guó)政治制度的根本是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是我國(guó)政治制度的優(yōu)越性所在。但如何處理代表國(guó)家合法性的立法機(jī)構(gòu)與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的政黨之間的關(guān)系是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，他們之間在權(quán)力上的分配、制約和監(jiān)督的問(wèn)題將是中國(guó)政治未來(lái)發(fā)展中必須解決的一個(gè)重大問(wèn)題。政治制度有兩個(gè)極端，一個(gè)是絕對(duì)的民主，一個(gè)是絕對(duì)的專制。政治制度不是越民主越好，當(dāng)然，更不是越專制越好。民主與專制只有在某一個(gè)恰好的點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮政府的最大效用。一個(gè)民主的政體，有助于大眾意愿的表達(dá)，代表大多數(shù)人的利益，關(guān)心社會(huì)的公平和正義。但民主是需要成本的，一方面是時(shí)間、人力、物質(zhì)成本，另一方面還有效率成本。一個(gè)專制的政體，容易出現(xiàn)決策失誤，忽視非決策集團(tuán)和普通民眾的利益，甚至濫用權(quán)力的弊端，但另一方面，“皇權(quán)代表秩序”，集中代表效率。一個(gè)集權(quán)的政府，能集中社會(huì)的力量進(jìn)行社會(huì)建設(shè)活動(dòng)，這是一種無(wú)法抗拒的強(qiáng)制力，具有高效性。正是因?yàn)檫@方面的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)的政治制度的優(yōu)越性就在于集中力量辦大事。由此可見(jiàn)，政治制度最終必須在民主與集中，公平和效率之間做一個(gè)折中，取一個(gè)最好的平衡點(diǎn)，而這個(gè)平衡點(diǎn)的位置又取決于這個(gè)國(guó)家的文化特征、制度需求和綜合國(guó)情。我們國(guó)家提出的民主集中制也正是基于這樣一種政治考量提出來(lái)的，但問(wèn)題在于制度執(zhí)行過(guò)程中存在變異，上有政策，下有對(duì)策，民主集中制并未很好地培育出民主精神和民主政治。

美國(guó)的政治制度無(wú)疑是集權(quán)與分權(quán)，或者說(shuō)民主與專制相結(jié)合的成功典范。語(yǔ)言是蒼白的，但歷史卻是無(wú)法扭曲的。法國(guó)第五共和國(guó)之前，內(nèi)閣更迭頻繁。德國(guó)大選總是數(shù)個(gè)政黨互相扯皮。內(nèi)閣經(jīng)常因?yàn)槟骋粋€(gè)政黨推出執(zhí)政聯(lián)盟而解體。日本最近二十年只有小泉連任屆滿，絕大多數(shù)首相不足一個(gè)任期即下臺(tái)。而美國(guó)總統(tǒng)呢？只有因?yàn)樗T事件而辭職的尼克松總統(tǒng)。由此可見(jiàn)，美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力之大。其權(quán)力不完全受議會(huì)的影響，這種權(quán)力的相對(duì)集中就保證了總統(tǒng)權(quán)力的貫徹與執(zhí)行?？偨y(tǒng)是行政權(quán)力的最高代表，是三軍統(tǒng)帥，其廣泛而巨大的權(quán)力就保證了美國(guó)能夠集中行政力量辦大事。美國(guó)也是一個(gè)高度分權(quán)的國(guó)家。一方面，州政府與聯(lián)邦政府在憲法上明確劃分了權(quán)力范圍，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)干涉屬于州政府的那部分權(quán)力。總統(tǒng)與國(guó)會(huì)、最高法院的權(quán)力范圍也受到憲法的明確規(guī)范，總統(tǒng)只能行使憲法賦予的權(quán)力。

我一直以為，民主是沒(méi)有國(guó)界的，它是可以改造任何一個(gè)國(guó)家的，只要建立了民主的政治體制，國(guó)家的各種問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。后來(lái)，我知道我錯(cuò)了，民主雖然無(wú)國(guó)界，但是民主政體有國(guó)界，政治制度必須與一國(guó)文化相匹配，否則，再好的制度設(shè)計(jì)也是一紙空文。按照美國(guó)的政治體制建立起來(lái)的諸多亞洲國(guó)家都遇到了民主的后遺癥。以巴基斯坦為例，巴基斯坦不斷經(jīng)歷著軍人政權(quán)與民主政權(quán)的更迭。民主雖然建立起來(lái)了，但國(guó)家的各種問(wèn)題不但沒(méi)有得到解決，反而出現(xiàn)了另一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象。軍人政權(quán)發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)穩(wěn)定，人民生活水平穩(wěn)步提高。但是民主政權(quán)卻阻礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成社會(huì)動(dòng)蕩，人民生活水平下降?？偟恼f(shuō)來(lái)，民主政權(quán)搞壞搞亂了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，之后軍人再通過(guò)武力奪權(quán)重建經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，而民主人士又通過(guò)民主方式再奪取政權(quán)，循環(huán)往復(fù)。按照亨廷頓教授在《變化社會(huì)中的政治秩序》的說(shuō)法，也許在一定程度上可以解答這個(gè)疑問(wèn)?！凹锤鲊?guó)之間最重要的政治分野，不在于它們的政府形式，而在于它們政府的有效程度。共產(chǎn)主義集權(quán)國(guó)家與西方自由民主國(guó)家一般都可歸于有效能的國(guó)家范疇?！奔热贿@種有效性的標(biāo)準(zhǔn)不歸結(jié)于政府的形式——民主或?qū)Ｖ疲潜阌幸环N更根本的標(biāo)準(zhǔn)，即政治制度化與政治參與之間的平衡。所以，政治參與即民主政治的建立不能超前于政治制度化即國(guó)家政治秩序的合法性和政治權(quán)威的公認(rèn)性?！半m然美國(guó)人建立一套政治體系的基本公式就是政府應(yīng)建立在自由和公正的選舉之上，但對(duì)于許多現(xiàn)代化之中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這個(gè)公式是無(wú)濟(jì)于事的。進(jìn)行有意義選舉的前提是有一定水準(zhǔn)的政治組織。問(wèn)題不在舉行選擇，而在于建立組織。麥迪森在《聯(lián)邦黨人文集》第五十一號(hào)中警告說(shuō)：‘組織起一個(gè)由人統(tǒng)治人的政府，極大的困難是：首先你必須使政府能控制被統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身?！滓膯?wèn)題不是自由，而是合法的公共秩序。人可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必須先存在權(quán)威，然后才談得上限制權(quán)威。在那些處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里，恰恰缺少了權(quán)威，那里的政府不得不聽(tīng)任離心離德的知識(shí)分子、剛愎自用的軍官和鬧事的學(xué)生的擺布?！卑突固沟睦?，也正是由于首先缺乏了公認(rèn)的權(quán)威，所以才會(huì)導(dǎo)致企圖建立自由民主制度來(lái)限制權(quán)威秩序的嘗試走向失敗?；蛘哒f(shuō)，正是由于政治參與太過(guò)超前于政治制度化，還達(dá)不到建立民主政治的基礎(chǔ)就冒險(xiǎn)進(jìn)行嘗試而導(dǎo)致的失敗。

反觀美國(guó)的民主，仿佛是自然而然的，不是哪個(gè)政治家強(qiáng)加在其體制上的，人民也是毫無(wú)不適地接受這種體制，而這種體制也完全正常地運(yùn)行著?；蛟S這就是美國(guó)的特殊之處。美國(guó)的民主不是自上而下建立的，而是自下而上建立起來(lái)的。所以，美國(guó)的民主基礎(chǔ)是最深厚的，哪怕是美國(guó)的宗主國(guó)英國(guó)也沒(méi)法與之相比。美國(guó)的民主基礎(chǔ)不在于美國(guó)先賢創(chuàng)立的完美制度，而在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民主自治。美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主自治發(fā)展出美國(guó)的各種民主，三權(quán)分立的民主制基礎(chǔ)就在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主自治。美國(guó)的民眾從小沐浴在這種環(huán)境之中，而且每一次的民主選擇都真正關(guān)系到切身的利益，民主才能真正深入人心，顛撲不破。

美國(guó)的民主之所以能夠深入人心，并且運(yùn)行良好，是因?yàn)樗娜蠡?，即代議制、選舉制和分權(quán)制衡原則。如果說(shuō)分權(quán)制衡原則在理論上為美國(guó)的民主政治設(shè)計(jì)提供了完美的藍(lán)圖，那么代議制和選舉制則是民主政治得以實(shí)施的保證。選舉制是民主的直接反映，基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主自治基礎(chǔ)上的民主選舉自下而上地構(gòu)建了美國(guó)民主政治的重要基礎(chǔ)，民眾通過(guò)投票表達(dá)自己的政治傾向和利益訴求；而代議制的集中議事又使得民眾的意見(jiàn)能夠通過(guò)層層傳遞、充分討論，最后由代表們集中有效地進(jìn)行決策。由此可見(jiàn)，分權(quán)制衡是橫向上的民主政治制度設(shè)計(jì)，選舉制和代議制是縱向上的民主政治制度設(shè)計(jì)。橫縱交互，共同促進(jìn)美國(guó)民主的良性運(yùn)行。

中國(guó)的民主是否也可以真正地從基層做起？一個(gè)小區(qū)就是一個(gè)小小的社會(huì)，中國(guó)的民主是否可以從小區(qū)自治開(kāi)始。小區(qū)不同于居委會(huì)，不用承擔(dān)各種諸如計(jì)劃生育等各種行政工作。小區(qū)業(yè)主的民主才能真正培養(yǎng)民眾的民主精神，業(yè)主的每一次民主的選擇都關(guān)系到自身的利益?，F(xiàn)在的人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度是否可以進(jìn)一步完善，讓每個(gè)人知道他的選票的意義，或者說(shuō)讓每一張選票關(guān)系到投票人的切身利益。當(dāng)然，也有好的例子。比如在國(guó)內(nèi)高校里，中大的學(xué)生會(huì)主席民主直選就是培育民主精神的一個(gè)偉大嘗試。而在高校去行政化（我所理解的所謂高校去行政化就是高校實(shí)現(xiàn)民主自治）的道路上，我們還需要更多這樣的嘗試，在中國(guó)進(jìn)行民主政治改革的過(guò)程中，我們也需要更多這樣的嘗試。

民主精神是先于民主制度的，一個(gè)沒(méi)有民主精神的民主制度必然要遭受各種挫折甚至失敗。當(dāng)一個(gè)國(guó)家具有了民主精神，那么民主制度的建立將是自然而然的，而且將是穩(wěn)定正常的。孫中山先生把中國(guó)的民主歷程分為三個(gè)階段，軍政、訓(xùn)政和憲政。國(guó)民黨在兩蔣時(shí)期走完了軍政和訓(xùn)政兩步，現(xiàn)在正進(jìn)行著憲政。

中國(guó)是否也可以經(jīng)由一個(gè)民主培育階段而過(guò)渡到一個(gè)更加民主的政治社會(huì)，當(dāng)然，這并不一定是要照搬西方的制度設(shè)計(jì)，而是完全可以在現(xiàn)有政體下開(kāi)展民主，讓每一個(gè)選民珍惜每一次的選擇，也讓他們的每一次選擇值得珍惜。畢竟，民主政治制度的設(shè)計(jì)和完善，也必將是中國(guó)未來(lái)政治體制改革的方向和目標(biāo)。

［1］［法］托克維爾，董果良譯.論美國(guó)的民主（上）［M］.北京：商務(wù)印書館，2006.

［2］［法］托克維爾著，馮棠譯.舊制度與大革命［M］.商務(wù)印書館，1992.

［3］黃波粼.政治權(quán)威、政治穩(wěn)定與國(guó)家現(xiàn)代化：基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的分析［J］.政治發(fā)展與治理，2011（4）.

［4］［美］塞繆爾·亨廷頓，王冠華等譯.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［5］［英］洛克.政府論（下）［M］.北京：商務(wù)印書館，1964.

［6］［法］盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

［7］［美］漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.

［8］孟德斯鳩.論法的精神［M］.北京：商務(wù)印書館，1961.

［9］錢穆.政學(xué)私言［M］.北京：九州出版社，2011.

（作者單位：廣東警官學(xué)院）