覃斌武

湘潭大學(xué)法學(xué)院 湘潭湖南 411105

美國(guó)民事訴訟舉證質(zhì)證方式及其啟示

覃斌武

湘潭大學(xué)法學(xué)院 湘潭湖南 411105

美國(guó)庭審適用證據(jù)規(guī)則時(shí)律師和法官必須迅速反應(yīng)，因此證據(jù)規(guī)則僅解決可采性問(wèn)題。證據(jù)相關(guān)性、合法性相對(duì)容易判斷，因此庭審詢(xún)問(wèn)中反對(duì)和裁決主要集中在相關(guān)性和合法性；而證據(jù)可信性則不容易判斷，因此律師不能泛泛對(duì)證據(jù)可信性提出反對(duì)，而只能是通過(guò)交叉詢(xún)問(wèn)、彈劾以及另行舉證的方式削弱證據(jù)的可信性。這導(dǎo)致美國(guó)訴訟舉證以證人口頭作證為基本方式，其他證據(jù)的采納依賴(lài)于證人口頭作證。

證據(jù)可信性；交叉詢(xún)問(wèn)；采納；采信

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)美國(guó)證據(jù)法的研究主要集中在法律規(guī)則本身，對(duì)于證據(jù)規(guī)則本身具體如何在訴訟過(guò)程中適用的研究非常少；比如傳聞證據(jù)規(guī)則在庭審中由誰(shuí)主張適用、如何適用、適用的后果和如何救濟(jì)等鮮有論述。適用證據(jù)規(guī)則采納和采信證據(jù)的過(guò)程，就是舉證和質(zhì)證的過(guò)程。美國(guó)民事訴訟中舉證和質(zhì)證過(guò)程與我國(guó)訴訟活動(dòng)中的舉證質(zhì)證存在很大差異，具有鮮明的特色。

一、美國(guó)證據(jù)規(guī)則下采納證據(jù)的法律框架

（一）基于相關(guān)性的證據(jù)采納法律框架

美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第四、六、八章為關(guān)鍵內(nèi)容，分別規(guī)定相關(guān)性、證人和傳聞證據(jù)。這三章之外比較重要的是第五和第九章，分別規(guī)定免證特權(quán)和證據(jù)的核驗(yàn)。

聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第402條和403條確立了證據(jù)采納的基本框架。第402條規(guī)定：所有具有相關(guān)性的證據(jù)均可采納，但美國(guó)憲法、國(guó)會(huì)立法、本證據(jù)規(guī)則以及聯(lián)邦最高法院根據(jù)立法授權(quán)確立的其他規(guī)則另有規(guī)定的除外；沒(méi)有相關(guān)性的證據(jù)不能采納。 第403條規(guī)定可能導(dǎo)致不公正的偏見(jiàn)等危險(xiǎn)大于該證據(jù)可能具有的價(jià)值時(shí)，可以排除相關(guān)證據(jù)。聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第406條至第415條分別規(guī)定了證據(jù)不具有相關(guān)性的情況。美國(guó)證據(jù)采納的規(guī)則主要基于證據(jù)相關(guān)性：不相關(guān)的證據(jù)不可采，相關(guān)的證據(jù)可能可采。

（二）可信性和合法性對(duì)證據(jù)可采性的影響

美國(guó)證據(jù)法下沒(méi)有客觀性的概念，但是有可信性概念。美國(guó)證據(jù)法存在合法性的問(wèn)題，但是判斷合法性的依據(jù)僅限于憲法約束和證據(jù)規(guī)則，不包括民事法律。

美國(guó)證據(jù)法不考慮客觀性的表現(xiàn)如下：一，證據(jù)法對(duì)證據(jù)形式?jīng)]有要求，只要是與案情相關(guān)并能夠?qū)嵸|(zhì)性的證明爭(zhēng)議事實(shí)的物質(zhì)、文字和影像記錄、證言等都可以作為證據(jù)；第二，明文允許在特定情形下采納品格證據(jù)；第三，美國(guó)證據(jù)法彈劾證人時(shí)證據(jù)規(guī)則允許通過(guò)聲譽(yù)和（證人）個(gè)人意見(jiàn)的形式進(jìn)行彈劾。美國(guó)證據(jù)法下關(guān)注的是證據(jù)的可信性。比如聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第608條和609條規(guī)定了對(duì)證人進(jìn)行彈劾，即律師可以通過(guò)交叉詢(xún)問(wèn)證人表面證人的證詞自相矛盾，或者提供額外的證據(jù)證明證人一貫不誠(chéng)信。 又比如根據(jù)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第七章規(guī)定詢(xún)問(wèn)專(zhuān)家證人時(shí)，律師不但有權(quán)要求專(zhuān)家證人提供意見(jiàn)，還可以詢(xún)問(wèn)其意見(jiàn)的具體理由比如計(jì)算公式、實(shí)驗(yàn)步驟等。

美國(guó)證據(jù)法下證據(jù)的合法性問(wèn)題可以分為兩種情況：一是對(duì)非法證據(jù)的排除；而是根據(jù)證據(jù)規(guī)則的其他規(guī)定不采納具有相關(guān)性的證據(jù)。美國(guó)證據(jù)法下的非法證據(jù)排除規(guī)則僅排除政府（主要是警察）違反聯(lián)邦憲法第四、五、六修正案非法獲得證據(jù)的情況。聯(lián)邦證據(jù)還規(guī)定了諸多情況下對(duì)證據(jù)不采納，比如排除傳聞證據(jù)，比如專(zhuān)家證人沒(méi)有資格時(shí)排除其爭(zhēng)議，又比如展示證據(jù)在未經(jīng)核驗(yàn)之前不得采納等。特別需要注意的是私人非法獲得證據(jù)一般不影響證據(jù)的可采性，比如通過(guò)侵犯隱私獲得他人貪污賄賂的證據(jù)是可采的。因此，美國(guó)證據(jù)法下證據(jù)的合法性?xún)H是指不違背證據(jù)規(guī)則，而非指獲得證據(jù)時(shí)是否侵犯民事權(quán)利。

二、美國(guó)民事訴訟中的舉證質(zhì)證方式

（一）美國(guó)民事訴訟的一般過(guò)程

美國(guó)民事訴訟的過(guò)程由開(kāi)場(chǎng)陳述、雙方傳喚證人作證以及結(jié)案陳詞三個(gè)階段。在結(jié)案陳詞中，原被告雙方再次總結(jié)案件的審理進(jìn)程，向陪審團(tuán)說(shuō)明自己已經(jīng)完成證明責(zé)任，并且對(duì)于特定的證人證言，可能再一次強(qiáng)調(diào)證人的可信性（或者不可信性）。需要注意律師在開(kāi)場(chǎng)陳述和結(jié)案陳詞中所說(shuō)的內(nèi)容對(duì)陪審團(tuán)沒(méi)有拘束力，是否相信該部分內(nèi)容完全由陪審員自行決定。

原被告雙方的律師會(huì)先后傳喚證人出庭作證。在證人作證時(shí)，由傳喚方直接詢(xún)問(wèn)，對(duì)方律師做交叉詢(xún)問(wèn)；交叉詢(xún)問(wèn)完畢之后可能會(huì)做簡(jiǎn)單的再次直接詢(xún)問(wèn)，但是法庭一般不會(huì)再給再次交叉詢(xún)問(wèn)的機(jī)會(huì)。在直接詢(xún)問(wèn)中，律師首先需要確立證人的作證基礎(chǔ)，即該證人知道案情且能正確表達(dá)意志，然后通過(guò)詢(xún)問(wèn)證人來(lái)證實(shí)具體事實(shí)；特定情況下為了增強(qiáng)證詞的可信性，律師可能還會(huì)追問(wèn)證人知道該具體案情的原因。在交叉詢(xún)問(wèn)中，律師的主要工作是挖掘證人證詞中的漏洞或者自相矛盾之處，或者通過(guò)彈劾證人來(lái)削弱證人的可信性。在交叉詢(xún)問(wèn)之后，律師還可以再次直接詢(xún)問(wèn)，再次直接詢(xún)問(wèn)的目的主要是為了解釋證詞為何存在表面上的漏洞或者自相矛盾，又或者是增強(qiáng)證人的可信性。

飼草產(chǎn)量是飼用高粱的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，不同處理飼草產(chǎn)量詳見(jiàn)表4。不同品種飼草產(chǎn)量差異明顯，大力士飼草產(chǎn)量明顯高于其他品種，達(dá)102000 kg/hm2，且與其他處理間達(dá)極顯著差異水平。其他品種平均產(chǎn)量在75 000 kg/hm2以上的品種有5個(gè)，產(chǎn)量由高到低依次為百甜 9006、百甜 0018、百甜 9005、綠巨人、百綠特高9001，但這5個(gè)處理之間的產(chǎn)量差異不顯著。

問(wèn)題是以上舉證質(zhì)證過(guò)程僅針對(duì)證人證言，對(duì)于物證、書(shū)證、試聽(tīng)資料等證據(jù)又如何質(zhì)證呢？在美國(guó)法下，律師不能直接舉出展示證據(jù)，展示證據(jù)的舉證和質(zhì)證都附著于證人口頭作證的過(guò)程，只有在證人通過(guò)自己的證詞向法官、陪審團(tuán)說(shuō)明該展示證據(jù)的內(nèi)容之后，律師才能將展示證據(jù)提交給法庭。因此，美國(guó)民事訴訟中的舉證質(zhì)證過(guò)程可以分為兩種：一是對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)，二是通過(guò)證人證詞核驗(yàn)舉出展示證據(jù)及反對(duì)。

（二）美國(guó)民事訴訟中證人口頭作證及質(zhì)證方式

如前所述，美國(guó)民事訴訟中舉證質(zhì)證的焦點(diǎn)集中在證據(jù)是否相關(guān)、證據(jù)是否可信、證據(jù)規(guī)則是否排除特定證據(jù)三方面，大致可以對(duì)應(yīng)我國(guó)的證據(jù)相關(guān)性、客觀性和合法性。美國(guó)民事訴訟中并非是由一方當(dāng)事人舉證，另一方當(dāng)事人質(zhì)證——對(duì)證據(jù)的相關(guān)性、客觀性和合法性發(fā)表意見(jiàn)。在直接詢(xún)問(wèn)和交叉詢(xún)問(wèn)中，在律師問(wèn)出特定問(wèn)題之后證人回答之前，對(duì)方律師向法庭提出反對(duì)（objection）要求法庭禁止證人回答該問(wèn)題。法官則會(huì)判斷反對(duì)者的理由并立即做出裁決。通過(guò)詢(xún)問(wèn)、詢(xún)問(wèn)過(guò)程中的反對(duì)及對(duì)反對(duì)的裁決，美國(guó)民事訴訟中的舉證質(zhì)證得以完成。

1、禁止使用誘導(dǎo)性問(wèn)題。如前所述，在美國(guó)民事訴訟中詢(xún)問(wèn)證人分為直接詢(xún)問(wèn)和交叉詢(xún)問(wèn)。在直接詢(xún)問(wèn)中禁止使用誘導(dǎo)性問(wèn)題。所謂誘導(dǎo)性問(wèn)題就是題干中預(yù)先包含答案的問(wèn)題，比如“昨晚你是否出現(xiàn)在杰克酒吧？”針對(duì)的是地點(diǎn)，但是在題干中就已經(jīng)給證人提示，所以屬于誘導(dǎo)性問(wèn)題。但是“昨晚八點(diǎn)到九點(diǎn)之間你在哪里？”則不是誘導(dǎo)性問(wèn)題。需要注意的是在直接詢(xún)問(wèn)中禁止使用誘導(dǎo)性問(wèn)題，但如果證人屬于敵意證人（hostile witness）的情況下，律師是可以使用誘導(dǎo)性問(wèn)題的。 此外，在交叉詢(xún)問(wèn)中可以使用誘導(dǎo)性問(wèn)題。

2、通過(guò)提出反對(duì)排除不相關(guān)和不合法的證詞。在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，當(dāng)一方律師問(wèn)題針對(duì)的內(nèi)容與案情無(wú)關(guān)時(shí)，對(duì)方律師則向法庭提出反對(duì)。如果反對(duì)的理由成立，法官會(huì)命令證人不得回答該問(wèn)題。通過(guò)這樣的方式，無(wú)相關(guān)的證人證詞被排除，使得陪審團(tuán)根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸到這樣的無(wú)關(guān)證據(jù)，從而避免受其影響。這里的所謂案情，并非一般寬泛意義上的案情，而是訴因要件下的基本事實(shí)要素。此外，在進(jìn)行彈劾的時(shí)候律師會(huì)問(wèn)到證人本身的情況，即使與案件沒(méi)有直接關(guān)系，但是美國(guó)證據(jù)法區(qū)分了案件（case in chief）和彈劾(impeachment)，在彈劾時(shí)即使與案件沒(méi)有關(guān)系的問(wèn)題如果涉及到證人是否可信，則總是具有相關(guān)性的。

3、主張證據(jù)不可信必須通過(guò)詢(xún)問(wèn)、彈劾和反證的方式。在進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的時(shí)候證人可能撒謊，此時(shí)對(duì)方律師不能直接聲稱(chēng)對(duì)方證人撒謊，而是僅得通過(guò)詢(xún)問(wèn)或者彈劾方式削弱證人可信性。律師不能泛泛地反對(duì)說(shuō)某項(xiàng)證據(jù)不可采或者不具有證據(jù)資格。 值得注意的是，反對(duì)的理由可以是不相關(guān)或者不合法，但不能是不可信。美國(guó)證據(jù)法之所以這樣安排，其理由是律師不是證人，不能作證說(shuō)“證人在說(shuō)謊”、“證人不可信”。首先，律師可以在交叉詢(xún)問(wèn)中揭示對(duì)方證言中的漏洞或者自行矛盾；其次，律師可以彈劾證人。這里的彈劾方式有兩種，第一是引入彈劾證人由彈劾證人作證說(shuō)明證人不誠(chéng)信，第二是在證人回答特定問(wèn)題時(shí)舉出與其回答直接矛盾的展示證據(jù)。

（三）美國(guó)民事訴訟中展示證據(jù)的舉證質(zhì)證方式

1、舉出展示證據(jù)必須先經(jīng)過(guò)證人核驗(yàn)證據(jù)基礎(chǔ)。展示證據(jù)是指除證人的口頭證詞之外的所有其他證據(jù)，包括書(shū)證、物證、音像資料、圖表等。展示證據(jù)的舉證方式比較特殊，律師不能直接舉出展示證據(jù)，展示證據(jù)的舉證和質(zhì)證都附著于證人口頭作證的過(guò)程，只有在證人通過(guò)自己的證詞向法官、陪審團(tuán)說(shuō)明該展示證據(jù)的內(nèi)容之后，律師（或者當(dāng)事人）才能將展示證據(jù)提交給法庭。 比如上節(jié)所述律師希望舉出證人抽煙的照片，律師不能自己直接拿出照片說(shuō)這是證人在抽煙。律師必須首先要求證人辨認(rèn)照片，只有經(jīng)過(guò)證人辨認(rèn)并說(shuō)明照片人物系其本人之后，律師才能將照片呈給法庭和陪審團(tuán)。這一過(guò)程叫做（核驗(yàn)）證據(jù)基礎(chǔ)（laying foundation） ，其理由律師不得作證，律師不能說(shuō)明“這是證人在抽煙”而只能是證人自己或能夠辨認(rèn)證人的人說(shuō)明“照片上在抽煙的人是證人”。2、通過(guò)反對(duì)排除不相關(guān)和不合法的展示證據(jù)。如果一方律師舉出的展示證據(jù)不可采，對(duì)方律師可以反對(duì)。值得注意的是，反對(duì)的理由可以是不相關(guān)或者不合法，但不能是不可信。如果律師主張某項(xiàng)展示證據(jù)是偽造的，律師可以引入證人或者其他展示證據(jù)來(lái)證明偽造證據(jù)的情況；如果律師認(rèn)為某項(xiàng)文字記錄或音響資料描述案情不準(zhǔn)確，律師可以引入證人或者另外的展示證據(jù)來(lái)說(shuō)明準(zhǔn)確的案情情況。

三、美國(guó)民事訴訟舉證質(zhì)證方式的特征

前兩章的論述描述了美國(guó)民事訴訟舉證質(zhì)證的方式，主要呈現(xiàn)五個(gè)特點(diǎn)：第一，舉證質(zhì)證都必須通過(guò)證人出庭作證的方式完成。無(wú)論是證人口頭作證，還是舉出展示證據(jù)，律師必須首先詢(xún)問(wèn)證人的方式為舉證打下基礎(chǔ)。證人口頭作證的，通過(guò)詢(xún)問(wèn)證人的身份及其與案件的關(guān)系說(shuō)明證人可以正確表達(dá)意志且證人知情。對(duì)于展示證據(jù)，通過(guò)證人的核驗(yàn)說(shuō)明展示證據(jù)的內(nèi)容恰恰是律師所要說(shuō)明的內(nèi)容。第二，證人作證的方式是出庭接受詢(xún)問(wèn)，舉證和質(zhì)證的基本方式是直接詢(xún)問(wèn)、間接詢(xún)問(wèn)和反對(duì)。在直接詢(xún)問(wèn)中不得使用誘導(dǎo)性問(wèn)題，否則就可能出現(xiàn)證人成為律師的傀儡，表面上是證人在作證實(shí)際上是律師作證的情況。第三，質(zhì)證主要方式是反對(duì)、詢(xún)問(wèn)和彈劾，不得泛泛地拒絕認(rèn)可對(duì)方證據(jù)。如果某項(xiàng)證據(jù)不相關(guān)或者不合法，律師得及時(shí)反對(duì)從而排除該證據(jù)；如果某項(xiàng)證據(jù)不可信，律師不能泛泛地拒絕認(rèn)可該證據(jù)或者主張?jiān)撟C據(jù)不可采、反映案情不準(zhǔn)確、引人誤解，而必須通過(guò)詢(xún)問(wèn)揭示證據(jù)存在的漏洞或者自相矛盾，或者通過(guò)彈劾證人說(shuō)明證人不可信。第四，證據(jù)規(guī)則僅解決采納問(wèn)題，不解決采信問(wèn)題。不相關(guān)和不合法證據(jù)并不必然被排除，而是依賴(lài)律師的及時(shí)反對(duì)。律師提出反對(duì)時(shí)，法官必須當(dāng)場(chǎng)裁決，而在庭審之前認(rèn)定證據(jù)不可信而予以排除是非常困難的?；诖耍C據(jù)規(guī)則將采納和采信的問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)，證據(jù)規(guī)則僅處理采納問(wèn)題。事實(shí)上這樣處理證據(jù)問(wèn)題也是符合證據(jù)法的一般原理的。第五，律師和法官都必須在庭審現(xiàn)場(chǎng)快速反應(yīng)，因此庭審前必須充分準(zhǔn)備。因此形成了發(fā)達(dá)的審前程序，其中包括書(shū)狀交換程序和證據(jù)開(kāi)示程序。書(shū)狀交換程序和證據(jù)開(kāi)示程序與舉證質(zhì)證制度相互關(guān)聯(lián)，舉證質(zhì)證不得超越書(shū)狀確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而證據(jù)開(kāi)示制度則給予雙方律師比較公平的了解對(duì)方證據(jù)的機(jī)會(huì)，不會(huì)被對(duì)方證據(jù)偷襲。

四、結(jié)語(yǔ)

首先，證人和證據(jù)的可信性問(wèn)題僅憑單個(gè)證據(jù)本身很難判斷，但是證據(jù)是否具有相關(guān)性和合法性則容易判斷，因此，在舉證質(zhì)證過(guò)程中應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)采納或者不采納證據(jù)，是否采信的問(wèn)題則留待庭審結(jié)束（或者法庭調(diào)查）之后再行判斷。其次，證人口頭證言的證明力并非天然比物證、書(shū)證低，在賦予對(duì)方當(dāng)事人及其代理人充分的詢(xún)問(wèn)機(jī)會(huì)的情況下，證人證言往往能夠更準(zhǔn)確的說(shuō)明案情。再次，證人作證除介紹自身情況之外不應(yīng)自行陳述案情，從而防止證人預(yù)先草擬虛假證言在庭審背誦。最后，應(yīng)該細(xì)化書(shū)狀制度和證據(jù)交換制度，使原被告雙方在庭審之前能夠明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和待證事實(shí)，并且對(duì)另一方的證據(jù)有所準(zhǔn)備，避免證據(jù)偷襲。參考文獻(xiàn)

[1]Fed． R． Evid． 402 (2016)

[2]比如第407條下，咖啡燙傷客戶(hù)之后，餐廳在咖啡杯上標(biāo)識(shí)防燙的行為與燙傷事件中應(yīng)否負(fù)注意義務(wù)之間沒(méi)有相關(guān)性，即不能因?yàn)椴蛷d現(xiàn)在的提醒行為就推出餐廳應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能燙傷客戶(hù)。

[3]Fed． R． Evid． 608, 609(2016)

[4]Daubert v． Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U．S． 579 (1993)

[5]展示證據(jù)有狹義和廣義之分，狹義的展示證據(jù)是指律師制作的圖表、課件或者音頻視頻剪輯；廣義的展示證據(jù)是指除了證人口頭證詞之外的所有證據(jù)，書(shū)面證人證言也屬于展示證據(jù)。本文采廣義的展示證據(jù)概念。

[6]A． Dreier, Strategy, Planning & Litigating to Win; Conatus, Boston, 78-85 (2012)

[7]Eliciting evidence on cross-examination to support case in chief, 75 Am． Jur． 2d Trial § 282

[8]Relevance of rebuttal evidence, 75 Am． Jur． 2d Trial § 288．

[9]Gallagher v． Connell, 20 Cal． Rptr． 3d 673 (2d Dist． 2004)

[10]Stephen Mason, Laying the foundation for evidence, 2007 the Information Management Journal 5, 32．

[11]核驗(yàn)證據(jù)基礎(chǔ)是指的通過(guò)證人說(shuō)明某展示證據(jù)的內(nèi)容的確反映該證據(jù)所要證明的內(nèi)容。比如說(shuō)，律師不能拿出一件貨物說(shuō)這是本案的賣(mài)方交付的缺陷貨物的樣品，而必須有一個(gè)認(rèn)識(shí)該貨物的知情人出庭作證說(shuō)明律師手上的貨物是賣(mài)方交付的樣品。

[12]Mills v． Texas Compensation Ins． Co．, 220 F．2d 942 (5th Cir． 1955)

[13]何家弘，《證據(jù)的采納和采信——從兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”的語(yǔ)音問(wèn)題說(shuō)起》，法學(xué)研究，2011年第3期，第145-146頁(yè)．

湖南省教育廳基金項(xiàng)目“證據(jù)采納和采信程序中美比較研究”（12C0382）。

覃斌武，（1981．03- ），男，漢族，湖南常德人，湘潭大學(xué)法學(xué)院講師，博士，研究方向：民事訴訟法，美國(guó)法