勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度研究

毛亞龍

(西北政法大學(xué)，陜西 西安　710063)

?

勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度研究

毛亞龍

(西北政法大學(xué)，陜西 西安710063)

摘要：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度是勞動(dòng)法上保障勞動(dòng)者權(quán)益和維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的重要制度。審視他國(guó)和地區(qū)的有關(guān)立法，剖析我國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金立法，亦可發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金立法之欠缺，從而采取相應(yīng)措施來(lái)完善我國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金立法，達(dá)到適度傾斜保護(hù)勞動(dòng)者利益，衡平勞動(dòng)者與用人單位的利益，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；補(bǔ)償適用范圍；勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者

一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的概念

勞動(dòng)法上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度是勞動(dòng)法上一項(xiàng)獨(dú)特的制度，充分體現(xiàn)了勞動(dòng)法追求傾斜保護(hù)勞動(dòng)者以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)公平的立法理念[1]。這一保障功能在我國(guó)整體社會(huì)保障制度還不健全以及保障水平還不完善的情況下，顯得尤其重要。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金立法存在的不足

(一)固定期限勞動(dòng)合同期滿終止支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不合國(guó)情。

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定固定期限勞動(dòng)合同期滿終止需支付經(jīng)補(bǔ)償金是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系所面臨的困境做出的規(guī)范，目的是防止用人單位利用短期勞動(dòng)合同來(lái)規(guī)避解除長(zhǎng)期勞動(dòng)合同所需承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而抑制勞動(dòng)合同短期化[2]。

目前，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂率確實(shí)很低，固定期限勞動(dòng)合同短期化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。對(duì)于固定期限勞動(dòng)合同的正常終止，很難認(rèn)定用人單位存有過(guò)錯(cuò)，否則合同終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金實(shí)際上變成了國(guó)家強(qiáng)制用人單位承擔(dān)的給予全體勞動(dòng)者的一種福利性分配，增加了用人單位不合理的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至造成企業(yè)的出逃、失業(yè)的增加，反而違背了立法者的本意。[3]所以該規(guī)定并不符合我國(guó)目前之國(guó)情。

(二)缺乏對(duì)較大年齡勞動(dòng)者的特別保護(hù)。

從客觀的情況來(lái)，年輕人在解除或終止勞動(dòng)合同后通常能比較快地重新就業(yè)。較之年輕人，較大年齡勞動(dòng)者存有一定的弱勢(shì)：知識(shí)與技能易形成固化的模式，通常接受教育的水平不高，獲取新知識(shí)和技能的動(dòng)力較弱，體能下降難以獲得新的就業(yè)機(jī)會(huì)，家庭負(fù)擔(dān)通常較大。因此，對(duì)大齡勞動(dòng)者在獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金方面給予適度的傾斜保護(hù)確有必要。

(三)未明確競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償約定下限和支付周期單一。

競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按月給付的規(guī)定較之以前無(wú)章可循是一個(gè)進(jìn)步，但僅規(guī)定按月支付不可避免會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響。勞動(dòng)者與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后，通常會(huì)到較遠(yuǎn)的地方去就業(yè)(竟業(yè)限制條款通常會(huì)約定競(jìng)業(yè)限制的區(qū)域)，若原用人單位拖延不給或減少支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者維權(quán)成本就不低了，甚至被迫放棄維權(quán)。[4]

(四)企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)未能發(fā)揮效用。

在我國(guó)，不少企業(yè)設(shè)立了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，但真正發(fā)揮調(diào)處勞動(dòng)爭(zhēng)議作用的非常少。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，工會(huì)組織大都沒(méi)有達(dá)到《工會(huì)法》預(yù)設(shè)的水平，根本沒(méi)有維護(hù)勞動(dòng)者利益的能力，因此勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)無(wú)法有效地開(kāi)展調(diào)解工作，切實(shí)幫助勞動(dòng)者維權(quán)，相反，可能在一定程度上拖延勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，致使雙方矛盾擴(kuò)大[5]。

(五)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)行政化，公信力不高，仲裁員素質(zhì)需提高。

我國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)行政化，主要表現(xiàn)在:勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)兩位一體，既屬勞動(dòng)行政部門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，也是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)行政化，兩位一體，不僅違背了勞動(dòng)關(guān)系“三方性機(jī)制”安排，也有違于仲裁的基本原則，也必定違背程序法所應(yīng)該體現(xiàn)的公正、公平原則[6]。

勞動(dòng)仲裁裁決獲得的認(rèn)同度不高，司法公信力不強(qiáng)。這是多種因素影響的結(jié)果，比如勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)行政化，行政權(quán)力不同程度地干預(yù)勞動(dòng)仲裁活動(dòng)，更有甚者地方政府為了地方利益而實(shí)施保護(hù)(一些企業(yè)較多的地方政府責(zé)令勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)降低經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付)，部分仲裁員素養(yǎng)不高偏離法律來(lái)裁決，裁決不終局再次起訴到法院又需經(jīng)歷漫長(zhǎng)的司法程序等。[7]

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的完善

(一)對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償進(jìn)一步完善。

我國(guó)可借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法律可作出規(guī)定:用人單位在競(jìng)業(yè)限制期間每年或每個(gè)月支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的最低數(shù)額或最低比例，若用人單位支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額低于該數(shù)額或比例的，勞動(dòng)者無(wú)需再遵守競(jìng)業(yè)限制條款，可自由擇業(yè)，并且用人單位己支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金不予退回。競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可按年或按月支付，也可一次性支付。

(二)加強(qiáng)工會(huì)建設(shè)，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部的協(xié)商調(diào)解。

1.確保工會(huì)的獨(dú)立性。工會(huì)應(yīng)獨(dú)立于政府，避免成為政府的下屬部門(mén)，工會(huì)也必須與企業(yè)行政相獨(dú)立。企業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)在人力財(cái)力方面與企業(yè)真正分離。工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的籌措可通過(guò)建立工會(huì)基金和政府財(cái)政投入相結(jié)合方式解決。[8]

2.依法強(qiáng)化對(duì)用人單位解雇行為的監(jiān)督。若用人單位在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過(guò)程中存在違法或不當(dāng)行為，工會(huì)有權(quán)代表個(gè)體勞動(dòng)者與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商。如果通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，那么該協(xié)議具有對(duì)勞動(dòng)者、工會(huì)、用人單位三方同等的約束力。如用人單位不遵守協(xié)議，勞動(dòng)者個(gè)體有權(quán)請(qǐng)求參與協(xié)商的工會(huì)組織代表其向法院提起勞動(dòng)訴訟。[9]

(三)增強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，嚴(yán)格仲裁員的準(zhǔn)入制度。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)行政化，缺乏獨(dú)立性。出現(xiàn)此問(wèn)題最根本的原因是:勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)賴以存在和發(fā)展的資源由勞動(dòng)行政部門(mén)掌控。保障勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，只能從根源上下手。如勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)人員編制與勞動(dòng)行政部門(mén)相剝離;勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)由政府從財(cái)政資金中單列。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜穎:《勞動(dòng)介同法論》，法律出版社2006年7月第1版，第298頁(yè)。

[2]李坤剛:“勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的功能、性質(zhì)和制度完善”，《閱江學(xué)刊》，2009年第8期，第88頁(yè)。

[3]徐磊、張帆:“關(guān)于勞動(dòng)合同終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的思考”，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》，2008年12月下旬刊，第269頁(yè)。

[4]劉璐:《勞動(dòng)合同法解讀與適用》，北京:中國(guó)工商出版社，2007年版，第238頁(yè)。

[5]高艷:“論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的現(xiàn)狀與完善”，《行政與法》，2003年第4期，第58頁(yè)。

[6]徐喜波:“完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的思考”，《求索》，2009年第6期，第146頁(yè)。

[7]洪偉毅 “勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中的仲裁中心主義—對(duì)調(diào)解、仲裁、裁判相互關(guān)系的思考”，《福建法學(xué)》，2008年第4期，第31頁(yè)。

[8]張居盛等:“論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善”，《理論月刊》，2009年第10期，第137頁(yè)。

[9]楊冬梅:“工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議多元調(diào)解格局中的地位和作用”，((中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第23卷第6期，第29頁(yè)。

中圖分類號(hào):D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0067-01

作者簡(jiǎn)介：毛亞龍(1992-)，男，漢族，陜西西安人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2014級(jí)碩士研究生。