淺談我國(guó)死刑制度的存廢

常藝（河北大學(xué)，河北 保定 071000）

?

淺談我國(guó)死刑制度的存廢

常藝
（河北大學(xué)，河北 保定 071000）

摘要：隨著兩百多年來(lái)世界上一百多個(gè)國(guó)家在法律和事實(shí)上對(duì)死刑的廢除,這種由重刑主義向輕刑主義轉(zhuǎn)變,限制、廢除的死刑已經(jīng)成為世界潮流,而我國(guó)作為一個(gè)有著上千年歷史的死刑大國(guó),如何限制和廢除死刑,針對(duì)我國(guó)的國(guó)情選擇一條適合中國(guó)的路徑成為學(xué)界探討的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵字：立法；死刑制度；改革方向

一、中國(guó)死刑刑事立法概述

2013年4月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)生一起投毒案件，致在校研究生黃洋死亡，經(jīng)偵查確認(rèn)投毒者系黃洋同寢室同學(xué)林森浩。2014年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，林森浩提出上訴。2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。2015年12月，最高人民法院下發(fā)核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定書(shū)。至此備受社會(huì)關(guān)注的“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”歷時(shí)三年落下帷幕，而本案本案因發(fā)生于大學(xué)校園等原因而引起社會(huì)各界的高度關(guān)注，同時(shí)引起學(xué)界關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的熱議。

死刑緩期執(zhí)行制度是中國(guó)刑法所獨(dú)創(chuàng)的一種刑罰執(zhí)行制度，它產(chǎn)生于1951年第一次鎮(zhèn)壓反革命的高潮中，體現(xiàn)了中國(guó)一貫執(zhí)行的“少殺”政策。20世紀(jì)80年代以后，為了遏制社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期相對(duì)惡化的犯罪態(tài)勢(shì)，我國(guó)作出了“依法從重從快嚴(yán)厲打擊死刑罪名的種類”的重大決策，除了在立法上擴(kuò)大了死刑罪名的種類，放寬了死刑的適用條件外，還在司法上大量增加了死刑的適用數(shù)量。1997 年3月14日經(jīng)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議全面修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》共設(shè)置了68種死刑罪名，此法大大擴(kuò)展了死刑在中國(guó)刑法典中適用數(shù)量和范圍。自1997年《刑法》正式施行之后至2009年2月28日，中國(guó)先后通過(guò)了七個(gè)刑法修正案34 對(duì) 1997 年《刑法》進(jìn)行修訂，但這七個(gè)刑法修正案均未涉及到死刑條款的修訂。直至2011年2月25日由第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》，這種不觸碰死刑條款的修正案立法模式才得以顛覆。中國(guó)現(xiàn)行刑法典中的死刑罪名已經(jīng)由68個(gè)減少到55個(gè)，這預(yù)示著死刑不再是一個(gè)存在是否合理的問(wèn)題而是如何限制死刑優(yōu)化制度到達(dá)威懾犯罪作用形成良法的問(wèn)題。

二、死刑存廢觀念的思考

縱觀歷史長(zhǎng)廊，死刑制度經(jīng)歷著一個(gè)決定正當(dāng)?shù)竭m當(dāng)懷疑的曲折過(guò)程。廢除死刑的思想盡管在16世紀(jì)就有萌芽，但最早在理論上對(duì)死刑提出明確質(zhì)疑的是意大利著名的刑法學(xué)家貝卡利亞，他在1764年《論犯罪與刑罰》中第一次比較尖銳和完整地表達(dá)了自己對(duì)死刑非人道性和殘忍性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)將廢除死刑以及限制死刑的適用這一主張推向社會(huì)和大眾的視野中來(lái)。貝卡利亞對(duì)廢除死刑的論證并非是無(wú)懈可擊的，德國(guó)著名哲學(xué)家康德對(duì)貝克利亞廢除死刑的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為他這種觀念和說(shuō)法純粹是對(duì)對(duì)法的歪曲和詭辯。因此，在謀殺罪和謀殺的報(bào)復(fù)之間沒(méi)有平等問(wèn)題，只有依法對(duì)人執(zhí)行死刑?！钡聡?guó)另一個(gè)著名哲學(xué)家黑格爾從否定社會(huì)契約論角度駁斥了貝卡利亞的觀點(diǎn)。

三、死刑制度的改革方向

死刑到底是廢除還是保留關(guān)乎一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政，同時(shí)也在很大程度上影響著民眾對(duì)國(guó)家司法公信力的信任程度，一并影響著社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展，所以妥善處理中國(guó)死刑制度存廢間的矛盾、利用死刑保障人權(quán)成為了不可回避的課題。為了盡量降低死刑存在的消極作用，兼顧政治因素和社會(huì)因素的阻礙，多管齊下以真正實(shí)現(xiàn)死刑改革所欲達(dá)到的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

現(xiàn)階段在刑事立法上大規(guī)模地廢止相關(guān)罪名的死刑尚不現(xiàn)實(shí)。較為可行的方法是一方面通過(guò)嚴(yán)格死刑案件的適用程序和適用標(biāo)準(zhǔn)在司法上大量減少死刑的適用，一方面在立法上通過(guò)先后廢除非暴力性犯罪的死刑、非致命性暴力性犯罪犯罪的死刑和暴力性犯罪的死刑，也盡量不再增加死刑立法。另一方面，規(guī)范死刑的立法，限制法官的自由裁量權(quán)。古人說(shuō)“人命關(guān)天”隋朝的法典《開(kāi)皇律》在頒行后刪去死刑條款81條。據(jù)《舊唐書(shū)·刑法志》載,唐太宗貞觀四年全國(guó)共處決死囚29人；唐玄宗開(kāi)元二十五年,全國(guó)共處決死囚58人。盛世期間統(tǒng)治者均把限制死刑作為他們“仁政”的一項(xiàng)重要措施，放到現(xiàn)在也有借鑒意義。

再有改進(jìn)死刑復(fù)核程序，完善訴訟結(jié)構(gòu)，建立一種新型的開(kāi)放式的死刑復(fù)核程序，更合理的完善訴訟結(jié)構(gòu)，保證程序公正性。確實(shí)讓控辯雙方都參與到程序中來(lái)，使犯罪分子的人權(quán)得到保障，同時(shí)開(kāi)放的程序也為了更全方位的接受人民群眾的監(jiān)督。

還可以增設(shè)死刑救濟(jì)程序，在我國(guó)現(xiàn)行的刑法中應(yīng)當(dāng)增設(shè)任何被終審判處死刑的人都有權(quán)請(qǐng)求赦免或者減刑的條款，同時(shí)在刑法中規(guī)定死刑赦免與減刑的實(shí)體依據(jù)。這樣一來(lái)，程序與實(shí)體相結(jié)合，就把死刑與人權(quán)真正的結(jié)合在一起，體現(xiàn)了保護(hù)人權(quán)的人道主義精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔更國(guó).“我國(guó)死刑政策及立法的實(shí)際考察和價(jià)值分析”在[J].中國(guó)政法大學(xué)，2012

[2]陳興良.“故意殺人罪的手段殘忍及其死刑裁量—以刑事指導(dǎo)案例為對(duì)象的研究”[J].法學(xué)研究，2013，（4）

[3]楊敦先，陳興夏.“死刑廢除與人權(quán)保障”[J].中外法學(xué)，2015

[4]［德］卡爾·布魯諾·賴德?tīng)枺佬痰奈幕穂M]. 郭二民,編譯．

[5]張文顯．法哲學(xué)基本范疇研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社

中圖分類號(hào)：D901

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）04-0127-01

作者簡(jiǎn)介：常藝 1992年12月，女，漢族，祖籍：河北省秦皇島市海港區(qū) 河北大學(xué)訴訟法學(xué)在讀研究生 研究方向：訴訟法學(xué)