論從輕、減輕、免除處罰制度的完善

顧奕

【摘要】2015年8月29日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》，該修正案的正式公布，標志著我國刑事立法的又一次重大進步。本次刑法修改的重要特點之一是對一些刑法條文的從輕、減輕、免除處罰規(guī)定作了修改，進一步完善了我國刑法的從輕、減輕、免除處罰制度。

【關(guān)鍵詞】行賄 量刑

一、從輕、減輕、免除處罰制度概述

我國刑法在總則和分則中均對從輕、減輕、免除處罰作了規(guī)定。刑法總則中規(guī)定的從輕、減輕、免除處罰主要有以下幾類：1.對特殊人群犯罪的從輕、減輕、免除處罰。如刑法第十七條規(guī)定，已滿十四周歲，不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰，已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰。刑法第十九條規(guī)定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。設(shè)置這樣的從輕、減輕、免除處罰制度，主要是考慮到一些特殊群體在刑事責任能力的承擔上要弱于一般正常人，因此對他們進行相對輕緩的處理，更能體現(xiàn)刑法的保障人權(quán)功能。2.對社會危害性較小的犯罪行為從輕、減輕、免除處罰。如刑法第二十二條、第二十三條、第二十四條對犯罪的未完成形態(tài)，刑法第二十七條對共同犯罪中的從犯均作了從輕、減輕、免除處罰的規(guī)定，考慮到實施犯罪行為后社會危害性大小不同，對于沒有發(fā)生損害結(jié)果的，或者即使發(fā)生損害結(jié)果，但對損害結(jié)果的發(fā)生所起作用力相對較小的，給予這類情形從輕、減輕、免除處罰，更能體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)。3.對犯罪后有悔罪表現(xiàn)的行為人從輕、減輕、免除處罰。如刑法第六十七條規(guī)定了自首和坦白，刑法第六十八條規(guī)定了立功，均是為鼓勵行為人積極悔罪、改過自新，節(jié)約司法資源，從而設(shè)置了從輕、減輕、免除處罰制度，體現(xiàn)了刑法的教育與挽救功能。

鑒于僅在刑法總則中規(guī)定從輕、減輕、免除處罰制度并不能滿足司法實踐的需要，因此我國刑法分則在一些具體罪名中也規(guī)定了從輕、減輕、免除處罰條款。如：刑法第三百九十條第二款對行賄罪規(guī)定了從輕、減輕、免除處罰的條件，刑法第二百四十一條第六款對收買被拐賣的婦女、兒童罪也規(guī)定了從輕、減輕、免除處罰的條件。

二、從輕、減輕、免除處罰制度存在的不足

（一）容易淪為訴訟交易的工具

我國現(xiàn)行的刑事訴訟制度中并沒有規(guī)定辯訴交易制度，那么以對行為人從輕、減輕、免除處罰來換取口供或者證言的行為應(yīng)當是被絕對禁止的。但在司法實踐中，面對一些犯罪手段隱蔽、偵查取證困難的案件，受制于偵查取證手段的不足，不得不依靠行為人的口供才能定案，為了獲取口供，偵查人員往往會進行事實上的辯訴交易，以放寬對行為人從輕、減輕、免除處罰的適用條件來誘使行為人供述或者作證。如自偵案件中的自首、立功情節(jié)的認定比例就遠高于一般的普通刑事案件。因此兩高在2009年3月針對職務(wù)犯罪案件中的自首、立功問題專門作出了司法解釋，以限制自偵案件中自首、立功情節(jié)的濫用。

（二）容易導致刑罰適用上的不公

前文已述，我國刑法分則在一些具體罪名上也設(shè)置了從輕、減輕、免除處罰制度，那也就意味著對于實施該類犯罪的行為人來說，比實施其他犯罪的行為人獲得了更多從輕、減輕、免除處罰的機會。在此著重分析一下行賄罪的從輕、減輕、免除處罰制度。

刑法修正案九出臺以前，刑法第三百九十條第二款規(guī)定：行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。該條文存在以下幾個問題：第一，刑罰設(shè)置上的不對等。刑法中的受賄罪和行賄罪是一對典型的對合型犯罪，二者相互依存、共同存在。沒有行賄人的行賄，受賄犯罪不可能發(fā)生，同樣，如果認定了受賄犯罪，必然也應(yīng)當對相應(yīng)的行賄人進行查處。但刑法條文僅在行賄罪中規(guī)定了被追訴前主動交代的，可以減輕或者免除處罰。而受賄罪的條文中并沒有類似的規(guī)定。由此導致刑罰適用中的不平等。第二，減輕、免除處罰的條件設(shè)置得過寬。原條文規(guī)定，行為人只要在被追訴前主動交代，就可以減輕或者免除處罰。事實上對行賄行為人的主動交代只提出了時間節(jié)點上的要求。當然我們不難發(fā)現(xiàn)，該條設(shè)置的初衷是鼓勵行賄人主動交代行賄事實，繼而有利于受賄案件的偵破。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，受賄犯罪的手段方式也越來越多樣和隱蔽，如果沒有行賄人的口供，受賄案件的突破和認定幾乎成了不可能完成的任務(wù)。但是條件設(shè)置過寬會導致司法實踐中對行賄罪減輕、免除處罰的濫用。司法實踐中，大量的行賄犯罪被作不起訴、撤案處理，有的甚至沒有進入司法程序，既導致了司法適用上的不公，也容易引發(fā)民眾對于國家反腐敗事業(yè)的質(zhì)疑。

立法者們已經(jīng)看到了上述法律規(guī)定的弊端并及時作出了回應(yīng)，因此刑法修正案九對行賄罪的減輕、免除處罰適用作了限制性規(guī)定，將刑法第三百九十條第二款修改為：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”規(guī)定的限制性體現(xiàn)在：1.增加了從輕條款。行賄人在被追訴前主動交代的，不是一律減輕或者免除處罰，也可以僅僅從輕處罰。2.增加了免除處罰的適用條件，除了滿足“追訴前”這一時間點要求外，還必須有情節(jié)和法律后果要求，一類是行賄犯罪本身情節(jié)較輕的，一類是主動交代對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，還有一類是有重大立功表現(xiàn)的。行賄人的主動交代需同時滿足“被追訴前”和上述三種情形之一的，才可以免除處罰。

三、從輕、減輕、免除處罰制度的完善建議

第一，限制刑法分則對從輕、減輕、免除處罰條款的規(guī)定。從輕、減輕、免除處罰規(guī)定是對行為人處罰有利的立法規(guī)定，為避免個罪在司法適用上的不公，應(yīng)盡量在刑法總則中進行規(guī)定，使所有刑法罪名都可以適用，避免因立法規(guī)定上的不同，導致個罪司法適用上的不平等，也避免刑法條文體系的內(nèi)在沖突。當然，現(xiàn)階段根據(jù)我國國情，保留一些特殊的從輕、減輕、免除處罰制度是必要的，但應(yīng)從嚴限制，不宜隨意擴大適用范圍。第二，對于從輕、減輕、免除處罰的規(guī)定應(yīng)當進一步明確，我國刑法中對于從輕、減輕、免除處罰的規(guī)定比較含糊，多用“從輕或者減輕處罰”、“從輕、減輕或者免除處罰”、“減輕或者免除處罰”這樣并列式的方式來表述，而“從輕”“減輕”“免除”本屬遞進式的關(guān)系，對行為人的處罰是越來越有利的，如果并列放在一起，容易導致司法者自由裁量權(quán)過大，導致司法適用上的不統(tǒng)一，同樣的情況，也許行為人在甲法院只能從輕處罰，而到乙法院就能減輕處罰。這樣會導致司法的選擇性適用，帶來事實上的不平等。