《論語(yǔ)》中“謹(jǐn)”“家”二字的釋義考證

張歡

摘 要：通過(guò)比較閱讀楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》、錢(qián)穆的《論語(yǔ)新解》和王滋源的《論語(yǔ)新譯評(píng)述》，發(fā)現(xiàn)三家在個(gè)別詞義的注釋方面存在些許不同。本文通過(guò)考證《辭源》等工具書(shū)，及前人留下的資料，分析在《論語(yǔ)》中“謹(jǐn)“和”家“二字該取何種解釋為佳。

關(guān)鍵詞：《論語(yǔ)》 謹(jǐn) 家 釋義

《論語(yǔ)》作為我國(guó)的傳統(tǒng)儒家經(jīng)典之一，歷代學(xué)者留下了不少關(guān)于其注釋的經(jīng)典作品，如朱熹的《論語(yǔ)集注》等，現(xiàn)代也出現(xiàn)了不少關(guān)于《論語(yǔ)》的注釋本，目前關(guān)于《論語(yǔ)》注釋比較權(quán)威的著作是楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》。通過(guò)比較閱讀楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》、錢(qián)穆的《論語(yǔ)新解》和王滋源的《論語(yǔ)新譯評(píng)述》，發(fā)現(xiàn)三家在個(gè)別詞義的注釋方面存在些許不同?！墩撜Z(yǔ)》中共出現(xiàn)“謹(jǐn)”字三次，分別出現(xiàn)在《學(xué)而》篇、《鄉(xiāng)黨》篇、《堯曰》篇。關(guān)于“謹(jǐn)”各工具書(shū)中有如下的解釋：《說(shuō)文解字》：“謹(jǐn)，慎也。從言，堇聲?！薄稘h語(yǔ)大字典》：“謹(jǐn)：慎重；小心。如：謹(jǐn)小慎微；奉命唯謹(jǐn)?！薄稘h語(yǔ)大詞典》：“謹(jǐn)信：恭謹(jǐn)誠(chéng)信，語(yǔ)本《論語(yǔ)·學(xué)而》：謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾。邢昊疏：言恭謹(jǐn)而誠(chéng)信也?！薄墩撜Z(yǔ)》中“家”字共出現(xiàn)六次，其中包括《八佾》篇“三家者以《雍》徹”、《公冶長(zhǎng)》篇“百乘之家”、《季氏》篇“有國(guó)有家者”、《陽(yáng)貨》篇“惡利口之覆邦家者”等。在這些篇目中“家”字的解釋基本都是“卿大夫之家”，關(guān)于“家”字的解釋爭(zhēng)議較大的是《論語(yǔ)·顏淵》篇“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”。

一、《論語(yǔ)·學(xué)而》篇：入則孝，出則悌。謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾，而親仁。

關(guān)于“謹(jǐn)”字的注釋，楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》將“謹(jǐn)”解釋為“寡言”，錢(qián)穆的《論語(yǔ)新解》解釋為：“謹(jǐn)：慎也。”王滋源的《論語(yǔ)新譯評(píng)述》解釋為：“慎重、小心，也可理解為寡言。”那么“謹(jǐn)”到底該取哪一個(gè)意思呢？是“慎重小心”，還是“寡言”，有待進(jìn)一步考證?！墩撜Z(yǔ)集注》：“謹(jǐn)者，行之有常也。信者，言之有實(shí)也?！痹谶@里“謹(jǐn)”指行為上的謹(jǐn)慎，即，慎也。《十三經(jīng)注疏》《孝經(jīng)》云：“謹(jǐn)而信者，理兼出入，言恭謹(jǐn)而誠(chéng)信也?！笨涤袨椤墩撜Z(yǔ)注》關(guān)于“謹(jǐn)而信”的解釋：“謹(jǐn)者，行之有格也。信者，言出至誠(chéng)也?！睏顦?shù)達(dá)《論語(yǔ)疏證》：“謹(jǐn)：謹(jǐn)謂寡言也。信謂其言誠(chéng)實(shí)可信也。寡言而不信，雖寡亦無(wú)當(dāng)矣。夫人不言，謹(jǐn)也；言必有中，信也。輕諾揚(yáng)言，皆不謹(jǐn)也。”{1}

綜合考證個(gè)人認(rèn)為，“謹(jǐn)”字在《論語(yǔ)·學(xué)而》篇，更應(yīng)解釋為“寡言”?！爸?jǐn)”本意為“慎重，小心”，應(yīng)理解為各方面，其中包括寡言和寡行?！秾W(xué)而》篇“入則孝，出則悌。謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾，而親仁”，在這句話中，“入則孝，出則悌”，均指行為上的孝悌，由于前面已經(jīng)反復(fù)闡述了行為上的要求，后面從邏輯上來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該是從語(yǔ)言方面提出的要求，所以當(dāng)寡言講，語(yǔ)言恭謹(jǐn)而誠(chéng)信。故從楊注，錢(qián)氏注不夠確切，楊注更為準(zhǔn)確。

二、《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》篇：孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言，唯謹(jǐn)爾。

楊伯峻《論語(yǔ)譯注》翻譯為“孔子在本鄉(xiāng)的地方上非常恭順，好像不能說(shuō)話的樣子。他在宗廟里、朝廷上，有話便明白流暢地說(shuō)出，只是說(shuō)得很少”。錢(qián)穆的《論語(yǔ)新解》翻譯成“孔子在鄉(xiāng)里間，其貌溫恭謙遜，好像不能說(shuō)話一般。他在宗廟朝廷時(shí)，說(shuō)話極明白，不含糊，只是極謹(jǐn)敕”。將“唯謹(jǐn)爾”解釋為“宗廟朝廷，大禮大政所在，有所言，不可不明而辯，惟當(dāng)謹(jǐn)敬而已”。王滋源《論語(yǔ)新譯評(píng)述》解釋為“他在宗廟里，朝廷上，有話便侃侃而談，說(shuō)個(gè)明白，只是態(tài)度很謹(jǐn)慎。‘便便——便（pián），舊讀駢。鄭注，便，辯也，意思是能說(shuō)會(huì)道，把話說(shuō)明白”。在這里的“謹(jǐn)”字產(chǎn)生了不同的解釋，楊注認(rèn)為“謹(jǐn)”字是說(shuō)話少的意思，錢(qián)注和王注解釋為謹(jǐn)慎之意，那么在這句話中“謹(jǐn)”到底該取說(shuō)話少之意還是謹(jǐn)慎之意呢？朱熹《論語(yǔ)集注》：“朝廷，政事之所出，言不可以不明辨，故必祥問(wèn)而極言之，但謹(jǐn)而不放爾。以視人之驕于鄉(xiāng)里而訥于朝廷，何相反也。此記孔子在鄉(xiāng)黨、宗廟、朝廷言貌之不同?！痹谶@里朱熹將“唯謹(jǐn)爾”解釋為“但謹(jǐn)而不放爾”，那么“不放”即為“很少說(shuō)”的意思，所以朱熹將“謹(jǐn)”理解為“恭謹(jǐn)”?？涤袨榈摹墩撜Z(yǔ)注》取的是同樣的解釋。要探究謹(jǐn)字的具體解釋，有必要結(jié)合語(yǔ)言環(huán)境，考證“便便言”意思?！墩f(shuō)文解字》對(duì)“便”字的解釋：“安也，人有不便更之，從人更?！薄掇o源》解釋“便言”：“巧于言辭。”便便：“形容善于辭令?！薄妒?jīng)注疏》鄭曰：“便便，辯也。雖辯而謹(jǐn)敬?！本C合考證個(gè)人認(rèn)為“謹(jǐn)”字在《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》篇，當(dāng)取“謹(jǐn)敬，恭謹(jǐn)”的意思。因?yàn)椤氨惚阊浴奔礊榍捎谘赞o、善于辭令，意指能說(shuō)，所以“謹(jǐn)”字在這里解釋為“謹(jǐn)敬”更為妥當(dāng)，如果解釋為說(shuō)得很少，就和前面的“便便言”自相矛盾。另外孔子講學(xué)而憂則仕，所以在宗廟朝廷一定是巧于言辭，積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策的，而且孔子講究禮儀，所以語(yǔ)言必當(dāng)恭謹(jǐn)。

三、《論語(yǔ)·堯曰》篇：謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官。

楊伯峻《論語(yǔ)譯注》翻譯為“檢驗(yàn)并審定度量衡”，將“謹(jǐn)”解釋為“檢驗(yàn)”。錢(qián)穆的《論語(yǔ)新解》翻譯成“謹(jǐn)慎權(quán)量，審查法度”，將“謹(jǐn)”解釋為“謹(jǐn)慎”。王滋源的《論語(yǔ)新譯評(píng)述》翻譯成“管理好度量衡，審定法律制度”，將“謹(jǐn)”翻譯成“管理”。那么“謹(jǐn)”字在《堯曰》篇中解釋為“檢驗(yàn)，謹(jǐn)慎，管理”。哪一個(gè)更合適呢？三家對(duì)于“謹(jǐn)”字產(chǎn)生不同解釋的原因，是對(duì)“權(quán)量”“法度”兩個(gè)詞語(yǔ)的理解不同，楊注將“權(quán)量”“法度”兩個(gè)詞語(yǔ)直接概括為“度量衡”。錢(qián)注將“權(quán)量”“法度”作為兩個(gè)詞語(yǔ)，但沒(méi)有做出解釋。王注將“權(quán)量”解釋為“度量衡”，將“法度”解釋為“法律制度”。所以考察“謹(jǐn)”字的意思，首先要重點(diǎn)考證“權(quán)量”和“法度”的意思。那么朱熹《論語(yǔ)集注》：“權(quán)，稱錘也。量，斗斛也。法度，禮樂(lè)制度皆是也?！睏顦?shù)達(dá)《論語(yǔ)疏證》：“《漢書(shū)·律歷志》曰：乃同律度量衡，所以齊遠(yuǎn)近，立民信也?！笨涤袨椤墩撜Z(yǔ)注》：“權(quán)所以稱輕重，朱、兩、斤、鈞、石為五權(quán)。量所以量多少，龠、合、升、斗、斛為五量。四方各異，必宜謹(jǐn)，即同律度量衡之義?！眥2}

綜合考證個(gè)人認(rèn)為《堯曰》篇中的“謹(jǐn)”字當(dāng)取“統(tǒng)一、管理”的意思。根據(jù)以上分析，可以得知“權(quán)量”和“法度”是兩個(gè)詞語(yǔ)，不能直接概括為度量衡，所以楊注不夠準(zhǔn)確，那么在古代既然“朱、兩、斤、鈞、石為五權(quán)，龠、合、升、斗、斛為五量”，所以權(quán)量應(yīng)該為度量衡，謹(jǐn)權(quán)量當(dāng)解釋為統(tǒng)一度量衡或者管理度量衡，所以“謹(jǐn)”字當(dāng)解釋為“統(tǒng)一”或“管理”更為準(zhǔn)確，王注更為恰當(dāng)。

四、《論語(yǔ)·顏淵》篇：在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨。

楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》將這句話翻譯為“在工作崗位上不對(duì)工作有怨恨，就是不在工作崗位上也沒(méi)有怨恨”，這里面把“在家”理解為“不在工作崗位上”就是指“家里”。錢(qián)穆的《論語(yǔ)新解》：“在家謂仕卿大夫”意思是“家”指卿大夫之家。王滋源的《論語(yǔ)新譯評(píng)述》解釋為“在邦、在家——?jiǎng)氶墩撜Z(yǔ)正義》說(shuō)‘在邦謂仕與諸侯之邦，在家謂仕與卿大夫之家也，今從之”。王注和錢(qián)注都是指卿大夫之家。

關(guān)于“家”的解釋，《十三經(jīng)注疏》正義曰：“‘在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨者，言既敬且恕，若在邦為諸侯必?zé)o人怨，在家為卿大夫亦無(wú)怨也?！薄掇o源》：“家臣：春秋列國(guó)傾大夫的臣屬。職務(wù)有宰，司徒，司馬等。家臣不世襲，由卿大夫任免?！薄稘h語(yǔ)大詞典》：“卿大夫或卿大夫的采地食邑。”《論語(yǔ)集注》：“三家，魯大夫孟孫，叔孫，季孫之家也?！标P(guān)于“邦”的解釋，《說(shuō)文解字》：“邦：從邑，豐聲?！薄稘h語(yǔ)大字典》：“邦：古代諸侯封國(guó)的稱呼?！稌?shū)·饒典》：協(xié)和萬(wàn)邦?！对?shī)·大雅·皇矣》：王此大邦。”《漢語(yǔ)大詞典》：“邦家：國(guó)家?！对?shī)·小雅·南山有臺(tái)》：樂(lè)只君子，邦家之基。鄭玄箋：人君既得賢者，置之于位，又尊敬以禮樂(lè)，樂(lè)則能為國(guó)家之本?！笨涤袨椤墩撜Z(yǔ)注》關(guān)于“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”的解釋：“修己以敬，與人以恕，更以內(nèi)外無(wú)怨驗(yàn)其敬恕之效否。”{3}邦家一詞連用時(shí)一般是并列關(guān)系，并不是對(duì)立關(guān)系，而且“邦”字并沒(méi)有在工作崗位上的解釋，一般指諸侯之邦。

綜合考證個(gè)人認(rèn)為，將“家”解釋為“卿大夫之家”更為恰當(dāng)，如果按楊氏的翻譯，“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”在工作崗位上不對(duì)工作有怨恨，就是不在工作崗位上也沒(méi)有怨恨。這句換應(yīng)變?yōu)橄喾吹膹?qiáng)調(diào)句“在邦無(wú)怨，在家亦無(wú)怨”。原文說(shuō)的是“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”，本意應(yīng)是并列關(guān)系。邦既然是指諸侯之邦，家既應(yīng)指對(duì)應(yīng)的卿大夫之家，所以《顏淵》“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”家字的解釋，應(yīng)從《論語(yǔ)正義》的解釋，錢(qián)注和王注比較準(zhǔn)確，楊注不夠確切。

《論語(yǔ)》作為我國(guó)的儒家經(jīng)典，雖然歷代不乏關(guān)于《論語(yǔ)》注釋的作品，但是在某些字詞的注釋上未免有很多不當(dāng)之處，通過(guò)認(rèn)真推敲、查閱資料，有些字詞的解釋可以更符合《論語(yǔ)》的實(shí)際內(nèi)容，所以關(guān)于《論語(yǔ)》的注釋仍有很多疑問(wèn)之處有待于進(jìn)一步考證研究。

{1} 楊樹(shù)達(dá)：《論語(yǔ)疏證》，江西人民出版社2007年版，第11頁(yè)。

{2}{3} 康有為：《論語(yǔ)注》，中華書(shū)局1984年版，第300頁(yè)，第177頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].上海：中華書(shū)局，2006.

[2] 錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

[3] 王滋源.論語(yǔ)新譯評(píng)述[M].吉林：黑龍江人民出版社，1987.

作 者：張 歡，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com