論司法改革背景下的刑事審判獨立的最低保障標(biāo)準(zhǔn)

劉帥(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550000)

?

論司法改革背景下的刑事審判獨立的最低保障標(biāo)準(zhǔn)

劉帥
(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550000)

摘要：司法公正是維護社會正義的最后一道防線，司法獨立是保障司法公正的基礎(chǔ)，而司法獨立的核心就是審判獨立，相比其它領(lǐng)域的審判，刑事審判作為打擊犯罪，保障人權(quán)的唯一程序更加能夠觸及社會公眾內(nèi)心的對于正義價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此，刑事審判的公正顯得尤為重要，而保障刑事審判公正的前提必須保障刑事審判的獨立。本文擬對目前刑事審判中存在的問題進行分析，指出刑事審判獨立的最低保障標(biāo)準(zhǔn)，并就該保障標(biāo)準(zhǔn)提出實施的建議。

關(guān)鍵詞：司法獨立；審判獨立；刑事審判；司法改革；保障

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于深化改革若干重大問題的決定》對深化司法體制改革作出了全面布暑，現(xiàn)今司法改革已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的大潮流，司法獨立作為司法改革的核心問題已經(jīng)成為國家衡量法治民主化、現(xiàn)代化的一個重要的原則，具有強大的指導(dǎo)力、影響力，來影響法治的發(fā)展，是法治的精神之基，力量之源。在當(dāng)前司法改革的大背景下，學(xué)者們產(chǎn)出各項研究，但其無不以司法獨立為基石進行研究，研究出刑事審判難以做出獨立審判的原因主要在于刑事審判過程中受到行政化、地方化、官僚化、政治化的影響以及如何受到法官的職業(yè)素質(zhì)、法官的保障、法官的待遇等等阻礙，這為我們進一步梳理、歸納刑事審判獨立的保障因素，從多維度、立體、嚴密地進行分析概括保障刑事審判獨立的因素。

一、刑事審判獨立

聯(lián)合國《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》第2條對審判獨立作出了比較權(quán)威準(zhǔn)確的解釋：“司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)不偏不倚、以事實為根據(jù)并以法律規(guī)定來裁決其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接間接不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或者干涉左右，不論其來自何方或出于何種理由。”[1]可以將審判獨立分為機構(gòu)層次的獨立和個人層次的獨立。機構(gòu)層次的獨立，即指法院在刑事審判過程中不受其他行政機關(guān)、社會組織和個人的干預(yù)。這也是我國憲法明文規(guī)定的法院擁有依法獨立審判權(quán)。個人層次的獨立也即法官的獨立，法官在刑事審判過程中不受非司法官員的干預(yù)，不受上級的干預(yù)和不受不審理此案件的司法官員的干預(yù)。

二、我國刑事審判的現(xiàn)狀及其問題

(一)審判體制的法院地方化。我國法院是根據(jù)國、省、市、縣四級行政區(qū)劃同級匹配設(shè)置的，包括最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院。雖然這種設(shè)置便利了當(dāng)事人進行訴訟，體現(xiàn)了人性化的原則，但是縱觀我國的行政區(qū)劃，每一級行政區(qū)劃都有權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)的設(shè)置，這就形成了法院的條塊縱橫交錯的管理，也即形成了法院由黨委領(lǐng)導(dǎo)，上級法院指導(dǎo)，同級人大監(jiān)督，當(dāng)?shù)卣素斘锝y(tǒng)一管理的模式，這為法院刑事審判不能獨立埋下了隱患。[2]

(二)審判組織管理的行政化。當(dāng)前我國刑事審判中的組織除了合議庭，還有審判委員會，審委會組成人員由院長、副院長、庭長、副庭長和資深審判員組成。就目前我國的審判體制而言，并沒有根據(jù)刑事審判特點而設(shè)置的內(nèi)部的運作機制，而是根據(jù)行政機關(guān)的內(nèi)部運作方式設(shè)置的。這使得法院內(nèi)部的運作具有行政機關(guān)般濃重的行政色彩，在實務(wù)過程中，遇到疑難案件，法官壓力大不愿承擔(dān)錯案責(zé)任，就會向?qū)徟形瘑T會請示，導(dǎo)致合議庭的決定最終被審判委員會的決定替代?？傊瑢徟薪M織管理的行政化使得法官在做出判決時候受到多方面的干擾，最終難以做出獨立的裁判。

三、我國刑事審判獨立的最低保障標(biāo)準(zhǔn)

(一)政治保障。司法權(quán)主要通過審判權(quán)來實現(xiàn)，而司法權(quán)是國家權(quán)力的一個分支，司法獨立和審判獨立實際上都是在為國家權(quán)力的強化做貢獻。所以刑事審判獨立的政治保障就是一個國家中的政黨、社會團體、組織和個人都擁護刑事審判獨立。[3]美國的拉姆西亞學(xué)者的一篇關(guān)于日美法院獨立的研究概括了政黨支持法院刑事審判獨立的理由有三點：第一，支持和保障刑事審判獨立原則和政黨的根本利益是一致的。第二，支持和保障刑事審判獨立有益于提高政黨的聲譽和公信力。第三，支持和保障刑事審判獨立有利于保障政黨持久的政治生命力。

(二)體制保障。體制保障并非所有司法體制內(nèi)的保障，而僅僅是單單的法院主體的體制保障。目前我國學(xué)界借司法改革的浪潮，研究提出了各種保障刑事審判獨立的觀點，幾乎涵蓋全部。而從宏觀上來講，以下幾點可謂是保障刑事審判獨立的幾點最低體制保障標(biāo)準(zhǔn)。

1.法院的刑事審判權(quán)是否可以獨立行使。政府在分配權(quán)力過程中法院被分配的主要是審判權(quán)，而司法的公正的前提是法院的審判權(quán)能否被獨立行使，憲法和刑事訴訟法均規(guī)定人民法院享有依法獨立的審判權(quán)，不受任何其他行政機關(guān)，社會組織和個人的干涉。但在我國實務(wù)過程中，為了發(fā)揮黨委的政治優(yōu)勢，法院內(nèi)部設(shè)置由各級政府領(lǐng)導(dǎo)同級的法院的黨委小組，而負責(zé)人是各級政府的黨委副書記，各級政府的行政首長多兼任黨委副書記，這就使得黨委干預(yù)司法的現(xiàn)象普遍。[4]雖然法院的刑事審判需要服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是這種領(lǐng)導(dǎo)僅僅是政治上了的領(lǐng)導(dǎo)，而法院的刑事審判獨立體現(xiàn)在法院僅僅根據(jù)查明的事實和證據(jù)依照法律獨立的進行裁判，而不受任何政黨、機關(guān)和個人的影響。

2.法院刑事審判的結(jié)果能否被其他非法院機構(gòu)推翻。在我國，法律規(guī)定，法院的裁判結(jié)果不受其他機構(gòu)的審查、改變和推翻，而僅僅法院內(nèi)部可以對判決進行修正。包括二審法院可以改變一審法院的判決，上級法院可以提審下級法院的案件，再審的糾錯機制。但現(xiàn)實中，我國為了終結(jié)糾紛，設(shè)立的“信訪終結(jié)制度”，使得因涉訴的信訪制度涉及面較為廣泛，導(dǎo)致很多終身的判決可以被審查，這使得法院的獨立判決在體制上受到了負面影響。

結(jié)語

刑事審判的獨立是法院審判權(quán)獨立中重要的一部分，它關(guān)系到人權(quán)和社會的公平正義，更關(guān)系到我國法治發(fā)展速度和司法改革的成敗，保障刑事審判獨立是當(dāng)前司法改革大背景下關(guān)鍵一步，做到政治、文化和體制這三道最低的保障標(biāo)準(zhǔn)，可以為我國司法改革的步伐添油加力!

參考文獻：

論文：

[1]顧永忠.《刑事訴訟法》再修改與刑事辯護制度的完善[J],，中國律師，2012(7)

[2]申玉、陳峰.論獨立審判體制之改進[J]，河北法學(xué)，2015(4).

[3]王新.司法獨立語境下刑事審判監(jiān)督運行機制的調(diào)整.[J]，黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015(2).

專著：

[4]陳瑞華.法律人的思維方式(第二版)[M]，法律出版社，2011(3).

中圖分類號：D926

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）04-0061-01

作者簡介：劉帥（1991—），男，碩士研究生，貴州民族大學(xué)，憲法與行政法。