論法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)

石元紅（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510000）

?

論法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)

石元紅
（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510000）

摘要：十八屆四中全會(huì)拉開了我國(guó)新一輪的司法改革進(jìn)程，本次改革更加關(guān)注對(duì)于如何使法院依法獨(dú)立公正的行使審判權(quán)；本文首先從詮釋審判權(quán)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的重要性；引出我國(guó)現(xiàn)階段存在的影響法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的因素，最后，對(duì)完善法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)提出了幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：審判權(quán)獨(dú)立；司法公正；重要性；影響因素

2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（下文簡(jiǎn)稱“《決定》”），該《決定》明確提出了要“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的制度”。因此，此次改革的總體目標(biāo)就是要從削除司法中的行政化傾向，排除不當(dāng)?shù)耐饨绺蓴_，要求在司法裁判中只服從法律和良心，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

一、依法獨(dú)立行使審判權(quán)的重要性

依法獨(dú)立行使審判權(quán)作為現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的基本法律準(zhǔn)則，不僅是一項(xiàng)司法審判活動(dòng)準(zhǔn)則，而且也是一項(xiàng)憲法原則。我國(guó)憲法、人民法院組織法及三大訴訟法都明確規(guī)定：“人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！弊鳛楝F(xiàn)代法治的基石和法院組織制度的基礎(chǔ)的依法獨(dú)立行使審判權(quán)對(duì)于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)公平、正義，保障公民自由和權(quán)利具有重要意義。

（一）實(shí)現(xiàn)司法公正的前提和基礎(chǔ)。

《決定》指出，要全面深化人民法院改革的總體思路是：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)，始終堅(jiān)持司法為民、公正司法工作主線，著力解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問(wèn)題，確保人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不斷提高司法公信力，促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。審判權(quán)獨(dú)立是司法公正分別在形式上、程序上的體現(xiàn)和要求，而法院作為我國(guó)的司法機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審理案件，是解決一些基本民事、行政、刑事的相關(guān)案件糾紛的主要機(jī)構(gòu)，法院整體的價(jià)值取向、行事作風(fēng)對(duì)司法公正、社會(huì)公平有著重大的意義，以保障法院審判權(quán)的獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提和基礎(chǔ)。

（二）加快推進(jìn)司法改革的需要。

《決定》指出，公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用，司法公正的前提是審判權(quán)的獨(dú)立；我國(guó)要全面推進(jìn)依法治國(guó)、深化行政體制改革、建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系等重要任務(wù)。這為我國(guó)的司法改革提出了具體方向，司法改革的核心問(wèn)題是如何確保司法公正。若想獲得公正的審判，就要實(shí)現(xiàn)和保障法院獨(dú)立的地位，這樣才能在現(xiàn)代訴訟中有效地制約法院及法官，使其獨(dú)立作出正確裁決，使一整套法院獨(dú)立機(jī)制真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、影響法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的因素

在每個(gè)審判活動(dòng)中，最終作出的裁決都可能會(huì)受到不同因素的影響，而“審者不判、判者不審”的情況也會(huì)隨之產(chǎn)生。我國(guó)在深化司法體制改革中強(qiáng)調(diào)要確保審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，體現(xiàn)了法院審判的獨(dú)立性與中立性的要求，但是，在我國(guó)的司法實(shí)踐中獨(dú)立性與中立性卻存在著重大問(wèn)題。

（一）外界對(duì)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的影響。

1.權(quán)力機(jī)關(guān)的束縛。

我國(guó)的審判獨(dú)立是區(qū)別于西方的三權(quán)分立之下的審判獨(dú)立的，我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)監(jiān)督下的審判獨(dú)立。我國(guó)憲法明確規(guī)定了，法院要依法獨(dú)立行使審判權(quán)，就應(yīng)當(dāng)尊重法院的審判獨(dú)立權(quán)；而我國(guó)的國(guó)情決定了人民代表大會(huì)是我國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)是由其派生出來(lái)的機(jī)關(guān)，兩者在地位上就存在不平等的現(xiàn)象。因此，處理好人大與審判機(jī)關(guān)的關(guān)系尤為重要

2.輿論媒體的影響。

在當(dāng)今這樣一個(gè)科技發(fā)達(dá)的社會(huì)中，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展致使輿論對(duì)個(gè)案的判決影響日益嚴(yán)重，雖然讓人民群眾參與到個(gè)案的審判活動(dòng)中一定程度上反映了人民當(dāng)家作主的民主意識(shí)的覺醒，影響實(shí)際裁判，但根據(jù)目前的實(shí)踐卻反映了另一些問(wèn)題，如法官可能會(huì)因?yàn)檩浾摰膲毫Χ鵁o(wú)法做到依法裁判，這現(xiàn)象無(wú)疑是司法對(duì)民意的妥協(xié)，損害法律的權(quán)威，影響司法獨(dú)立性。

（二）法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的內(nèi)在干擾

1.審判權(quán)的地方化。

財(cái)政受地方政府控制是當(dāng)前我國(guó)地方法院的一大困擾；在我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政體制下，除了最高人民法院之外，地方的各級(jí)政府財(cái)政撥款是法院維持正常運(yùn)作的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源。因此，地方的財(cái)政機(jī)構(gòu)擁有法官的經(jīng)濟(jì)大權(quán)，使得法官不得不重視政府的存在。

同時(shí)地方法院的相關(guān)人事任命權(quán)也在地方；因?yàn)椴还苁堑胤降狞h委、人大還是行政機(jī)關(guān)對(duì)法官去留與職務(wù)的晉升都能產(chǎn)生決定性作用的，因此也就不能保證法官審理具體案件時(shí)不受地方的干擾。

2.法院內(nèi)部行政化。

根據(jù)《法院組織法》的有關(guān)規(guī)定，上下級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但在實(shí)際運(yùn)行中，上下級(jí)法院之間更像是一種行政指導(dǎo)關(guān)系。現(xiàn)行的法院考評(píng)機(jī)制中，案件被改判與發(fā)回率，會(huì)直接影響下級(jí)法院的考核排名，導(dǎo)致下級(jí)法院就想方設(shè)法和上級(jí)法院去協(xié)院調(diào)溝通與協(xié)調(diào)，最為明顯的做法就是內(nèi)部的請(qǐng)示，為的就是減少案件被發(fā)回重審或者是改判。

案件審批制度行政化也是一個(gè)問(wèn)題；法院案件的判決采取的是行政化審批的模式，如果相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)不同意獨(dú)任審判員或者合議庭的意見，就會(huì)要求對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查。即案件如何裁判，并不是由審理案件的法官來(lái)決定的，而是由行政領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算的。

三、關(guān)于完善法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的建議

（一）要以審判獨(dú)立的體制改革為目標(biāo)，實(shí)行法院系統(tǒng)的縱向垂直管理。

在我國(guó)的法院體系中法院是要受到同級(jí)黨委管理的；所以地方的法院干部既要受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的管理有要受到地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)；其實(shí)將法院的管理進(jìn)行垂直化，讓上級(jí)法院絕對(duì)擁有對(duì)下級(jí)法院的人事任命權(quán)，能更有效的任命高素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力好的法官，對(duì)于提升法官整體素質(zhì)有較大的好處。

其次，還應(yīng)該完善有關(guān)司法經(jīng)費(fèi)的保障制度，自從十八大三中全會(huì)決定要對(duì)省以下的地方法院進(jìn)行人、財(cái)、物進(jìn)行統(tǒng)一管理，就是要從司法經(jīng)費(fèi)上來(lái)保障法院的獨(dú)立，將法院的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題交由中央統(tǒng)一管理，為的就是避免審判活動(dòng)受制于地方，對(duì)司法的公正性、權(quán)威性造成損害；

最后，要完善法官制度，在法官的選任上更加注重法官的質(zhì)量，而非人數(shù)；同時(shí)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，完善法官員額制度，提高法官整體的水平。同時(shí)保障法官的收入和福利，有效的消除法官們的后顧之憂，為法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)提供堅(jiān)實(shí)的保障。

（二）以審判獨(dú)立為重點(diǎn)進(jìn)行司法改革.。

為了更好的推進(jìn)依法獨(dú)立公正的行使審判權(quán)，那么取締那些影響審判獨(dú)立的因素成為了首要的任務(wù)，首先應(yīng)當(dāng)廢除案件的審批制度以及請(qǐng)示制度；它們都是司法行政化所帶來(lái)的一種頑疾，這種審批、請(qǐng)示往往也就會(huì)導(dǎo)致“判者不審、審者不判”的現(xiàn)象，而且根據(jù)行政權(quán)力帶來(lái)的等級(jí)審批，恰恰在一定程度上架空了判案人員的權(quán)力，從而損害了法官依法獨(dú)立公正的行使審判權(quán)。

（三）平衡我國(guó)媒體的監(jiān)督權(quán)與審判獨(dú)立的關(guān)系。

對(duì)新聞媒體和法院的關(guān)系進(jìn)行有效、合理的規(guī)范化，不僅可以維護(hù)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，而且還能夠讓廣大人民群眾全面了解法院的工作。當(dāng)今各種信息在媒體的傳播中日益擴(kuò)大，法官也會(huì)受到媒體的影響，做出符合民意的判決，但最佳的審判活動(dòng)是法官僅僅依照法律和自己的良心判案的，媒體對(duì)案件的評(píng)論，干擾了法官的審判，損害了法官審判的獨(dú)立性。

不可否認(rèn)的是新聞媒體在帶來(lái)負(fù)面影響的時(shí)候，也起到了一定的積極的作用，媒體可進(jìn)行法制的宣傳教育，預(yù)防犯罪的發(fā)生，還可監(jiān)督司法腐敗現(xiàn)象，增強(qiáng)司法權(quán)威。盡管新聞媒體同時(shí)存在很多的問(wèn)題，但卻是司法監(jiān)督不可或缺的一部分，因此我國(guó)亟待出臺(tái)一部《新聞法》約束媒體的權(quán)力，讓媒體更好的發(fā)揮監(jiān)督的功能。

同時(shí)，我們?cè)诜ü俚呐嘤?xùn)方面也應(yīng)該加大力度，加強(qiáng)法官的心里素質(zhì)的培訓(xùn)，使其能夠經(jīng)得住媒體的不當(dāng)干擾，依法獨(dú)立公正的進(jìn)行審判活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］方樂.審判權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制改革的制度資源與模式選擇［J］.法學(xué).2015-3-20.第3期.

［2］咸彥江.審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制研究—以中國(guó)民事審判權(quán)為視角［D］.上海：復(fù)旦大學(xué). 2008年.

［3］顧培東.再論人民法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建［J］.中國(guó)檢察官. 2015 年.

［4］方樂.審判權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制改革的制度資源與模式選擇［J］.法學(xué). 2015-3-20.第3期.

［5］張名揚(yáng).完善宙判抆的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制研究［D］.江蘇：浙江工商大學(xué). 2014年12月.

［6］胡云騰，范躍如. 審判權(quán)與審判管理權(quán)運(yùn)行機(jī)制研究［J］.人民司法. 2011.年8月.

［7］蔣惠嶺.建立符合司法規(guī)律的新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制［J］. 法治資訊. 2014年4月.

［8］羅梅，尋鍇.司法規(guī)律的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題—十八大以來(lái)的司法規(guī)律研究文獻(xiàn)綜述［J］.法制與社會(huì)發(fā)展 （ 雙月刊）. 2015年第3期.

［9］呂娜娜.人民法院內(nèi)部審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制重構(gòu)若干問(wèn)題探析［J］.前沿.2014年11月.第371、372期.

［10］蔣惠嶺.論審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革［J ］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào).2015-03-10. 第2期.

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）05-0069-02

作者簡(jiǎn)介：石元紅（1990-），女，漢，重慶，研究生， 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，法學(xué)理論。