不能“按鬧分配”

顧怡

所謂人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。作死也一樣，能分個三六九等。繁華路段跳樓跳橋，堵塞一下交通，上個本市報紙的社會新聞什么的，已經(jīng)算不上創(chuàng)新了。作死之后，社會輿論紛紛表示同情，還能給家人掙一大筆錢，這算“死得其所”了吧？

這等好事還真有。2016年10月27日，東莞發(fā)生了一起運鈔車押運員開槍致人死命的事件。押運員開槍的事由，是死者黃某用磚頭追砸運鈔車，甚至掰下了運鈔車的后視鏡，致使運鈔車五次停車。此事被媒體曝出后，輿論嘩然。

涉事的雙方，一方是手持槍械，令一般群眾望之生畏的鈔車護衛(wèi)員。另一方是江西鄉(xiāng)下進城務(wù)工的普通青年，剛剛從打工的店里結(jié)清幾百塊的工資，接著便血灑街頭。許多人的同情，都跟著感覺到了死者黃某這邊。甚至有傳言說黃某追砸運鈔車，是因為運鈔車之前剮蹭了黃某，黃某上前討要說法未果，氣憤不過，因此才一路追砸。而涉事運鈔車在這種情況下，本可加大油門一走了之，但押運員卻五次停車，可見是在挑釁黃某。因此最后的開槍射擊，也是仗著有槍在手，有意為之，云云。

不知是迫于輿論壓力，還是另有考量。在最終刑偵結(jié)果出爐之前，涉事押運公司便于11月28日賠給了死者家屬180萬元。只是賠錢之后，輿論也未完全平息。判決未下，先給賠錢，更堅定了部分網(wǎng)友認為押運公司理虧的立場。黃某的家屬，雖然錢是收了，也一口表示不會輕易放棄刑事訴訟。許多媒體更心有不甘地進一步追問，要真相。

12月2日，東莞市公安局召開新聞發(fā)布會，公布案件調(diào)查結(jié)果。所幸事發(fā)地點是鬧市區(qū)，調(diào)查取證并不十分復(fù)雜。有附近地點的監(jiān)控錄像，運鈔車行車記錄，尾隨社會車輛的行車記錄儀，目擊群眾取證等，還原事情經(jīng)過，并不困難。

調(diào)查的結(jié)果，出人意料。所有的視頻記錄均顯示，運鈔車并未剮蹭黃某。事情的最初，便是黃某在運鈔車等紅綠燈時，用石塊等物扔砸運鈔車。至于運鈔車為何屢屢停下，而不是絕塵而去，也真不難理解。因為事發(fā)繁華路段，運鈔車沒長翅膀，當(dāng)然也是要堵車的。運鈔車的押運員也執(zhí)行了報警、上報公司等操作規(guī)程。黃某第五次追上運鈔車并打砸時，押運員才開槍將其擊倒。雖然是橡皮霰彈，但射擊距離過近，方才致黃某死亡。涉事押運員以涉嫌防衛(wèi)過當(dāng)被移交檢察院，有人會同情他嗎？

如此一來，劇情便有點反轉(zhuǎn)了。運鈔車上的押運員拿著槍，也不是用來?？岬?。押運員要有保安證、持槍證，也要經(jīng)過何種情況能夠使用槍支進行防衛(wèi)的培訓(xùn)。黃某是鄉(xiāng)下務(wù)工青年，事發(fā)時只是拿著磚頭，并且是孤身一人這些情況，乃是事后才真相大白。押運員當(dāng)時不可能知道。賊人搶劫運鈔車的事件，在國內(nèi)發(fā)生過不止一次。以當(dāng)時的現(xiàn)場情況看，便是有人突然出現(xiàn)，悍然追砸載有大量現(xiàn)金的運鈔車。有沒有同伙，目的為何，因何明知是武裝運鈔車還要上前打砸，是否另有后手，全都未知。押運員開槍防衛(wèi)，在此情境下似看不出不合情理之處。

當(dāng)然，“死者為大”，我們也理解死者家屬失去親人的心情，適當(dāng)?shù)娜说乐髁x補償也在情在理。但問題處理的基本原則應(yīng)該是依法辦事，而不是“按鬧分配”，不能為了息事寧人而犧牲法治，犧牲按正當(dāng)規(guī)程辦事、行使正當(dāng)職能的人員的權(quán)益。