潘力銘

財(cái)政視角下的流動(dòng)人口子女義務(wù)教育公平問(wèn)題研究

潘力銘

日前，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于實(shí)施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財(cái)政政策的通知》，旨在建立健全支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政政策體系。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)有兩億多進(jìn)城務(wù)工人員和其他常住人口，還沒(méi)有完全享受到與當(dāng)?shù)爻鞘芯用裢鹊墓卜?wù)和市民權(quán)利，這在一定程度上除了與財(cái)政支持保障不健全有關(guān)，還與戶籍制度乃至國(guó)家治理問(wèn)題息息相關(guān)。本文將流動(dòng)人口與資源配置視為動(dòng)態(tài)平衡，在分析資源配置現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從國(guó)家治理及財(cái)政的角度分析其中存在的問(wèn)題，并提出針對(duì)性的建議。

流動(dòng)人口 義務(wù)教育 公共服務(wù) 均衡 公平

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，人口的流動(dòng)已經(jīng)成為非常普遍的現(xiàn)象。“十二五”時(shí)期，我國(guó)流動(dòng)人口年均增長(zhǎng)約800萬(wàn)人，2014年年末達(dá)到2.53億人。根據(jù)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)人口變動(dòng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)，到2020年，我國(guó)流動(dòng)遷移人口（含預(yù)測(cè)期在城鎮(zhèn)落戶的人口）將逐步增長(zhǎng)到2.91億人，年均增長(zhǎng)600萬(wàn)人左右，其中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口約2.2億人，城城之間流動(dòng)人口約7000萬(wàn)人。①國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司：《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告.2015》，中國(guó)人口出版社，2015。流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題與流動(dòng)人口問(wèn)題相伴相生，是人口流動(dòng)的派生性社會(huì)問(wèn)題。流動(dòng)人口子女受教育問(wèn)題是流動(dòng)人口及其子女最為核心的權(quán)益和訴求。但現(xiàn)實(shí)中，流動(dòng)人口呈現(xiàn)“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育未得到充分的保障。這一問(wèn)題，不僅僅是教育問(wèn)題，也是財(cái)政問(wèn)題，更是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、發(fā)展問(wèn)題。

國(guó)家對(duì)實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)的問(wèn)題高度重視。黨的十八屆五中全會(huì)提出要“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換、合理配置和基本公共服務(wù)均等化”。李克強(qiáng)總理在2016年《政府工作報(bào)告》中指出，“要深入推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”，“發(fā)展更高質(zhì)量更加公平的教育”。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》把均衡發(fā)展作為義務(wù)教育戰(zhàn)略性任務(wù)，立足我國(guó)基本國(guó)情，以城鄉(xiāng)一體化發(fā)展帶動(dòng)區(qū)域、校際、群體間均衡發(fā)展是整體推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要抓手。2014年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》，國(guó)務(wù)院先后下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》和《關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見(jiàn)》，對(duì)推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化提出了新要求，要力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“到2020年基本建立起‘政策統(tǒng)籌、保障有力、信息共享、科學(xué)評(píng)估’的流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生計(jì)生服務(wù)均等化運(yùn)行機(jī)制；

完善覆蓋流動(dòng)人口、方便可及的衛(wèi)生計(jì)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，基層服務(wù)能力和水平明顯提升”的總體目標(biāo)。2015年12月22日，中央城市工作會(huì)議提出：“推進(jìn)城鎮(zhèn)化要把促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)。要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的戰(zhàn)略研究，統(tǒng)籌推進(jìn)土地、財(cái)政、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障等領(lǐng)域配套改革?！必?cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，離不開(kāi)財(cái)政制度的現(xiàn)代化，而對(duì)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)的保障是對(duì)財(cái)政現(xiàn)代制度提出的重要挑戰(zhàn)之一。

一、文獻(xiàn)綜述

流動(dòng)人口子女義務(wù)教育公平性問(wèn)題已經(jīng)不單純屬于教育范疇，它與城市發(fā)展、財(cái)政稅收、公民權(quán)利等政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題密切聯(lián)系，近年來(lái)得到的關(guān)注日益增加，研究者們對(duì)流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題進(jìn)行了有意義的研討。

張建飛和吳樂(lè)珍（2008）發(fā)現(xiàn)，教育資源分配在城市內(nèi)部的不同群體之間存在失衡的現(xiàn)象十分突出，尤其是流動(dòng)人口子女平等享受義務(wù)教育權(quán)利的問(wèn)題日益凸顯。這個(gè)問(wèn)題的解決不僅有賴于法制的完善，還依賴于公共財(cái)政的均衡配置。閻鳳橋（2007）從財(cái)政角度對(duì)流動(dòng)人口子女義務(wù)教育問(wèn)題提出解決措施，要明確政府對(duì)于解決流動(dòng)人口子女義務(wù)教育問(wèn)題的財(cái)政責(zé)任，加強(qiáng)財(cái)政部門與教育部門之間的配合，加強(qiáng)上級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。劉玉博、向明勛和李永珍（2011）對(duì)上海市閔行區(qū)推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行了研究，其中對(duì)流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育現(xiàn)狀、問(wèn)題及建議進(jìn)行了討論。唐先斌（2011）分析了目前的義務(wù)教育撥款體制所導(dǎo)致的義務(wù)教育適齡兒童流動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的“經(jīng)費(fèi)真空”，并提出應(yīng)該通過(guò)教育券制度和完善轉(zhuǎn)移支付制度來(lái)破解流動(dòng)兒童義務(wù)教育所面臨的“經(jīng)費(fèi)受戶口限制不能流動(dòng)”的問(wèn)題，同時(shí)通過(guò)由中央本級(jí)財(cái)政設(shè)立流動(dòng)兒童義務(wù)教育專項(xiàng)基金和明確各政府層級(jí)的責(zé)任，來(lái)保證流動(dòng)兒童義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)得到保障。何崇軍（2011）對(duì)流動(dòng)人口子女教育政策進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)教育政策執(zhí)行中存在偏差，并分析其中的原因。陳豐（2014）基于財(cái)政視角對(duì)城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展進(jìn)行研究。海聞、于菲和梁中華（2014）在對(duì)北京地區(qū)調(diào)研的基礎(chǔ)上分析北京市對(duì)待農(nóng)民工子女教育和打工子弟學(xué)校的政策，認(rèn)為由于財(cái)政激勵(lì)不足，導(dǎo)致北京市在處理農(nóng)民工子女教育問(wèn)題方面存在諸多問(wèn)題。余漫（2014）對(duì)人口遷移背景下農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源配置的公平性問(wèn)題進(jìn)行研究，以基礎(chǔ)教育為例，分析了人口流動(dòng)在收入分配的二元結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)供給的城鄉(xiāng)分割制度等歷史遺留問(wèn)題的背景下，給勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的配置所帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，考察了其中涉及到地方政府的行為，并對(duì)政策改進(jìn)提出了相應(yīng)的建議。馮美（2015）對(duì)流動(dòng)人口公共服務(wù)均等化的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行研究，并提出政策建議，其中涉及到流動(dòng)人口子女的教育問(wèn)題，并提出要實(shí)現(xiàn)地方基本公共服務(wù)財(cái)政能力的均等化的建議。薛二勇和朱月華（2016）對(duì)美國(guó)促進(jìn)移民子女教育公平政策研究發(fā)現(xiàn)，移民子女教育政策的實(shí)施具有多樣化的經(jīng)費(fèi)強(qiáng)力保障。宗曉華（2016）通過(guò)實(shí)證研究，認(rèn)為由于人口在城鄉(xiāng)和區(qū)域間流動(dòng)，地方政府義務(wù)教育財(cái)政支出面臨著顯著的財(cái)政外溢，這將對(duì)地方政府投資義務(wù)教育產(chǎn)生負(fù)面激勵(lì)，并導(dǎo)致全國(guó)義務(wù)教育財(cái)政投入低于社會(huì)最優(yōu)水平。

我們應(yīng)該看到，中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)特征在一定程度上決定了教育資源的稀缺性和分布的不均衡性，教育資源受國(guó)家治理水平、體制和財(cái)政投入等方面的制約，存在著總體供給

不足的現(xiàn)狀；同時(shí)，由于二胎政策的實(shí)行、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，教育資源供給結(jié)構(gòu)性矛盾日漸凸顯，存在“鄉(xiāng)村弱、城市擠”的現(xiàn)象。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)分析，筆者認(rèn)為現(xiàn)行研究存在以下不足：

第一，對(duì)義務(wù)教育資源配置的研究大部分仍從城鄉(xiāng)這一空間概念出發(fā)，忽視流動(dòng)人口這一群體對(duì)流入地公共服務(wù)及資源配置帶來(lái)的沖擊，因此在政策制定時(shí)很容易出現(xiàn)關(guān)于流動(dòng)人口政策的“真空區(qū)”。

第二，對(duì)“流動(dòng)人口”這一行為主體研究不完整，人口流動(dòng)趨勢(shì)對(duì)教育資源的合理布局有重要影響。人口的流動(dòng)性決定了義務(wù)教育資源的配置應(yīng)是一種動(dòng)態(tài)的平衡。人口一定程度上決定了對(duì)義務(wù)教育資源的需求。現(xiàn)行研究對(duì)“流動(dòng)人口”的研究主要集中于農(nóng)民工，即從人口流動(dòng)方向上屬于由農(nóng)村流入城市這一流向的人口。雖然現(xiàn)階段由農(nóng)村流入城市這一流動(dòng)方向的人口占流動(dòng)人口比例較高，但在中國(guó)目前的宏觀形勢(shì)下，受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、公共服務(wù)等經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的影響，人口在城市間流動(dòng)以及人口“回遷”現(xiàn)象的出現(xiàn)，人口的流動(dòng)方向和規(guī)模將會(huì)有所調(diào)整。所以我們?cè)诳紤]流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題時(shí)對(duì)流動(dòng)人口這一行為主體的考慮應(yīng)更為全面，以提高財(cái)政資金的使用效率，避免資源投入后的浪費(fèi)。

第三，對(duì)義務(wù)教育這一公共產(chǎn)品供給不足的原因進(jìn)行分析時(shí)，更多地側(cè)重分析中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，中央轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼不足等縱向財(cái)政關(guān)系，對(duì)地方政府橫向之間的財(cái)政利益分析不足。

二、流動(dòng)人口子女義務(wù)教育公平的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

流動(dòng)人口是產(chǎn)生于中國(guó)戶籍制度條件下的概念，是指流入非戶籍所在地長(zhǎng)期居住的人口，但關(guān)于流動(dòng)人口目前尚無(wú)明確、準(zhǔn)確和統(tǒng)一的定義與標(biāo)準(zhǔn)。出于研究需要，在此將“流動(dòng)人口子女義務(wù)教育”界定為，在戶籍地出生后隨父母遷移至非戶籍所在地或其父母遷移至非戶籍所在地后在非戶籍所在地出生的6-14歲少年兒童所接受義務(wù)教育階段的學(xué)校教育。流動(dòng)人口子女一個(gè)重要特點(diǎn)為不擁有流入地戶籍。戶籍作為管理人口的重要工具與手段，與戶籍所在地享受的福利等掛鉤。在中國(guó)現(xiàn)階段，由于存在區(qū)域間發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距大的現(xiàn)狀，戶籍不同，導(dǎo)致享有的福利等存在較大差距，沒(méi)有當(dāng)?shù)貞艏牧鲃?dòng)人口與擁有當(dāng)?shù)貞艏娜丝谙啾龋媾R著完全不同的機(jī)會(huì)、限制和福利，戶籍在流動(dòng)人口享受流入地社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利中有著重要作用。

所謂的公平，即權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等，同群體（6-14歲適齡少年兒童）之間外機(jī)會(huì)的均等性、待遇的無(wú)差異化。

經(jīng)了解，流動(dòng)人口子女到了接受義務(wù)教育的年齡，主要受教育途徑有兩種。如果能夠在流入地入學(xué)屬于較為理想的狀況，但大部分無(wú)法就地入學(xué)則只能回戶籍所在地入學(xué)，這也形成了留守兒童的問(wèn)題。根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)測(cè)算的數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)農(nóng)村留守兒童人數(shù)達(dá)6102.55萬(wàn)人，獨(dú)居留守兒童占比3.37%，達(dá)205.7萬(wàn)人①《關(guān)于農(nóng)村留守兒童群體存在問(wèn)題及對(duì)策的調(diào)研報(bào)告》，光明日?qǐng)?bào)，2015。。大量的農(nóng)村留守兒童處于監(jiān)護(hù)不良或監(jiān)護(hù)缺失狀態(tài)。當(dāng)然，無(wú)論從

子女教育、下一代成長(zhǎng)、還是家庭穩(wěn)定等方面考慮，就地入學(xué)仍是上選。

（一）教育起點(diǎn)機(jī)會(huì)不公平

《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》（下文簡(jiǎn)稱“辦法”）對(duì)適齡兒童的入學(xué)問(wèn)題做出了規(guī)定。辦法指出，“凡常住戶籍所在地有監(jiān)護(hù)條件的，應(yīng)在常住戶籍所在地接受義務(wù)教育；常住戶籍所在地沒(méi)有監(jiān)護(hù)條件的，可在流入地接受義務(wù)教育?！薄傲鲃?dòng)兒童少年就學(xué)，以在流入地全日制公辦中小學(xué)借讀為主，也可入民辦學(xué)校、全日制公辦中小學(xué)附屬教學(xué)班（組）以及專門招收流動(dòng)兒童少年的簡(jiǎn)易學(xué)校接受義務(wù)教育?！薄斑m齡兒童、少年到非戶籍所在地接受義務(wù)教育的，經(jīng)戶籍所在地的縣級(jí)教育主管部門或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府批準(zhǔn)，可以按照居住地人民政府的有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)借讀。”

根據(jù)現(xiàn)有政策要求，流動(dòng)人口子女要進(jìn)入流入地公辦學(xué)校，主要有兩種方式。一是積分制，積分制是指按適齡兒童父母的個(gè)人情況、誠(chéng)信記錄、實(shí)際貢獻(xiàn)和社會(huì)融合度等項(xiàng)目（具體城市對(duì)積分項(xiàng)的規(guī)定不同）進(jìn)行賦值，轉(zhuǎn)化為相應(yīng)積分。積分達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)分值的，可以享受相應(yīng)的入學(xué)、入戶、參加居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)等公共服務(wù)。二是提交相關(guān)證明，主要是適齡兒童父母必須有三證（暫住證，計(jì)劃生育證或?qū)W歷證，工作證明），持這些證件向居住地學(xué)?；蚪逃姓块T申請(qǐng)。各城市政策不同，具體提交的文件證明也不同。

這兩種方式使流動(dòng)人口子女有機(jī)會(huì)在流入地的公立學(xué)校接受義務(wù)教育，但在現(xiàn)實(shí)中存在其他軟約束。

第一，即使?jié)M足積分和遞交相關(guān)材料，也無(wú)法保證流動(dòng)人口子女進(jìn)入公辦學(xué)校，享受與當(dāng)?shù)貞艏优降鹊牧x務(wù)教育機(jī)會(huì)。例如，參加積分管理后，流動(dòng)人口子女是否能就讀公辦學(xué)校，也要取決于公辦學(xué)校提供的學(xué)位數(shù)以及流動(dòng)人口的積分排名。如果這所學(xué)校提供的學(xué)位數(shù)很少，而申請(qǐng)人的積分分值又不高，就很有可能拿不到這所學(xué)校的“入學(xué)門票”。

第二，在部分地區(qū)，流動(dòng)人口子女如若想進(jìn)入公辦學(xué)校，學(xué)校會(huì)要求其繳納各種名目的贊助費(fèi)，或繳納高額學(xué)費(fèi)。大部分流動(dòng)人口子女由于無(wú)法承受沉重的經(jīng)濟(jì)壓力，不得已被排斥在城市的正規(guī)教育系統(tǒng)之外。

在可以接納流動(dòng)人口子女就學(xué)的學(xué)校中，私立學(xué)校雖然在入學(xué)條件上相對(duì)寬松，但由于其學(xué)籍資源數(shù)量有限，對(duì)流動(dòng)人口子女又有其他要求（例如，對(duì)監(jiān)護(hù)人的社保記錄、學(xué)生的家庭住址），只有滿足相應(yīng)條件才可獲得學(xué)籍。同時(shí)，還有民工子弟學(xué)校，雖然不提供學(xué)籍允許“借讀”，但與公立學(xué)校相比，在校舍條件、師資水平、學(xué)費(fèi)等問(wèn)題上相差甚遠(yuǎn)。選擇私立學(xué)?；蚴敲窆ぷ拥軐W(xué)校是流動(dòng)人口對(duì)現(xiàn)實(shí)的二元戶籍制度無(wú)力抗?fàn)幍臒o(wú)奈之選。

無(wú)論積分制度還是提交相關(guān)證明，都是為了證明外來(lái)人口有資格接受當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。所謂的“資格”，就是為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。這兩個(gè)政策在一定程度上緩解了人口大規(guī)模流動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)毓卜?wù)及資源帶來(lái)的沖擊。我們應(yīng)該看到，通過(guò)簡(jiǎn)單地控制流動(dòng)人口進(jìn)入流入地城市，而忽略城市公共服務(wù)水平的提高，是政府消極作為的表現(xiàn)。

（二）教育條件不公平

教育條件公平主要指不同家庭背景、教育水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的受教育者，不會(huì)受外在因素的制約，其享受教育資源的機(jī)會(huì)是平等的。教育條件公平作為實(shí)現(xiàn)教育公平的基礎(chǔ)性、保障性條件，包括經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件、師資以及學(xué)生家庭條件等有形教育資源的配置，概括來(lái)說(shuō)即人、財(cái)、

物三方面。①?gòu)埨L：《流動(dòng)兒童的教育選擇及財(cái)政政策研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2014。

在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)下，缺乏專門對(duì)流動(dòng)人口子女這一群體義務(wù)教育相關(guān)的數(shù)據(jù)。目前全國(guó)有70%的農(nóng)民工子女在打工子弟學(xué)校學(xué)習(xí)，30%的在公立學(xué)校學(xué)習(xí)。②蔣太巖：《從歧視走向公平》，東北大學(xué)出版社，2008?？紤]到流動(dòng)人口子女大部分仍就讀于民辦學(xué)校，因此在考慮流動(dòng)人口子女義務(wù)教育條件公平問(wèn)題時(shí)，主要考察民辦學(xué)校的教育條件。

表1 城市接收流動(dòng)人口子女入學(xué)的主要形式

1.財(cái)政教育整體投入不足，占GDP比例較低

早在1998年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《世界教育報(bào)告》中就指出，我國(guó)教育存在資金投入不足的情況，我國(guó)用占世界1.18%的教育經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)占世界18.45%的學(xué)生，其中基礎(chǔ)教育的投入更少。由表2看出，我國(guó)2005-2013年教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重最高才到達(dá)5.3%，相比較而言，美國(guó)教育支出一直都很高，保持在7%左右。如果考慮到人口的因素，我們以人均GDP來(lái)比較，中國(guó)人均公共教育支出僅為人均GDP收入的0.82%，美國(guó)為6.10%，是中國(guó)的7.44倍；日本為4.28%，韓國(guó)為3.01%，俄羅斯為1.87%，巴西為2.29%。所以中國(guó)不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距，即使在發(fā)展中國(guó)家中，中國(guó)的教育投入也排在末位。③《中國(guó)教育競(jìng)爭(zhēng)力10年提升17位，教育投入居末位》，http：//www.360doc.com/content/13/0416/09/11822817_ 278572254.shtml。

2.教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)不合理，義務(wù)教育在教育投入中整體比例偏低

在1998年的《世界教育報(bào)告》中提到，我國(guó)“初、中、高等學(xué)校在校學(xué)生比約為80∶16∶1，而教育經(jīng)費(fèi)投入比則與此相反，約為1∶3∶52。據(jù)測(cè)算，我國(guó)中小學(xué)的在校生數(shù)占全世界的1/4，而其教育經(jīng)費(fèi)卻只占全世界相應(yīng)經(jīng)費(fèi)的1/145?！?/p>

3.公辦與民辦學(xué)校在適用國(guó)家教育政策時(shí)存在不平等

民辦學(xué)校招生在戶籍和學(xué)區(qū)等方面與公辦學(xué)校相比有較大的包容性，與公辦教育資源形成很好的互補(bǔ)，有助于提高義務(wù)教育的覆蓋面。因此，國(guó)家支持民辦教育的發(fā)展。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，在民辦教育的撥款中，主要以地方政府為主。“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府可以設(shè)立專項(xiàng)資金，用于資助民辦學(xué)校的發(fā)展；區(qū)、縣人民政府委托民辦學(xué)校承擔(dān)義務(wù)教育任務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)接受義務(wù)教育學(xué)生的數(shù)量和本地區(qū)實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)校的學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，撥付相應(yīng)的教育經(jīng)費(fèi)；人民政府委托民辦學(xué)校承擔(dān)義務(wù)教育任務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照

委托協(xié)議撥付相應(yīng)的教育經(jīng)費(fèi)?！泵褶k學(xué)?？梢韵硎車?guó)家的稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠、用地、用水、用電、用氣的價(jià)格優(yōu)惠?！靶陆āU(kuò)建民辦學(xué)校，人民政府應(yīng)當(dāng)按照公益事業(yè)用地及建設(shè)的有關(guān)規(guī)定給予優(yōu)惠；政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)保障民辦學(xué)校在水、電、氣等供給方面享有與公辦學(xué)校同等的政策待遇?！?/p>

表2 教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重及教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)比重表（2005-2013） 單位：萬(wàn)元

但在現(xiàn)實(shí)中，民辦學(xué)校卻很難享受到法律規(guī)定的優(yōu)惠政策。以土地為例，公辦學(xué)校的用地采用劃撥形式，成本低審批快，而民辦學(xué)校卻無(wú)法享受同等扶持政策。中國(guó)部分城市的民辦學(xué)校，由于城市較好地段土地供應(yīng)緊張及租金上漲，選址時(shí)考慮成本問(wèn)題會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間與資源。無(wú)法承受的巨大土地成本迫使民辦學(xué)校不得不選址于城郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部，這導(dǎo)致就讀民辦學(xué)校的學(xué)生就讀的不便。

與公立學(xué)校相比，國(guó)家部分政策并不覆蓋民辦學(xué)校。例如“兩免一補(bǔ)”政策，該政策自2006年起，對(duì)農(nóng)村學(xué)生實(shí)行“兩免一補(bǔ)”（免學(xué)雜費(fèi)、免費(fèi)提供教科書(shū)，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難寄宿生補(bǔ)助生活費(fèi)）；2008年，該政策推及到城市，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)義務(wù)教育的統(tǒng)籌發(fā)展。但這一政策都是針對(duì)城鄉(xiāng)的公立學(xué)校，對(duì)民辦學(xué)校內(nèi)的學(xué)生卻不適用。因此以地域?yàn)閯澐謽?biāo)準(zhǔn)推行的政策，導(dǎo)致流動(dòng)人口子女由于人口流出既無(wú)法享受戶籍地公立學(xué)校的優(yōu)惠，又因“身份”等原因無(wú)法進(jìn)入流入地公立學(xué)校。

4.公辦民辦待遇兩重天，民辦學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源不足

流動(dòng)人口子女義務(wù)教育階段只有少部分符合流入地政府公辦學(xué)校的接收標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入公辦學(xué)校接受義務(wù)教育，大部分仍被排斥在公辦教育系統(tǒng)之外，而流入地的民辦學(xué)校很好地吸納了這部分適齡兒童。民辦學(xué)校在學(xué)校資金來(lái)源方面，主要仍以學(xué)生繳納費(fèi)用為主?！睹褶k教育促進(jìn)法》規(guī)定，“受委托的民辦學(xué)校向協(xié)議就讀的學(xué)生收取的費(fèi)用，不得高于本地區(qū)同級(jí)同類公辦學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

在享受國(guó)家財(cái)政投入及補(bǔ)貼方面，由表3可知，民辦教育在國(guó)家教育總支出中所占比重僅為1.4%，國(guó)家財(cái)政對(duì)民辦教育投入整體比例極低。民辦學(xué)校主要依靠學(xué)生的學(xué)費(fèi)收入來(lái)維持學(xué)校的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，幾乎沒(méi)有其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，這會(huì)導(dǎo)致民辦學(xué)校在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育教學(xué)和人才隊(duì)伍建設(shè)方面的經(jīng)費(fèi)不足，嚴(yán)重制約民辦學(xué)校的辦學(xué)及其發(fā)展。

表3 民辦學(xué)校占總教育支出的比重 單位：千元

5.民辦學(xué)校師資情況不容樂(lè)觀

《中國(guó)人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第四章、第三十章、第三十一章規(guī)定：“民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法保障教職工的工資、福利待遇，并為教職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；民辦學(xué)校教職工在業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職務(wù)聘任、教齡和工齡計(jì)算、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、社會(huì)活動(dòng)等方面依法享有與公辦學(xué)校教職工同等權(quán)利”。

在民辦學(xué)校中，存在著師資數(shù)量不足、質(zhì)量不齊的現(xiàn)狀。數(shù)量方面，相對(duì)于學(xué)生數(shù)量，老師數(shù)量明顯不足，這也是學(xué)校中“大班額”存在的原因。“身份”上的本質(zhì)區(qū)別導(dǎo)致民辦學(xué)校教師的各種福

利待遇沒(méi)有非常穩(wěn)定的保障，完全依賴學(xué)校自身經(jīng)營(yíng)狀況，使民辦學(xué)校的人才引進(jìn)更為艱難。除了工資水平不穩(wěn)定等經(jīng)濟(jì)原因，民辦教師編制問(wèn)題依舊是個(gè)難題。教師編制的計(jì)算并不是按照學(xué)生實(shí)際的人數(shù)，而是按照某年的編制基數(shù)，這使得教師數(shù)量的增加無(wú)法滿足學(xué)生數(shù)量的增加。在教學(xué)質(zhì)量上，受學(xué)校自身經(jīng)營(yíng)狀況影響，很多教師并沒(méi)有享受到作為教師應(yīng)有的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

（三）資源的空間錯(cuò)配——教育資源閑置與資源緊缺現(xiàn)象并存

由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和生態(tài)移民、城市功能定位的調(diào)整，會(huì)引起人口流動(dòng)方向及規(guī)模的改變，人口流動(dòng)方向上出現(xiàn)“城城間人口流動(dòng)”“人口回遷”等新特點(diǎn)，曾經(jīng)的勞動(dòng)力單人流動(dòng)發(fā)展為勞動(dòng)力攜家?guī)Э诹鲃?dòng)。戶籍制度改革、計(jì)劃生育政策調(diào)整、人口及學(xué)生流動(dòng)給城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校規(guī)劃布局和城鎮(zhèn)學(xué)位供給帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。近年來(lái)，部分城市由于移民等原因?qū)е鹿k學(xué)校學(xué)生生源的萎縮，部分教學(xué)資源出現(xiàn)閑置。所以在進(jìn)行資源投入前，應(yīng)做好現(xiàn)狀與趨勢(shì)的調(diào)研，避免大量的人力、物力、財(cái)力的盲目狂熱投入，導(dǎo)致資源的空間錯(cuò)配，加劇教育資源閑置與緊缺的現(xiàn)狀。

三、流動(dòng)人口子女義務(wù)教育不公平現(xiàn)狀的原因分析

總體來(lái)說(shuō)，流動(dòng)人口子女進(jìn)入公立學(xué)校接受義務(wù)教育的機(jī)會(huì)極其有限。國(guó)家將大量的教育資源（教師編制、學(xué)籍學(xué)位等）、教育政策、財(cái)政支持給予公立學(xué)校，而接收流動(dòng)人口子女教育的民辦學(xué)校卻相形見(jiàn)絀。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因比較復(fù)雜，是由多方面原因?qū)е碌摹?/p>

（一）戶籍制度造成流動(dòng)人口與其基本權(quán)利的脫節(jié)

中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較大的差距，不同的地方財(cái)力狀況導(dǎo)致各地區(qū)基本公共福利之間也存在一定差距，戶籍與多種基本權(quán)利（如養(yǎng)老、義務(wù)教育等）掛鉤。人口流動(dòng)導(dǎo)致人口居住地與戶籍所在地相對(duì)脫節(jié)，流動(dòng)人口應(yīng)享有的權(quán)利與流動(dòng)人口脫節(jié)。流動(dòng)人口在流入地履行納稅義務(wù)，其應(yīng)享受義務(wù)教育的權(quán)利卻滯留在流出地，要在流入地享受義務(wù)教育，而相應(yīng)的財(cái)政責(zé)任和資金卻停留在流出地，無(wú)疑將對(duì)流入地的財(cái)政造成巨大的壓力，也成為流入地政府對(duì)流動(dòng)人口子女義務(wù)教育問(wèn)題關(guān)注不足的內(nèi)在原因。

現(xiàn)行戶籍制度阻礙了權(quán)利隨人口的流動(dòng)。戶籍改革中“暫住證”改為“居住證”這一舉措，在一定層面上承認(rèn)了流動(dòng)人口在流入地享有與流入地公民同等的權(quán)利。部分地區(qū)在入學(xué)政策上，將以戶籍為主要依據(jù)改為以居住證為主要依據(jù)。這使得在非戶籍地漂泊多年的流動(dòng)人口的子女入學(xué)問(wèn)題見(jiàn)到曙光。但國(guó)民義務(wù)教育應(yīng)得到無(wú)條件保障，流動(dòng)人口子女的異地入學(xué)要經(jīng)過(guò)層層考驗(yàn)究竟是否合理？目前戶籍改革只是在規(guī)定“同權(quán)”方面有所突破，如何落實(shí)政策紅利，還需要提升國(guó)家治理水平，理順中央政府與地方政府、地方政府之間的權(quán)責(zé)利益關(guān)系等。

（二）粗放的管理方式無(wú)法適應(yīng)人口流動(dòng)的現(xiàn)狀

流動(dòng)人口子女義務(wù)教育的公平性問(wèn)題不僅僅是教育問(wèn)題，更是國(guó)家治理問(wèn)題。在考慮教育資源的布局問(wèn)題時(shí)，要結(jié)合城市發(fā)展規(guī)劃，合理預(yù)測(cè)人口流動(dòng)的數(shù)量與趨勢(shì)，科學(xué)合理布局義務(wù)教育學(xué)校。對(duì)流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，造成國(guó)家有關(guān)部門對(duì)現(xiàn)狀把握不清、不精準(zhǔn)，無(wú)法針對(duì)現(xiàn)有狀況制定相應(yīng)政策。

對(duì)流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)不完整是導(dǎo)致流動(dòng)人口子女管理空缺的直接原因。按照現(xiàn)有《外來(lái)人口管理

條例》，有兩部分流動(dòng)人口子女未在公安部門進(jìn)行登記。一是16周歲以下的流動(dòng)兒童少年；二是未辦理過(guò)暫住證，居住時(shí)間短，流動(dòng)頻繁的流動(dòng)人口子女。流動(dòng)人口流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)增大了流動(dòng)人口管理的難度，這使教育部門難以準(zhǔn)確掌握流動(dòng)兒童的準(zhǔn)確數(shù)量及其他相關(guān)信息，對(duì)流動(dòng)兒童的就學(xué)需求量無(wú)從判斷，也無(wú)法為學(xué)校布局的調(diào)整和教育對(duì)策的研究提供有效依據(jù)。

此外，人口是教育產(chǎn)業(yè)科學(xué)布局的重要依據(jù)，流動(dòng)人口影響著人口與教育資源之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，人口流動(dòng)的原因在各個(gè)時(shí)期、不同的地區(qū)都有其特殊性。以北京為例，隨著城市職能的重新定位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，長(zhǎng)期來(lái)看流入人口教育水平、性別、年齡等都會(huì)有所變化，在一段時(shí)期內(nèi)，會(huì)有部分人口選擇流出。而通州副中心的建設(shè)，也會(huì)造成北京市內(nèi)部人口布局的調(diào)整，影響北京市內(nèi)教育資源的布局。

（三）現(xiàn)有財(cái)政體制存在的問(wèn)題

1.中央與地方財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配，中央政府與地方政府對(duì)義務(wù)教育的財(cái)政支出職責(zé)劃分不明確

中央與地方財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配，國(guó)家將義務(wù)教育財(cái)政支出責(zé)任的事權(quán)下沉到地方。從表4看出，地方出資占總教育出資的93.89%。地方事權(quán)與財(cái)權(quán)脫節(jié)的矛盾較為突出，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，加之經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、營(yíng)改增的推行，地方的稅源萎縮，影響流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源。在政府支出偏好中，地方政府出于種種考慮，更傾向建設(shè)性支出，對(duì)教育的支出地方政府缺乏自主性和積極性。加之流動(dòng)人口的教育問(wèn)題帶有很大的效益外溢性，因此流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育問(wèn)題就更得不到地方政府的重視。

表4 地方承擔(dān)教育費(fèi)用占總教育費(fèi)的比重 單位：萬(wàn)元

中央政府對(duì)于有外部效應(yīng)的項(xiàng)目，其相關(guān)轉(zhuǎn)移支付制度不完善、不到位，加劇了流入地區(qū)縣基層政府教育經(jīng)費(fèi)供給水平的參差不齊，流動(dòng)人口的義務(wù)教育權(quán)利很難保證。

此外，我國(guó)義務(wù)教育實(shí)行“兩為主”的原則，即進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育“以流入地為主、以公辦學(xué)校為主”。這種原則性的規(guī)定在實(shí)踐中并不好落實(shí)?！耙粤魅氲貫橹鳌币?guī)定了流入地政府的主要職責(zé)，卻對(duì)中央政府的職責(zé)避而不談，尤其是對(duì)中央政府對(duì)流入地的財(cái)政補(bǔ)償和投入方面缺乏相關(guān)規(guī)定。這些政策的空白導(dǎo)致職責(zé)的模糊化，已經(jīng)影響到義務(wù)教育資金的來(lái)源。

2.教育資金來(lái)源單一，財(cái)政資金主要來(lái)自一般公共預(yù)算，融資方式較為單一

在表5中看出，公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)在總教育支出中所占的比重為44.83%，占據(jù)了教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的近半壁江山。而財(cái)政中的其他來(lái)源所占比例除用于教育事業(yè)費(fèi)撥款外，其他來(lái)源比例都較低。在民辦學(xué)校較難得到財(cái)政支持、即便得到也是杯水車薪的情況下，政府缺乏對(duì)社會(huì)資本的鼓勵(lì)，社會(huì)資本（企業(yè)辦學(xué)中的企業(yè)撥款、校辦產(chǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)收入、民辦學(xué)校中舉辦者投入、社會(huì)捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)、農(nóng)村捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)）在總教育經(jīng)費(fèi)中所占比重僅為5.4%，資金流入到義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校的資金數(shù)量更是少之又少。

表5 教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源比例 單位：萬(wàn)元

3.現(xiàn)有財(cái)政體制相對(duì)固化，與人口流動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)象不相適應(yīng)

我國(guó)9年義務(wù)教育的管理是以戶籍制度為基礎(chǔ)，財(cái)政經(jīng)費(fèi)也是按戶籍所在地劃撥，目前我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)沿用傳統(tǒng)的撥付方式，沒(méi)有考慮到流動(dòng)人口子女在異地就學(xué)的現(xiàn)實(shí)，流入地政府和流出地政府在教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上沒(méi)有形成必要的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移形式，造成流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)在流入地的空白，也給流入地政府和教育部門造成巨大的就學(xué)壓力。

國(guó)務(wù)院2015年11月25日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的通知》規(guī)定，從2016年春季開(kāi)始，我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制將實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一，流動(dòng)人口子女進(jìn)城上學(xué)，“兩免一補(bǔ)”和生均公用經(jīng)費(fèi)將隨學(xué)生流動(dòng)，即“錢隨人走”。而“錢隨人走”這一政策的提出，仍存在著政策落地的困局。首先，“錢”是誰(shuí)撥付？是中央政府還是流出地政府？其次，“錢”有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)？是按照流入地義務(wù)教育的人均教育經(jīng)費(fèi)還是按照流出地義務(wù)教育的人均教育經(jīng)費(fèi)撥付？差額如何解決？第三，“人”的數(shù)量如何統(tǒng)計(jì)？這一統(tǒng)計(jì)問(wèn)題不僅僅涉及到財(cái)政問(wèn)題，更牽扯到國(guó)家治理層面的系統(tǒng)性問(wèn)題?！板X隨人走”如何落實(shí)，在哪一層面進(jìn)行統(tǒng)籌，這不僅需要打破財(cái)政體制固化的地域管理模式，使財(cái)政資金在地域間流動(dòng)、順暢劃撥，更加需要管理的精細(xì)化，及對(duì)流動(dòng)人口遷移動(dòng)向、規(guī)模的掌握等。

4.財(cái)政資金管理不到位，使用效率低

地方政府財(cái)政很少覆蓋流動(dòng)人口這一特殊群體，同時(shí)中央轉(zhuǎn)移支付資金管理不精細(xì)。雖然每年國(guó)家都會(huì)安排大量資金對(duì)流動(dòng)人口子女義務(wù)教育進(jìn)行補(bǔ)貼，但這筆資金究竟有沒(méi)有澤被目標(biāo)受眾，效果如何，我們不得而知。2015年中央財(cái)政安排114.49億元支持地方解決進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育問(wèn)題。在管理體制上，教育的事權(quán)與財(cái)權(quán)是分開(kāi)的。從教育經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)移支付來(lái)看，往往都是與教育相關(guān)的轉(zhuǎn)移支付捆綁在一起，統(tǒng)一撥付。對(duì)具體針對(duì)的項(xiàng)目缺乏明確的界定，造成該筆資金不好用，不好花。究竟哪一筆是流動(dòng)人口子女的，有多少，比較模糊。

（四）相應(yīng)教育資源的缺失

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府對(duì)義務(wù)教育的投入不斷加大，教育資源的供給結(jié)構(gòu)矛盾越來(lái)越突出，資源與公民之間、地域之間的合理配置問(wèn)題挑戰(zhàn)政府精細(xì)管理能力。教育的興辦不僅要有資金的支持，更重要的是教育資源的配套。例如教師的編制、學(xué)校的學(xué)位數(shù)量等。這些資源應(yīng)適度的擴(kuò)張并向吸納流動(dòng)人口子女的學(xué)校傾斜。

四、政策建議

（一）深化戶籍制度改革，在戶籍改革推進(jìn)的同時(shí)出臺(tái)過(guò)渡性的政策，保障流動(dòng)人口隨遷子女接受義務(wù)教育的基本權(quán)利

戶籍制度理應(yīng)成為人口管理的手段，而不是無(wú)法保障公民權(quán)益的借口。應(yīng)深化戶籍改革制度，促進(jìn)人口合理流動(dòng)。在戶籍制度改革推進(jìn)過(guò)程中，理應(yīng)制定過(guò)渡政策，保證流動(dòng)人口的基本合法權(quán)利，避免改革期間造成對(duì)公民合法權(quán)益的侵害。

（二）提高國(guó)家治理水平，進(jìn)行精細(xì)化管理，做好基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作，為政策的制定提供可靠依據(jù)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，流動(dòng)人口作為群體現(xiàn)象已經(jīng)不容忽視。國(guó)家各部門應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，共同致力于對(duì)流動(dòng)人口子女義務(wù)教育的研究與管理。首先，公安部門要重視對(duì)流動(dòng)人口隨遷子女的監(jiān)測(cè)，及時(shí)向教育行政部門提供流動(dòng)人口隨遷子女的有關(guān)情況；其次，發(fā)展改革部門要將流動(dòng)人口隨遷子女的教育問(wèn)題納入城市社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中；第三，財(cái)政部門應(yīng)完善財(cái)政資金保障，同時(shí)拓寬資金來(lái)源，提高財(cái)政資金使用效率，為流動(dòng)人口隨遷子女的義務(wù)教育提供必要的資金支持；最后，教育部門要

指導(dǎo)和督促中小學(xué)認(rèn)真做好接收流動(dòng)人口隨遷子女就學(xué)和教育教學(xué)工作，同時(shí)合理核定、分配接收學(xué)校的教職工編制、學(xué)校的學(xué)位數(shù)量等，保障教育資源的充足。

（三）深化財(cái)政體制改革，理順財(cái)政體制，為流動(dòng)人口隨遷子女的義務(wù)教育提供必要的財(cái)政保障

首先，應(yīng)明確中央政府與地方政府、流入地政府與流出地政府間對(duì)義務(wù)教育的財(cái)政支出責(zé)任。針對(duì)流動(dòng)人口隨遷子女義務(wù)教育的財(cái)政問(wèn)題，在“兩為主”的原則尚未改變和戶籍制度尚在推進(jìn)的前提下，應(yīng)理順流入地與流出地地方政府的財(cái)政關(guān)系。由于義務(wù)教育的財(cái)政經(jīng)費(fèi)的撥付是與適齡兒童戶籍?dāng)?shù)掛鉤的，人口流動(dòng)導(dǎo)致人戶分離，造成各地政府職責(zé)不明。而人戶分離造成財(cái)政資金的錯(cuò)配導(dǎo)致了人口流入地教育財(cái)政資金的緊張。如何通過(guò)一定的橫向轉(zhuǎn)移形式進(jìn)行彌補(bǔ)值得我們思考。另外，要理順中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系。流動(dòng)人口隨遷子女的義務(wù)教育存在效益外溢的現(xiàn)象，需要中央政府規(guī)范轉(zhuǎn)移支付，保障義務(wù)教育的公平性。

其次，在保證財(cái)政資金支持的前提下，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入，擴(kuò)大教育資本來(lái)源渠道。同時(shí)優(yōu)化教育財(cái)政資金支出結(jié)構(gòu)，將財(cái)政資金投入更多地向義務(wù)教育階段傾斜。相對(duì)于高等教育、職業(yè)教育等，義務(wù)教育受眾面更廣，但由于其公益性而對(duì)社會(huì)資本吸引力不足?？梢酝ㄟ^(guò)創(chuàng)新財(cái)政融資模式，利用PPP、校企聯(lián)合等模式加大社會(huì)資本對(duì)高等教育、職業(yè)教育資金的補(bǔ)充，騰挪出更多財(cái)政資金用于義務(wù)教育。

第三，規(guī)范財(cái)政資金的使用，建立教育財(cái)政資金的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。細(xì)化財(cái)政資金的預(yù)算管理，在撥款時(shí)明確資金補(bǔ)貼對(duì)象、金額，明確專項(xiàng)資金的用途。在具體使用時(shí)要防止資金挪用、貪污、截留等。建立合理的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，考察財(cái)政資金的績(jī)效，注重財(cái)政資金在保障流動(dòng)人口子女義務(wù)教育的問(wèn)題中的效果，并對(duì)資金的配置和使用作出及時(shí)的調(diào)整及改進(jìn)。

［1］張建飛，吳樂(lè)珍.公共財(cái)政視角下流動(dòng)人口子女義務(wù)教育公平探析［J］.法治研究，2008（08）：18-22.

［2］唐先斌.我國(guó)流動(dòng)兒童義務(wù)教育問(wèn)題研究［D］.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院，2011.

［3］馮學(xué)軍.中國(guó)義務(wù)教育財(cái)政投入不均衡問(wèn)題研究［D］.遼寧大學(xué)，2013.

［4］陳豐.基于財(cái)政視角的城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展研究［D］.中國(guó)海洋大學(xué)，2014.

［5］孫翠香.流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題研究的元分析［A］.華東師大基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所（The Institute of Schooling Reform and Development，East China Normal University）.“公平、均衡、效率——多元社會(huì)背景下的教育改革”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集［C］.華東師大基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所（The Institute of Schooling Reform and Development，East China Normal University），2008：20.

［6］游振宇.公共財(cái)政視角下城市流動(dòng)人口的界定［J］.西北人口，2011（03）：63-67+73.

［7］劉玉博，向明勛，李永珍.上海市閔行區(qū)推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化研究［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2011（11）：91-98.

［8］何崇軍.流動(dòng)人口子女教育政策分析［J］.經(jīng)濟(jì)視角（中旬），2011（05）：112-113+163.

［9］海聞，于菲，梁中華.農(nóng)民工隨遷子女教育政策分析——基于對(duì)北京市的調(diào)研［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2014（08）：53-58+64.

［10］余漫.人口遷移背景下農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源配置的公平性問(wèn)題研究［D］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［11］馮美.流動(dòng)人口公共服務(wù)均等化的現(xiàn)實(shí)困境及政策建議［J］.商，2015（23）：94.

［12］薛二勇，朱月華.美國(guó)促進(jìn)移民子女教育公平政策研究［J］.比較教育研究，2016（03）：20-25.

［13］宗曉華，丁建福.我國(guó)義務(wù)教育財(cái)政制度變革與城鄉(xiāng)差距——基于1999-2009年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.教育發(fā)展研究，2013（11）：50-56.

［14］宗曉華.財(cái)政分權(quán)、人口外流與地方政府義務(wù)教育投資的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2010（15）：86-88.

［15］夏雪.流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題研究綜述［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（03）：7-11+36.

［16］張寧娟.一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論關(guān)照——流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的特征分析及其策略探索［J］.教育學(xué)報(bào)，2005（03）：73-76.

［17］馬良.流動(dòng)人口子女學(xué)校教育的調(diào)查和分析［J］.教育發(fā)展研究，2007（06）：56-61.

［18］孫翠香.流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題研究的元分析［J］.教育科學(xué)研究，2010（01）：12-16.

［19］趙民.流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題與對(duì)策研究［J］.齊魯學(xué)刊，2013（02）：95-99.

［20］楊蕾.流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的研究［D］.華東師范大學(xué)，2006.

［21］宋娟.解決流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的政策思考［D］.東北師范大學(xué)，2006.

作者單位：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究生部

（責(zé)任編輯：董麗娟）

A Study on the Equity of Compulsory Education for Children of Floating Population in the Perspective of Public Finance

Pan Liming

Recently,the State Council issued the Circular on Implementing Several Fiscal Policies to Support the Citizenship of Agricultural Population Transfer.Data shows that China has more than 200 million migrant workers and other resident,who have not fully enjoyed the same rights with the local urban residents in respect of public services and civil rights,which is to some extent not only due to the lack of perfect fiscal support and security,but also related with the household registration system as well as national governance issues.This paper regarded the floating population and the allocation of resources as a dynamic balance in the analysis of the current status of the allocation of resources from the perspective of governance,analyzes the existing problems and put forward targeted recommendations.

Floating Population;Compulsory Education;Public Service;Balance;Equity

F812

A

2096-1391（2016）09-0041-13