管淑紅，劉 鴿

（華東交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西南昌 330013）

《莊子》寓言與《伊索寓言》中對(duì)話介入對(duì)比研究

管淑紅，劉 鴿

（華東交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西南昌 330013）

寓言是一種獨(dú)特的文學(xué)語(yǔ)篇，它借助虛構(gòu)的故事來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)和態(tài)度，以達(dá)到勸誡和教育等目的，這與評(píng)價(jià)理論中的借言思想有類似之處。從功能語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)，將評(píng)價(jià)理論之介入系統(tǒng)作為分析框架，以在中西文學(xué)史上同具重要地位的《莊子》寓言和《伊索寓言》為研究對(duì)象，選取有顯性對(duì)話的語(yǔ)篇，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)研究方法，對(duì)兩者中介入資源分布情況進(jìn)行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)兩部著作在使用顯性對(duì)話介入寓言故事來(lái)隱性傳達(dá)評(píng)價(jià)的方式上同中有異，異中有同。

寓言；對(duì)話介入；對(duì)比研究

一、引言

由Martin創(chuàng)建的評(píng)價(jià)理論①主要關(guān)注語(yǔ)篇中用來(lái)“表達(dá)所商酌的各種態(tài)度，所涉及到的情感的強(qiáng)度，以及表現(xiàn)價(jià)值和與讀者聯(lián)盟的各種方式”（Martin & Rose，2003：25）的語(yǔ)言評(píng)價(jià)資源。其中“表現(xiàn)價(jià)值和與讀者聯(lián)盟的各種方式”是指評(píng)價(jià)理論第二大系統(tǒng)——介入，即“人們使用語(yǔ)言表達(dá)態(tài)度時(shí)，要么單刀直入，直陳所思，要么假借他人的觀點(diǎn)、思想、立場(chǎng)等間接表達(dá)自己的思想、觀點(diǎn)或立場(chǎng)”（王振華、路洋，2010：52）。Martin 早期對(duì)態(tài)度系統(tǒng)（評(píng)價(jià)理論第一大系統(tǒng)）的研究較介入系統(tǒng)要更深入一些，但“就評(píng)價(jià)理論三個(gè)子系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，介入系統(tǒng)更值得關(guān)注”（劉立華，2010 ：3）。后來(lái)他和White兩人合作，進(jìn)一步深化和完善了介入系統(tǒng)。

近年來(lái)部分國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始將研究重點(diǎn)從態(tài)度系統(tǒng)轉(zhuǎn)到介入系統(tǒng)，并陸續(xù)發(fā)表了單獨(dú)涉及介入系統(tǒng)研究的學(xué)術(shù)成果，從理論上對(duì)介入系統(tǒng)進(jìn)行了更具體、更深刻的論述，如王振華和路洋（2010）。而更多的還是將介入系統(tǒng)應(yīng)用到諸如新聞?wù)Z篇、法律語(yǔ)篇、學(xué)術(shù)語(yǔ)篇等非文學(xué)類的語(yǔ)篇分析中，如李君和張德祿（2010）、袁傳有和胡錦芬（2011）、張大群（2014）等。對(duì)文學(xué)類語(yǔ)篇進(jìn)行的評(píng)價(jià)研究主要集中在將評(píng)價(jià)理論與文學(xué)理論或文體學(xué)相結(jié)合的跨學(xué)科交叉研究上，如彭宣維（2013，2015，2016）；或是將評(píng)價(jià)理論運(yùn)用在對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)篇、小說(shuō)語(yǔ)篇（少數(shù)族裔文學(xué)作品、譯作、中英著作）等的分析中，如趙衛(wèi)和李南（2012）、肖祎、王揚(yáng)和蘇杭（2013）、陳梅和文軍（2013）、李鴻春（2015）、聶堯（2015）等，不過(guò)這些應(yīng)用研究多以評(píng)價(jià)理論的態(tài)度系統(tǒng)作為理論指導(dǎo)。本文嘗試以介入系統(tǒng)為理論框架，對(duì)中西方寓言代表作《莊子》寓言和《伊索寓言》的評(píng)價(jià)意義進(jìn)行對(duì)比研究。因?yàn)樵⒀允且环N特殊的文學(xué)語(yǔ)篇，“寄之他人”，“籍外論之”，其中必定蘊(yùn)含豐富的介入資源。

二、理論框架

評(píng)價(jià)理論的介入系統(tǒng)可分為兩類：自言和借言。自言只提供一種觀點(diǎn)、思想和立場(chǎng)，沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)其他觀點(diǎn)、思想和立場(chǎng)的存在，表現(xiàn)手段較借言簡(jiǎn)單得多。借言是明確表示可能存在另一種意見(jiàn)的話語(yǔ)，它

受前蘇聯(lián)學(xué)者巴赫金多語(yǔ)性和對(duì)話性等思想的影響。多語(yǔ)性思想強(qiáng)調(diào)“在任何文化中，語(yǔ)言都在定位說(shuō)話人及其文本的作用”（劉立華，2010：21）。對(duì)話性思想主張“語(yǔ)言是由講話者的社會(huì)言語(yǔ)相互作用而實(shí)現(xiàn)的一個(gè)不間斷生成的進(jìn)程，話語(yǔ)互動(dòng)（對(duì)話）才是語(yǔ)言真正的根本現(xiàn)實(shí)”（巴赫金，1998：447）。依據(jù)這些理論背景，借言使得介入系統(tǒng)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)具有對(duì)話性，即作者/言者使用不同話源，或預(yù)留人際協(xié)商空間，從而對(duì)話性地介入文本。此意義上的對(duì)話不僅包括人們面對(duì)面的顯性話語(yǔ)互動(dòng)，還包括非面對(duì)面的隱性話語(yǔ)互動(dòng)。復(fù)雜的借言其實(shí)可簡(jiǎn)單地分成對(duì)話收縮和對(duì)話擴(kuò)展兩個(gè)部分，劃分依據(jù)是語(yǔ)篇（話語(yǔ)）是否允許存在其他聲音、挑戰(zhàn)以及其他可能性存在的范圍（Martin & White，2008：102）。對(duì)話收縮指語(yǔ)篇/話語(yǔ)中的借言（對(duì)話介入）挑戰(zhàn)、還擊或制約了其他的聲音和態(tài)度，而對(duì)話擴(kuò)展指語(yǔ)篇/話語(yǔ)中的借言或多或少地引起了對(duì)話中其余的聲音和態(tài)度，兩者“實(shí)際上是對(duì)話語(yǔ)（語(yǔ)篇）本身對(duì)話性特征或是程度的一個(gè)語(yǔ)言學(xué)意義上的描述”（劉世生、劉立華，2012：137）。對(duì)話收縮可再分為否認(rèn)（否定和反對(duì)）與公告（同意、背書(shū)和宣告），對(duì)話擴(kuò)展可再分為接納與歸屬（承認(rèn)和疏遠(yuǎn)）（Martin & White，2008）。

表1 評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)②

三、研究對(duì)象和方法

寓言是一種獨(dú)特的文學(xué)語(yǔ)類，它運(yùn)用虛構(gòu)的故事來(lái)說(shuō)明某個(gè)道理或教訓(xùn)，帶有諷刺或勸誡的性質(zhì)，隱含說(shuō)理論辯的內(nèi)容。寓言的形成有著歷史和人類思維發(fā)展的緣由，《莊子》寓言和《伊索寓言》正是這種發(fā)展趨勢(shì)的必然產(chǎn)物?！兑了髟⒀浴纷钤绯霈F(xiàn)于柏拉圖時(shí)代，以動(dòng)物故事為主，這些故事篇幅小卻寓意深刻，在古希臘民間廣為流傳，并成為歐洲寓言文學(xué)發(fā)展的鼻祖?！肚f子》出現(xiàn)在與《伊索寓言》大致相同的時(shí)期，文學(xué)上的影響也很大，雖然不像《伊索寓言》那樣很早形成了寓言專集，寓言只是散見(jiàn)于莊子的哲學(xué)著作中，但《莊子》一書(shū)有寓言篇，說(shuō)明莊子寫(xiě)哲學(xué)著作十分之九都用寓言來(lái)表述，可見(jiàn)寓言數(shù)量之多。《莊子》中另一重要?jiǎng)?chuàng)作手段和特色為對(duì)話的使用，書(shū)中隨處可見(jiàn)以對(duì)話構(gòu)成的寓言，《伊索寓言》中同樣也有一些對(duì)話形式的語(yǔ)篇。正是基于《莊子》寓言和《伊索寓言》的這些相似性，本文選擇兩者中有顯性對(duì)話、長(zhǎng)度相當(dāng)并具代表性的寓言語(yǔ)篇作為語(yǔ)料。選取李明珠（1993）的《莊子寓言新解》一書(shū)，并保留原文中毎則寓言的標(biāo)題，選出了《真假儒士》、《道天所不在》、《顏回“坐忘”》、《秦失吊唁老聃》、《影子的對(duì)話》、《無(wú)用之地》、《生不逢時(shí)》、《許由辭帝位》、《無(wú)情與有情》和《盜亦有道》。從譯林出版社出版的《伊索寓言全集》（AesoP’s FAbles）中選出了 The GArdener And the Dog，The Ass, the cock And the Lion，The MAn Who ShAttered A StAtue of A God，The Нorse And the Soldier，The Нind And the Vine，The GnAt And the Bull，Zeus And the Tortoise，The Ugly SlAve Girl And APhrodite，The Two Enemies和The Ox-driver And НerAkles。研究目的是找出《莊子》寓言和《伊索寓言》的作者使用顯性對(duì)話介入故事來(lái)隱性傳達(dá)對(duì)人、物、事的評(píng)價(jià)方式的異同。“評(píng)價(jià)系統(tǒng)本身屬于語(yǔ)義范疇，不拘泥于語(yǔ)言形式和語(yǔ)言種類，可作為語(yǔ)言對(duì)比的對(duì)比中間項(xiàng)”（許家金，2013：71），可將《莊子》寓言和《伊索寓言》的中英語(yǔ)料進(jìn)行相互比較。研究者借助上面表1中列出的介入系統(tǒng)分類框架，通過(guò)辨析語(yǔ)料中由詞匯和語(yǔ)法形式所承載的介入資源，首先在紙質(zhì)文本上對(duì)所有語(yǔ)料進(jìn)行人工標(biāo)注，然后對(duì)標(biāo)注結(jié)果進(jìn)行討論，再運(yùn)用BFSU Qualitative Coder對(duì)電子文本進(jìn)行標(biāo)注，并進(jìn)行相關(guān)檢索，最后根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)兩部寓言語(yǔ)篇中英文介入資源的分布特征作出定量分析和定性分析。

四、研究結(jié)果及分析

表2 《莊子》寓言和《伊索寓言》介入資源分布對(duì)比

研究發(fā)現(xiàn)，《莊子》寓言和《伊索寓言》語(yǔ)篇中介

入資源的分布既有相似之處，也有不同之處。從表2可以看出，《莊子》寓言的借言數(shù)量為161，自言為3；《伊索寓言》的借言數(shù)量為59，自言為27。兩部著作中的借言均多于自言，說(shuō)明兩位作者均有意借用別人的看法、思想和態(tài)度等迂回地表達(dá)自己的看法、思想和態(tài)度。這個(gè)現(xiàn)象也恰能說(shuō)明了“寄之他人”、“籍外論之”的寓言語(yǔ)篇，尤其是有顯性對(duì)話的寓言語(yǔ)篇，被作者構(gòu)建成了一個(gè)比較復(fù)雜的多聲場(chǎng)所，這一場(chǎng)所中語(yǔ)篇內(nèi)各人物（被擬人化的動(dòng)物們）的聲音以及作者的聲音和語(yǔ)篇外潛在讀者的聲音相互糅雜在一起。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因可能在于作者（言者）對(duì)讀者（聽(tīng)者）心理的考慮。正如張默生（2007：45）所說(shuō)：“人與人每有爭(zhēng)勝的心理，明明有一種很真實(shí)的道理，聽(tīng)者偏偏不肯相信，這樣真理便泯沒(méi)了”，“古往今來(lái)之說(shuō)寓言者，無(wú)論是印度人、希臘人，當(dāng)于莊周（子）有此不得已之苦衷”。也可能是由于作者當(dāng)時(shí)所處社會(huì)背景的影響。莊子所處的戰(zhàn)國(guó)年代戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，社會(huì)經(jīng)歷劇烈動(dòng)蕩，出現(xiàn)了文化上百家爭(zhēng)鳴的繁榮景象，產(chǎn)生了大量代表不同政治集團(tuán)、社會(huì)階級(jí)、理論流派的仁人志士。他們奔走于各國(guó)之間到處游說(shuō)，發(fā)表自己的思想見(jiàn)解，推行自己的政治主張（各種潛在的聲音）。代表著道家學(xué)派的莊子在表達(dá)自己思想見(jiàn)解的過(guò)程中，出于不被他人利用，或不引起權(quán)貴們的反感，甚至能贏得他們認(rèn)可等原因，常借助征引，旁敲側(cè)擊，對(duì)話語(yǔ)采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。而有著奴隸身世的伊索斥責(zé)當(dāng)時(shí)社會(huì)上人壓榨人的現(xiàn)象，呼吁受欺凌的人團(tuán)結(jié)起來(lái)與惡人進(jìn)行斗爭(zhēng)，并希翼通過(guò)小故事來(lái)總結(jié)倍受欺凌的布衣和奴隸們的抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)與生活訓(xùn)誡，但由于地位低下，作者同樣不能直抒其意。公元1世紀(jì)的羅馬寓言作家菲德魯斯曾明確指出：“受壓迫的奴隸想要說(shuō)出，但又不敢說(shuō)出自己的感情，就通過(guò)寓言來(lái)表達(dá)，借虛構(gòu)的笑話來(lái)避免責(zé)難”。（羅念生等，1981：4）盡管背景略有不同，但兩位作者都在有限的條件下采取借言的策略，積極地建構(gòu)一種與潛在讀者之間的親近關(guān)系，盡量拉近距離，以便讓他們?cè)诓恢挥X(jué)之中接受自己的看法、思想和態(tài)度?！肚f子》寓言和《伊索寓言》能流傳至今仍被人們接受的事實(shí)也從另一個(gè)角度證明了借言在語(yǔ)篇中使用的有效性。

表3 《莊子》寓言對(duì)話介入資源分布

表4 《伊索寓言》對(duì)話介入資源分布

表3和表4顯示，《莊子》寓言中對(duì)話收縮總數(shù)為111，對(duì)話擴(kuò)展為50；《伊索寓言》中對(duì)話收縮總數(shù)為35，對(duì)話擴(kuò)展為24?？傮w上兩部著作所使用的借言中對(duì)話收縮要多于對(duì)話擴(kuò)展。例如：

（1）⊙跖之徒問(wèn)于跖曰（擴(kuò)展）：盜亦有道乎？⊙跖曰（收縮）：“何適而無(wú)有道邪！夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，義也；知可否，知也；分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也?！保ā肚f子·胠篋·盜亦有道》，P.99）

（2）⊙A gnat had settled on a bull’s horn. After he had been there for a while and was about to fly off, he asked（擴(kuò)展）the bull whether he would, after all, like him to go way. ⊙The bull rePlied （收縮）: “When you came, I didn’t feel you. And when you go I won’t feel you either…”（The GnAt And the Bull，AesoP’s FAbles，P.202）

據(jù)說(shuō)跖是春秋時(shí)代一個(gè)奴隸起義的領(lǐng)袖，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是強(qiáng)盜，又稱盜跖，此處帶有貶義的色彩。作者借跖的部下之口，以偷盜也有道嗎？這樣一個(gè)問(wèn)題引出了主題，其中的道不是指莊子“生養(yǎng)天地萬(wàn)物根源”的道，而是指儒家所宣稱的圣人之道或者仁義之道。Hoey（2001）曾指出，任何話語(yǔ)都有對(duì)話性，都可以看作是問(wèn)題與回答的模式（劉世生、劉立華，2012：138）。從對(duì)話性視角來(lái)看，偷盜也有道嗎？這個(gè)問(wèn)題起到了引發(fā)與讀者進(jìn)一步對(duì)話的話語(yǔ)策略功能。潛在讀者的回答有可能是偷盜沒(méi)有道，也可能是偷盜有道，而作者的觀點(diǎn)是偷盜有道。通過(guò)這樣的話語(yǔ)策略，作者不是對(duì)其他的話語(yǔ)聲音進(jìn)行壓制或是排擠，而是盡量給予其一定的話語(yǔ)空間，所以“跖之徒問(wèn)于跖曰”部分屬于借言中的（對(duì)話）擴(kuò)展。不過(guò)這種擴(kuò)展是有限度的。作者又借跖之口把跖的話變?yōu)樽髡叩脑捴苯颖磉_(dá)出來(lái)，把偷盜之事說(shuō)成是如何符合于道：“到哪里能沒(méi)有道呢？能猜測(cè)到屋里藏著什么財(cái)物，就是圣明；能帶頭進(jìn)入屋子，就是勇敢；能最后出來(lái)，就是義氣；能預(yù)知計(jì)劃是否可行，就是智慧；能分贓平均，就是仁德。這五樣不具備而能成為大盜，這是天下從來(lái)沒(méi)有的事?！保ǚ接?，2010：153）作者顯然是同意跖的觀點(diǎn)，而對(duì)其他的話語(yǔ)聲音進(jìn)行壓制或是排擠，所以“跖曰”部分屬于借言中的（對(duì)話）收縮。通過(guò)如此荒誕的回答，作者巧妙地向讀者傳達(dá)了他對(duì)“盜亦有道”的態(tài)度，也讓人們看清了儒家的仁義之道只不過(guò)是被壞人利用的工具而已。例（2）講的是蚊子和公牛的故事，蚊子落在公牛的角上停了一會(huì)兒，要離開(kāi)的時(shí)候問(wèn)公牛愿不愿意它離開(kāi)。作者借蚊子之口，通過(guò)asked部分引出了可能存在的不同對(duì)話聲音，即愿意它離開(kāi)，不愿意它離開(kāi)，或者離不離開(kāi)都沒(méi)有關(guān)系，并盡量給予這些不同的聲音一定的話語(yǔ)空間。不過(guò)作者在隨后的部分又借公牛的回答（作者顯然同意公牛的觀點(diǎn)，并把公牛的話變成自己的話直接表達(dá)出來(lái)，通過(guò)這種方式壓制或是排擠其他的話語(yǔ)聲音）鎖定了自己的觀點(diǎn)：“你來(lái)時(shí)我不知道，你離去我也沒(méi)有感覺(jué)”，以此表明自己對(duì)那些像蚊子一樣軟弱無(wú)知的人的態(tài)度。這些例子都說(shuō)明作者/言者提到了或者起碼愿意考慮一個(gè)相異甚至相反的意見(jiàn)（進(jìn)入多語(yǔ)性對(duì)話），而他們又都不愿意讓這類多語(yǔ)性對(duì)話一直持續(xù)下去，就盡可能地用適當(dāng)?shù)姆椒ㄈヌ魬?zhàn)、壓制這種多語(yǔ)性對(duì)話，繼而關(guān)閉它，以保證能清楚無(wú)誤地將自己的觀點(diǎn)傳達(dá)給讀者/聽(tīng)者。

表5 《莊子》寓言和《伊索寓言》對(duì)話介入資源分布對(duì)比

從表5可以看出，《莊子》寓言的否定數(shù)量為53，《伊索寓言》為17，分別占各自對(duì)話性介入手段使用總數(shù)的32.9%和28.8%，說(shuō)明兩部著作使用頻率最高的均為否定。《莊子》寓言毎篇都有，《伊索寓言》除一篇外也都有否定的使用。例如：

（3）⊙惠子謂莊子曰：“人故無(wú)（收縮，否認(rèn)，否定）情乎？”⊙莊子曰：“然”?！鸦葑釉唬骸叭硕鵁o(wú)（收縮，否認(rèn)，否定）情，何以謂之人？”⊙莊子曰：“道與之貌，天之與形，惡得不（收縮，否認(rèn)，否定）謂之人？”⊙惠子曰：“既謂之人，惡得無(wú)（收縮，否認(rèn)，否定）情？”⊙莊子曰：“是非（收縮，否認(rèn)，否定）吾所謂情也，吾所謂無(wú)（收縮，否認(rèn)，否定）情者，言人之不（收縮，否認(rèn)，否定）以好惡內(nèi)傷其身，因自然而不（收縮，否認(rèn)，否定）益生也。”

（《莊子·德充符·無(wú)情與有情》，P.66）

此例中作者借用惠子和莊子兩個(gè)虛構(gòu)人物之間的對(duì)話討論了有情與無(wú)情（莊子所說(shuō)的無(wú)情，是對(duì)不正常的欲望和情感的否定，而不是將情字統(tǒng)統(tǒng)否定，表面上看似無(wú)情，但實(shí)際上卻此處無(wú)情勝有情，言語(yǔ)之間透露出對(duì)人生真正的眷念和愛(ài)護(hù)）的話題，具有典型的對(duì)話性?；葑诱f(shuō)的人本來(lái)就沒(méi)有情嗎？其中也包含了一個(gè)否定。沒(méi)有情屬于借言中對(duì)話收縮之否認(rèn)部分的否定，從字面上看是一種否定的表達(dá)，但“否定從對(duì)話的角度說(shuō)是將一個(gè)不同的立場(chǎng)引入話語(yǔ)過(guò)程，指向一種跟別的立場(chǎng)相反相對(duì)的觀點(diǎn)，讓讀者或聽(tīng)話人隨作者或說(shuō)話人一道進(jìn)入一種對(duì)反立場(chǎng)”（彭宣維，2015：392-393）。惠子的問(wèn)句引出了人本來(lái)就有情和人本來(lái)就沒(méi)有情兩種相反、相對(duì)的聲音或觀點(diǎn)。莊子的回答是人本來(lái)就沒(méi)有情，這也是一個(gè)否定，否定與其相反、相對(duì)的聲音或觀點(diǎn)（人本來(lái)就有情），從而對(duì)該聲音或觀點(diǎn)進(jìn)行壓制或是排擠。作者希望通過(guò)這種話語(yǔ)策略贏得支持人本來(lái)就沒(méi)有情觀點(diǎn)的潛在讀者。不過(guò)在語(yǔ)篇的顯性對(duì)話中惠子繼續(xù)問(wèn)道：“如果人沒(méi)有情，怎么還能叫作人呢？”此句中也包含一個(gè)否定，讓讀者隨作者進(jìn)入到人應(yīng)該要有情，人沒(méi)有情不合理和人沒(méi)有情合理的相對(duì)立場(chǎng)。為了應(yīng)對(duì)惠子的詰問(wèn)，同時(shí)為自己爭(zhēng)得潛在讀者的支持，作者借篇中莊子之口進(jìn)一步說(shuō)出自己的觀點(diǎn)：“這不是我所指的情呀！我說(shuō)的無(wú)情，是指人不應(yīng)為自己的好惡而傷害了自己的身體，總是順應(yīng)自然而不是人為地增加些什么”（李明珠，1993：66）。其中的否定引出了與之相反的這是莊子所指的情的肯定的聲音和觀點(diǎn)，但目的是否定并壓制與其相反的聲音或觀點(diǎn)（這是莊子所指的情），最終作者能通過(guò)這種話語(yǔ)策略贏得更多潛在讀者的支持。

由表2可知，《莊子》寓言的自言使用數(shù)量與《伊索寓言》的少很多。例如：

（4）⊙惠子謂莊子曰（擴(kuò)展：歸屬：承認(rèn)）：“子言無(wú)用（收縮，否認(rèn)，否定）?！薄亚f子曰（收縮，公告，宣告）：“知無(wú)用（收縮，否認(rèn)，否定）而始可與言用矣。天地非不（收縮，否認(rèn)，否定）廣且大也,人之所用容足耳。然（收縮，否認(rèn)，反對(duì)）則廁足而墊之，至黃泉，人尚有用乎？（擴(kuò)展，接納）”⊙惠子曰（擴(kuò)展，歸屬，承認(rèn)）：“無(wú)用（收縮，否認(rèn)，否定）。”⊙莊子曰（收縮，公告，宣告）：“然則無(wú)用（收縮，否認(rèn)，否定）之為用也亦明矣?！?《莊子·外物·無(wú)用之地》，P.236)

（5）①Zeus entertained all the animals at his wedding feast.（自言）②only the tortoise was absent.（自言）③Puzzled by his absence, Zeus asked her the next day（擴(kuò)展，歸屬，承認(rèn)）: “Why, along among the animals, did you not（收縮，否認(rèn)，否定）attend my wedding feast?” ④The tortoise rePlied（擴(kuò)展，歸屬，承認(rèn)）: “There’s no Place（收縮，否認(rèn)，否定）like home.”⑤This aroused the anger of Zeus（自言）and he condemned（擴(kuò)展，歸屬，疏遠(yuǎn)）her to carry her home everywhere on her back. ⑥It is thus that many Prefer to live simPly at home than to eat richly at the tables of others（自言）.（Zeus And the Tortoise，AesoP’s FAbles，P.134）

以上兩例在語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)上的差異清晰可辨?！肚f子》寓言中大量運(yùn)用了記錄文本中出現(xiàn)的人物之間如同日常自由對(duì)話的戲劇式對(duì)話（表面形式上為直接引語(yǔ)）。莊子有時(shí)自己不出面，只借用權(quán)威或虛構(gòu)人士的對(duì)白，如前者有堯和舜、顏回和仲尼等，后者有肩吾和連叔、少知和大公調(diào)等；有時(shí)又好像出現(xiàn)在對(duì)話中，但都被虛構(gòu)化，所呈現(xiàn)的對(duì)話不一定是他們真正在現(xiàn)實(shí)生活中說(shuō)過(guò)的話，惠子不一定真是惠子，莊子也不一定就是作者本人。文中莊子所言部分不是真正作者的自言，但莊子又是作者的代言人，虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，引起讀者無(wú)限聯(lián)想。這正是《莊子》寓言中極少出現(xiàn)自言而多借言的原故，它意味著作者對(duì)話語(yǔ)采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，這不同于那種固執(zhí)己見(jiàn)、強(qiáng)加于人的說(shuō)話態(tài)度。作者不想也不能把自己的見(jiàn)解視為絕對(duì)正確，因?yàn)樵谧髡哐劾?，言論一旦神圣化便?huì)產(chǎn)生一種帶有權(quán)威性的說(shuō)服力和影響力，就會(huì)被眾人盲目地信服和接受。更危險(xiǎn)的是，所謂神圣化的言語(yǔ)很容易被某些人有目的地加以利用，把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人，以此混淆是非，歪曲事實(shí)，壓制正確的思想（王凱，2003：164-165）?！兑了髟⒀浴肥褂玫氖菙⑹鍪綄?duì)話，這種形式的對(duì)話穿插在故事的敘述之中，有的以直接引語(yǔ)的形式出現(xiàn)，有的以處于被述地位的間接引語(yǔ)的形式出現(xiàn)。如例（5）中雖然也有作為借言的神宙斯和動(dòng)物烏龜之間的對(duì)話，但只出現(xiàn)在語(yǔ)篇中間部分，從第三到第五句才有以兩者為代言的對(duì)話介入，作者通過(guò)自言的方式敘述故事的開(kāi)頭（第一、二句）和結(jié)尾（最后一句）。簡(jiǎn)言之，莊子善于使筆下的人物成為自己思想的代言人，借他們之口來(lái)宣傳自己的哲學(xué)思想；而《伊索寓言》是作者本人敘述故事的開(kāi)頭和結(jié)尾，雖然部分寓言在故事的中間部分也介入了神或動(dòng)物等的對(duì)話，但與《莊子》寓言仍然存在差別，這反映了中西方思維方式的差異。

由表3和表4可知，《莊子》寓言對(duì)話收縮和對(duì)話擴(kuò)展的總數(shù)均多于《伊索寓言》?！队白拥膶?duì)話》中的對(duì)話擴(kuò)展與對(duì)話收縮為8：1，而盡管《伊索寓言》語(yǔ)料中也出現(xiàn)了對(duì)話擴(kuò)展多于對(duì)話收縮的現(xiàn)象，但差距不大。原因可能在于《莊子》是論道的哲學(xué)著作，道不可用常言言說(shuō)，它的內(nèi)容深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《伊索寓言》，作者有時(shí)僅提出問(wèn)題，不給出答案，從而啟發(fā)讀者自己去體悟。例如：

（6）⊙罔兩問(wèn)景曰（擴(kuò)展，歸屬，承認(rèn)）：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其無(wú)特操與（擴(kuò)展，接納）？”⊙景曰（擴(kuò)展，歸屬，承認(rèn)）：“吾有待而

然者邪？（擴(kuò)展，接納）吾所待又有待而然者邪？（擴(kuò)展，接納）吾待蛇蜩蚹翼邪？（擴(kuò)展，接納）惡識(shí)所以然？（擴(kuò)展，接納）惡識(shí)所以不（收縮，否認(rèn)，否定）然？（擴(kuò)展，接納）”（《莊子·齊物論·影子的對(duì)話》，P.28）

作者借用罔兩（指影外之影）和景（景通影，即影子）的對(duì)話來(lái)說(shuō)明宇宙間的真理不可知這個(gè)道理。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家諸子都喜歡把各自對(duì)客觀事物所持的不同思想、觀點(diǎn)和態(tài)度當(dāng)作裁決一切的絕對(duì)真理。莊子用寓言的方式表達(dá)了自己對(duì)這種傾向的看法，認(rèn)為從道的角度來(lái)看，世間一切矛盾對(duì)立的雙方，諸如生與死、上與下、高與低，就如同相對(duì)的罔兩和景是。罔兩的問(wèn)話和景的回答全都是疑問(wèn)的口氣，如果不知而強(qiáng)說(shuō)知，便已妄生是非之見(jiàn)，這就是本段寓言有八處對(duì)話擴(kuò)展（六處接納、兩處承認(rèn)），而只有一處對(duì)話收縮的緣故，體現(xiàn)了作者愿意考慮其他的意見(jiàn)，引發(fā)了多語(yǔ)性對(duì)話，并不予以關(guān)閉。

從表5可以看出，《莊子》寓言和《伊索寓言》所使用的對(duì)話性介入的種類有差異。前者運(yùn)用得最多的是否定，為32.9%，其次是接納，為15.5%，承認(rèn)占14.9%，反對(duì)占11.8%，背書(shū)占9.3%，同意和宣告均為7.5%，疏遠(yuǎn)最少，占0.6%；后者雖然使用最多的也是否定，但其次是承認(rèn)，占23.7%，反對(duì)占17%，接納占15.3%，同意和背書(shū)均為6.8%，疏遠(yuǎn)最少，僅為1.6%，沒(méi)有使用宣告。宣告屬于公告一類，當(dāng)作者/言者強(qiáng)調(diào)、干預(yù)或改動(dòng)某種意見(jiàn)時(shí)，明確表示自身的介入，以便判定并堅(jiān)持后述命題的價(jià)值和合理性。未使用則意味著《伊索寓言》作者不是采用明確表示自己介入的形式，而是直接用自言的形式表明自己的態(tài)度。這說(shuō)明不同的作者在話語(yǔ)策略的實(shí)際運(yùn)用上有著自己的個(gè)性，導(dǎo)致相同語(yǔ)類的文學(xué)作品也不千篇一律，而是呈現(xiàn)出百花齊放、爭(zhēng)奇斗艷的景象。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從介入，特別是對(duì)話介入的角度探討了《莊子》寓言和《伊索寓言》的評(píng)價(jià)資源分布情況，采用語(yǔ)料庫(kù)的研究方法，重點(diǎn)關(guān)注作者/言者如何通過(guò)顯性對(duì)話介入故事來(lái)隱性傳達(dá)對(duì)人、物、事的態(tài)度評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)《莊子》寓言和《伊索寓言》的借言數(shù)量都多于自言，而《莊子》寓言中自言的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于《伊索寓言》；《莊子》寓言和《伊索寓言》借言中的對(duì)話收縮均多于對(duì)話擴(kuò)展，但《莊子》寓言單個(gè)語(yǔ)篇存在對(duì)話擴(kuò)展遠(yuǎn)超對(duì)話收縮的現(xiàn)象；《莊子》寓言和《伊索寓言》中使用頻率最高的都為否定，而《莊子》寓言除疏遠(yuǎn)外，其他的數(shù)量均多于《伊索寓言》，而且對(duì)話介入種類更多。盡管本文得出的研究結(jié)果僅基于所創(chuàng)建的小型語(yǔ)料庫(kù)，但運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)（評(píng)價(jià)之介入系統(tǒng)）的方法對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行定性和定量分析為中西方寓言對(duì)比研究提供了不同的視角?！爸挥型ㄟ^(guò)分析作者從整體的語(yǔ)言資源中的具體選擇才能把握文學(xué)語(yǔ)篇，除此別無(wú)他法?！保n禮德，2015：3-4）

注釋：

① 學(xué)者們對(duì)這一術(shù)語(yǔ)有著不同的看法，本文在此不作深入探討，而采用國(guó)內(nèi)學(xué)者使用較多的“評(píng)價(jià)理論”一詞。

② 表中所給英文僅作參考，在實(shí)際分析中不能完全將之當(dāng)成絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。比如，古漢語(yǔ)的“曰”字在不同的語(yǔ)境下可能屬于介入的不同種類。

[1] Martin, J. & D. Rose. 2003. Working with Discourse: MeAning Beyond the clAuse[M]. London: Continuum.

[2] Martin, J. & P. White. 2008. The LAnguAge of EvAluAtion: APPrAisAl in English[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

[3] 巴赫金. 1998. 巴赫金全集（第二卷）[M].曉河譯.石家莊:河北教育出版社.

[4] 陳梅, 文軍. 2013. 評(píng)價(jià)理論態(tài)度系統(tǒng)視閾下的白居易詩(shī)歌英譯研究[J].外語(yǔ)教學(xué), (4): 99-104.

[5] 方勇. 2010. 莊子[M].北京:中華書(shū)局.

[6] 韓禮德. 2015. 語(yǔ)篇和話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)研究[M].潘章仙等譯.北京:北京大學(xué)出版社.

[7] 李鴻春. 2015. 評(píng)價(jià)理論視閾下的《論語(yǔ)·述而》態(tài)度意義分析[J].湖北社會(huì)科學(xué), (1): 137-140.

[8] 李君, 張德祿. 2010. 電視新聞訪談介入特征的韻律性模式探索[J].外語(yǔ)教學(xué), (4): 6-10, 19.

[9] 李明珠. 1993. 莊子寓言新解[M].長(zhǎng)沙:湖南出版社.

[10] 劉立華. 2010. 評(píng)價(jià)理論研究[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與出版社.

[11] 劉世生, 劉立華. 2012. 評(píng)價(jià)研究視角下的話語(yǔ)分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (2): 134-141.

[12] 羅念生等. 1981. 伊索寓言[M].北京:人民文學(xué)出版社.

[13] 聶堯. 2015. 基于評(píng)價(jià)理論的文本情感分析——以Last orders與As I Lay Dying為例[J].外語(yǔ)學(xué)刊, (5): 138-141.

[14] 彭宣維. 2013. 金凱與弗朗西絲卡相互吸引的語(yǔ)言學(xué)依據(jù)——《廊橋遺夢(mèng)》反應(yīng)性鑒賞成分的文體特點(diǎn)[J].外語(yǔ)學(xué)刊, (6): 18-24.

[15] 彭宣維. 2015. 評(píng)價(jià)文體學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社.

[16] 彭宣維. 2016. 視角逆行、評(píng)價(jià)隱喻與情感—倫理訴求——《你還在我身旁》的評(píng)價(jià)文體效應(yīng)與解讀模型[J].外語(yǔ)學(xué)刊, (1): 41-48.

[17] 王凱. 2003. 逍遙游——莊子美學(xué)的現(xiàn)代闡釋[M].武漢:武漢大學(xué)出版社.

[18] 王振華, 路洋. 2010. 介入系統(tǒng)嬗變[J].外語(yǔ)學(xué)刊, (3): 51-56.

[19] 肖祎、王揚(yáng)、蘇杭. 2013. 少數(shù)族裔文學(xué)作品中的態(tài)度意義研究——基于評(píng)價(jià)理論的個(gè)案分析[J].外國(guó)語(yǔ)文, (6): 34-38.

[20] 許家金. 2013. 中國(guó)學(xué)習(xí)者口頭敘事中的話語(yǔ)評(píng)價(jià)研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, (1): 69-79.

[21] 伊索. 2002. 伊索寓言全集[M].南京:譯林出版社.

[22] 袁傳有, 胡錦芬. 2011. 律師代理詞中介入資源的順應(yīng)性分析[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究, (3): 87-94.

[23] 張大群. 2014. 學(xué)術(shù)論文語(yǔ)類的評(píng)價(jià)和聲音：介入視角[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), (2): 97-103.

[24] 張默生. 2007. 莊子新譯[M].北京:新世界出版社.

[26] 趙衛(wèi), 李南. 2012. 詩(shī)歌解讀的評(píng)價(jià)視角[J].山東社會(huì)科學(xué), (2): 84-88.

（責(zé)任編輯：于 濤）

I106.7

A

1008-665X（2016）5-0042-07

2016-02-06；

2016-05-13

教育部人文社科項(xiàng)目“中西古代寓言評(píng)價(jià)對(duì)比研究”（12YJAZH021）

管淑紅，女，教授，博士，研究方向：系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)劉鴿，女，講師，碩士，研究方向：功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇分析