奴隸制與計(jì)量史學(xué)的革命

羅伯特·威廉·福格爾+斯坦利L.恩格爾曼

黑人奴隸制所存在的時(shí)代以及其后廢除了奴隸制度的南北戰(zhàn)爭，是美國歷史上一段被釘在十字架上的時(shí)代。如果說在美國人的記憶中，曾有什么令他們深以為恥，那一定是奴隸制的存在。

迄今為止，有大量文獻(xiàn)對奴隸制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行研究與闡釋，數(shù)百名歷史學(xué)家對這一體制的每個(gè)方面幾乎都進(jìn)行了細(xì)致的考察。盡管學(xué)者對其中的一些具體問題仍然各執(zhí)一詞，但是一系列廣泛的共識(shí)已經(jīng)逐步形成。到20世紀(jì)中期，這一共識(shí)被不斷重復(fù)并最終強(qiáng)化成一種對奴隸制的傳統(tǒng)解讀。這些對奴隸制的傳統(tǒng)解讀在全美高中與大學(xué)的課堂上被講授，這也正是為本書大多數(shù)讀者所接受的觀點(diǎn)。

然而鮮為人知的是，這些傳統(tǒng)解讀在最近15年受到了大量來自歷史學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，而后者大多接受了一系列關(guān)于量化歷史研究方法的訓(xùn)練。這些學(xué)者在對奴隸制傳統(tǒng)解讀的反思中使用了大量數(shù)據(jù)。

這些建立在新的分析技術(shù)與原先被忽略的研究資料基礎(chǔ)上的新觀點(diǎn)，在很多方面與傳統(tǒng)的描繪奴隸制時(shí)持有的很多最重要的觀點(diǎn)相矛盾。

以下是對奴隸制經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)解讀的一些最重要的修正。

1.奴隸制并非是一個(gè)由那些對經(jīng)濟(jì)利益漠不關(guān)心或者無法關(guān)心的種植園主所維持的非理性制度。相反，購買奴隸是一種具有很強(qiáng)盈利能力的投資，其回報(bào)率甚至不亞于制造業(yè)里最具盈利能力的投資機(jī)會(huì)。

2.南北戰(zhàn)爭前夕，從經(jīng)濟(jì)上看奴隸制并非行將就木。我們沒有證據(jù)證明，如果沒有戰(zhàn)爭或者其他形式的政治干預(yù)，奴隸制會(huì)由于單純的經(jīng)濟(jì)因素而消亡。事實(shí)正好相反，當(dāng)南北戰(zhàn)爭到來之際，奴隸制作為一種經(jīng)濟(jì)制度表現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)大，并表現(xiàn)出持續(xù)鞏固的趨勢。

3.在南北戰(zhàn)爭爆發(fā)前的10年中，奴隸主階層對奴隸制的未來沒有絲毫悲觀，而分離主義思潮恰巧伴隨著這種樂觀情緒而興起。在南北戰(zhàn)爭前夕，奴隸主預(yù)期即將迎來一段前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮期。

4.奴隸制農(nóng)業(yè)相比于自由農(nóng)業(yè)并非毫無效率。規(guī)模經(jīng)濟(jì)、有效的管理以及對勞動(dòng)與資本的密集使用，使南方奴隸制農(nóng)業(yè)比北方家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率高35%。

5.典型的黑人農(nóng)奴并非如我們所認(rèn)為的那樣懶散、無能和低效。從平均意義上看，黑人農(nóng)奴比自由的白人農(nóng)業(yè)工人更加勤奮和高效。

6.城市里奴隸制的歷程并未證明奴隸制無法適應(yīng)工業(yè)體系，也沒有證明黑人奴隸無法在工業(yè)體制下生存。工業(yè)部門中的奴隸無論是在勤奮程度還是效率方面，均不遜色于自由工人。事實(shí)上，對奴隸的需求在城市地區(qū)要比農(nóng)村地區(qū)增長得更快，而非更慢。

7.關(guān)于奴隸的繁衍、性虐待與濫交摧毀了黑人家庭的觀點(diǎn)只是一個(gè)傳說。奴隸制下家庭是社會(huì)組織的基本單位，維護(hù)并鞏固奴隸家庭的穩(wěn)定有利于種植園主的經(jīng)濟(jì)利益，事實(shí)上大部分奴隸也的確做到了家庭的穩(wěn)定。許多奴隸交易是以整個(gè)家庭被交易的形式進(jìn)行的，即使單獨(dú)被交易的奴隸也大多是到了可以正常離開家庭的年齡。

8.奴隸的物質(zhì)生活水平（不包括心理層面的）優(yōu)于產(chǎn)業(yè)部門的自由工人。當(dāng)然這并不是說，按我們現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的奴隸過得很好，這僅僅是強(qiáng)調(diào)在19世紀(jì)前期，無論是自由工人還是奴隸，所有工人的生活同樣艱難。

9.針對奴隸的剝削表現(xiàn)為其部分應(yīng)得收入被奴隸主占有了。但是，對奴隸的剝削率比我們通常認(rèn)為的要低得多。對于一個(gè)典型的農(nóng)奴來說，終其一生，他能獲得其產(chǎn)生的總收入的90%。

10.南北戰(zhàn)爭前的南方經(jīng)濟(jì)不但沒有停滯，相反增長迅速。1840-1860年，南方的人均收入增長比聯(lián)邦其他地區(qū)更為迅速。到1860年，按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，南方已經(jīng)成為高收入地區(qū)。事實(shí)上，像意大利這樣的發(fā)達(dá)國家，直到第二次世界大戰(zhàn)前夕才達(dá)到類似的收入水平。

以上這些對傳統(tǒng)觀點(diǎn)僅僅一部分的修正，已經(jīng)向我們揭示了原先那些對奴隸制持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的學(xué)者可能犯了多么嚴(yán)重的錯(cuò)誤。但是，那些觀點(diǎn)正在被挑戰(zhàn)的歷史學(xué)家都是嚴(yán)謹(jǐn)并勤勉的學(xué)者，他們非常聰明并富有洞察力，他們在努力刻畫南北戰(zhàn)爭前南方的真實(shí)歷史狀況。這些學(xué)者觀點(diǎn)被誤導(dǎo)的原因并不涉及私人偏見或其他非學(xué)術(shù)因素，雖然有時(shí)偏見也起了一定的作用。事實(shí)上，這些觀點(diǎn)被誤導(dǎo)在很大程度上取決于廣泛的方法論上的問題，尤其是關(guān)于數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)在歷史分析中所應(yīng)扮演的角色。一些對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新的重要修正，正是依靠數(shù)理工具的使用。數(shù)理工具雖然晦澀，但是卻對修正傳統(tǒng)觀點(diǎn)以及重新解讀奴隸制經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。

隨著數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)在歷史分析中的廣泛應(yīng)用，奴隸制問題并非美國經(jīng)濟(jì)史上唯一需要進(jìn)行徹底改寫的部分。對奴隸制的重新考察僅僅是一個(gè)更宏大藍(lán)圖的一部分，這一藍(lán)圖將在嚴(yán)格的定量分析的基礎(chǔ)上徹底改寫整個(gè)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史。投身于這一研究的學(xué)者被稱為“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”、“計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”或“量化歷史學(xué)家”。

在這些新發(fā)現(xiàn)中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)家淡化了技術(shù)變遷對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；他們駁斥了關(guān)于鐵路對西部的移民和開放必不可少的觀點(diǎn)；他們認(rèn)為19世紀(jì)三四十年代美國的經(jīng)濟(jì)周期很大程度上是由于墨西哥與英國的發(fā)展，而非安德魯·杰克遜的政策；同時(shí)他們還否認(rèn)了南北戰(zhàn)爭極大地加速了美國工業(yè)化程度的觀點(diǎn)。

許多新的發(fā)現(xiàn)曾一度令計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和本書的讀者一樣感到不可置信。的確，本書呈現(xiàn)的許多發(fā)現(xiàn)在一開始并不受重視，甚至迅速地被否決了。但是，隨著對這些不可思議的發(fā)現(xiàn)所進(jìn)行的持續(xù)質(zhì)疑逐一失敗，這些學(xué)者不得不開始接受這一對美國奴隸制全方位并且徹底的重新改寫。

本書的讀者需要足夠的包容，并認(rèn)識(shí)到本書所展示的研究背后，是學(xué)者為了真實(shí)還原歷史所做出的最坦誠的工作。