宋 偉

?

大數(shù)據(jù)應用于國際問題研究的意義及其局限*
——以《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》為例

宋 偉

作為社會學科研究的國際問題研究需要回答四個方面的問題：描述性的問題、解釋性的問題、預測性研究和對策性研究。嚴格遵循社會科學研究的程序，這四個方面的國際問題研究就會表現(xiàn)出一些共同特點：客觀性或者說可重復性、規(guī)律性或者說普遍意義、簡約性或者說主次分明。大數(shù)據(jù)研究能夠讓決策者獲得更加全面、充分的信息，從而采取更加具有針對性的政策；在進行描述性的國際問題研究時，大數(shù)據(jù)可以起到十分突出、甚至是革命性的作用；在解釋性的問題方面，大數(shù)據(jù)的長處是用來發(fā)現(xiàn)相關性，而不是做出因果解釋；大數(shù)據(jù)還可以發(fā)現(xiàn)有價值的解釋性問題；大數(shù)據(jù)在預測和對策研究方面的優(yōu)勢十分明顯，它所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象不僅可以用來預測，也可以幫助人們做出選擇。大數(shù)據(jù)應用到國際問題研究領域也有其局限性，有些局限性是這一方法本身所具有的，例如不能進行因果機制的分析和解釋；有一些是國際問題研究領域所具有的，例如“成本-收益問題”、數(shù)據(jù)主權問題等。在國際問題研究領域，大數(shù)據(jù)并不適合用于做戰(zhàn)略研究，而更多適宜于對國際發(fā)展態(tài)勢的宏觀描述以及為具體的外交行為提供精準的指導方案?？傊髷?shù)據(jù)有助于發(fā)現(xiàn)更全面和客觀的事實、提出更多規(guī)律性的問題以及幫助研究進行預測和做出選擇，但大數(shù)據(jù)自身不能完成整個解釋的過程，需要研究者進行專業(yè)的因果機制的分析和解釋。

大數(shù)據(jù)；國際問題研究；國際安全態(tài)勢

一般認為，大數(shù)據(jù)(Big Data)是指“用現(xiàn)有的一般技術難以管理的大量數(shù)據(jù)的集合”。*[日]城田真琴：《大數(shù)據(jù)的沖擊》，周自恒譯，北京：人民郵電出版社2013年版，第3頁。隨著互聯(lián)網的普及，智能手機、云計算和傳感器技術的日益進步，以及存儲設備變得更加廉價，政府、企業(yè)和社會正在積累著難以想象的海量數(shù)據(jù)。通過新的數(shù)據(jù)處理技術，可以對這些龐大的數(shù)據(jù)進行分析，從中獲取到有價值的信息。大數(shù)據(jù)具有四個方面的基本特征：大容量(Volume)，即信息具有海量的規(guī)模，已經從TB量級上升到PB量級；*兩者都是數(shù)據(jù)存儲容量單位。 1TB=1024GB；1PB=1024TB。多樣性(Variety)，即信息的形態(tài)十分多樣，包括文字和日益增多的視頻、照片、網絡日志、交易記錄、傳感器數(shù)據(jù)等非結構化的數(shù)據(jù)；高速(Velocity)，即數(shù)據(jù)產生和更新的速度非?？?，往往需要進行實時的分析、處理和存儲；價值(Value)低密度性，即對這些龐大數(shù)據(jù)的處理，可能最終獲得的有價值的信息與總量相比只是很小一部分。*王存剛、趙陽：《大數(shù)據(jù)與中國外交決策機制創(chuàng)新——基于組織決策理論的視角》，載《外交評論》，2015年第4期，第9頁。大數(shù)據(jù)已經被廣泛運用于商業(yè)領域，并促成了像亞馬遜(Amazon)、谷歌、臉譜(Facebook)這樣的互聯(lián)網企業(yè)的巨大成功。通過對全部數(shù)據(jù)進行分析和處理，企業(yè)既可以了解其中存在的某些高頻率相互關聯(lián)的規(guī)律性現(xiàn)象，也可以針對性地了解不同地域、社區(qū)乃至個人的偏好，提供“精準”的商業(yè)信息推薦和誘導。那么，當運用到國際問題研究領域時，大數(shù)據(jù)能發(fā)揮什么樣的作用呢？是否和商業(yè)、社會生活領域一樣，大數(shù)據(jù)將改變我們研究國際問題的方法、思維方式？

本文之所以使用國際問題研究而不是國際關系研究的概念，是希望比較嚴格地區(qū)分國際關系研究和外交政策研究這兩個不同的子領域。國際關系研究針對的是國家間的互動關系及其結果，例如，兩國在經濟上的相互依賴能否帶來它們之間的和平? 這些互動及其結果肯定不僅僅取決于其中的一些國家的實力和意愿，而是取決于雙方乃至整個地區(qū)和國際體系的狀況。因此，國際關系理論一般來說是體系層次的理論，強調某一體系要素對于國際互動和國際結果的決定意義。外交政策研究針對的是外交政策的形成過程以及應該采取什么樣的外交政策。因此，外交政策研究不僅要考察國際體系對一國行為空間的制約，還需要考察國內政治(包括領導人因素)對一國行為方式的塑造。由于需要同時結合國際體系層次和國內政治層次，外交政策研究進行理論化的難度要更高，長時間停留在外交政策分析的階段。大數(shù)據(jù)在應用到國際問題研究時，在國際關系研究和外交政策研究兩個子領域中所能發(fā)揮的長處也有所不同。因此，在接下來討論大數(shù)據(jù)對它們的意義和局限時將會適當做一些區(qū)分。本文所提到的意義，并不僅僅是指國際問題研究使用大數(shù)據(jù)的重要性，更準確地說，是指大數(shù)據(jù)能如何具體地在社會科學研究的四個方面幫助、改進現(xiàn)有的國際問題研究。

一 作為社會科學研究的國際問題研究

一般認為，社會科學是以社會現(xiàn)象為研究對象的科學。它的任務是研究與闡述各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。*尹玉吉、范躍進：《我國社會科學的形象再造中應注意的幾個問題》,載《社會科學管理與評論》，2000年第2期，第18-22頁。到目前為止，不管學者們是否認同美國學者斯坦利·霍夫曼(Stanley Hoffmann)教授的“國際關系學是一門美國的社會科學”的說法，絕大多數(shù)國際關系的主流學者認同國際問題研究是社會科學性質的研究，力求獲得客觀、準確的知識。按照丹尼爾·利特爾(Daniel Little)的觀點，“科學研究的目標在于創(chuàng)造有關自然和社會現(xiàn)象的知識。這一目標使得科學研究非常關心真實性，關切信念評估(Belief Assessment)的理性標準以及堅信信念評估的標準化有益于發(fā)現(xiàn)真理?！?Daniel Little,Microfoundations, Method, and Causation, New Brunswick: Transaction, 1998, p.173.科學知識只是教給我們如何“從源頭上理解政治、藝術、文學和社會現(xiàn)象”，*[德]馬克斯·韋伯：《學術與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店出版社1999年版，第35-36頁。就像醫(yī)學不回答生命是否有價值、什么樣的生命有價值這樣的問題。

不管是國際關系研究還是外交政策研究，它們本質上都屬于社會科學研究的范疇。它們所研究的對象，是豐富多彩的國際關系和外交政策現(xiàn)象以及這些現(xiàn)象背后可能存在的規(guī)律并對其做出理論性的解釋。嚴謹、系統(tǒng)的國際關系理論的出現(xiàn)，意味著作為一門獨立社會科學的國際關系學科的形成。正如兩位國際關系學者所指出的：“我們的首要結論是，國際政治研究的進步——包括在政策意義方面——依賴于更嚴謹?shù)睦碚摵透到y(tǒng)的實證檢驗，而不是相反。這個結論肯定會引起爭議，因為許多關于國際關系政策意義的評估都支持中層理論、偶然性假設和對個別案例做認真研究之后的經驗總結?！薄爸挥挟攪H關系進行科學探討的時候，它才可能提供某些具有長遠價值的東西，而不僅僅是基于消息靈通的見解?！?Jeffry A. Frieden and David A. Lake, “International Relations as a Social Science: Rigor and Relevance,”The Annals of the American Academy of American Academy of Political & Social Science, July 2005, p.151.而在外交政策領域，系統(tǒng)性的外交政策理論——諸如進攻性現(xiàn)實主義、防御性現(xiàn)實主義和新古典現(xiàn)實主義——正在創(chuàng)造和發(fā)展之中，外交學這一門學科還沒有完全成熟。從社會科學方法論的角度來看，國際關系研究和外交政策研究都是要回答如下四個方面的問題。

第一個方面的問題是描述性的問題。描述性研究是社會科學研究的一部分，對事實的準確研究是回答其他所有科學問題的基礎。事實包括物質性事實和社會性事實。*筆者在這里使用的社會事實的概念與溫特的社會類別概念是可以互換的。[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2000年版，第84-89頁。物質性的事實指向的是自然世界，例如一國所擁有的工業(yè)產值、疆域面積、人口以及核武器的數(shù)量等等。通常我們會采用數(shù)量化的方式對它們進行比較準確的描述。但由于數(shù)據(jù)信息的不及時以及統(tǒng)計能力的局限，這些數(shù)量化的描述實際上只是“大體準確”。社會性事實指向的是社會實踐、社會制度這樣一些事實，例如第一次工業(yè)革命、婚姻制度、民族主義情緒、國際貨幣基金組織的決策機制等等。對這些社會性事實，我們會同時使用定性和定量的方法進行描述。這些社會事實很難進行完全的量化，而且往往更倚重定性的方法。例如，當我們描述發(fā)生在18世紀英國的第一次工業(yè)革命時，可以從冒著濃濃黑煙的蒸汽機車、大工廠、紡織機器的圖片以及文字描寫中獲得直觀、生動和相對完整的認識。當然，定量描述仍然非常重要。對于國際問題研究者來說，不僅面對大量的物質性事實，也面對更多的社會性事實，很多用傳統(tǒng)的方法難以進行量化分析，因此只能是“大體掌握”和“大體準確”。*宋偉：《國際結構的分析與預測：現(xiàn)有方法與實證的反思》，《世界經濟與政治》2011年第8期，第97-111頁。例如，在國際體系的無政府狀態(tài)下，盡可能準確地衡量和描述各國的國家實力(National Power)并進行對比是所有國際問題研究者必須要完成的任務。雖然在科學技術如此發(fā)達的今天國家實力基本上是一種物質性的事實，但仍然包含著十分重要的社會性事實——例如國民士氣、政府效率和民眾對政府的支持度等。*A. F. K. Organski,World Politics, New York: Alfred A. Knopf, 1958, pp.203-210. [美]肯尼思·沃爾茲：《國際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國人民公安大學出版社1992年版，第174-175頁。對于國民士氣這樣的因素，用傳統(tǒng)的方法很難進行大樣本分析，更不用說“全樣本分析”。

第二個方面的問題是解釋性的問題。作為一種社會科學研究，國際問題研究涉及規(guī)律性現(xiàn)象和偶然性現(xiàn)象這兩種解釋對象。對于偶然性的現(xiàn)象，可以采用排除法或者直接提出因果假設的方式進行解釋。例如，如果我們要回答為什么奧巴馬取消了在2016年東盟峰會期間與菲律賓總統(tǒng)杜特爾特的會晤，那么就可以采取簡單的排除法。是否因為美國和菲律賓政府事先沒有商量好？是否因為奧巴馬或者杜特爾特臨時沒有參加峰會？如果都不是這些原因，那么很自然人們就會歸因于杜特爾特在峰會前夕對奧巴馬的辱罵。*《杜特爾特發(fā)飆罵奧巴馬 奧巴馬：不約了》，新華網，http://news.xinhuanet.com/world/2016-09/06/c_129271440.htm。而對于規(guī)律性的現(xiàn)象，則一般采用假設演繹法來進行解釋，即基于對基本事實的判斷以及現(xiàn)有的一些理論基礎，提出比較具體的假設或者分析框架，然后通過比較分析、調查統(tǒng)計等方式來證實或者證偽這些推論。獲得具有普遍意義的規(guī)律以及解釋這些規(guī)律，是社會科學研究的主要任務。正如馬克斯·韋伯(Max Weber)所指出的，社會科學研究的第一個重要特征是研究的客觀性和規(guī)律性。韋伯在《社會科學方法論》一書中說道：“如果歷史學家的因果認識是把具體的結果歸源于具體的原因，那么，任何一個個別結果的有效的歸源倘不應用‘規(guī)律學的’知識——即因果聯(lián)系的合乎規(guī)則性的知識——就是不可能的?！?[德]馬克斯·韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社1998年版，第22-23、29-30頁。要完成解釋性的任務，最重要的就是發(fā)現(xiàn)和論證現(xiàn)象背后的因果關系。哪些是自變量？哪些是主要變量、哪些是次要變量和中介變量？它們之間是如何有機結合在一起而導致了某種規(guī)律性現(xiàn)象的？因此，這一過程需要創(chuàng)新性的假設構想、嚴格的邏輯論證、準確的事實檢驗，但首先在于創(chuàng)造性地提出和構想一種可能存在的因果關系。

第三個和第四個方面是預測性研究和對策性研究。這兩種研究本質上都建立在描述性和解釋性研究的基礎之上。如果沒有對事物發(fā)展內部因果關系的把握，那么就很難做出準確、長期的預測。當然，由于國際問題領域內的現(xiàn)象具有客觀性和規(guī)律性，一定時期內這些要素并不會發(fā)生變化，因此有些預測并不需要基于對內在因果關系的透徹把握。例如，生活在19世紀的政治家和外交家，可能很自然地以勢力均衡的方式來預測其他大國的行為——不過度削弱戰(zhàn)敗的大國、弱國聯(lián)合起來制衡潛在的爭霸國。但是，隨著民族主義和自由主義政治意識形態(tài)的興起，各國政治家的對外行為日益受制于國內政治，勢力均衡的機制也就運轉不靈了。*Charles A. Kupchan and Clifford A. Kupchan, “Concerts, Collective Security, and the Future of Europe,” International Security, Vol.16, No. 1 (Summer 1991), pp.140-144; Paul Schroeder,Austria, Great Britain, and the Crimean War, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1972, pp.407-408.同樣，對策性研究一般來說也是基于現(xiàn)象背后的因果關系，有針對性提出外交戰(zhàn)略和政策主張。但是，一般來說，非常具體的對策性研究涉及國內政治和領導人個人，傳統(tǒng)的研究方法很難獲得充分的細節(jié)信息。因此，從社會科學研究的角度來說，傳統(tǒng)的對策性研究一般限定在外交戰(zhàn)略，具體的政策問題還是相關的政府機構更為熟稔。

這四個方面的國際問題研究，如果嚴格遵循社會科學研究的程序，那么就會表現(xiàn)出一些共同的特點：(1)客觀性或者說可重復性，即力求事實描述、邏輯展開和論證過程的準確性。依據(jù)同樣的條件，其他學者應該可以獲得同樣的結果；(2)規(guī)律性或者說普遍意義。不管是對于現(xiàn)象的描述，還是進行解釋或者預測，最終我們都希望獲得一些具有普遍意義的知識，而不是純粹的個案研究；(3)簡約性或者說主次分明。在進行描述、解釋、預測乃至提出對策時，人們都希望獲得條理清楚、重點突出的印象。這一點在完成解釋和預測任務時尤其重要。一個事物的發(fā)展肯定同時受到諸多因素的影響。因此，只有能分辨其中的主要因素和次要因素，了解其內在的因果機制，才能把有限的資源用在解決主要矛盾上。

二 大數(shù)據(jù)應用于國際問題研究的意義

隨著數(shù)據(jù)搜集和處理技術的進步，“大數(shù)據(jù)”開始被國際問題研究者所重視和討論，尤其是在外交政策研究領域。學者們指出，大數(shù)據(jù)研究由于其自身所具有的特性，能夠讓決策者獲得更加全面、充分的信息，可以采取更加具有針對性的政策。例如，通過對大量社交網絡的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的合適產品營銷策略、對可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定事件進行預警、發(fā)現(xiàn)恐怖主義分子的行動路徑等。但到目前為止，還沒有十分系統(tǒng)地探討大數(shù)據(jù)對于國際問題研究有什么理論和方法上的意義。一般來說，倡導大數(shù)據(jù)研究的國際關系學者更多把大數(shù)據(jù)的運用作為一種方法和工具，并不認為將會出現(xiàn)一種國際關系的“大數(shù)據(jù)理論”?；诘谝还?jié)所提出的國際問題研究的四個方面和三個特點，這里逐一分析大數(shù)據(jù)應用于國際問題研究領域所能發(fā)揮的作用或者說所具有的意義。

在進行描述性的國際問題研究時，大數(shù)據(jù)可以起到十分突出、甚至是革命性的作用。傳統(tǒng)的定性方法和定量方法從根本上來說無法做全景描述和全樣本的統(tǒng)計，但是大數(shù)據(jù)可以讓我們對整個世界正在發(fā)生的各種現(xiàn)象有一個宏觀的把握，例如人口在全球的分布和遷移、過去十年間全球各地的氣候變化、在全球主要社區(qū)中互聯(lián)網用戶所關心的問題和主要觀點等。大數(shù)據(jù)不僅包括文字數(shù)據(jù)，也包括越來越多的智能傳感器、視頻設備所提供的自動或者人工數(shù)據(jù)，例如通過天文望遠鏡拍攝的圖像、視頻數(shù)據(jù)；衛(wèi)星云圖數(shù)據(jù)；工業(yè)設備、汽車、電表上的數(shù)碼傳感器測量和傳遞的有關位置、運動、震動、溫度、濕度乃至空氣中化學物質變化的數(shù)據(jù)。*蔡翠紅：《國際關系中的大數(shù)據(jù)變革及其挑戰(zhàn)》，載《世界經濟與政治》，2014年第5期，第126頁。這些數(shù)據(jù)通過可視化的方式展現(xiàn)出來，能夠讓我們對全世界正在發(fā)生或者已經發(fā)生的事情有十分清晰的了解。例如，通過電力系統(tǒng)、鐵路系統(tǒng)提供的大數(shù)據(jù)，人們可以感知到不同地區(qū)經濟發(fā)展的速度和態(tài)勢。同時，當所要針對的領域有所縮小時，大數(shù)據(jù)的手段則能夠提供十分深入、詳盡的數(shù)據(jù)分析，例如某一地區(qū)居民的購物習慣、最近所討論的主要問題及其看法，從而進行精準的商業(yè)和政治營銷(即“公共外交”)。

大數(shù)據(jù)的這種海量信息搜集和處理方式，十分有利于國際關系研究者獲得更全面的有關物質性事實和社會性事實的信息。對于現(xiàn)實主義國際關系研究者來說，他們往往希望獲得更多有關國家實力的信息，而國家實力則涉及地理、經濟、軍事、社會凝聚力等多方面。以前的國家實力評估只能停留在常識分析、選取主要實力要素這些“大體準確”的階段。而通過大數(shù)據(jù)的方法，人們可以選取足夠多的與國家實力有關的事實進行系統(tǒng)的分析。對于自由主義國際關系研究者來說，他們希望了解全球經濟一體化的具體情況，這些通過人口、商品、信息和資本全球流動的大數(shù)據(jù)可以獲得更加直觀、準確的認識。而對于建構主義國際關系研究者來說，大數(shù)據(jù)更能幫上他們的大忙，因為以前許多不好統(tǒng)計的社會性事實都可以獲得足夠的數(shù)據(jù)，例如傳統(tǒng)上只能通過抽樣調查的方式來了解某一國家國民對他國的認同，但現(xiàn)在通過網絡的方式可以獲得全面、及時、相對準確的信息。對于外交政策研究者來說，大數(shù)據(jù)的方法同樣可以發(fā)揮十分重要的作用?！按髷?shù)據(jù)……可以在短時間內高速處理百萬維度以上的數(shù)據(jù)并使數(shù)據(jù)以動態(tài)可視化形式展現(xiàn)，這就使得外交決策有可能確立在充沛數(shù)據(jù)分析和動態(tài)感知的基礎之上，以前那些被忽視、 被遺棄或不能進行技術分析的信息有可能會被重新發(fā)掘， 并有機會進入外交決策過程影響決策結果，由此導致傳統(tǒng)外交思維、外交理論乃至外交戰(zhàn)略被不同程度地修正、改造、完善或重塑?！?董青嶺：《大數(shù)據(jù)外交：一場即將到來的外交革命？》，載《歐洲研究》， 2015年第2期，第131頁。

在解釋性的問題方面，大數(shù)據(jù)研究的一些代表性人物認為，大數(shù)據(jù)的長處是用來發(fā)現(xiàn)相關性，而不是做出因果解釋，很多時候也沒有必要做出因果解釋?！霸诖髷?shù)據(jù)時代，我們無須再緊盯事物之間的因果關系，而應該尋找事物之間的相關關系，這會給我們提供非常新穎且有價值的觀點。相關關系也許不能準確地告知我們某件事情為何會發(fā)生，但是它會提醒我們這件事情正在發(fā)生。在許多情況下，這種提醒的幫助已經足夠大了。如果電子醫(yī)療記錄顯示橙汁和阿司匹林的特定組合可以治療癌癥，那么找出具體的致病原因就沒有這種治療方法本身來得重要。同樣，只要我們知道什么時候是買機票的最佳時機，就算不知道機票價格瘋狂變動的原因也無所謂了。”*[美]維克托·邁爾·舍恩伯格：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年版。對外經貿大學國際關系學院的董青嶺副教授也認為，大數(shù)據(jù)時代的外交政策研究“試圖超越研究變量之間的因果解釋，重在探究那些宏觀上能引起變化的數(shù)據(jù)之間的關聯(lián)關系，與現(xiàn)實相脫節(jié)的決策偏差。”*董青嶺：《大數(shù)據(jù)外交：一場即將到來的外交革命？》，載《歐洲研究》， 2015年第2期，第133頁。事實上，相關關系可以分為兩種。一種是沒有因果關系的相關關系。例如，假設大數(shù)據(jù)幫助我們發(fā)現(xiàn)，提前五天的時間通常能買到比較便宜的火車票，提前五天和便宜的火車票之間并沒有因果關系，只有相關關系，我們需要進一步解釋為什么會出現(xiàn)這樣規(guī)律性現(xiàn)象。另外一種相關關系自身可能本質上是一種粗糙的因果關系。例如，假設大數(shù)據(jù)顯示，兩極體系比多極體系或者單極體系更加穩(wěn)定，那么在兩極和體系穩(wěn)定之間是存在一種需要解釋的因果關系的，只是需要進一步的因果機制的解釋。從這個角度來說，大數(shù)據(jù)在解釋性研究方面需要研究人員的幫助，但并不是一點解釋能力都沒有。

不僅如此，大數(shù)據(jù)還可以為解釋性研究提供重要的幫助，那就是發(fā)現(xiàn)有價值的解釋性問題。一直以來，國際關系和外交政策的研究領域都受困于規(guī)律性問題過少的狀況。例如，結構現(xiàn)實主義大師肯尼思·沃爾茲就曾經寫道，他的理論只是用來解釋少數(shù)重大問題。*[美]肯尼思·沃爾茲：《國際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國人民公安大學出版社1992年版，中文版序言，第4頁。這些少數(shù)重大問題包括戰(zhàn)爭為什么會反復發(fā)生、什么樣的國際體系最為穩(wěn)定。在外交政策領域，同樣也只存在少數(shù)規(guī)律性的現(xiàn)象，例如制衡、追隨和聯(lián)盟等。因此，在國際問題研究領域，存在著可以研究的核心問題，但是缺少更加豐富的反復出現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)的使用，可能可以發(fā)現(xiàn)更多、更復雜的規(guī)律性或者高相關性的現(xiàn)象。有些高相關的現(xiàn)象只是假問題，例如石油的分布和伊斯蘭國家的分布具有高相關性，但是本質上兩者之間沒有任何必然的聯(lián)系。但有些高相關的規(guī)律性現(xiàn)象可能具有進行理論解釋和理論創(chuàng)造的價值，例如智能手機的普及與勞動生產率的降低之間如果存在一種高相關性的話，那么我們就需要解釋為什么智能手機的使用會導致這樣一種后果，是因為人們缺乏自制力，還是因為過多的信息造成了太多的負擔？類似地，如果說大數(shù)據(jù)顯示，在不同國家，人口的自由流動導致了更多的恐怖主義襲擊，或者說國內物價的波動導致了具有攻擊性的對外政策，那么就需要進行認真的因果分析，闡明內在的因果機制。

大數(shù)據(jù)在預測和對策研究方面的優(yōu)勢十分明顯。在進行預測的過程中，大數(shù)據(jù)可以采用從結果倒推原因的方法，即依據(jù)某種事態(tài)可能引發(fā)的種種結果，最終倒推出事態(tài)的嚴重程度，并與歷史上的經驗相驗證。然后，基于“慣性定律”——假設短期內事物的發(fā)展態(tài)勢不會有翻天覆地的變化——那么，就可以直接運用這些規(guī)律性的現(xiàn)象來進行預測和決策。國際關系學院《國際安全研究》編輯部和對外經貿大學國際關系學院大數(shù)據(jù)國際關系研究中心聯(lián)合發(fā)布的《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》是一個運用大數(shù)據(jù)進行國際關系預測研究的很好案例。這一報告通過選取66個相對重要的指標進行分析篩選，確定了27個具有高相關性的指標(軍費開支、人口增長、死亡率、武器進口等)，最終確定這些指標通過其特定的系數(shù)關系可以反映出一定時期的國家安全態(tài)勢。這一指標模型本質上是一種復雜的變量模型。在此基礎上，依據(jù)“慣性定律”，基于過去一段時期這些變量的發(fā)展態(tài)勢，就可以推測出國際體系的一些發(fā)展大趨勢。例如，這一報告在總結中認為，“從全球層面來看，長期的國際安全狀況較差，中期的安全狀況雖有所改善，但短期狀況又呈現(xiàn)負面化，但幸運的是 2015 年以來的國際安全狀況又開始有所改善。但同時，如果從發(fā)展趨勢來看，我們可以發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)正面狀態(tài)的國家數(shù)量在逐漸增多，負面狀態(tài)的國家數(shù)量不斷減少，這說明全球層面的國際安全態(tài)勢在不斷向好的方向轉變，我們對國際安全的未來應該充滿信心。”*國際關系學院《國際安全研究》編輯部和對外經貿大學國際關系學院大數(shù)據(jù)國際關系研究中心：《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》，2016年7月2日，第59頁。

大數(shù)據(jù)所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象不僅可以用來預測，也可以幫助人們做出選擇。例如，當我們知道提前多少天購買機票往往比較便宜，那么我們直接按照這一規(guī)律去預期和購買就好了；如果我們知道當颶風天氣來臨時人們習慣于購買蛋撻，那么商家把蛋撻擺在其他颶風天氣用品旁邊即可。同時，大數(shù)據(jù)具有實時性、相對客觀和全面的特點，因此可以發(fā)現(xiàn)很多不為人所關注的“蛛絲馬跡”，從而有可能預測新的現(xiàn)象的出現(xiàn)。例如，依據(jù)人們對與“流感”相關詞條的檢索，疾控機構可能更早警覺到流感爆發(fā)的風險。對于外交政策研究來說，大數(shù)據(jù)在采取更加精準的政策應對方面具有更加明顯和獨特的優(yōu)勢。例如，傳統(tǒng)的外交政策研究往往局限于大國和外交戰(zhàn)略，不太可能精細到對每一個國家都做詳盡分析并提出相關對策。傳統(tǒng)上，“小樣本抽樣調查、歷史經驗知覺感悟與學術研究因果邏輯推演是人們洞悉這個紛繁蕪雜世界的主要決策基礎，透過小樣本調研與結構化數(shù)據(jù)分析，獲得的知識多是關于我們所生活之世界的線性因果結論， 以至于很多時候世界 的復雜性和不確定性被刻意忽略了?！?董青嶺：《大數(shù)據(jù)外交 ： 一場即將到來的外交革命？》，載《歐洲研究》，2015年第2期，第132頁。但是，在大數(shù)據(jù)的幫助下，外交政策制定者們可以對與其他國家關系的一些新趨勢進行預警，也可以采取更加精細化的對外政策，包括公共外交。通過對推特(Twitter)、 谷歌、 臉譜、微信、微博等新媒體平臺信息的抓取和計算，政治研究者可以對利益攸關人群進行精細劃分、對政治態(tài)勢進行整體感知、對危機進行預警和預測，從而有助于外交科學決策和精準政治營銷。*Francesco Mancini and Marie O’Reilly, “New Technology and the Prevention of Violence and Conflict,” in Francesco Mancini ed.,New Technology and the Prevention of Violence and Conflict, New York: International Peace Institute, April 2013, pp.87-92, http://www.popline.org/node/571666.

三 大數(shù)據(jù)應用于國際問題研究的局限

對作為一門社會科學的國際問題研究來說，大數(shù)據(jù)的應用的確能帶來許多重大而積極的幫助。研究者們可以獲得更加充分和及時的數(shù)據(jù)、信息，一些以前不能研究或者難以研究的問題成為可能研究的問題。有關國際關系的各種大數(shù)據(jù)也可能提煉出一些規(guī)律性的現(xiàn)象，從而為理論的創(chuàng)造和發(fā)展提供有價值的問題。同時，大數(shù)據(jù)的實時性、全面性也可能使我們關注社會發(fā)展的方方面面，以及特定人群的蛛絲馬跡，從而提早應對。因此，大數(shù)據(jù)的確為國際問題研究提供了一種新的方法和途徑，擴大了國際問題研究的視野，為推動這一學科理論和知識的進步提供了新的強大的動力。在充分認識到大數(shù)據(jù)應用于國際問題研究的作用和意義的同時，本文也試圖對局限的方面做一些初步的分析。

毫無疑問，大數(shù)據(jù)的研究方法自身就具有一些不可避免的局限，這些局限在應用到國際問題研究領域時同樣存在?？偟膩碚f，雖然大數(shù)據(jù)能夠搜集和處理海量的數(shù)據(jù)，向我們展現(xiàn)了一個相對完整的世界，但是數(shù)據(jù)的規(guī)模太大，本身可能就造成數(shù)據(jù)價值的遞減效應。*Ricardo Baeza-Yates, “Big data or right data?” http://ceur-ws.org/Vol-1087/paper14.pdf.換言之，在我們處理現(xiàn)實問題時，我們一般不需要“完全理性”，而只需要“滿意理性”。*Herbert A. Simon, “From Substantive to Procedural Rationality,” in S. J. Latsis ed.,Method and Appraisal in Economics, Cambridge: Cambridge University Press, 1976, pp.129-48.例如，當我們考察中美經濟關系的相互依賴時，一般來說只需要舉出進出口貿易、生產分工、投資金融等方面的基本數(shù)據(jù)即可，并不需要呈現(xiàn)出所有企業(yè)在兩國間生產和投資分工布局的情況。過多的數(shù)據(jù)反而可能會造成混亂，干擾到有價值信息的挖掘。對于國際關系研究者來說，他們在考察國家間的實力分配時，事實上并不需要清楚所有有關國家實力的數(shù)據(jù)。因為即便我們知道了國內生產總值(GDP)、土地面積、工業(yè)產值、人口等各方面的數(shù)據(jù)信息，但這些數(shù)據(jù)之間本身存在相互重疊的關系，導致分析起來過于復雜。研究者完全可以簡單地列舉出一些最重要的方面，獲取相關的基本數(shù)據(jù)，從而得出一些“大體準確”的認識。這就夠用了。我們只需要知道現(xiàn)在是單極結構、兩極結構還是多極結構，并不需要知道它內部十分精確的力量對比結果。因此，“很多情況下，一個經驗豐富的決策者的直覺也許要比客觀數(shù)據(jù)可靠得多。數(shù)據(jù)是會說謊的，一個數(shù)據(jù)的可靠性與統(tǒng)計方法、樣本選擇等一系列因素有關，初期的差之毫厘沒有被察覺或者糾正的話，計算到最后也許會導致結果與真相謬以千里，這無關乎數(shù)據(jù)的體量大與小、維度多與少。即便數(shù)據(jù)都是客觀真實的，但是如果選擇了錯誤的數(shù)據(jù)類型來做判斷依據(jù)，那么做出來的決策仍然會出現(xiàn)失誤，嚴重的甚至南轅北轍?！?董青嶺：《反思國際關系研究中的大數(shù)據(jù)應用》，載《探索與爭鳴》，2016年7期，第94頁。因此，即便我們通過使用大數(shù)據(jù)獲得了用復雜方法處理復雜現(xiàn)象的能力，在研究的過程中仍然需要“化繁為簡”，關注那些更加重要的因素，提高研究的效率和準確性。否則，即便我們通過大量的數(shù)據(jù)材料獲得了大量的數(shù)據(jù)結果，看起來很精確，但其實并不準確。

大數(shù)據(jù)自身所具有的另一方面局限在于其不能自己進行完整的解釋，而只能停留在相關性的層次。盡管對相關性的發(fā)現(xiàn)可能意味著好的理論問題、意味著發(fā)現(xiàn)了某種粗糙的因果關系，也可能用來做一些預測和決策分析，但是對于作為社會科學研究的國際問題研究來說，有關因果機制的透徹解釋仍然是最核心、最重要的工作。只有清楚了解規(guī)律性現(xiàn)象背后的因果機制，我們才能對這一現(xiàn)象有了真正透徹的認識。如果用通過經驗歸納法得出的規(guī)律性結論來解釋規(guī)律性現(xiàn)象本身，這是一種同義反復；現(xiàn)象本身并沒有得到真正的解釋。例如，在正常的氣壓下，水超過100攝氏度會變成水蒸氣。這似乎可以用來說明為什么燒開的水不斷變成水蒸氣，但并沒有讓我們真正理解其中的內在原由，只有水分子的理論才會告訴我們這些。盡管我們知道物價的波動可能反映了國內的武裝沖突狀況，但是我們仍然不清楚武裝沖突狀況是如何傳遞到物價的波動上的，以及兩者之間究竟存在什么樣的因果機制。只有當我們了解其中的因果機制之后，我們才能使用物價的波動來推測國內是否發(fā)生了武裝沖突，或者是否可能發(fā)生這樣的沖突。如果沒有對其中因果機制的透徹了解，我們只能進行沒有把握的預測，也不會有合理的戰(zhàn)略應對。

國際社會和國內社會都是紛繁復雜的整體，導致某個自然和社會現(xiàn)象的背后原因可能是無限多樣的。在這樣一種認識的基礎上，科學研究著眼于解釋這些規(guī)律性現(xiàn)象背后的主要因果關系。用唯物辯證法的話來說，是通過揭示某個領域內的主要矛盾，來解釋領域內一系列現(xiàn)象背后的本質。例如，國際關系學者在談到一戰(zhàn)前大國關系之間出現(xiàn)的許多事件時，總會把它們和英德關系這對主要矛盾聯(lián)系起來；當我們談到歐洲一體化的進程時，常常會關注美國的政策和法德之間的互動。道理很簡單，在國際社會缺乏一個強有力的中央政府來實施法律、管理國際事務的前提下，大國由于軍事和經濟實力超群，總會在談判、外交和戰(zhàn)爭中占據(jù)更突出的角色，并常常起到決定性的作用。這就是科學理論的指引作用。正如肯尼思·沃爾茲所界定的，“理論是對規(guī)律的解釋”。*[美]肯尼思·沃爾茲：《國際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國人民公安大學出版社1992年版，第6頁。一種理論是對某種行為領域的組織及其各個組成部分間相互關系的描述。一種理論要說明某些要素比另外一些要素更為重要，并且要詳細闡明各種要素之間的相互關系。*[美]肯尼思·沃爾茲：《國際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國人民公安大學出版社1992年版，中文版序言，第1頁。對一種規(guī)律性的現(xiàn)象進行透徹的說明，指出它存在的前提條件、變量關系和內在機制，正是人們創(chuàng)造性地進行解釋性研究的任務，也是人類“智慧”能力的體現(xiàn)。因此，盡管大數(shù)據(jù)能夠依據(jù)規(guī)律性的現(xiàn)象進行一些預測，但本質上來說，這種預測和應對都是有相當局限性的。人們或許能夠用大數(shù)據(jù)來捕捉生活和商業(yè)中的機會，但是對于國際問題研究來說，僅僅掌握相關性肯定是不夠的。

在運用國際關系研究和外交政策研究方面，大數(shù)據(jù)可能還會因為具體領域的原因表現(xiàn)出其他方面的局限性。由于國際關系研究和外交政策研究是一種以國家為行為主體的研究領域，因此所涉及的因素雖然多，但是大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)全新國際關系規(guī)律的可能性并不高。在國際關系領域，很難想象通過使用大數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)某些顛覆性的規(guī)律，例如天氣變化導致了戰(zhàn)爭的反復出現(xiàn)。盡管天氣可能是戰(zhàn)爭爆發(fā)時間點的影響因素之一，但是戰(zhàn)爭的爆發(fā)首先取決于國家的決策。人們可以通過人口的遷徙、地球上夜晚燈光的分布感受到南北差距，但是這些只是對現(xiàn)有的宏觀國際體系的更加生動、可視化的認識。大數(shù)據(jù)可以讓我們更加動態(tài)、可視化觀察國家間實力對比的變化，但是國際結構仍然是我們觀察和解釋國際關系的基本要素。同時，國家這樣一種政治結構的存在，使得大數(shù)據(jù)能夠觀察龐大個體動態(tài)的優(yōu)點受到了限制。不管個體有什么紛繁復雜的看法，他們的觀點通過現(xiàn)有的表達渠道輸入到政治結構之中，這一表達的過程本身就已經被再塑造了。因此，從理論的角度來說，大數(shù)據(jù)對于國際關系理論的發(fā)展可能不會起到太大的作用。不過，在國際關系研究中，一些成果可能具有反復使用的商業(yè)價值。例如，在對國際安全動態(tài)進行系統(tǒng)的評估后，不同的公司、個人都可能用它來作為自己投資、旅行的依據(jù)。這樣的一些評估和預測研究，從“成本—收益”的角度來看是十分有價值的。

在外交決策領域，大數(shù)據(jù)的應用同樣面臨著“成本-收益”的問題。通過使用大數(shù)據(jù)對某一具體的政策事件做精確分析，的確有可能產生十分精準、完美的對外行為，但是這一次行為完成之后基本上就失效了。同時，外交政策本質上還是取決于兩國之間的戰(zhàn)略關系。而戰(zhàn)略關系的確定，很多時候不需要依靠大數(shù)據(jù)就能看得很清楚。外交決策領域的這些特點與商業(yè)領域是很不一樣的。的確，在商業(yè)領域，越來越多的企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己通過業(yè)務交易產生的“廢棄數(shù)據(jù)”成了寶貴信息，例如電子商務企業(yè)所掌握的用戶基本數(shù)據(jù)和交易信息、 物流企業(yè)所掌握的產品運輸信息和路況信息等。對于新的知識經濟而言，大數(shù)據(jù)是一種不斷產生、取之不盡的資源。*蔡翠紅：《國際關系中的大數(shù)據(jù)變革及其挑戰(zhàn)》，載《世界經濟與政治》，2014年第5期，第130頁。這是因為對現(xiàn)有交易數(shù)據(jù)的反復使用可能會產生源源不斷的新收益。而在外交政策研究中，這些數(shù)據(jù)的反復重新使用一般情況下并不會產生這樣的新收益，即使有效果也不大，因為外交政策受制于國家間的戰(zhàn)略關系?！霸谕饨粵Q策領域，任何對大數(shù)據(jù)的投入是難以直接產生商業(yè)利益的，只能說存在提高決策效率的潛在可能性，若要實現(xiàn)這種可能性還需要其他各種附加條件。因此，對決策成本的顧慮會使決策者在面臨大數(shù)據(jù)的誘惑時裹足不前。外交決策者習慣于使用傳統(tǒng)的思維模式進行決策。他們寧愿通過情報機構搜集少量但精確的情報，也不愿意使用大數(shù)據(jù)技術獲得全部數(shù)據(jù)。”*陸鋼：《外交決策如何運用大數(shù)據(jù)》，載《社會科學》，2014年第7期，第61頁。

最后，不管在國際關系還是外交政策的研究領域，大數(shù)據(jù)研究可能都會涉及同樣一個敏感的問題，就是數(shù)據(jù)的搜集與國家主權的關系問題。這一問題當然在商業(yè)和社會領域同樣存在。商家可能希望通過重復使用以及分享數(shù)據(jù)來獲得源源不斷的收益，但這可能侵害到個人的隱私和其他合法權利?！拔覀冊谧再徫镄畔r明確點擊同意了電商網站的數(shù)據(jù)采集條款，但這并不等于我們同步轉讓了我們有關自身信息的數(shù)據(jù)所有權。我們之所以同意電商數(shù)據(jù)收集條款，是因為只有提供準確信息才能方便電商投遞商品并順利完成此次交易，我們明確意思表示并實質授權的是個人數(shù)據(jù)有限次數(shù)(一次或多次)、有限目的(為順利完成交易)的特定數(shù)據(jù)使用權，而不是數(shù)據(jù)所有權、處置權和收益權?！?董青嶺：《反思國際關系研究中的大數(shù)據(jù)應用》，載《探索與爭鳴》，2016年7期，第92頁。相比之下，國際問題研究領域的很多數(shù)據(jù)涉及國家安全，問題可能就更為嚴重，對這些數(shù)據(jù)如果通過非法的方式進行抓取可能會侵害到他國的合法主權，從而引發(fā)國家間爭端?！凹词勾嬖谥篌w量的結構化和非結構化數(shù)據(jù)可供抓取，在國際政治領域各國出于國家安全考慮和公民個人隱私保護，也會設置重重法律門檻和技術障礙阻止數(shù)據(jù)在世界范圍內的隨意擴散?！?David Lazer, Ryan Kennedy, Gary King and Alessandro Vespignani, “The Parable of Google Flu: Traps in Big Data Analysis,” Science, Vol.343, 2014, pp.1203-1205, http://gking.harvard.edu/files/gking/files/0314policyforumff.pdf.中國和歐洲學者多認同數(shù)據(jù)主權(Data Sovereignty)學說，主張建立更為嚴密的數(shù)據(jù)收集法案和數(shù)據(jù)治理體系。*Primavera De Filippi and Smari Mccarthy，“Cloud Computing : Centralization and Data Sovereignty,”European Journal of Law and Technology, Vol. 3, No. 2, 2012, pp.1-21, https://www.onenet.co.nz/cloud-computing-and-data-sovereignty/.美國學者大多傾向于更自由的數(shù)據(jù)搜集規(guī)則。表現(xiàn)在現(xiàn)實的國際關系中，“網絡間諜”問題已經成為中美關系中的一個焦點問題，就表明大數(shù)據(jù)運用到國際關系和外交決策研究時需要十分謹慎。

四 案例分析：《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》

國際關系學院《國際安全研究》編輯部和對外經貿大學國際關系學院大數(shù)據(jù)國際關系研究中心聯(lián)合發(fā)布的《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》是到目前為止國內運用大數(shù)據(jù)研究國際問題做得較好的案例之一。這一報告使用大數(shù)據(jù)的相關技術，對1995-2015年這二十年(其中又細分為1995-2015、2005-2015、2010-2015三個分析區(qū)間)的全球整體安全態(tài)勢和各國安全指數(shù)做了一個數(shù)量化的分析，并以可視化程度很高的形式展現(xiàn)出來。

①國際關系學院《國際安全研究》編輯部和對外經貿大學國際關系學院大數(shù)據(jù)國際關系研究中心：《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》，2016年7月2日，第37頁。需要指出的是，這一節(jié)的論述很多參考和引用了該課題組的報告內容。

圖1 2005-2015全球整體安全態(tài)勢感知圖①

這里并不試圖對《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》報告的結果做分析和解釋，而是考察大數(shù)據(jù)應用于研究時的意義，即大數(shù)據(jù)是如何有助于進行國際安全態(tài)勢的分析和預測的。如前面所述，大數(shù)據(jù)的方法對于國際問題研究來說既有長處，也有短處?！秶H安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》至少在使用大數(shù)據(jù)的方式時比較好地做到了揚長避短。

首先，大數(shù)據(jù)有助于該指數(shù)報告較好地完成了描述性的任務。通常，安全是什么是說不清楚的，更被認為是難以量化衡量的，但環(huán)境安全與不安全是可以被感知的，并且這種感知是多方面的。正如地震到來之前青蛙會爭相出洞、魚兒會爭相躍出水面那樣，通過無數(shù)歷史案例和數(shù)據(jù)的總結，或許某種或某些指標的波動(如食品價格的上漲、耗電量的降低、能源進口量的增加、國際投資的減少等)與特定安全類型及安全烈度相關聯(lián)對應。課題組一開始選取了海選了可能與安全形勢關聯(lián)的353個變量，精煉以后還剩余了66個顯著變量，然后經過進一步的關聯(lián)度分析，確定了27個相關性最高的最敏感變量。這些變量包括與國際和國內安全相關的方方面面，例如商品進出口、旅游入境人數(shù)、能源進口、軍費開支等方面。如果不使用大數(shù)據(jù)技術的話，是根本無法獲得如此之多的事實和數(shù)據(jù)材料的。即便獲得了足夠的材料，也無法對27個變量同時進行處理，最后得出具有一定規(guī)律性的結果。尤其是考察到這一研究針對的是全球177個國家。因此，使用普通的方法，根本無法總結和描述出其中準確的相關性。課題組在完成這一任務時，盡可能規(guī)避了大數(shù)據(jù)研究的一個局限，即盲目搜尋數(shù)據(jù)導致規(guī)模過于龐大、反而干擾有價值信息的發(fā)現(xiàn)。通過化繁為簡，從353個變量減少到27個變量，最終能夠通過機器比較有效地提煉出其中的規(guī)律性模型。

其次，這一報告最重要的意義不是對過去二十年的全球安全態(tài)勢做了數(shù)量化的統(tǒng)計；事實上，對過去安全形勢的統(tǒng)計可以直接考察得出武裝沖突的相關結果。這一報告最重要的地方在于通過大數(shù)據(jù)獲得了有關全球和國家安全態(tài)勢如何預測的模型，并且不同國家可能有不同系統(tǒng)的具體模型。課題組在這方面的思路就是前面提到的從結果倒推原因的方法。安全形勢的變化肯定會有多方面的反應。通過選取27個最具敏感性的變量，考察它們以什么樣的方式結合在一起能夠最準確地反映當時的安全局勢，從而獲得其中的規(guī)律性模型。這27個最具敏感性的變量——例如入境旅游人數(shù)——并不是安全局勢變化的原因，而是局勢變化的結果。但僅僅一個變量的變化不足以讓我們推導出安全發(fā)生了什么變化。但是，通過相關性最高的哪些變量，考察它們在歷史上以何種方式結合在一起能夠最準確吻合當時該國或者該地區(qū)的具體安全局勢，就可以通過計算機獲得其中的規(guī)律性模型。當然，這種模型可能也只是大體準確的模型。在此基礎上，就可以結合慣性定律，基于過去一段時期內這些敏感指數(shù)的波動情況，預測接下來一段時期內的該國或者該地區(qū)的安全局勢。如前所述，這些總結和預測結果具有反復使用的價值，可以為政府、企業(yè)和個人的海外行為提供一定的參考和借鑒。

最后，雖然《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》所獲得的規(guī)律性模型并不屬于具有因果關系的相關性——它是從結果倒推原因，但是它所發(fā)現(xiàn)的這些相關性和規(guī)律性卻提供了一些具有解釋價值的問題。例如，如果考察1995年到2015年的二十年，瑞典是安全感最高(指數(shù)最低)的國家，但是在2005年到2015年的十年間，瑞士排在第一，而如果考察2010年到2015年的五年間，則是新西蘭排在第一，瑞典則下滑到了第七位。為什么瑞典的排名會出現(xiàn)這樣的變化，構成了一個很有意思的解釋性問題。其他值得研究的問題還有很多，例如為什么中國的安全指數(shù)比美國還要低(這意味著安全感比美國高)？因此，通過大數(shù)據(jù)的研究，我們有可能發(fā)現(xiàn)一些原來的常識或者想當然的東西受到了挑戰(zhàn)。而該指數(shù)報告所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性模型或者一些具體的結論，都需要國際關系研究者進行解釋和說明。如前所述，數(shù)據(jù)會表明一些東西，但它并不會告訴我們?yōu)槭裁磿@樣。應該說，這一指數(shù)報告提出了許多有意義的問題，凸顯而不是削弱了國際問題研究者進行專業(yè)分析的重要性。

五 結論

本文從社會科學研究的基本問題和基本特點入手，說明大數(shù)據(jù)在應用到國際關系研究時所具有的重要意義及其局限。大數(shù)據(jù)能夠幫助我們更全面深入地了解國際體系的基本事實，放大我們的研究視野，發(fā)現(xiàn)一些新的規(guī)律性現(xiàn)象，并可以用來進行預測和提供對策建議。同時，本文也初步探討了大數(shù)據(jù)在應用到國際問題研究領域時的一些局限性。有些局限性是這一方法本身所有的，有一些是國際問題研究領域所具有的。在國際問題研究領域，大數(shù)據(jù)并不適合用于做戰(zhàn)略研究，而更多適宜對國際發(fā)展態(tài)勢的宏觀描述以及為具體的外交行為提供精準的指導方案。

筆者想強調的是，雖然同時談到了大數(shù)據(jù)對于國際問題研究的意義和局限，但這并不是簡單對大數(shù)據(jù)做一個評價，而是希望說明它應該和傳統(tǒng)研究方法結合起來，尤其是大數(shù)據(jù)不能代替國際關系研究者的創(chuàng)造性工作。對于數(shù)據(jù)類型的選取、對于變量關系的大體把握、對于因果機制的合理說明，最終都需要專業(yè)的國際關系學者進行嚴謹、創(chuàng)新的智力工作。大數(shù)據(jù)不是降低了研究者和決策者的重要性，相反，在更多的情況下，它突出了研究者和決策者基于專業(yè)理論知識使用和分析國際關系大數(shù)據(jù)的能力。

來稿日期：2016-09-20

[Author]Yuejin LIU, Professor of Department of Public Administration, University of International Relations (Beijing, 100091).

22

Community of Shared Future：An Exploration of the Analytical Method and Building Approach

Chu GUO and Jin XU

[Abstract]Community of Shared Future is the guiding principle and strategic aim of China’s diplomacy, possessing the characteristics of being righteous, peaceful, inclusive, integrative and scientific. It reflects the thought of how the rising China handles the relationship with the outside world. Although building the Community of Shared Future needs to employ China’s material resources, it is wrong to come to the conclusion that China has the intention of becoming a hegemon. Using the Western mainstream theories and paradigms to understand and analyze the Community of Shared Future has definitely its own limitations. Therefore, innovative thinking and paradigms are urgently needed. Processual constructivism is a Chinese theoretical innovation which endows the study of China’s foreign policy and the Community of Shared Future with new elaborations. But as a single paradigm, Processual Constructivism cannot fully explain the building of the Community of Shared Future. So, in this paper, analytic eclecticism which incorporates processual constructivism is employed. The Community of Shared Future aims not only to institute a new type of economic, political and security order but also to promote the concept of common interests. It is the common interests that provide a foundation for the Community of Shared Future, with common security as its safeguard and shared knowledge as its highest standard. Forging a partnership strategy is the basic means of building the Community of Shared Future. Given that the building of it is a long and arduous cause, the process and outcome are strategically meaningful.

[Key Words]Community of Common Destiny, Processual Constructivism, Analytic Eclecticism, Partnership Strategy

[Authors]Chu GUO, Doctoral student of the Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences; Jin XU, Associate Research Fellow of the Institute of World Economics and Politics, Chinese Academy of Social Sciences (Beijing 100871).

47

ISIS: Quasi-Sovereignty and Regional Security

Yuan ZHANG

[Abstract]There has been a gradual consensus on modern secular sovereignty since the end of the Thirty Years’ War. With the recent declaration of a new Caliphate by Islamic State, ISIS has introduced an alternative idea and practice of sovereignty and threatened the regional security. On the surface, ISIS follows the “sovereignty of Allan”, claiming to pursue Ummah-Utopia. In fact, Islamic State is an extremist group and depends decisively upon terrorist means in order to achieve its goals. Specifically speaking, ISIS constitutes three main threats to regional or even international security, namely encroaching upon territorial sovereignty of existing states, exerting moral and political influence across borders on the Internet, and challenging the main stream religious authorities. In response to these challenges, the international community should not only implement coalition air strikes, but also deepen cross-national anti-terrorist cooperation, including fighting defensive cyber-war, rebuilding secular government and improving the performance of local moderate Islamic leaders.

[Key words]Islamic State, Quasi-sovereignty, Regional Security

[Author]Yuan ZHANG, Associate Professor of Institute of Political Science , East China University of Political Science and Law ( Shanghai 200042).

66

Security in South Asia: A Multilevel Analytical Perspective

Siling YANG

[Abstract]Over the years, the security situation in South Asia has not greatly improved, which is a negative element in the regional integration and the development potential of the South Asian countries. Although they are willing to convert enemies into friends, the pronounced ongoing conflicts continue to make their presence in reality. It is viewed that “multilevel” is an important cause of the security dilemma in South Asia and an impediment to regional reconciliation. It is the interaction and mutual-influence of the elements at all levels that lead to the security dilemma in South Asia. In the face of the security dilemma, the South Asian countries, based on their different sizes and strengths, have taken different corresponding responses, including “self-helping”, “advantage taking” and “cooperation”. In general, the key strategy of the stronger sub-regional powers is “self-helping” and the key strategy of the weaker South Asian countries is “cooperation”. In view of the impact of multiple security dilemmas on the regional security situation, the South Asian countries have different strategic tendencies with varying effect. In the long run, the security situation in this region is not optimistic. As a close neighbor of South Asia, China will also face the challenges posed by the security dilemma in the promotion of the One Belt One Road initiative in this region.

[Key words]South Asia,Security,Multilevel,India

[Author]Siling YANG, Professor and deputy director of the Institute for South Asian Studies, Yunnan Academy of Social Sciences (Kunming 650034).

90

An Interpretation of the “Index of International Security Situation Awareness”(1995-2015)

Hongyu LIN

[Abstract]While international security is ubiquitous, it is invisible and intangible. In times of peace, how can we accurately measure the international security environment and evaluate the international security trend for each state? TheIndex of International Security Situation Awareness 2016(IISSA), jointly developed by the Journal of International Security Studies of the University of International Relations and the Institute of Big Data for International Relations at the University of International Business and Economics, is such an effective quantitative tool to help us have better perceptual knowledge of the current international security situations. A detailed interpretation of the IISSA (2016) will be presented in this paper on the global, continental, regional and national levels. The author has come to 4 conclusions as follows: First, on the global level, the international community will have a relatively difficult security situation in the long term. While there are some positive factors in the international security situations, the short-and-medium term trend does not give much cause for optimism. Second, on the continental level, while Europe enjoys the best international security situation, Asia and Africa have relatively weak security situations. Third, by analyzing the changing index on the regional level, we find that regional hotspot issues are the key factors that influence security situation in that region. Lastly, on the national level, New Zealand, Switzerland, and Sweden have the lowest international security index with the highest sense of security. Afghanistan, Syria, and Pakistan have the highest international security index with the lowest sense of security. Among major world countries, Core Europe (UK, France, and Germany) enjoys the best international security trend without either domestic troubles or foreign invasions. China occupies the second place in the ranking.

[Key words]IISSA(2016), International Security, National Security

[Author]Hongyu LIN, Dean & Professor, College of International Relations, Huaqiao University of China (Xiamen 361021).

107

An Analysis of International Security Situation (2010-2015)

Yang ZHAO and Changzheng DAI

[Abstract]Index of International Security Situation Awareness (IISSA) is a quantitative analysis of the security situation of about 200 countries in the world in the past 20 years. In the analysis, some indexes (such as the quantity of one country’s armed forces, the military expenditure and the number of tourists visiting a country) are seen as the antecedent marks that indicate the impending change of a country’s security situation. Through such an analysis, security situations of different countries in different periods are ranked, and countries in the best and worst security situations are picked out. By utilizing the data provided by IISSA, this paper analyzes the international security situation from the year of 2010 to 2015, and explains the reasons for different security situations at three levels (major powers, regional and sub-regional). IISSA has its own limitations. On the one hand, the results only indicate the relevance rather than causal relations. The study can only establish some relationships between relevant indicators and the security situation awareness. It is incapable of verifying that the changes in those indicators have caused the changes in the national security situation awareness. On the other hand, some of the results in the study do not accommodate to the conventional knowledge in the academia. After the analysis, this paper forecasts possible security situations in different areas in the future.

[Key Words]International Security, Security Situation, International Terrorism, Refugees Problem, Korean Nuclear Issue

[Authors]Yang ZHAO，Assistant Professor of School of International Relations, University of International Business and Economics; Changzheng DAI, Dean and Professor of School of International Relations, University of International Business and Economics (Beijing 100029).

124

The Significance and Limitations of the Application of Big Data into International Studies:

Index of International Security Situation Awareness 2016

as a Case Study

Wei SONG

[Abstract]The article begins with the four basic aspects of international studies as a social science, and then concentrates on the significance and limitations of the application of big data into the research of international relations and foreign policy. The article suggests that big data can help us find more comprehensive and objective facts, solve more regular problems, and make good predictions and policy choices. Since big data cannot finish the explanation process by itself, professional causal analysis and explanation are still dependent on researchers. The article usesIndex of International Security Situation Awareness 2016as a case study to analyze how it promotes international studies. In short, big data is a powerful tool for international studies and highlights, rather than decreases, the importance of professional research on international issues.

[Key Words]Big Data, International Studies, Index of International Security Situation Awareness, Significance, Limitations

[Author]Wei SONG, Professor, School of International Studies, Renmin University of China (Beijing 100872).

sThe Components of Political Security and Its Position in the Overall National SecurityYuejin LIU

National Security, Political Security, Popular Sovereignty, National Security System, Political Reform

宋偉，中國人民大學國際關系學院教授(北京 郵編：100872)。

D815.5

A

2095-574X(2016)06-0124-17

2016-10-10

責任編輯：齊 琳

*作者感謝《國際安全研究》匿名審稿人的審稿意見，文責自負。

DOI 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.06.007