林宏宇

?

國際安全態(tài)勢感知指數(shù)解析(1995-2015)*

林宏宇

國際安全無處不在，無時不在。如何準確地衡量我們所處的國際安全環(huán)境的好壞？如何評估各國的國際安全狀態(tài)？由國際關系學院《國際安全研究》編輯部和對外經(jīng)濟貿易大學國際關系學院大數(shù)據(jù)國際關系研究中心聯(lián)合研究開發(fā)的《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》(IISSA)即是一種有效的量化工具，讓我們可以像利用“空氣指數(shù)”(AQI)幫助我們了解空氣質量一樣，利用“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016”，可以幫助我們從全球、大洲、區(qū)域、國別四個層次感性地了解當今世界的國際安全狀況。對該指數(shù)的研究可以得出四個結論：從全球層面來看，長期的國際安全狀況較差，中期的國際安全狀況雖有所改善，但短期狀況又呈現(xiàn)負面化；從大洲層面來看，歐洲地區(qū)國際安全態(tài)勢最好，大洋洲次之，亞洲和非洲相對較差；從區(qū)域層面來看，可以發(fā)現(xiàn)與該區(qū)域有關的國際熱點問題是影響該區(qū)域國際安全態(tài)勢的重要因素；從國別層面來看，新西蘭、瑞士和瑞典是國際安全感最好的三個國家，阿富汗、敘利亞和巴基斯坦是安全感最差的三個國家，而在世界主要大國中，歐洲核心大國(英、法、德)的國際安全態(tài)勢最佳，中國次之。

國際安全態(tài)勢感知指數(shù)；2016年研究報告；國際安全；國家安全

一 引言

安全既是一種客觀的狀況，又是一種主觀的感知。它是指一個國家或地區(qū)的人民及其所建立的社會體制和生活狀態(tài)不受客觀上的實質威脅或傷害，主觀上也無強烈的遭受傷害或威脅的持續(xù)恐懼感。安全既是一種肉體上不受傷害或免于傷害的實然狀態(tài)，同時也是一種精神上免于恐懼、可以安樂生活的心靈感受。

正如安全是人類生存最基本的需求一樣，國際安全也是民族國家的最基本追求。

有學者說，國際安全就像是空氣，非常重要，但如果不出事，平時似乎又感覺不到。的確，國際安全無處不在，無時不在，但又無影無形。尤其是在和平時期，我們該如何準確地衡量我們所處的國際安全環(huán)境的好壞？該如何評估各國的國際安全狀態(tài)呢？以前我們多是用定性的判斷，對某個時期或某個國家的安全狀況做出主觀評價。固然，我們還是很需要這種定性的研判，但同時我們也很需要定量的分析。由國際關系學院《國際安全研究》編輯部和對外經(jīng)濟貿易大學國際關系學院大數(shù)據(jù)國際關系研究中心聯(lián)合研究開發(fā)的“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”(IISSA)，就為我們提供了這么一種有效的量化工具，讓我們可以像利用“空氣指數(shù)”(AQI)來幫助我們了解空氣質量一樣，通過“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”來幫助我們更感性地了解當今世界的國際安全狀況。

通過考察分析這些數(shù)據(jù)，我們的確可以有一些有趣的、不同于以往定性分析的發(fā)現(xiàn)。筆者試從全球、大洲、區(qū)域、國別等四個不同的層面，來具體分析解讀1995-2016年的IISSA數(shù)據(jù)。

二 全球層面的國際安全態(tài)勢

如果把全球層面的國際安全態(tài)勢分為四種狀態(tài)：良好(平均IISSA<-0.1)、正面(-0.1<平均IISSA<0)、負面(0<平均IISSA<0.1)、較差(平均IISSA>0.1)，那么，從IISSA課題組提供的總體數(shù)據(jù)來看，筆者發(fā)現(xiàn)當今全球層面的國際安全態(tài)勢不容樂觀。

它具體表現(xiàn)為：長期安全狀況(1995-2015)較差，中期安全狀況(2005-2015)雖有所改善，但短期安全狀況(2010-2015)又呈現(xiàn)進一步負面化。但幸運的是2015年以來的國際安全狀況又開始有所改善。同時，如果從發(fā)展趨勢來看，我們可以發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)正面狀態(tài)的國家數(shù)量在逐漸增多，呈現(xiàn)負面狀態(tài)的國家數(shù)量在不斷減少。這說明全球層面的國際安全態(tài)勢正在不斷向好的方向轉變(參見表1)。

(一)長期指標偏高 總體國際安全狀況堪憂

IISSA數(shù)據(jù)顯示，近二十年(1995-2015)國際安全指數(shù)和為19.1，國別平均值為0.108，總體屬于較差狀態(tài)。

原因分析：這一階段屬于冷戰(zhàn)結束后國際社會的高動蕩期，尤其是前十年(1995-2005)，由于國際力量對比失衡，美國一超獨霸，以美國為首的部分西方國家多次肆意使用武力，導致世界局部戰(zhàn)爭不斷：波黑戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等；同時，非傳統(tǒng)安全威脅日益凸顯：民族宗教矛盾與沖突、能源與資源的爭奪、糧食安全、環(huán)境安全威脅等；國際政治、經(jīng)濟、社會、安全事件頻發(fā)：印-巴核試驗、俄羅斯車臣反恐戰(zhàn)爭、1997年亞洲金融危機、九一一恐怖襲擊、“朝核”危機、格魯吉亞戰(zhàn)爭、2008年國際金融危機、2011年歐債危機、索馬里海盜、“阿拉伯之春”、利比亞戰(zhàn)爭、敘利亞內戰(zhàn)、烏克蘭危機、也門沖突、孟買恐怖襲擊、“馬航事件”、“伊斯蘭國”肆虐等等；除上述人禍之外，超大規(guī)模的自然災害也頻發(fā)：印度洋海嘯、日本福島地震等，這些因素都影響了這一時期的全球層面的總體國際安全指數(shù)，使之呈現(xiàn)負面化。

(二)中期指標有所降低 國際安全態(tài)勢相對平穩(wěn)

IISSA數(shù)據(jù)顯示，近十年(2005-2015)國際安全指數(shù)和為12.31，國別平均值為0.069，雖然仍屬于負面狀態(tài)，但與長期指標相比，已有較明顯改善。

原因分析：1995-2005年屬于冷戰(zhàn)結束之后國際格局的過渡期，除了冷戰(zhàn)遺留下來的傳統(tǒng)安全問題外，許多非傳統(tǒng)安全問題集中爆發(fā)，如宗教矛盾、種族沖突、國際恐怖主義、能源危機、環(huán)境安全等問題凸顯，因此這一段時間對國際安全影響因子比重明顯偏大。與其相比，2005-2015年影響國際安全的重大事件相對較少，國際安全形勢顯得相對平靜，所以中期指標相對平穩(wěn)。

(三)短期指標有所抬頭 國際安全態(tài)勢下滑

IISSA數(shù)據(jù)顯示，近五年(2010-2015)國際安全指數(shù)和為14.37，國別平均值為0.081，依然屬于負面狀態(tài)，且有下滑趨勢。

原因分析：2010年以后，大國安全博弈的成分加大，尤其是美國對亞歐大陸兩端同時發(fā)力，西面在烏克蘭危機和敘利亞問題中與俄羅斯全面對抗，東面強推“亞太再平衡”戰(zhàn)略與中國作對；受其影響，歐洲出現(xiàn)難民危機，嚴重沖擊了歐洲地區(qū)的社會安全與穩(wěn)定；中國南海問題持續(xù)升溫，美國欲借助菲律賓之力，炒作所謂的“南海仲裁”，給中國施加安全壓力，南海地區(qū)出現(xiàn)了大國攤牌的危險；東海釣魚島爭端問題，也因日本安倍政府日益右傾和美日同盟關系的加強而日趨復雜；東北亞方向的朝鮮核危機也因金正恩政府的一意孤行而不斷升級，東北亞地區(qū)安全陰霾籠罩。這些大國博弈的因素很可能是這一時期指數(shù)升高的重要原因。

(四)2015年以來國際安全局勢有所改善

IISSA數(shù)據(jù)顯示，2015年以來的國際安全指數(shù)和為13.67，國別平均值為0.077，雖然仍屬于負面狀態(tài)，但與前段相比又有較大改善，而且可喜的是，從全球層面來看，顯示負面狀態(tài)的國家數(shù)量整體呈現(xiàn)下降趨勢(參見表1)。這說明2015年以來整體的國際安全態(tài)勢是朝著積極和正態(tài)的方向發(fā)展，而非部分媒體所炒作的所謂越來越緊張的狀態(tài)。這個數(shù)據(jù)結論對我們研判未來的大國博弈走向是一個利好的消息，也是國際安全研究的定量研究結果對定性判斷修正的一個典型例子。

表1 全球層面國際安全指數(shù)分布情況

三 大洲層面的國際安全態(tài)勢

從IISSA課題組提供的數(shù)據(jù)來看，無論是長期、中期、短期，還是當前，歐洲地區(qū)都是國際安全態(tài)勢最好的地區(qū)，大洋洲次之，美洲第三，亞洲和非洲相對較差，尤其從中短期及當前來看，亞洲地區(qū)的安全態(tài)勢更差(參見表2)。

(一)亞洲

冷戰(zhàn)結束以來，亞洲地區(qū)是世界上爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭、沖突與危機最多的地區(qū)。海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，敘利亞內戰(zhàn)、也門內戰(zhàn)，伊朗核危機、朝鮮核危機、朝韓邊界沖突、中美撞機事件，等等。顯然，這些事件都極大地惡化了亞洲地區(qū)的國際安全狀況。同時，亞洲還是冷戰(zhàn)遺留問題最多的地區(qū)，而且多是涉及領土主權糾紛的復雜難解問題(如印巴克什米爾問題、中印邊界問題、日俄北方四島問題、中日釣魚島問題、中國南海爭端等)，在這些因素的共同作用下，導致亞洲地區(qū)的國際安全指數(shù)居高不下。近年來，由于美國戰(zhàn)略力量東移，重返亞太，強推“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在此背景下，歷史遺留問題與現(xiàn)實熱點問題聯(lián)動發(fā)酵，大國安全博弈加劇，小國任性妄為，亞洲地區(qū)的國際安全形勢有進一步惡化的趨勢。

(二)歐洲

歐洲是冷戰(zhàn)結束的最大受益者，蘇聯(lián)的解體解除了歐洲最大的安全隱患，傳統(tǒng)的安全威脅基本消失了。雖然非傳統(tǒng)安全問題有所凸顯，但其對歐洲整體國際安全的影響顯然微乎其微。近二十年來，歐洲保持了最好的國際安全態(tài)勢，盡管巴爾干半島出現(xiàn)過短暫的沖突。同時，這一時期歐洲一體化進程取得了重大進展，歐盟日益做大做強，盡管當前面臨很多挑戰(zhàn)，比如烏克蘭危機、難民危機等，但歐盟無疑成為了歐洲國際安全的重要穩(wěn)定器。雖然英國“脫歐”，但其不能、也不可能改變歐洲一體化的整體進程，歐盟的發(fā)展前景依然是被看好的。2016年版的IISSA數(shù)據(jù)也從量化的角度有力證明了這一點。

(三)美洲

如果把國家數(shù)量相對稀疏的大洋洲除外，美洲的安全態(tài)勢僅次于歐洲。近二十年來，美洲地區(qū)總體呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，除了個別南美國家內部有些動蕩外，無大的國際戰(zhàn)爭和沖突，冷戰(zhàn)時期遺留下來的最大歷史問題是英國與阿根廷有關馬爾維納斯群島主權的爭端問題，但該問題在兩國的有效管控下，繼續(xù)蟄伏未發(fā)。這很好地降低了美洲地區(qū)的國際安全指數(shù)。另外，從美洲整體地緣安全環(huán)境來看，美洲地區(qū)也是得天獨厚的，其兩面向洋，外來的安全威脅相對較低，而且國家數(shù)量相對較少，強國不多，且多數(shù)國家實力相當，國家間發(fā)生沖突的可能性下降，這也有效降低了美洲地區(qū)的國際安全指數(shù)。

(四)非洲

非洲地區(qū)和亞洲相似，冷戰(zhàn)結束后，由于西方國家的不當干預，非洲傳統(tǒng)安全問題反而開始變得突出，盧旺達內戰(zhàn)(造成種族屠殺，民不聊生)、剛果內戰(zhàn)、索馬里內戰(zhàn)(造成國家失敗，海盜猖獗)、蘇丹內戰(zhàn)(直接導致蘇丹國家分裂)、利比亞戰(zhàn)爭(直接導致利比亞政權更迭、國內動亂)，都給非洲的整體安全形勢帶來巨大的負面影響。2011年以來的“阿拉伯之春”又嚴重沖擊了北非地區(qū)，這進一步加劇了該地區(qū)的動蕩，這些因素都使得非洲地區(qū)的某些國家的國際安全指數(shù)持續(xù)攀高，使得非洲成為世界上較多事之洲。

表2 世界各大洲國際安全態(tài)勢感知指數(shù)統(tǒng)計表

四 區(qū)域層面(熱點地區(qū))的國際安全態(tài)勢

我們還可以通過考察分析區(qū)域層面的國際安全指數(shù)的發(fā)展變化情況，發(fā)現(xiàn)與該區(qū)域有關的國際熱點問題背后的重要影響因素。受文章篇幅的限制，本文僅選取了四個熱點區(qū)域：東北亞、東南亞、西亞-北非、“一帶一路”沿線。

(一)東北亞地區(qū)(“朝核”問題)

東北亞地區(qū)最大的安全問題是朝鮮半島問題，而半島問題中最影響國際安全態(tài)勢的熱點顯然是“朝核”問題。圍繞“朝核”問題展開的“六方會談”是我們考察這一地區(qū)國際安全指數(shù)的重要線索。通過考察“六方會談”國家的IISSA(參見表3)，筆者有兩個有趣的發(fā)現(xiàn)：第一，這個地區(qū)的總體國際安全指數(shù)呈不斷升高的趨勢。這點與該地區(qū)國際安全狀況日趨緊張的現(xiàn)實非常相符。因此，可以從某種意義上說，“六方會談”機制失敗了，因為它沒能有效阻止朝鮮擁有核武器，未能有效保持半島地區(qū)的安全穩(wěn)定。第二，“六方會談”最積極的促進方不是我們以為的中國和韓國，而應是美國和俄羅斯，因為美俄兩國在這個圈內的國際安全指數(shù)最高(參見表3)，國際安全感最差，應該是它們最想促進“六方會談”，最希望能阻止朝鮮擁核。當然，如果有朝鮮的數(shù)據(jù)(因受客觀條件限制，課題組未能找到朝鮮的相關數(shù)據(jù))，筆者認為朝鮮可能是很希望參加“六方會談”的，因為該機制有助于朝鮮掩護它的核發(fā)展計劃。

表3 “六方會談”國家國際安全態(tài)勢感知指數(shù)

(二)東南亞地區(qū)(南海爭端問題)

東南亞地區(qū)最大的國際安全問題應該是南海爭端問題。通過考察東南亞地區(qū)國家的國際安全指數(shù)的變化情況(參見表4)，筆者有兩個發(fā)現(xiàn)和一個困惑：

第一個發(fā)現(xiàn)是，這個地區(qū)的國際安全指數(shù)雖高，但整體卻呈現(xiàn)下降趨勢(2015年除外)，并非像我們所感知的越來越熱。這點有助于我們修正對南海爭端問題的認知，它至少表明該地區(qū)未來的安全態(tài)勢是向好的方向發(fā)展，而并非像某些媒體所炒作的那樣越來越糟。2015年指數(shù)的上升，筆者認為是因為美國對南海問題的突然發(fā)力，其能否持續(xù)，還有待進一步觀察。對此，我們不必過分緊張，切勿因過度關注而自亂了陣腳，而應沉著應對，創(chuàng)造性地利用對中國有利的國際大勢與國際機制。“南海仲裁案”這場鬧劇之后，東南亞國家并沒有形成集體對中國不利的形勢，2016年7月25日，中國-東盟(“10+1”)外長會議在老撾首都萬象召開，中國和東盟國家外交部長發(fā)表了關于全面有效落實《南海各方行為宣言》的聯(lián)合聲明，聲明重申了該《宣言》在維護地區(qū)和平穩(wěn)定中發(fā)揮的重要作用，承諾根據(jù)國際法原則由直接有關國家通過磋商和談判以和平方式解決領土和管轄權爭議。萬象會議的成功有效地緩解了“仲裁案”的負面影響，增加了南海問題的可控性，同時也證實了這個數(shù)據(jù)的有效性。

第二個發(fā)現(xiàn)是，菲律賓的國際安全指數(shù)是這個地區(qū)最高的，其國際安全感最差。這個數(shù)據(jù)可以有效解釋為何近年來菲律賓在南海爭端問題不斷動作。因為在多種外部因素(包括美國戰(zhàn)略東移、中國加大南海維權力度等)的聯(lián)合作用下，菲律賓顯然感知到威脅，覺得不安全了，因此它要在南海爭端問題上不斷折騰，試圖在中美大國博弈中尋找機會。

除了這兩個發(fā)現(xiàn)外，筆者有一個困惑是，越南的國際安全指數(shù)為何如此之低，居然在東南亞地區(qū)排第三位，國際安全感之好僅次于新加坡和文萊。這點與我們感知到的現(xiàn)實的國際安全狀態(tài)有較大出入。因為越南是南海爭端問題的重要當事國，它與該地區(qū)其他國家有很多的重大利益沖突與矛盾，有些沖突還是很尖銳的，有些矛盾甚至是不可調和的。因此，越南的國際安全指數(shù)應該是較高的，但在2016年版的IISSA數(shù)據(jù)中卻未體現(xiàn)，其原因還需要深入研究和探討。

表4 東南亞地區(qū)國家國際安全態(tài)勢感知指數(shù)

(三)西亞-北非地區(qū)

西亞-北非地區(qū)也是近年來對國際安全局勢變遷有很大影響的熱點地區(qū)，通過考察該地區(qū)國家的國際安全指數(shù)的變化(參見表5)，我們可以發(fā)現(xiàn)兩點：一是該地區(qū)的總體國際安全指數(shù)在2010年前后有非常明顯的急劇攀高現(xiàn)象，這點直觀說明了“阿拉伯之春”問題對西亞-北非地區(qū)和平發(fā)展、安全穩(wěn)定的巨大破壞作用，而非像西方國家所說的給阿拉伯國家?guī)砹嗣裰骱妥杂?；二是該地區(qū)受到“阿拉伯之春”沖擊的國家(如埃及、突尼斯、敘利亞、利比亞、也門等)的國際安全指數(shù)明顯高于未受沖擊的國家，未受直接沖擊的阿拉伯國家則相對穩(wěn)定，國際安全感高。這些數(shù)據(jù)從量化的視角，直觀地反駁了西方國家對“阿拉伯之春”積極作用的肯定。

表5 西亞-北非地區(qū)國家國際安全態(tài)勢感知指數(shù)

(四)“一帶一路”沿線地區(qū)

“一帶一路”是中國當前重要的國家戰(zhàn)略，“一帶一路”沿線國家的國際安全態(tài)勢對該戰(zhàn)略的實施和中國企業(yè)“走出去”具有重大的影響。從“一帶一路”沿線國家的IISSA數(shù)據(jù)來看，我們可以有以下四個發(fā)現(xiàn)：

第一，“一帶一路”沿線國家的國際安全指數(shù)總體較高，而且呈現(xiàn)逐步上升趨勢(具體數(shù)字參見表6的年度數(shù)字和)。這說明我們國家“走出去”將面臨著越來越嚴峻的國際安全挑戰(zhàn)，對此我們得有足夠的心理與對策準備。

第二，安全風險最高的是阿富汗、敘利亞和巴基斯坦這三個國家(參見表6)。阿富汗始終未能走出國際恐怖主義的陰影，美國奧巴馬政府上臺以后推出的“阿富巴”戰(zhàn)略進一步加劇了阿富汗的動蕩，阿富汗成為當今世界上最不安全的地區(qū)之一。敘利亞的安全危機完全是西方不當干涉造成的，未來相當長的一段時間內我們還看不到敘利亞問題解決的機會。此外，我們尤其要重視巴基斯坦，這不僅因為巴基斯坦是我們的“全天候戰(zhàn)略伙伴”，更是我們“一帶一路”建設的重點國家，中國將在中巴經(jīng)濟走廊投入460億美元的重資，因此我們要高度重視在巴基斯坦的國際安全風險，提前做好各種安全防范。

第三，安全風險最小的是匈牙利、卡塔爾和馬爾代夫這三個國家(參見表6)。

第四，從“一帶一路”沿線分區(qū)域來看，中東歐地區(qū)的國際安全風險最小，而南亞地區(qū)的安全風險最高(參見表7)。這說明“一帶一路”的中間地帶是最危險的，而末端相對要安全得多。這有助于提醒我們的企業(yè)要注意“一帶一路”不同地域的不同風險等級。

表6 “一帶一路”沿線國家國際安全感知指數(shù)

續(xù)表6

續(xù)表6

表7 “一帶一路”不同區(qū)域國際安全態(tài)勢感知指數(shù)

五 國別層面國際安全態(tài)勢

(一)“前三甲”與“后三甲”國家

所謂的“前三甲”，是指世界上國際安全指數(shù)最低、國際安全感最好的三個國家。它們是：新西蘭(-8.0054675)、瑞士(-8.0041367)和瑞典(-8.0033543)。相反，所謂的“后三甲”，是指國際安全指數(shù)最高、國際安全感最差的三個國家。它們是：阿富汗(7.9047351)、敘利亞(6.97231)和巴基斯坦(6.3086051)(參見表8、表9)。

另外，烏克蘭2015年的國際安全指數(shù)是2.0039437，居然落到了“后三甲”國家之后，成了最后一名，顯然，烏克蘭是2015年最沒有安全感的國家。烏克蘭的例子進一步證明外來的干涉是造成國別安全形勢緊張的重要原因。

表8 “前三甲”國家與中國國際安全態(tài)勢感知指數(shù)對比

表9 “后三甲”國家與烏克蘭國際安全態(tài)勢感知指數(shù)對比

(二)世界主要大國的國際安全態(tài)勢對比

通過匯總IISSA數(shù)據(jù)(參見表10)，我們可以發(fā)現(xiàn)，當今世界主要大國中，歐洲核心大國(英國、法國、德國)的國際安全態(tài)勢最佳，它們無重大的內憂外患；中國次之，美國和俄羅斯差不多。這個結果似乎有些出人意料，中國的國際安全指數(shù)怎么會比美國好呢？俄羅斯的國際安全狀況為何相對較差？其實，這也不難理解。美國是一個全球性的大國，其國家利益遍及全世界，其國際風險與挑戰(zhàn)也遍布全世界，因此其國際安全指數(shù)自然就高于目前還是地區(qū)性大國的中國。而俄羅斯主要是受蘇聯(lián)解體的震蕩影響，在國內外許多領域面臨較大的安全挑戰(zhàn)，如高加索地區(qū)沖突、車臣戰(zhàn)爭、格魯吉亞戰(zhàn)爭、烏克蘭危機等重大安全事件都極大拉升了俄羅斯的國際安全指數(shù)，降低了俄羅斯的國際安全感。而中國一直奉行不結盟、獨立自主的和平外交政策，韜光養(yǎng)晦，國際挑戰(zhàn)自然就少，因此國際安全指數(shù)相對其他大國來說就低得多了。

表10 世界主要大國的國際安全態(tài)勢感知指數(shù)

(三)其他大國的國際安全態(tài)勢對比

從其他大國的IISSA來看(參見表11)，日本國際安全態(tài)勢最好，南非次之，印度最差，其原因顯而易見。印度是這些國家中唯一存在大面積領土主權爭端的國家，其與巴基斯坦圍繞克什米爾地區(qū)的領土爭端非常尖銳，且解決的難度非常大；此外，印度與中國也存在領土爭議，其解決難度也很高。另外印度國內社會局勢相對較為動蕩，各種影響國家安全的國內外因素明顯要多于其他國家，在國內外因素的共同作用下，故其國際安全指數(shù)最高。日本的指數(shù)低，很大程度上可以說得益于冷戰(zhàn)體制，受冷戰(zhàn)體制的影響，日本得以躲在美國后面，避免了直接的大國對抗，且日本國內政治安全形勢相對穩(wěn)定，因此其國際安全指數(shù)就明顯低于同一地區(qū)的其他國家。

表11 其他大國的國際安全態(tài)勢感知指數(shù)

(四)中國的國際安全態(tài)勢

從2016年版的IISSA數(shù)據(jù)來看，中國1995年的國際安全指數(shù)較差(0.16)，世界排名第108位，其最主要原因是當時中國明顯感知到戰(zhàn)爭的壓力，即中國大陸反制李登輝“臺獨”的第一次臺海危機。2005年中國IISSA是-0.006，世界排名第28位，有很大進步，這主要是中美關系處理好了，美國小布什總統(tǒng)第二任期效應顯現(xiàn)，鎮(zhèn)住了陳水扁的“臺獨”勢頭，同時，“六方會談”順利進行，東北亞局勢相對穩(wěn)定，東海、南海問題尚未發(fā)作。2010年IISSA是-0.001，排名世界第61位，雖有所下降，但指數(shù)還處于正面范圍，這一時期主要是隨著美國重返亞太，東海釣魚島問題、南海爭端問題開始抬頭，對中國的國際安全構成巨大的挑戰(zhàn)壓力。2015年是-0.033，排名世界第23位，處于歷史最好狀態(tài)。

從中國的IISSA數(shù)據(jù)演變軌跡來看，我們可以發(fā)現(xiàn)：一是中國的國際安全指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，總體國際安全態(tài)勢不斷向好的方向發(fā)展。二是與其他世界大國(美國、俄羅斯)相比，中國的國際安全狀況最好。這兩點可能與我們現(xiàn)實的主觀感知有些出入，尤其是2015年以來，隨著美國加大亞太再平衡戰(zhàn)略的實施力度，中國面臨的國際安全壓力日益增大，主觀上給我們的感覺應該是我們的國際安全環(huán)境日益負面化，但是，這畢竟是客觀統(tǒng)計的量化數(shù)字，也許它可以從另外一面給我們以信心，使我們可以更客觀、更冷靜地看待當前的大國博弈與大國關系。

六 結論

通過研究2016年版IISSA原始基礎數(shù)據(jù)，筆者可以得出如下四個結論：

第一，從全球層面來看，長期的國際安全狀況較差，中期的安全狀況雖有所改善，但短期狀況又呈現(xiàn)負面化，但幸運的是2015年以來的國際安全狀況又開始有所改善。但同時，如果從發(fā)展趨勢來看，我們可以發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)正面狀態(tài)的國家數(shù)量在逐漸增多，負面狀態(tài)的國家數(shù)量不斷減少。這說明全球層面的國際安全態(tài)勢正在不斷向好的方向轉變，我們對國際安全的未來應該充滿信心。

第二，從大洲層面來看，無論是長期、中期、短期，還是當前，歐洲地區(qū)都是國際安全態(tài)勢最好的地區(qū)，大洋洲次之，美洲第三，亞洲和非洲相對較差，尤其從中短期及當前來看，亞洲地區(qū)的安全態(tài)勢更差一些。

第三，從區(qū)域層面來看，可以發(fā)現(xiàn)國際熱點問題與該區(qū)域國際安全態(tài)勢有很強的關聯(lián)性。

在與“朝核”問題相關的東北亞地區(qū)，筆者有兩個有趣的發(fā)現(xiàn)：(1)這個地區(qū)的總體國際安全指數(shù)不斷升高，這可從某種意義上說，“六方會談”機制失敗了，因為它沒能有效阻止朝鮮擁有核武器，從而導致東北亞地區(qū)的國際安全受到嚴峻挑戰(zhàn)。(2)“六方會談”最積極的促進方不是人們以為的中國和韓國，而應是美國和俄羅斯，因為它們兩國在這個圈內的國際安全指數(shù)最高，安全感最差，應該是他們最想促進六方會談。

在與“南海爭端問題”相關的東南亞地區(qū)，筆者也有兩個發(fā)現(xiàn)：第一個發(fā)現(xiàn)是，這個地區(qū)的國際安全指數(shù)雖高，但整體卻呈現(xiàn)下降趨勢(2015年除外)，并非我們所感知的越來越熱。這有助于我們修正對南海問題的認知，它至少表明該地區(qū)未來安全態(tài)勢是向好的方向發(fā)展，2015年指數(shù)的上升是因為美國對南海問題的突然發(fā)力，其能否持續(xù)，還有待觀察。對此，我們不必過分緊張，切勿過度關注而自亂陣腳。第二個發(fā)現(xiàn)是，菲律賓的國際安全指數(shù)是這個地區(qū)最高的，其國際安全感最差，這點就可以用來解釋為何近年來菲律賓在南海問題頻頻動作，不斷折騰。

在與“阿拉伯之春”問題相關的西亞-北非地區(qū)，筆者也有兩個發(fā)現(xiàn)：(1)該地區(qū)的總體安全指數(shù)在2010年前后有非常明顯的攀高現(xiàn)象，這客觀說明了“阿拉伯之春”對該地區(qū)和平、安全與穩(wěn)定的巨大破壞作用。(2)該地區(qū)受到“阿拉伯之春”沖擊的國家(如埃及、突尼斯、敘利亞、利比亞、也門等)的國際安全指數(shù)明顯高于未受沖擊的國家，未受直接沖擊的國家相對穩(wěn)定，安全感高。

在與中國“一帶一路”倡議相關的沿線地區(qū)，筆者有四個發(fā)現(xiàn)：(1)“一帶一路”沿線國家的國際安全指數(shù)總體較高，而且呈現(xiàn)逐步上升趨勢。這說明我們國家“走出去”將面臨著越來越嚴峻的國際安全挑戰(zhàn)，對此我們得有足夠的心理與對策準備。(2)安全風險最高的是阿富汗、敘利亞和巴基斯坦這三個國家。其中，我們尤其要重視巴基斯坦，這不僅因為巴是我們的“全天候戰(zhàn)略伙伴”，更是我們“一帶一路”建設的重點國家，因此要高度重視我們在巴基斯坦投入的安全風險。(3)安全風險最小的是匈牙利、卡塔爾和馬爾代夫這三個國家。(4)從分區(qū)域來看，中東歐地區(qū)的國際安全風險最小，而南亞地區(qū)的安全風險最高，這說明“一帶一路”的最大安全風險在途中。

第四，從國別層面來看，世界上國際安全指數(shù)最低、安全感最好的三個國家是：新西蘭、瑞士和瑞典；而國際安全指數(shù)最高、安全感最差的三個國家是：阿富汗、敘利亞和巴基斯坦。

當今世界主要大國中，歐洲核心大國(英法德)的國際安全態(tài)勢最佳，它們無重大的內憂外患；中國次之，美俄差不多。從其他大國來看，日本國際安全態(tài)勢最好，南非次之，印度最差。

當然，除了上述發(fā)現(xiàn)外，筆者也有如下兩個困惑：

困惑一：從熱點區(qū)域層面來看，東南亞地區(qū)的越南在南海爭端問題上與周邊國家有尖銳的矛盾與非常激烈的對抗，但其國際安全指數(shù)為何如此之低，在東南亞地區(qū)排第三位，國際安全感之好僅次于新加坡和文萊。

困惑二：從國別層面來看，2015年以來，中國面臨越來越嚴峻的國際安全挑戰(zhàn)，南海問題、釣魚島問題、朝核問題等多點聯(lián)動，大國博弈和大國矛盾凸顯，有時甚至有局部戰(zhàn)爭的壓力，但為何中國的IISSA卻是歷史上最好的？

這兩個困惑還有待以后發(fā)布的IISSA數(shù)據(jù)和相關的國際安全研究的成果來解讀，筆者拭目以待。

來稿日期：2016-09-01

責任編輯：齊 琳

林宏宇，華僑大學國際關系學院院長、教授(廈門 郵編：361021)。

D815.5

A

2095-574X(2016)06-0090-17

2016-09-24

*作者感謝《國際安全研究》匿名審稿人的審稿意見和建議，文責自負。

DOI 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.06.005