郭 楚 徐 進(jìn)

?

打造共同安全的“命運共同體”：分析方法與建設(shè)路徑探索*

郭 楚 徐 進(jìn)

“命運共同體”是中國外交的指導(dǎo)方針和戰(zhàn)略目的，具有正義性、和平性、包容性、綜合性和科學(xué)性。它反映了一個崛起的中國如何處理與外界關(guān)系的思想理念?！懊\共同體”建設(shè)首先需要中國運用物質(zhì)力量來推動，但它拒絕簡單地被“國強必霸”的傳統(tǒng)思維來分析和理解。運用西方既有主流理論范式來理解和分析“命運共同體”有其局限。中國外交需要中國思維和視角。過程建構(gòu)主義是主流范式之外的中國理論創(chuàng)新，它可以賦予中國外交政策及“命運共同體”以新的解釋。但過程建構(gòu)主義仍是單一范式研究，而由于“命運共同體”是一個復(fù)雜、具體的問題導(dǎo)向研究，因此，借用分析折中主義，并納入過程建構(gòu)主義來分析和考察“命運共同體”，可以發(fā)現(xiàn)，“命運共同體”既是一個經(jīng)濟、政治和安全秩序，也是一個觀念秩序；利益共同體是它的基礎(chǔ)，安全共同體是它的保障，共有知識的建構(gòu)是其最高標(biāo)準(zhǔn)。共同安全是“命運共同體”的重要保障和戰(zhàn)略目標(biāo)，即它展示的和平發(fā)展戰(zhàn)略凸顯了中國尊重他者的合理安全訴求；合作共贏原則反映了在相互依賴程度不斷深化的國際格局中合作安全的重要性；伙伴關(guān)系戰(zhàn)略則展示了中國探索和實踐“同盟安全”之外的新安全觀的外交努力。

命運共同體；共同安全；過程建構(gòu)主義；分析折中主義；伙伴關(guān)系戰(zhàn)略

“命運共同體”是新時期中國對外戰(zhàn)略中的重要思想和話語體系。這一外交新概念是在中國綜合國力和國際影響力不斷提高的背景下提出的?？v觀國際格局及其發(fā)展趨勢，長期以來，美歐一直是國際政治的中心，而從二戰(zhàn)后開始發(fā)展演變至今的世界政治的一個突出特征是大量非西方元素的凸顯、原殖民地獨立、第三世界國家增加、新興經(jīng)濟體崛起等，這極大地改變了國際格局。這其中又以中國的崛起最為明顯。

本文認(rèn)為，“命運共同體”是中國在新時期的重大外交創(chuàng)新和探索。正因為中國意識到了物質(zhì)實力的提升對國際格局可能帶來的沖擊危險，才提出了“同呼吸、共命運”的時代倡議。“命運共同體”拒絕傳統(tǒng)的國際政治權(quán)力觀，倡導(dǎo)合作共贏、共同安全的新型國際關(guān)系秩序。推動建成命運共同體是一個在具體的時間和空間中的歷史事件，它拒絕被權(quán)力、利益和觀念等單一范式進(jìn)行非此即彼的二元論分析和評判。“命運共同體”建立在牢固的物質(zhì)利益紐帶基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地，國家間通過實踐互動逐漸塑造共有知識和認(rèn)同感。中國試圖通過實踐促進(jìn)理論創(chuàng)新，即中國的崛起并非是與其他相關(guān)國家的零和博弈，合作共贏、共同安全是可能的。

由此，本文試圖提出和解答的問題是：理解分析“命運共同體”的理論和方法是什么？在外交實踐上構(gòu)建“命運共同體”的可能路徑和手段是什么？

一 “命運共同體”內(nèi)涵

要考察“命運共同體”的內(nèi)涵，有必要簡單回顧共同體的思想淵源。一般認(rèn)為，共同體思想來自于社會學(xué)，是一個社會學(xué)概念。德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)對人類群體生活的結(jié)合類型進(jìn)行了研究，并抽象概括成兩種理想類型，即共同體和社會。他認(rèn)為：“共同體的類型主要是建立在自然的基礎(chǔ)之上的群體(家庭、宗教)里實現(xiàn)的，此外，它也可能在小的、歷史形成的聯(lián)合體(村莊、城市)以及在思想的聯(lián)合體(友誼、師徒關(guān)系等)里實現(xiàn)”，“共同體是建立在有關(guān)人員的本能的中意或者習(xí)慣制約的適應(yīng)或者與思想有關(guān)的共同的記憶之上的；血緣共同體、地緣共同體和宗教共同體等作為共同體的基本形式，它們不僅僅是各個組成部分加起來的總和，而且是有機地渾然生長在一起的整體；‘共同體是一種持久的和真正的共同生活’，是‘一種原始的或者天然狀態(tài)的人的意志的完善的統(tǒng)一體’”。與此相對應(yīng)，滕尼斯認(rèn)為，社會是一個在功利性原則指導(dǎo)下形成的聯(lián)合體，其中的個體是機械聚合、相互分離的，而不是(像共同體一樣)有機結(jié)合的。社會的形成和發(fā)展歷程晚于共同體。*[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：北京大學(xué)出版社2010年版，譯者前言第2頁。

齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)認(rèn)為，共同體意味著確定性和安全感，共同體成員之間的關(guān)系要比它們與外部的其他行為體的關(guān)系緊密，否則“一旦內(nèi)部行為體與外部世界的交流變得比內(nèi)部的相互交流更為頻繁，并且承負(fù)著更多的意義與壓力，那么這種共同性也就會消失?！?[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體：在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社2003年版，第4-9頁。從這里我們可以看出，共同體建立在內(nèi)部的凝聚力(交往頻率和關(guān)系深度)和歸屬感這些實踐和觀念基礎(chǔ)上，對國際關(guān)系中的共同體而言，則意味著共同體內(nèi)成員彼此之間的關(guān)系需要強于這些成員與共同體之外其他國家的關(guān)系，否則不能形成共同體或不能長久地維持共同體。

(一)國際關(guān)系中的安全共同體研究

第一個在國際關(guān)系研究中引入共同體概念的學(xué)者是理查德·范·瓦吉恩(Richard Van Wagenen)，他在20世紀(jì)50年代提出安全共同體這個概念。*Richard Van Wagenen,Research in the International Organization Field：Some Notes on Possible Focus, Princeton：NJ Center for Research on World Political Institution，1952.之后，卡爾·多伊奇(Karl W. Deutsch)明確界定并提出了系統(tǒng)的安全共同體理論，將其定義為不以戰(zhàn)爭手段解決矛盾沖突的群體集合(人或國家)，其中這種共同體又分為整合型(amalgamated)共同體(如美國)和多元(pluralistic)共同體(如歐盟)。*Karl W. Deutsch and Sidney A. Burrell, et al.,Political Community and the North Atlantic Areas: International Organization in the Light of Historical Experience, Princeton: Princeton University Press, 1957；Karl W. Deutsch,“Security Community,” in James N. Rosenau, ed.,International Politics and Foreign Polity, New York: Free Press，1961.總的來說，安全共同體是屬于社會類別的概念，是一種社會建構(gòu)，溝通交往是實現(xiàn)共同體的核心手段和必要條件，它的核心概念是“我們感”(the sense of weness)，溝通產(chǎn)生身份定位，進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)同。溝通的后果及感受將會被交往的雙方作為共同記憶和符號保留下來，并對國家間的后續(xù)交往產(chǎn)生積極或消極的影響。*秦亞青：《國際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第16頁。

伊曼紐爾·阿德勒(Emanuel Adler)和邁克爾·巴涅特(Michael Barnett)在多伊奇的研究基礎(chǔ)上又進(jìn)一步深化了對安全共同體的研究，他們的主要關(guān)注點是多元型安全共同體，并將其分為兩種類型，第一種是松散耦合型安全共同體，以美國-加拿大為模型，這兩國之間有對和平交往的預(yù)期和用和平手段解決彼此分歧的穩(wěn)定意愿；第二種是緊密耦合型安全共同體，這種共同體除了擁有第一種的特征之外，彼此之間還處在一個利他、互惠的國際社會中，共享一系列主動接受的規(guī)范，這種共同體的典范則是歐盟。*[以]伊曼紐爾·阿德勒、[美]邁克爾·巴涅特主編：《安全共同體》，孫紅譯，北京：世界知識出版社2015年版，譯者序第7頁。

阿德勒、巴涅特還提出了建構(gòu)安全共同體的“三階段”理想類型模型：安全共同體的新生階段、上升(強化和深化)階段、成熟(成型)階段。第一階段，共同的外在威脅、共同發(fā)展需要、相似文化等是推動建立安全共同體的誘因和壓力，這種力量推動它們重構(gòu)彼此之間的關(guān)系，從而逐步建構(gòu)某種新生的安全機制；第二階段，國際體系結(jié)構(gòu)和體系進(jìn)程及彼此的互動將強化在第一階段形成的機制和制度安排，彼此之間的猜疑和恐懼感大大減少，一種彼此友善的觀念逐漸形成和加強；第三階段，一種康德式的互助文化已經(jīng)形成并內(nèi)化于各國，不再依賴國際制度安排(哪怕其仍存在)來維持交往和維護(hù)彼此共有的正向積極認(rèn)同。*[以]伊曼紐爾·阿德勒、[美]邁克爾·巴涅特主編：《安全共同體》，孫紅譯，北京：世界知識出版社2015年版，譯者序第7-8頁。由此可見，安全合作和安全共同體是國際關(guān)系中共同體研究的重要主題、問題和應(yīng)有之義。

(二)中國外交話語體系中的“命運共同體”

“命運共同體”既是新時期中國外交政策的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針，也是外交戰(zhàn)略目的。作為外交戰(zhàn)略指導(dǎo)方針，它具有戰(zhàn)略指導(dǎo)性和話語權(quán)塑造的作用。戰(zhàn)略指導(dǎo)性主要對內(nèi)，即中國外交實踐者和研究者如何開展外交工作、如何規(guī)劃和推動國際戰(zhàn)略，比如要“秉持親誠惠容的周邊外交理念，堅持與鄰為善、以鄰為伴，堅持睦鄰、安鄰、富鄰”，*《習(xí)近平出席中央外事工作會議并發(fā)表重要講話》，新華網(wǎng)，2014年11月29日，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-11/29/c_1113457723.htm?！氨仨殘猿指鲊嗷プ鹬?、平等相待”，*習(xí)近平：《邁向命運共同體 開創(chuàng)亞洲新未來》，載《人民日報》，2015年3月29日，第1版。倡導(dǎo)“和平、發(fā)展、合作、共贏，你中有我、我中有你”，在南南合作中要“安危與共、守望相助，把握機遇、共迎挑戰(zhàn)，求同存異、開放包容，密切在重大國際和地區(qū)問題上的溝通和協(xié)調(diào)”；南北合作要“相互尊重、平等相待”。*習(xí)近平：《弘揚萬隆精神 推進(jìn)合作共贏》，載《人民日報》，2015年4月23日，第2版。話語權(quán)塑造主要對外。作為話語體系，“命運共同體”具有正義性、和平性、包容性、綜合性和科學(xué)性。*王毅：《攜手打造人類命運共同體》，載《人民日報》，2016年5月31日，第7版。它要求“對外介紹好我國的內(nèi)外方針政策，講好中國故事，傳播好中國聲音，把中國夢同周邊各國人民過上美好生活的愿望、同地區(qū)發(fā)展前景對接起來，讓命運共同體意識在周邊國家落地生根”。*《習(xí)近平：讓命運共同體意識在周邊國家落地生根》，新華網(wǎng)，2013年10月25日，http://news.xinhuanet.com/2013-10/25/c_117878944.htm。

作為外交戰(zhàn)略目的，打造“命運共同體”致力于“更加奮發(fā)有為地推進(jìn)周邊外交，為我國發(fā)展?fàn)幦×己玫闹苓叚h(huán)境，使我國發(fā)展更多惠及周邊國家，實現(xiàn)共同發(fā)展”，*《習(xí)近平：讓命運共同體意識在周邊國家落地生根》，新華網(wǎng)，2013年10月25日，http://news.xinhuanet.com/2013-10/25/c_117878944.htm?！吧罨苓厙业幕ダ献骱突ヂ?lián)互通”，*《習(xí)近平出席中央外事工作會議并發(fā)表重要講話》，新華網(wǎng)，2014年11月29日，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-11/29/c_1113457723.htm。與有關(guān)國家成為“興衰相伴、安危與共、同舟共濟的好鄰居、好朋友、好伙伴”，*《攜手建設(shè)中國—東盟命運共同體》，人民網(wǎng)，2013年10月4日，http://politics.people.com.cn/n/2013/1004/c1024-23102653.html?！皦汛缶S護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的力量”，“尊重各國主權(quán)、獨立、領(lǐng)土完整，尊重各國自主選擇的社會制度和發(fā)展道路，反對干涉別國內(nèi)政，反對把自己的意志強加于人”，“建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系”，“走出一條共建、共享、共贏的安全新路，共同維護(hù)地區(qū)和世界和平穩(wěn)定”。*習(xí)近平：《弘揚萬隆精神 推進(jìn)合作共贏》，載《人民日報》，2015年4月23日，第2版。簡而言之，不涉及主體的生死或根本的興衰存亡，則談不上命運；“命運共同體”概念必然涉及國家的安全，而這種安全不是一個國家的安全，不是以第三方為假想敵的同盟安全，恰恰是整體的、共同的安全。

通過對共同體的思想淵源進(jìn)行回顧以及考察官方表述，本文認(rèn)為，“命運共同體”作為一項中國外交戰(zhàn)略，是一個社會建構(gòu)概念，具體來說是中國意圖推動的以“合作共贏”“共同安全”為特征的國際政治經(jīng)濟秩序，這種秩序不是自發(fā)的、天然形成的，不同于社會學(xué)中的共同體概念，是需要施動者(即中國)和其他有關(guān)國家來共同努力建設(shè)的。推動共同體秩序依賴于物質(zhì)力量的使用，物質(zhì)力量是它的“骨架”；而若要進(jìn)一步使共同體具有活力和持久性，則必須賦予它以“肌肉”，這就需要共同體成員逐漸形成共有觀念。當(dāng)意識到“命運共同體”是一個善的、不需要思考和辯論就應(yīng)該存在和加入的一種秩序時，“命運共同體”才可能真正建成。

二 對“命運共同體”的理解和分析方法

作為一個外交理念和外交戰(zhàn)略，“命運共同體”是綜合國力不斷提高、日益崛起的中國提出的一個大戰(zhàn)略。盡管中國提出了“同呼吸、共命運”“合作共贏”等訴求，但也難免會有一些國家用“國強必霸”的傳統(tǒng)思維看待中國，所謂“是誰的命運不得而知”。*Richard Rigby and Brendan Taylor, “Whose Shared Destiny,”The China Story Project, https://www.thechinastory.org/yearbooks/yearbook-2014/chapter-2-whose-shared-destiny/.本文認(rèn)為，不能簡單用非此即彼的兩分法、二元論來對“命運共同體”進(jìn)行理解和分析，而應(yīng)該用“分析折中主義”*分析折中主義由美國學(xué)者魯?shù)吕は?Rudra Sil)和彼得·卡贊斯坦(Peter J.Katzenstein)提出，是一種超越簡約范式的復(fù)雜、開放的分析方法，它試圖構(gòu)建一種融合來自不同范式的多種邏輯機制的中觀因果理論，密切關(guān)注現(xiàn)實中的政策和實踐問題。具體見Rudra Sil and Peter J． Katzenstein,Beyond Paradigms: Analytic Eclecticism in the Study of World Politics，Hampshire，New York: Palgrave Macmillan，2010；中文版參見[美]魯?shù)吕は?、[英]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版。來對其進(jìn)行分析和理解。但分析折中主義只對新自由主義、新現(xiàn)實主義和結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義這三大理論進(jìn)行折中研究，并沒有中國的理論和視角。鑒于已有中國學(xué)者指出了現(xiàn)有范式的局限，因而本文嘗試將中國學(xué)者提出的“過程建構(gòu)主義”*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版。也納入分析折中主義之中來考察“命運共同體”。因此，盡管分析折中主義是西方學(xué)者創(chuàng)造的研究方法，但因其融入了反映中國視角的范式，進(jìn)而有了中國特色、內(nèi)涵和品質(zhì)。

(一)既有理論視角對“命運共同體”的可能理解及其局限

“命運共同體”一定程度上是中國物質(zhì)實力提升的體現(xiàn)，也反映出中國愿意在國際上更加“奮發(fā)有為”，愿意承擔(dān)責(zé)任、提供公共產(chǎn)品帶動有關(guān)國家和地區(qū)共同發(fā)展和繁榮。中國實力的展示和使用是客觀存在的。國家需要自身首先強大才能推動進(jìn)步的理念和秩序，這也正如企業(yè)家有能力有資本才能搞慈善。*崔立如：《中國外交面臨命運共同體中的競爭》，載《國際政治科學(xué)》，2014年第4期，第68頁。然而，一些持“國強必霸”思維的人可能并不這么看，他們認(rèn)為一個強大的中國必然會追求自身的勢力范圍和打造符合自身利益的國際秩序，“命運共同體”必然是這種追求的反映。*Timothy Heath, “China Overhauls Diplomacy to Consolidate Regional Leadership, Outline Strategy for Superpower Ascent,” The Jamestown Foundation, December 19, 2014, http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?tx_ttnews[tt_news]=43216&cHash=60479b6085735414b7361aaae5d32287#.VwpfL0dPrd；Philippa Brant, “ One belt, One road? China’s Community of Common Destiny,”The Interpreter, March 31, 2015, http://www.lowyinterpreter.org/post/2015/03/31/One-belt-one-road-Chinas-community-of-common-destiny.aspx.甚至中國的外交政策也是一種針對美國及其亞太盟友的戰(zhàn)略試探，目的在于削弱美國在西太平洋的權(quán)勢。*Richard Rigby and Brendan Taylor, “Whose Shared Destiny,”The China Story Project, https://www.thechinastory.org/yearbooks/yearbook-2014/chapter-2-whose-shared-destiny/.中國走和平發(fā)展道路的愿望真實與否并不重要，重要的是其實力的提升，美國必須對此加以遏制，加強軍事同盟對其進(jìn)行包圍，同時降低其經(jīng)濟發(fā)展速度以削弱其利用經(jīng)濟發(fā)展軍事的能力。*John Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics, New York: Norton, 2001.這種只關(guān)注物質(zhì)力量，忽略具體問題復(fù)雜性的線性思維，必然看不到“命運共同體”的積極意義。

另一種理解方式是，“命運共同體”可能是一種中國推動和主導(dǎo)的國際制度*Robert D. Keohane,After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy,Princeton: Princeton University Press, 1984.和治理機制，中國推動一系列經(jīng)濟、政治、安全等國際制度提供公共產(chǎn)品來實現(xiàn)合作，緩和無政府狀態(tài)。這種分析相對緩和。但也有學(xué)者擔(dān)心，“命運共同體”甚至可能隱含了一種中國意圖恢復(fù)天下體系的努力。*Rowan Callick, “China’s Xi Jinping drives needle into policy of shared destiny,”The Australian, November 7, 2015, http://www.theaustralian.com.au/news/world/chinas-xi-jinping-drives-needle-into-policy-of-shared-destiny/news-story/3b1348a575ec574a81616077e414811b.無論如何，在某種國際制度和秩序的合作中，都有可能會出現(xiàn)相對收益的問題，進(jìn)而由于部分國家不滿足收益的分配情況而造成合作破裂以及制度和秩序的瓦解。*Joseph Grieco,Cooperation among Nations,Ithaca: Cornell University Press, 1990.按照這種思路，“命運共同體”即便是合作共贏、共同繁榮的，但“贏”與“得”的結(jié)果可能并不平均，繁榮的程度可能會有差別，中國極有可能是獲益較大的一方。

從社會學(xué)角度分析，共同體是在自然的過程中形成的，是一種歷史的、具體的聯(lián)合體和思想上的聯(lián)合體；共同體是建立在對習(xí)慣的適應(yīng)或共同記憶之上的，且是有機的整體。*[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：北京大學(xué)出版社2010年版，譯者前言第2頁。在滕尼斯的社會學(xué)范疇中，共同體有幾個特點：第一，自發(fā)性和天然性(相對人為選擇)，*不過，甚至在社會學(xué)內(nèi)部關(guān)于共同體形成也有不同意見，如羅伯特·麥基弗(Robert M.Maclver)認(rèn)為共同體是可以通過有意識的行為創(chuàng)造出來的，關(guān)鍵是這些個體行為者意識到共同的利益。具體見周方銀：《共同體與東亞安全》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2009年第1期，第55頁。即它是自然發(fā)展形成的，紐帶可以是血緣、地緣、宗教等。第二，有機性，組成共同體的個體都是渾然有機結(jié)合為一體。第三，時間上的持久性。另外，共同體成員之間的內(nèi)部關(guān)系、交流力度和頻率也必須要比成員與外部的關(guān)系緊密。*[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體：在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社2003年版，第56頁。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，中國意圖推動的“命運共同體”暫不具備充分條件。其一，“命運共同體”是人為推動的，不具有歷史的積淀和其他自發(fā)條件。其二，中國無論與東盟國家、巴基斯坦或其他周邊及亞洲有關(guān)國家在文化、宗教甚至政治意識形態(tài)上都存在著顯而易見的巨大差異，同質(zhì)性低。其三，正因為共同體建設(shè)正處于一個醞釀階段，在建設(shè)初期，其成員對當(dāng)今國際政治、經(jīng)濟秩序也未必有高度統(tǒng)一的共有認(rèn)識和觀念?！懊\共同體”在缺少歷史、文化、意識形態(tài)等共有知識的情況下建成難度很大。

(二)主流理論之外的中國理論創(chuàng)新及其對打造“命運共同體”的意義

可以看到，既有主流理論都是在其假定的范式內(nèi)進(jìn)行解釋和預(yù)測的，那是理論研究的理想類型。然而，現(xiàn)實是復(fù)雜的，不同的要素都會影響國際關(guān)系現(xiàn)實，現(xiàn)有主流理論也有其局限性，有中國學(xué)者指出了這種局限，并做出了開拓性探索，認(rèn)為既有主流范式理論之外還有其他的重要因素和概念被忽視了，那就是國際互動中的動態(tài)過程和關(guān)系性，并據(jù)此提出了“國際政治的關(guān)系理論”*秦亞青：《國際政治的關(guān)系理論》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第2期，第4-10頁。(或“過程建構(gòu)主義”，*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版。在后文中“過程建構(gòu)主義”與“國際政治的關(guān)系理論”指向同一概念)。本文認(rèn)為，共同體建設(shè)既是一個結(jié)果，也是一個長期過程；結(jié)果固然重要，但是在沒有取得穩(wěn)定的結(jié)果之前，重視過程、賦予過程以意義也同樣重要。該理論范式體現(xiàn)了中國特色、東方思維，有塑造話語權(quán)、提高行動合法性、擺脫既有理論思維陷阱、賦予人以能動性以及指導(dǎo)外交行為的作用。

過程建構(gòu)主義認(rèn)為，在國際關(guān)系研究中應(yīng)重視“關(guān)系性”和過程因素。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，前言第11頁。

1.過程建構(gòu)主義的核心假定

第一，“關(guān)系本位(relations as the basic unit)假定”，即“關(guān)系”是人類社會中的最具意義的內(nèi)容。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第61-63頁。主流西方國際關(guān)系理論都是“個體本位”的理論。*溫特相對弱化了個體本位，但“第一次相遇”的描述也說明了他對獨立個體優(yōu)先性的認(rèn)可。參見[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2000年版，第180、414-418頁?！皞€體本位”的“因果律”是獨立出自變量和因變量，然后尋找兩者時間上的因果關(guān)系；“關(guān)系律”則是在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋找變動不居的規(guī)律，最重要特點是顛覆個體主義的因果機制這種研究路徑，采取動態(tài)的研究方式來解釋個體主義理論所不能解釋的現(xiàn)實。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第62-63頁。

第二，“關(guān)系理性(relations rationality)假定”，即“關(guān)系界定理性”。這種理性是關(guān)系中的理性，理性權(quán)衡是在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)場域中開展的；關(guān)系理性通過關(guān)系的(進(jìn)而是動態(tài)的)、整體的考量確定。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第63-64頁。簡單來說，關(guān)系界定理性就是工具理性不能完全決定行為體的行為，基于對維護(hù)關(guān)系的考量才是最重要的行為根源；為了維護(hù)關(guān)系，可以做出不符合工具理性要求的行為。在國際關(guān)系中的現(xiàn)實例子可以表現(xiàn)為一國為了維護(hù)外交關(guān)系，會采取讓利或調(diào)整利益取向的行為。

第三，“關(guān)系身份(relational identity)假定”，即關(guān)系確定身份，人是復(fù)雜社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的人，這個網(wǎng)絡(luò)界定了人的身份和行為適當(dāng)性，沒有絕對與他者獨立和分離的個體，身份建立在與他者的關(guān)系之中。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第64頁。

第四，“關(guān)系權(quán)力(relational power)假定”，過程建構(gòu)主義不否認(rèn)主流國際關(guān)系理論對權(quán)力的因果邏輯解釋，即“權(quán)力大的一方的意愿是原因，權(quán)力小的一方的行為是結(jié)果”，但過程建構(gòu)主義更注重權(quán)力的關(guān)系性。其中涵義有三：(1)關(guān)系是權(quán)力的運作平臺，沒有關(guān)系就無權(quán)力，如美國比中國強大，但中國對朝鮮的影響多數(shù)時間強于美國，這是中朝關(guān)系和美朝關(guān)系不同決定的。(2)關(guān)系對權(quán)力有能動作用，體現(xiàn)為放大權(quán)力或約束權(quán)力。(3)關(guān)系就是權(quán)力，即關(guān)系是重要的權(quán)力資源。簡單來說是由于兩個行為體之間互相存在關(guān)系，因而其中一個對另一個有影響力和使其按自己意志行事的能力，如小孩由于父母親情的溺愛關(guān)系能讓父母按照其意志行事。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第69頁。

2. 過程建構(gòu)主義對打造“命運共同體”的意義

第一，根據(jù)關(guān)系本位假定，“命運共同體”作為一種中國推動的秩序，中國將維護(hù)與共同體成員之間的關(guān)系作為最高目標(biāo)和首要國家利益。為此，中國才會提出“合作共贏”“和而不同”“親誠惠容”正確的“義利觀”和推動“公平正義”的國際關(guān)系等不同于工具理性要求的概念，甚至為了維護(hù)關(guān)系，不排除做出犧牲物質(zhì)利益的行為。在國際場合中，中國也會以身作則，以維護(hù)關(guān)系為目的，注重行為的適當(dāng)性，盡管中國物質(zhì)實力得到提升，但是出于對關(guān)系維護(hù)的首要考慮，中國不會恃強凌弱。因此，關(guān)系本位拒絕“國強必霸”的現(xiàn)實主義(物質(zhì)主義和個體主義)邏輯和思路。

就算從物質(zhì)主義范式考察也可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前全球相互依存加深，尤其是主要大國之間的相互依存加深；核武器的出現(xiàn)，使得主要戰(zhàn)略力量之間的全面戰(zhàn)爭成本不可承受，全面核戰(zhàn)爭也意味著人類的自我毀滅。已有學(xué)者指出二戰(zhàn)之后的國際政治體系已演化為“防御性現(xiàn)實主義”時代。*即雖然無政府本質(zhì)沒有改變，局部戰(zhàn)爭仍會發(fā)生，但世界大戰(zhàn)不可想象，國家生存基本不會再受到威脅，二戰(zhàn)之后國家數(shù)量是增多而不是減少，小國也可以不用擔(dān)心生存問題。參見唐世平：《國際政治的社會進(jìn)化：從米爾斯海默到杰維斯》，載《當(dāng)代亞太》，2009年第4期，第5-31頁。這在一定程度上說明，物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)雖仍占據(jù)重要位置，但在某些議題和領(lǐng)域中，它并不能時時刻刻單獨發(fā)揮重要的作用，關(guān)系性和過程性因素得以凸顯。另外，中國周邊的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)都相對沒有固定和成形。過程建構(gòu)主義不否定結(jié)構(gòu)的作用，而是認(rèn)為結(jié)構(gòu)的存在就在于過程，過程具有獨立于結(jié)構(gòu)的自在性。*過程與行為體是一對共生、互構(gòu)的事物，這種關(guān)系與因果律的時間先后順序不同。具體見秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第49頁。

第二，根據(jù)關(guān)系理性假定和關(guān)系身份假定，“命運共同體”秩序體現(xiàn)的是一種整體的共生關(guān)系網(wǎng)，成員彼此“你中有我，我中有你”，個體理性已經(jīng)不能在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中單獨發(fā)揮絕對作用，關(guān)系理性使成員將自己視為整體(即共同體)的一部分，維護(hù)彼此間穩(wěn)定的關(guān)系高于對個體利益的追求。關(guān)系改變，身份也隨之改變，利益(進(jìn)而國家行為)也隨之改變。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第66頁。因而，過程建構(gòu)主義對于打造“命運共同體”所蘊涵的政策意義是“如果通往目標(biāo)的過程充滿動力并得以維持和加強，它最終會自然而然地導(dǎo)向預(yù)期的結(jié)果”。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第247頁。即為了共同體建設(shè)，共同體成員之間在互動過程中盡管不排除有分歧和矛盾，但因為關(guān)系是最重要的，所以為了維護(hù)關(guān)系，成員之間會不斷調(diào)整彼此身份、協(xié)調(diào)利益，關(guān)系不斷變化，身份不斷變化，利益和行為也不斷變化，最終實現(xiàn)變通、融合、樂觀合作和進(jìn)化。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第78頁。以中庸和諧為方式、以維持關(guān)系過程為手段，形成一個新的合題。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第105頁。這就意味著安全問題不再僅僅是單個國家的安全，而是共同和共享的安全，在調(diào)整身份和利益的過程中，維護(hù)關(guān)系的最重要手段就是合作安全，即關(guān)注自身安全的同時尊重他者的安全訴求。

第三，根據(jù)關(guān)系權(quán)力假定，過程(即流動的關(guān)系)建構(gòu)了主體間性，共有規(guī)范和觀念結(jié)構(gòu)在這一實踐中產(chǎn)生和發(fā)展。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第49-50頁?！叭蚧诖輾康恼摵退廾摰默F(xiàn)實基礎(chǔ)，要求我們具有過程性的思維?！?[加拿大]斯蒂文·伯恩斯坦、[加拿大]威廉·科爾曼主編：《不確定的合法性——全球化時代的政治共同體、權(quán)力和權(quán)威》，丁開杰等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，總序第4頁。既然“命運共同體”的建設(shè)是一個長期的過程，*翟崑：《新安全觀3.0版：推進(jìn)周邊命運共同體建設(shè)》，載《世界知識》，2013年第24期，第24-25頁。那么在推動這個事業(yè)的過程中，每一個增量的實現(xiàn)都是為了最終的質(zhì)變，因而這個過程中的增量也是國家間關(guān)系得以維持和提高的過程，這自然對中國營造和平穩(wěn)定的外交環(huán)境也有重要的意義。將共同體概念作為一個邏輯終點*趙俊：《國際關(guān)系中的共同體與共同體主義》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2008年第12期，第55-61頁。來對待，利用好“命運共同體”的建設(shè)過程，這個過程就是維護(hù)關(guān)系的過程，能夠產(chǎn)生權(quán)力的作用，即維護(hù)關(guān)系、促進(jìn)友誼、實現(xiàn)共贏，無論其是否會產(chǎn)生某種明確結(jié)果或合作機制。構(gòu)建“命運共同體”過程中的互動可以發(fā)揮類似平臺的作用。

(三)綜合理解和分析“命運共同體”的分析折中主義視角

過程建構(gòu)主義作為以關(guān)系本位假設(shè)為基本范式的理論，它由中國學(xué)者構(gòu)建，無論其成熟與否都具有重大意義，反映了中國視角和中國思維，在西方主流范式外實現(xiàn)了突破。但其仍是單一范式研究，在這一點上與理性主義和結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義并無二致。而本文認(rèn)為，對“命運共同體”的理解和分析需要超越簡單的范式研究，借鑒分析折中主義可以對“命運共同體”進(jìn)行學(xué)理解釋和分析，并對中國外交實踐具有積極的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。但是，分析折中主義只對傳統(tǒng)的物質(zhì)和觀念、行動者與結(jié)構(gòu)這些西方主流理論的概念進(jìn)行折中分析，沒有納入由中國學(xué)者提出的、反映東方思維的過程建構(gòu)主義。因而本文在借用分析折中主義這一方法來理解和分析“命運共同體”時，還將中國學(xué)者提出的過程建構(gòu)主義納入分析折中主義的分析框架下。因而，盡管分析折中主義仍是西方學(xué)者創(chuàng)造的研究方法，但是由于納入了中國的理論范式，進(jìn)而有了中國視角和內(nèi)涵。

分析折中主義的特點是：第一，分析折中主義研究具體社會現(xiàn)象和問題的復(fù)雜性和開放性，而非范式研究導(dǎo)向。*[美]魯?shù)吕は?、[美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版，第17頁。融合不同范式所涉及的不同側(cè)面，并使之貼近政策研究。*[美]魯?shù)吕は?、[美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版，第18頁。分析折中主義認(rèn)為在具體時空下，有很多因素*范式研究從大量的歷史事實中提煉出他們認(rèn)為最重要和本質(zhì)的因素，輕視其他因素，建立因果機制。比如新現(xiàn)實主義提煉出物質(zhì)力量，主流建構(gòu)主義認(rèn)為觀念最重要。正由于它們的單一和簡約，它們并不能解釋和理解國際關(guān)系中的所有事件和細(xì)節(jié)，而僅僅解釋少數(shù)的、反復(fù)發(fā)生的重大事件和現(xiàn)象。具體見Kenneth Waltz,Theory of International Politics, Reading: Addision-Wesley, 1979。決定了某一事件和現(xiàn)象的發(fā)生，因此就需要力圖融合不同范式的要素之方法，而不能拘泥于某個范式的前提和假設(shè)。*換句話說，假設(shè)權(quán)力被普遍認(rèn)為更加接近國際政治的本質(zhì)，或者說能解釋重要的事物，但是這不代表在整個國際政治的歷史中的每一時刻，權(quán)力都發(fā)揮著決定和主導(dǎo)作用。比如說，歷史經(jīng)驗表明，要是嚴(yán)格按照兩分法，單一、簡約的范式無法完全解釋具體時間點上的具體事例。比如按照建構(gòu)主義的觀點，或許可以較有說服力地解釋1945年之后的英美特殊關(guān)系；但無法解釋美國在1992年波黑危機中反對在文化和宗教上相對較接近的信仰東正教的塞爾維亞族，反而支持在文化和宗教上更疏遠(yuǎn)的穆斯林；在這個時間節(jié)點上，美國或許出于現(xiàn)實主義的考慮而需要打壓親俄羅斯的塞爾維亞人，而非出于建構(gòu)主義的角度支持更具有親近文化的東正教。因此，在分析具體問題時，就要打破范式的邊界來分析和理解。正如約翰·魯杰(John G. Ruggie)指出，在二戰(zhàn)后的國際秩序中，美國霸權(quán)中的美國因素和美國霸權(quán)中的霸權(quán)因素同樣重要。參見John G. Ruggie, “Multilateralism: The Anatomy of an Institution,” International Organization, Vol. 46, No. 3 (Summer 1992), pp. 561-598。它“考慮如何在特定時間點和具體問題領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)針對某個問題的最佳答案”。*這意味著分析折中主義是一種歷史的分析方法，在對戰(zhàn)爭與和平、強制與自由、權(quán)力與利益、物質(zhì)與觀念這些問題的分析上，結(jié)合具體的、歷史的時空和問題領(lǐng)域，解釋和理解在特定的環(huán)境中哪種因素應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。參見[美]魯?shù)吕は枴美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版，第14-15頁。

第二，分析折中主義“構(gòu)建的中觀因果理論包含來自不同范式的多種機制和多種邏輯之間復(fù)雜的互動內(nèi)容”。*[美]魯?shù)吕は?、[美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版，第17頁。在研究具體問題的因果機制的時候，本體論上對行動者/結(jié)構(gòu)或是物質(zhì)/理念等因素不同的優(yōu)先性考慮，不能用來決定行動者或是結(jié)構(gòu)、物質(zhì)或是理念孰重孰輕；“分析折中主義關(guān)注的是……行為體在特定環(huán)境中是如何以不同的方式形成和尋求實現(xiàn)自身的物質(zhì)和理念偏好的?！?[美]魯?shù)吕は枴美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版，第19頁。因此，分析折中主義接近某種“中觀理論”(middle-range theories)，這種路徑不尋求建立普適性的理論，而只是為解釋一種具體經(jīng)驗現(xiàn)象而建構(gòu)出來的具體理論。*Robert Merton,Social Theory and Social Structure, New York: Free Press, 1968.

第三，“分析折中主義提倡構(gòu)建與真實社會‘實際對接’的理論和敘事?！?[美]魯?shù)吕は?、[美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版，第20頁。由于現(xiàn)實環(huán)境是錯綜復(fù)雜、變化無常的，決策者面臨的環(huán)境更是如此，折中主義目的就在于打破物質(zhì)與觀念、權(quán)力、制度、文化之間的界限，并發(fā)現(xiàn)這些進(jìn)程之間的相互作用機制。*[美]魯?shù)吕は?、[美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社2013年版，第33頁。

需要再次重申和強調(diào)的是，分析折中主義是研究具體時空中具體問題的一種研究方法，不是宏理論和理論范式(用希爾和卡贊斯坦的話說最多只是一種“中觀理論”)。因而，借用融入了過程建構(gòu)主義內(nèi)容的分析折中主義方法來分析和理解“命運共同體”這個具體問題，將同時關(guān)注和考察物質(zhì)、觀念、結(jié)構(gòu)和過程這四個范疇的因素，進(jìn)而從單一范式和傳統(tǒng)思維中解脫出來，避免陷入既有的話語體系和概念之中，對“命運共同體”的研究具有特別的理論意義和現(xiàn)實意義。主要希望達(dá)到以下效果和作用：

第一，根據(jù)融入了過程建構(gòu)主義內(nèi)容的分析折中主義方法，盡管物質(zhì)力量提升的中國不可避免地將在國際事務(wù)上有更大影響力，但也要從關(guān)系本位范式看待中國對外戰(zhàn)略的關(guān)系性、整體性和共生性內(nèi)涵，“命運共同體”的戰(zhàn)略指向不僅是促進(jìn)中國自身的發(fā)展，而是“合作共贏”，帶動有關(guān)國家共同發(fā)展。合作共贏的發(fā)展首先需要力量進(jìn)行推動。因此，物質(zhì)力量是一種必需的手段，它的基礎(chǔ)正來源于中國的強大。權(quán)力、實力的根本作用不可否定，無政府狀態(tài)也不能被徹底改變，但當(dāng)今世界的共生、共存程度不斷加深，世界是一個關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)，在具體的、歷史的、特定的時間節(jié)點上，不應(yīng)只關(guān)注中國物質(zhì)實力的提升，在關(guān)系本位假定下還要關(guān)注中國希望維持體系穩(wěn)定、維護(hù)關(guān)系的一面，中國也是國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，并非是威脅，一種提倡共贏、共生的觀念可以對一些物質(zhì)因素進(jìn)行超越，進(jìn)而發(fā)揮作用，推動共同體的進(jìn)化。根據(jù)分析折中主義的品質(zhì)，雖然從本體論上講對物質(zhì)和觀念、結(jié)構(gòu)和行動者以及關(guān)系本位這些范式的優(yōu)先性有不同考慮，但在具體的因果機制中不能預(yù)設(shè)何種因素更為重要。

在帶動“命運共同體”成員的經(jīng)濟發(fā)展、促進(jìn)其繁榮的問題上，要使外界認(rèn)識到中國的物質(zhì)實力能對相關(guān)國家提供援助和公共產(chǎn)品，在戰(zhàn)略意圖上希望和平發(fā)展、合作共贏。塑造一種對中國的良性觀念和認(rèn)知，用進(jìn)化眼光來看待中國，而非簡單用現(xiàn)實主義的物質(zhì)眼光將中國視為威脅。關(guān)系本位要求需要用過程性思維和關(guān)系性思維看待國際事務(wù)，不能僅憑中國物質(zhì)實力的增長，就決定對中國進(jìn)行防范和遏制。即在分析新興大國時，要超越維持現(xiàn)狀與修正主義這樣的兩分法，否則中國將陷入“被動應(yīng)對追問”的狀態(tài)，在戰(zhàn)略實踐中要么難以開展創(chuàng)新和突破，要么被先入為主地打上“修正主義”國家的標(biāo)簽；中國應(yīng)該使自己也使外界關(guān)注其崛起過程的總體和平性質(zhì)，并使那種過于關(guān)注和擔(dān)憂中國未來的強權(quán)戰(zhàn)略圖謀的思維方式變得沒有意義。*周方銀、高程主編：《東亞秩序：觀念、制度與戰(zhàn)略》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第261-262頁。

第二，正是由于中國恰恰意識到了歷史上的守成國與崛起國的沖突風(fēng)險，意圖吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)避免沖突對抗，才因而希望能夠利用自身的物質(zhì)力量建構(gòu)一種合作共贏、共同安全的秩序和體系。在建設(shè)“命運共同體”的事業(yè)中，中國盡管仍會堅持捍衛(wèi)核心國家利益，但這不能否定中國同時也希望建構(gòu)一種和平秩序的觀念。不能因為中國在維護(hù)其核心利益行為上(如南海主權(quán)、東海主權(quán)和反分裂國家等問題上)的果斷，而從根本上否定中國總體外交大戰(zhàn)略是和平發(fā)展的，或者不能否定中國希望走和平發(fā)展道路的這種觀念。如此，通過合作與反制并用的手段，加強共同安全、合作安全的建設(shè)。中國作為一個主權(quán)國家，提高自身國力、關(guān)注自身安全是其行為的應(yīng)有之義，但與此同時，中國也意識到安全不是一個個體的概念，沒有絕對的安全，只有同時考慮和尊重他者的安全，才能享有共同的安全。我們尤其要在宣傳和打造“命運共同體”的外交工作中向外界闡述如此觀點。

第三，在建設(shè)“命運共同體”的外交實踐中，要學(xué)會如何借用權(quán)力促進(jìn)利益、塑造觀念，反過來又用觀念來制約權(quán)力、限制權(quán)力的使用。不能簡單用權(quán)力、利益、觀念等簡單的兩分法來片面理解和分析“命運共同體”。同時要關(guān)注整體性、過程性和關(guān)系性的問題。研究在具體的時間、具體的地點和具體的問題領(lǐng)域中哪些范式的哪些因素發(fā)揮了更大作用。要綜合考慮中國的需要和有關(guān)國家的需要。中國要充分利用自身的經(jīng)濟實力、政治能力甚至軍事能力來推動命運共同體建設(shè)，另外也要加強觀念的塑造，運用理性主義的手段來追求建構(gòu)主義的目標(biāo)。如運用物質(zhì)力量維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、塑造安全格局，隨著互動進(jìn)程的延續(xù)和深化，進(jìn)一步建構(gòu)關(guān)于合作安全、共同安全的新觀念、新規(guī)范。

第四，納入了過程和關(guān)系性的分析折中主義，賦予了人以意義和能動性，能夠?qū)で蟪浇Y(jié)構(gòu)的約束從而探索出新的共處之道。*主流國際關(guān)系理論都是一種簡化了現(xiàn)實的簡約理論，它們的范式都是不可通約的，這些簡化和簡單的因果機制或許對于理論的創(chuàng)造是必要的，但是在解釋現(xiàn)實形勢和政策問題的時候卻是一種狹隘的科學(xué)觀。具體見J.O. Wisdom， “The Incommensurability Thesis,”Philosophical Studies, Vol. 25, No.4 (May 1974), pp. 299-301。將人的能動性帶回到國際事務(wù)中，在關(guān)系性的指導(dǎo)和要求下，實現(xiàn)變通、協(xié)調(diào)和合作。在現(xiàn)實行為和政策中，為了達(dá)到目的，則可以多頭并進(jìn)，雙管甚至多管齊下，多種手段的結(jié)合使用，只要有一種取得預(yù)期成果，就達(dá)到了目的。

三 打造伙伴關(guān)系：建設(shè)“命運共同體”的路徑和手段

中國推動“命運共同體”建設(shè)，以利益共同體為基礎(chǔ)，建構(gòu)緊密的政治安全合作機制，互相支持，并在交往溝通中逐漸形成共有觀念。這一過程以“關(guān)系本位”為指導(dǎo)，并注重過程與結(jié)果，為了維護(hù)關(guān)系，可以調(diào)整、改變身份和利益，進(jìn)而維持關(guān)系、深化關(guān)系，推動合作共贏。共同體建設(shè)是一個從經(jīng)濟合作到政治合作、安全合作直至觀念高度統(tǒng)一的過程，一個從雙邊命運共同體到周邊命運共同體、亞洲命運共同體甚至人類命運共同體的長期過程。

結(jié)構(gòu)是過程中的結(jié)構(gòu)，在過程中形成結(jié)構(gòu)，在新的結(jié)構(gòu)下行為體間又開展新的動態(tài)互動過程，繼續(xù)形成新的結(jié)構(gòu)，這時結(jié)構(gòu)可能進(jìn)化(關(guān)系深化)，可能不變(關(guān)系保持)，也可能退化(關(guān)系惡化)。共同體建設(shè)總的目標(biāo)是推動與有關(guān)國家的伙伴關(guān)系深化，或至少使關(guān)系保持不變。關(guān)系深化、進(jìn)化的順序依次是經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、安全關(guān)系以及貫穿整個互動過程中的正向觀念認(rèn)同，這種認(rèn)同程度是逐漸深化的。

因此，在“命運共同體”的建設(shè)過程中，中國要充分發(fā)揮積極能動作用，推動搭建具體的、合作共贏的經(jīng)濟政治安全“命運共同體”架構(gòu)；同時在溝通交往中與他國互動建構(gòu)統(tǒng)一的共有觀念和體系文化。*阿德勒的安全共體理論中就強調(diào)了權(quán)力強大的國家在打造和維護(hù)共同體過程中的重大作用。具體見[以]伊曼紐爾·阿德勒、[美]邁克爾·巴涅特主編：《安全共同體》，孫紅譯，北京：世界知識出版社2015年版，譯者序第12-13頁。還有學(xué)者認(rèn)為在共同體形成的初始階段，權(quán)力也可以是國家建立共同體的一個重要因素，實力強大的國家可以通過強制手段使他國采取集體行動。但要意識到還有其他手段也可以達(dá)到此目的，比如說權(quán)威，強國取得對弱國的欣賞和認(rèn)同，弱國主動愿意接受集體安排。參見袁正清：《從安全困境到安全共同體：建構(gòu)主義的解析》，載《歐洲研究》，2003年第4期，第46頁。既要重視物質(zhì)結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，又要意識到這個過程的意義?！懊\共同體”應(yīng)該是一個施動者與結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)的過程，中國作為“命運共同體”的推動者，需要為“命運共同體”建構(gòu)過程提供動力，推動共同體的建成，與此同時，這個過程本身就有重要意義，雖然它指向一個結(jié)果。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會以來，中國外交越發(fā)積極進(jìn)取，一種“奮發(fā)有為”的積極態(tài)勢已經(jīng)被國內(nèi)外的觀察家所關(guān)注。

阿德勒、巴涅特對安全共同體理論的論述值得思考和借鑒。他們理論的變量是多維的，既重視物質(zhì)，也重視觀念，既重視結(jié)構(gòu)(包括權(quán)力結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu))，又重視進(jìn)程(包括溝通交往、國際制度、社會學(xué)習(xí))，總的來說是強調(diào)這些變量的社會建構(gòu)功能。*[以]伊曼紐爾·阿德勒、[美]邁克爾·巴涅特主編：《安全共同體》，孫紅譯，北京：世界知識出版社2015年版，譯者序第8頁。他們明確地指出物質(zhì)和權(quán)力在共同體建構(gòu)過程中的重要性，認(rèn)為“安全共同體仰仗著權(quán)力”，大國在物質(zhì)上的成功還塑造了積極的國際形象。*Emanuel Adler and Michael Barnett, ed.,Security Communities, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 51.與此同時，安全機制下的互動使行為體間逐步形成“我們感”，培育信任，推動共有知識的建構(gòu)。*Emanuel Adler and Michael Barnett, ed.,Security Communities, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 44.國家間的身份是可變的、可建構(gòu)的，行為體間產(chǎn)生共同“他者”觀念是共同身份形成的標(biāo)志，如美國、加拿大相對于他者的北美身份，二戰(zhàn)后歐洲相對于戰(zhàn)前歐洲的身份等。*[以]伊曼紐爾·阿德勒、[美]邁克爾·巴涅特主編：《安全共同體》，孫紅譯，北京：世界知識出版社2015年版，譯者序第9頁。

本文認(rèn)為中國在推動“命運共同體”過程中，可以借用阿德勒-巴涅特的安全共同體理論這一理想模型，突出中國作為施動者*溫特在早期還注重行動者——結(jié)構(gòu)的雙向互動和建構(gòu)，社會性結(jié)構(gòu)和共有知識是行為體間實踐互動的結(jié)果；但是后來為了理論的簡約性,他有意弱化了施動者和結(jié)構(gòu)之間的雙向互構(gòu)，突出強調(diào)結(jié)構(gòu)對施動者的身份建構(gòu)作用，忽略了施動者對結(jié)構(gòu)的建構(gòu)作用，因此使得結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義成為一種靜態(tài)的理論?，斏し夷崮獱?Martha Finnemore)研究國際組織如何向行為體傳授國際規(guī)范，行為體接受規(guī)范進(jìn)而塑造身份和行為。秦亞青認(rèn)為這本質(zhì)上也是一種靜態(tài)理論，在共有知識沒有成型的地方這種理論的解釋能力將面臨困難。這種靜態(tài)的文化結(jié)構(gòu)還有著自我加固的傾向和性質(zhì)。比如說安全困境是這樣，又比如認(rèn)為中國是威脅這樣的觀念也將進(jìn)一步使其成為自我實現(xiàn)的預(yù)言。所以，我們要重新重視施動者與結(jié)構(gòu)的互動互構(gòu)作用，根據(jù)建構(gòu)主義的認(rèn)知，既然體系結(jié)構(gòu)文化是國家間建構(gòu)的，那么國家也可以對其進(jìn)行分解和重構(gòu)一種新的文化，要重視國家作為施動者的作用，重視互動性的實踐進(jìn)程，最終實現(xiàn)體系文化的可變性和進(jìn)化性。具體見Alexander Wendt, “ The Agent- Structure Problem in International Relations Theory,”International Organization, Vol. 41, No. 3 (Summer 1987), pp. 335-370; Alexander Wendt, “Anarchy Is What States Make of it: The Social Construction of Power Politics,”International Organization, Vol.46, No. 2 (Spring 1992), pp. 391-425; Alexander Wendt,Social Theory of International Politics,Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Martha Finnemore,National Interests in International Society, Ithaca: Cornell University Press, 1996；秦亞青：《國際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第56頁。推動共同體建設(shè)的作用。打造“命運共同體”，構(gòu)建伙伴關(guān)系是主要途徑，實現(xiàn)共同安全是重要保障，堅持合作共贏是基本原則，促進(jìn)文明交流是牢固紐帶，推動可持續(xù)發(fā)展是必要條件。*王毅：《攜手打造人類命運共同體》，載《人民日報》，2016年5月31日，第7版。

(一)加強戰(zhàn)略經(jīng)濟*時殷弘：《“一帶一路”：祈愿審慎》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第7期，第151-154頁。手段 奠定“命運共同體”基石

利益共同體是命運共同體的重要基礎(chǔ)和必由之路。*王毅：《攜手打造人類命運共同體》，載《人民日報》，2016年5月31日，第7版。無論是“中巴命運共同體”“中國—東盟命運共同體”“中非命運共同體”建設(shè)對象中的巴基斯坦和東盟等國家，它們多數(shù)仍處于發(fā)展中國家階段，大力發(fā)展經(jīng)濟、提高民生和綜合國力是它們的首要基本訴求。加強與這些國家在商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開發(fā)等合作，進(jìn)而構(gòu)建有關(guān)雙邊和多邊經(jīng)貿(mào)合作框架。推動、加強與周邊地區(qū)的合作，通過合作達(dá)到不斷發(fā)展自身并帶動地區(qū)繁榮的共贏局面。

針對地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不足的現(xiàn)狀，中國推動建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(Asian Infrastructure Investment Bank，AIIB，簡稱亞投行)和設(shè)立絲路基金，援助有關(guān)國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在全球性公共產(chǎn)品和完善亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)揮重要作用。*涂永紅、王家慶：《亞投行:中國向全球提供公共物品的里程碑》，載《理論視野》，2015年第4期，第62-64、73頁?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略中的“道路聯(lián)通”“貿(mào)易暢通”“貨幣流通”則分別在傳統(tǒng)交通和非傳統(tǒng)聯(lián)通領(lǐng)域、貿(mào)易和投資領(lǐng)域、貨幣領(lǐng)域大大深化中國與有關(guān)國家的利益相互依賴。實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、合作互補、推動經(jīng)濟發(fā)展，夯實中國與有關(guān)國家的共同物質(zhì)利益結(jié)合點，穩(wěn)定地區(qū)形勢，增強抵御國際不確定性影響的能力。推動高鐵外交，推動周邊互聯(lián)互通、服務(wù)于中國經(jīng)濟發(fā)展，極大深化中國與周邊有關(guān)國家的經(jīng)濟結(jié)合點，促進(jìn)文化、文明交流，推動地區(qū)一體化進(jìn)程。*甘鈞先、毛艷：《絲綢之路的復(fù)活：中國高鐵外交解析》，載《太平洋學(xué)報》，2010年第7期，第23-30頁。

在區(qū)域經(jīng)濟合作領(lǐng)域，中國針對地區(qū)現(xiàn)實，先后順應(yīng)形勢、調(diào)整政策支持以東盟為中心推動“10+3”“10+6”等東亞合作機制；呼應(yīng)地區(qū)發(fā)展中國家在貿(mào)易、投資的后發(fā)劣勢，中國積極配合東盟推動區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)等區(qū)域合作機制，同時也愿意為構(gòu)建開放包容的亞太自貿(mào)區(qū)(Free Trade Area of the Asia Pacific，F(xiàn)TAAP)而努力。在合作的互動過程中維持關(guān)系，深化關(guān)系，建立起相對固定的溝通交流和合作機制平臺，中國與有關(guān)國家在這個機制下對話、協(xié)商，進(jìn)程得到維持，關(guān)系得到保障。

中國與有關(guān)國家加強了物質(zhì)層面的合作，由于合作的需要，官方和民間的溝通交流、交往、互動的頻率得到了提高并且加大了力度，逐步實現(xiàn)了“政策溝通”“民心相通”。在這個階段要加強國際制度的建設(shè)，通過國際制度(可能是全球性的也可能是地區(qū)性的)，提高信息流動性，克服市場失靈，緩解國家間的猜疑，塑造雙方的合作預(yù)期，加強確定性。*Robert D. Keohane,After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton: Princeton University Press, 1984.比如成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、設(shè)立“絲綢之路基金”，這些舉措表明中國愿意為地區(qū)的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量，利用自身經(jīng)濟實力提供公共產(chǎn)品和國際制度，帶動他國發(fā)展、促進(jìn)他國繁榮。隨著交往過程的深入，為確保合作的順利開展，在未來還需要加強更多的制度建設(shè)。中國愿意讓有關(guān)周邊國家搭中國經(jīng)濟發(fā)展的便車，從而稀釋他國對中國的疑慮。與此同時，在制度化的合作中，中國與其他國家的相互依賴程度更深。雖然相互依賴不是保障和平的充分條件，但它畢竟密切了中國與其他國家的關(guān)系，增強了進(jìn)程因素，同時提高了沖突所造成的代價，促進(jìn)國家間開展安全合作的意愿。

(二)深化政治安全合作 搭建“命運共同體”架構(gòu)

政治安全合作為更緊密的經(jīng)濟利益合作提供堅強的保障。安全共同體是“命運共同體”的重要組成部分和核心，而中國在打造“命運共同體”過程中所構(gòu)建安全共同體并不必然意味著建立軍事同盟，而是強調(diào)物質(zhì)力量在其中的重要推動和保障作用。盡管中國學(xué)界對傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”政策有不同意見和爭論，但從外交實踐和口號上可以發(fā)現(xiàn)，伙伴關(guān)系戰(zhàn)略一直是中國外交的一個重要內(nèi)容，也是官方宣布的推動“命運共同體”的主要途徑。*王毅：《攜手打造人類命運共同體》，載《人民日報》，2016年5月31日，第7版。伙伴關(guān)系具有開放、包容、折中的性質(zhì)；它是一種不針對第三方、強制性弱于結(jié)盟、彈性大、獨立自主程度高、尋求共同利益的戰(zhàn)略安排和新型雙邊合作關(guān)系。*門洪華：《中國伙伴關(guān)系戰(zhàn)略評估與展望》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第2期，第68頁。推動伙伴關(guān)系中夯實合作共贏、共同安全的利益共享基礎(chǔ)?；锇殛P(guān)系從而比同盟具有更大的靈活性、變通性和動態(tài)性，這種共同利益安排強調(diào)變通、開放和包容。以伙伴關(guān)系戰(zhàn)略推動“命運共同體”建設(shè)反映出的安全含義是，中國意識到在一個相互依賴程度不斷深化的當(dāng)今國際格局中，國際事務(wù)紛繁復(fù)雜，國家間利益和安全訴求盤根錯節(jié)、相互交織，合作安全的重要性不斷凸顯。傳統(tǒng)的結(jié)盟政策未必能解決中國面臨的安全問題,并且可能會深化他國對中國的疑慮?；锇殛P(guān)系戰(zhàn)略則展示了中國探索和實踐“同盟安全”之外的新安全觀的外交努力。

第一，深化中國與共同體每個國家的雙邊伙伴關(guān)系是共同體建設(shè)的基礎(chǔ)。集體行動的難題向來是國際關(guān)系中的常見現(xiàn)象，雙邊外交的開展自然比多邊外交更加容易。中國與“命運共同體”中的成員國建立良好的雙邊伙伴關(guān)系是共同體建成的必然要求。雙邊關(guān)系容易開展的主要原因在于：行為體少、互動方式簡單明了、沒有第三方因素干擾、對自身和對對方的長期戰(zhàn)略訴求和近期利益偏好等問題認(rèn)知清晰等。中國與共同體成員建立的多個雙邊伙伴關(guān)系構(gòu)成了一個面，這個面以中國為中心，類似一種輪輻形狀?；锇殛P(guān)系越多，這個面的內(nèi)容就越豐富，意義就更重大，基礎(chǔ)就越牢固。與中國關(guān)系良好、沒有主權(quán)爭端的國家是共同體建設(shè)的重點對象。

可以發(fā)現(xiàn)，中國與巴基斯坦建立了全天候戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，與東盟成員中的越南、柬埔寨、緬甸、老撾、泰國建立了全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，與韓國、印度、斯里蘭卡和阿富汗建立了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，*門洪華：《中國伙伴關(guān)系戰(zhàn)略評估與展望》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第2期，第84頁。這些國家都是“中巴命運共同體”“中國—東盟命運共同體”和“周邊命運共同體”中的主要成員。2016年6月3日，習(xí)近平主席與柬埔寨國王會見時指出中柬“情同手足”“肝膽相照”，兩國要推動全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系不斷發(fā)展。*《習(xí)近平同柬埔寨國王會談》，新華網(wǎng)，2016年6月4日，http://news.xinhuanet.com/mrdx/2016-06/04/c_135411842.htm。中緬山水相連，經(jīng)濟高度互補，是天然的合作伙伴，進(jìn)一步深化全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系是中國始終奉行的傳統(tǒng)友好政策。*《王毅會見緬甸總統(tǒng)廷覺》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2016年4月6日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/zyhd_673091/t1353583.shtml。至于泰國，盡管它是美國的盟友，但并不妨礙中國與其建立伙伴關(guān)系，甚至可以將其打造為戰(zhàn)略支點國家，爭取其對中國善意中立的效果。*徐進(jìn)：《未來中國東亞安全政策的“四輪”架構(gòu)設(shè)想》，載《當(dāng)代亞太》，2014年第1期，第13頁。甚至在南海問題上與中國存在爭端的越南，中越兩國在大局問題上仍愿意秉持“長期穩(wěn)定、面向未來、睦鄰友好、全面合作”方針和“好鄰居、好朋友、好同志、好伙伴”精神，推動中越全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。*《共同譜寫中越友好新篇章》，新華網(wǎng)，2015年11月7日，http://news.xinhuanet.com/mrdx/2015-11/07/c_134792427.htm。關(guān)于美國對越解除武器禁運令中國也持開放和包容的態(tài)度，“樂見越南同包括美國在內(nèi)的所有國家發(fā)展正常關(guān)系”。*《2016年5月23日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2016年5月23日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1365671.shtml。

第二，加強多邊伙伴關(guān)系，打造立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，搭建共同體的安全合作框架和機制，推動共同體成員之間的互動和往來，形成真正的立體架構(gòu)。中國與共同體中有關(guān)國家的雙邊伙伴關(guān)系之和只構(gòu)成一個面，這是共同體的基本面，理所當(dāng)然要做大做強。然而，僅僅有中國與共同體其他國家的雙邊伙伴關(guān)系還是不夠的。此時這些國家之間是沒有互動的(這里的意思不是說這些國家之間沒有外交關(guān)系或國際往來，而是特指存在于共同體秩序中、按照共同體規(guī)范開展的互動)。只有推動這些國家的深度互動，建立良好關(guān)系，一個合作共贏、共同發(fā)展，并進(jìn)而逐步積累彼此間正向認(rèn)同的共同體秩序才能逐漸形成。推動多邊關(guān)系立體網(wǎng)絡(luò)的手段可以是搭建共同體的安全合作機制以及塑造在安全領(lǐng)域的共有觀念。

推動搭建相關(guān)政治經(jīng)濟安全合作框架和機制，是共同體成員間互動的過程，也是階段性成果。中國作為共同體的推動者，要在這個過程中發(fā)揮積極主導(dǎo)作用，主要應(yīng)采取兩種對立統(tǒng)一性質(zhì)的措施和手段：戰(zhàn)略克制和戰(zhàn)略進(jìn)取，概括起來就是，在共同體成員內(nèi)部進(jìn)行戰(zhàn)略克制和安撫、對共同體外部勢力的干擾進(jìn)行戰(zhàn)略推回。這兩種手段雖然不同，但都指向同樣的戰(zhàn)略目的：建立和維護(hù)關(guān)系，并最終取得階段性成果，同時也是新的過程的開始。戰(zhàn)略克制是通過做出有關(guān)利他的行為來維持與共同體成員中較弱者的關(guān)系，使其感到安全；戰(zhàn)略進(jìn)取是抵制外界干擾共同體建設(shè)的能力，使有關(guān)國家意識到我核心利益并給予尊重，從而在新的基礎(chǔ)上維持新的關(guān)系。

政治安全合作是經(jīng)濟合作之后的一個難度更高的合作層次。在第一階段，中國爭取打造一個合作共贏、共生的局面，夯實共同利益基礎(chǔ)，深化關(guān)系。但是，必須意識到仍可能存在兩個范疇的問題：一是部分共同體成員仍對“相對收益”有顧忌。國際合作中客觀的利益分配不均、國家發(fā)展速度的不平衡不能消除，國家間相對實力差距的變化是一個客觀現(xiàn)象。甚至天然地有些國家生而為大國，有些國家則領(lǐng)土狹小、實力孱弱。二是觀念認(rèn)同不足?；跉v史、文化、宗教甚至意識形態(tài)的差異，共同的“我們感”暫時未能建立起來。

針對上述問題，中國要發(fā)揮積極能動作用。第一個手段是戰(zhàn)略克制。為解決物質(zhì)和觀念范疇兩個領(lǐng)域上的問題，中國通過戰(zhàn)略克制向弱國和對中國有戰(zhàn)略疑慮的國家釋放善意，做出利他舉動，從而首先在中國一方實現(xiàn)變通，進(jìn)而促進(jìn)雙邊維持關(guān)系，保持合作，延續(xù)溝通交往。由于“過程具有獨立的本體地位，在社會化中起到關(guān)鍵的和不可替代的作用。過程是運動中的關(guān)系，具有自在的地位。維持過程，就是維持關(guān)系，就會延續(xù)建構(gòu)身份的實踐性互動。”*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第48頁。因此，按照關(guān)系本位范式的思維和邏輯，中國必然會為了維持關(guān)系而采取戰(zhàn)略克制，克制對共同體內(nèi)弱小國家使用權(quán)力的意圖，踐行正確的“義利觀”，要先義后利，甚至舍利取義，在雙邊關(guān)系中向有關(guān)國家適當(dāng)讓利，做出利他行為；以“親誠惠容”為指導(dǎo)原則行事，克服他國對“相對收益”的恐懼和戒備，允許他國搭中國經(jīng)濟發(fā)展的“便車”，從而維持關(guān)系，有關(guān)合作就能繼續(xù)保持，社會實踐也不間斷，這個過程本身就能維持關(guān)系和促進(jìn)體系穩(wěn)定，最終換取他國支持中國推動共同體的主導(dǎo)地位且愿意融入這個共同體。在實踐中不斷推動共同體建設(shè)事業(yè)的前行。過程是一種關(guān)系，是運動中的、持續(xù)的關(guān)系，是“復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)的動態(tài)關(guān)系復(fù)合體”，在社會中發(fā)生的一種持續(xù)的實踐互動關(guān)系，并具有本體地位；社會實踐是它的基礎(chǔ)。*秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第48頁。命運共同體基于共生理念和共利的關(guān)系，它存在于各種錯綜復(fù)雜的關(guān)系之中，因此，“命運共同體”既指向具體成果，也存在于過程之中，中國需要在打造共同體的過程中與周邊國家“共享發(fā)展成果、實現(xiàn)安全合作”，“加大投入”。*張?zhí)N嶺：《中國與周邊關(guān)系：命運共同體的邏輯》，載《人民論壇》，2014年第2期，第36頁。每一個共同體成員根據(jù)國力大小提供相應(yīng)的集體行動資源，中國也將提供與自身實力相稱的政治安全公共產(chǎn)品，適時建立從雙邊到多邊的政治安全合作機制，打造安全共同體，實現(xiàn)共同安全。需要注意的是，這是一種共建共享共同的安全，在這個共同體中成員地位平等，既是對實力相對弱小的共同體成員的保障，也是中國對自身權(quán)力進(jìn)行約束和克制的體現(xiàn)。*如以東亞地區(qū)合作為例，中國政府在開始時傾向于“10+3”機制，后來在東盟有關(guān)國家和域外大國的推動下，東亞合作不斷擴大至“10+6”甚至“10+8”，而中國出于維持關(guān)系、推動合作進(jìn)程不斷的考慮，仍繼續(xù)愿意參與到這個進(jìn)程中，而這個行為從權(quán)力和利益的角度考量都未必符合中國的利益。具體見秦亞青：《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第234-237頁。對外戰(zhàn)略和軍事援助取代經(jīng)濟合作是這個階段的重要特點。

第二個手段是戰(zhàn)略進(jìn)取，即中國利用自身的物質(zhì)實力，將企圖破壞和干擾共同體建設(shè)的域外影響力進(jìn)行戰(zhàn)略推回，從而為共同體建設(shè)營造良好環(huán)境。在共同體建設(shè)的過程中，不可避免會遭遇域外戰(zhàn)略力量對共同體合作的騷擾和破壞，如有關(guān)國家通過經(jīng)濟手段誘惑共同體成員，或者通過炒作安全問題離間共同體成員間的關(guān)系等。中國這時要戰(zhàn)略進(jìn)取。比如針對美國通過《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)制衡中國的意圖，中國則適時支持東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)，對亞太自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area of the Asia-Pacific，F(xiàn)TAAP)的態(tài)度更加靈活和支持等。應(yīng)對日本在釣魚島主權(quán)爭端問題的挑釁，中國加強了戰(zhàn)略巡航，并果斷宣布東海防空識別區(qū)；面對美國在南海的抵近偵察，中國保留宣布南海防空識別區(qū)的權(quán)利，并加大海軍能力建設(shè)等。應(yīng)對菲律賓單方強行將南海問題提交國際仲裁，中國加大外交發(fā)力，并獲得相應(yīng)的國際支持。*《約40國支持中國南海立場 中方批南海仲裁案已成“走秀”》，中新網(wǎng)，2016年5月14日，http://www.chinanews.com/gj/2016/05-14/7870303.shtml。這是一個與共同體域外勢力開展戰(zhàn)略博弈、取得利益新平衡、打造新關(guān)系、構(gòu)建新格局的過程。通過戰(zhàn)略進(jìn)取，謹(jǐn)慎而決斷地推回和遏制不利于共同體建設(shè)的影響力，使得域外勢力意識到中國推動共同體秩序的決心，從而調(diào)整對中國的預(yù)期，認(rèn)識并尊重中國的核心利益，建立新的關(guān)系平衡點。在這個關(guān)系的基礎(chǔ)之上，中國能更好地建設(shè)共同體。

成型和清晰的政治安全合作機制是安全共同體的核心標(biāo)準(zhǔn)，但這并非一蹴而就、唾手可得，這必然經(jīng)歷曲折、反復(fù)甚至倒退，是一個長期的進(jìn)程。因此，賦予這個過程以意義，對之加以利用，也有重大戰(zhàn)略價值。在這個過程中，即維護(hù)關(guān)系本身就是目的，就有重要意義。在維護(hù)關(guān)系的過程中，不斷調(diào)整身份，進(jìn)而調(diào)整利益。從而逐漸與不同國家或地區(qū)形成雙邊命運共同體、周邊命運共同體和亞洲命運共同體等身份。

(三)以政治安全合作機制為保障 推動集體共有觀念*[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2000年版。

需要明確的是，無論是新現(xiàn)實主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)限制，還是新自由制度主義的“契約”精神，這些都是依靠外在因素來推動合作、維持秩序。而真正牢固和有機的共同體必須依靠集體共有觀念來維系。因此，在以經(jīng)濟合作為基礎(chǔ)的利益共同體和以安全合作為基礎(chǔ)的安全共同體成型之后，需要搭建以共有觀念、集體認(rèn)同為特征的觀念共同體。明確的經(jīng)濟和政治安全合作框架為成員間的長期良性互動提供了平臺，是彼此間溝通交往的固定國際“場所”。經(jīng)過長期互動，合作共贏的物質(zhì)利益仍是“命運共同體”的重要內(nèi)容，但物質(zhì)范疇之外觀念因素已經(jīng)開始凸顯，那就是行為體的行為邏輯逐漸從工具理性主義的“后果性邏輯”轉(zhuǎn)化為建構(gòu)主義的“適當(dāng)性邏輯”。“后果性邏輯”傾向認(rèn)為國際關(guān)系中的行為體都是自私自利的，追求個體利益最大化的，行為體的利益和偏好是預(yù)設(shè)和給定的。而“適當(dāng)性邏輯”不專注于后果，有著特定的認(rèn)知和道德特征，行為體根據(jù)已經(jīng)建構(gòu)起來的、被普遍接受的慣例和規(guī)范行事。*[美]彼得·卡贊斯坦、[美]羅伯特·基歐漢、[美]斯蒂芬·克拉斯納：《世界政治理論的探索與爭鳴》，秦亞青等譯，上海：上海人民出版社2006年版，第369頁。在過程建構(gòu)主義中，這種規(guī)范和慣例就是：注重關(guān)系的維持；保持關(guān)系建立在共同體成員觀念認(rèn)同的基礎(chǔ)之上；關(guān)系比短期物質(zhì)利益等理性主義因素更重要；從個體理性轉(zhuǎn)化為以維護(hù)關(guān)系為特征的關(guān)系理性；當(dāng)共同體成員按照“適當(dāng)性邏輯”行事時，它們對共同體的態(tài)度就不僅僅是考慮“加入共同體的獲益程度”，而是進(jìn)一步認(rèn)為共同體是理所當(dāng)然的、不需要辯論的，是符合趨勢和潮流的。最終，共有觀念得到建構(gòu)，共同體秩序得以建成。

四 結(jié)語

作為戰(zhàn)略目標(biāo)，“命運共同體”是一種最終成型的國際秩序和規(guī)范，是一個結(jié)果；與此同時，推動它的建成則是一個要經(jīng)過長期努力的過程。在這個過程中，共同體成員的利益結(jié)合點不斷強化，對彼此的合理安全訴求有清晰認(rèn)知和尊重，有明確的安全合作框架保障共同體成員的共同安全，成員對共同體的認(rèn)同感和歸屬感逐步深化。根據(jù)納入了過程建構(gòu)主義范式的分析折中主義的要求，考察“命運共同體”要同時分析物質(zhì)與觀念、行為體與結(jié)構(gòu)、個體本位與關(guān)系本位。打造“命運共同體”，需要有關(guān)國家利用物質(zhì)實力來推動，甚至在一些合作安排上，需要這個國家來主導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)，但這不能簡單得出“國強必霸”的結(jié)論，要同時看到關(guān)系本位的共生、相互依賴的因素，即要意識到共同體是一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，沒有任何國家可以不付出任何代價隨意按照其意志行事，沒有絕對的安全，只有共同的安全，要積極灌輸關(guān)系本位思想，使得每個共同體成員的行為不僅受個體理性也受關(guān)系理性的指導(dǎo)。共同體的建成是一個不斷取得階段性成果的過程，并逐漸邁向清晰、穩(wěn)定的共同體秩序。根據(jù)分析折中主義的品質(zhì)，既要努力實現(xiàn)階段性成果和結(jié)果，也要注重過程和流動的關(guān)系，過程性思維要求我們要清醒地認(rèn)識到在構(gòu)建共同體的過程中不排除有利益的摩擦和沖突，有進(jìn)程上的暫時挫折和倒退，但是大方向上是前進(jìn)和不可逆的。我們的目標(biāo)是建成共同體，但這不是一蹴而就的，它是一個過程。而且，這個過程本身具有自在性及其積極意義，能夠讓各方保持穩(wěn)定關(guān)系和維持總體和平的環(huán)境。

“命運共同體”的建設(shè)按照困難程度從小到大排列的順序應(yīng)該是：雙邊命運共同體、周邊命運共同體、亞洲命運共同體、人類命運共同體。推動路徑和措施是：外部因素(共同經(jīng)濟發(fā)展訴求、共同安全訴求)→中國施動、有關(guān)國家響應(yīng)→打造經(jīng)濟合作機制、安全合作機制→交流、互動深化→共有知識和身份→共同體。其中的箭頭指向包括因果關(guān)系和建構(gòu)關(guān)系。以物質(zhì)主義、理性主義起步，先加強與有關(guān)國家的經(jīng)濟政治關(guān)系、安全合作，將這些關(guān)系提升到一個新的高度；在這個基礎(chǔ)上，推動塑造一種合作共贏、和而不同的建構(gòu)主義觀念，塑造有關(guān)國家對中國的認(rèn)同感，提高中國在提供地區(qū)服務(wù)和維護(hù)秩序的合法性。*到了這個時候，這些國家就會認(rèn)同中國所發(fā)揮的作用，并習(xí)慣中國發(fā)揮這樣的作用，進(jìn)而上升到觀念層面的規(guī)范，即同樣別國可以做到的事情，中國來做會得到更多觀念上的認(rèn)可。中國通過兩個方面手段展示自身的吸引力，進(jìn)而使他國在觀念上接受認(rèn)同我。第一是展示自身發(fā)展模式的吸引力和模范作用，這個需要中國對內(nèi)不斷通過改革，進(jìn)而不斷取得物質(zhì)和精神文化方面的新發(fā)展，從而對發(fā)展中國家有更大的吸引力。第二是對外倡導(dǎo)并身體力行提高合法性的理念，如正確的“義利觀”、“親誠惠容”、合作共贏等理念。中國與有關(guān)國家和周邊地區(qū)在歷史記憶、文化、宗教信仰甚至意識形態(tài)方面都有一定的差異，因此，打造共同體的共有文化恰恰不是要抹去這種差異，而是意識到這種不同，在此基礎(chǔ)上建立一種相互尊重、和而不同的包容性共有知識，這種共有知識有助于推動國家間的和平共處、共同繁榮；中國加強與有關(guān)國家的人文交流和理解，不以物質(zhì)利益為目的，不以主動輸出中國的價值觀(別人可以被我潛移默化影響從而主動接受)為目的，建立以共同繁榮為特征的共有文化。*王曉玲：《“周邊命運共同體”構(gòu)建與人文交流思路的轉(zhuǎn)換》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第5期，第48頁。需要意識到的是，打造“命運共同體”的這個過程本身就有重要意義。

來稿日期：2016-06-14

責(zé)任編輯：齊 琳

*本文系國家社科基金專項項目“習(xí)近平治國理政新思想研究”(項目批準(zhǔn)號：16ZZD001)和中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程項目“新型國際關(guān)系與對外戰(zhàn)略研究”的階段性成果。作者感謝《國際安全研究》匿名審稿人的意見，文責(zé)自負(fù)。

郭楚，中國社會科學(xué)院研究生院博士研究生(北京 郵編：102488)；徐進(jìn)，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所副研究員(北京 郵編：100732)。

D815.5

A

2095-574X(2016)06-0022-25

2016-07-14

DOI 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.06.002