趙 洋 戴長征

?

國際安全態(tài)勢分析(2010-2015)*

趙 洋 戴長征

“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”研究結(jié)合相關(guān)指標，對全球近二百個國家近二十年來的安全態(tài)勢進行了定量分析，是大數(shù)據(jù)同國際關(guān)系研究相結(jié)合的一次有意義的嘗試，也為國際安全研究開辟了一條嶄新的道路。該項研究將一些因素(如武裝部隊人數(shù)、軍費支出和去往一個國家的旅游人數(shù)等)視為安全的先行指標，這些指標的變化反映一個國家的安全態(tài)勢的變化。因此，通過衡量這些指標就可以觀察出不同國家的安全態(tài)勢。通過這種分析，該項研究對各個國家在不同時間段(二十年、十年、五年)的安全狀況進行了排名，從而可以區(qū)分出世界上最安全以及最不安全的國家。結(jié)合該項研究的部分成果對2010-2015年的國際安全態(tài)勢進行解讀，可從主要大國、地區(qū)和區(qū)域三個層次分析不同安全態(tài)勢產(chǎn)生的原因。不過，“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”也存在不足：一是該感知指數(shù)的研究結(jié)果所呈現(xiàn)的是一種相關(guān)性關(guān)系而不是因果性關(guān)系，該研究只能表明相關(guān)指標和國家的安全態(tài)勢感知之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，但并不能證明這些指標的變化導(dǎo)致了國家的安全態(tài)勢感知的變化；二是該項研究所顯示的部分結(jié)果同學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的認知并不相符。

國家安全；安全態(tài)勢；安全指數(shù)；恐怖主義；難民危機；朝核問題

一 引言

作為一個概念，“安全”一詞具有較大的模糊性。部分國際關(guān)系學(xué)者否認“安全”具有確切的定義，認為它不過是一個模糊的象征。這些學(xué)者認為，在不同的國家、不同的場合以及不同的時代，在面對不同問題的時候，不同的人往往會對“安全”一詞有著不同的解讀。這些學(xué)者強調(diào)了安全概念的主觀方面，即安全是人對于客觀環(huán)境的一種認知。但同時安全也具有客觀的一面，即不存在事實上的威脅，對于國家而言，這就意味著國家沒有受到諸如軍事入侵這樣的威脅。以巴里·布贊(Barry Buzan)等人為代表的哥本哈根學(xué)派(Copenhagen School)在研究安全時將主觀和客觀要素結(jié)合在一起，認為安全需要依賴于“存在性威脅”(即安全的“指涉對象”)而存在，同時也需要在安全化的“聽眾”之間建立一種主體間性，即聽眾擁有對于一個存在性威脅成為“威脅”的共同理解。*[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫、[丹]迪·懷爾德:《新安全論》，朱寧譯，杭州：浙江人民出版社2003年版，第34-35頁。從這個意義上講，國際安全就要求國家的成員對外部的存在性威脅擁有一種共同的認知。同時，安全的含義也是會隨著時間和空間的變化而變化的，也就是說安全是一種流動性的社會建構(gòu)，它并不具有固定的含義。*Matt McDonald, “Constructing Insecurity: Australian Security Discourse and Policy Post-2001”, International Relations, Vol.19, No.3, (September 2005), p.302.因此，不同國家的人對于安全問題的解讀就顯得格外重要了。

“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”實際上就是對于安全的主觀要素和客觀要素相結(jié)合的定量分析，這種分析通過選取相關(guān)的指標，對于一定時期內(nèi)一個國家的安全態(tài)勢進行了量化處理。需要指出的是，國家安全和國際安全的概念有所不同。就國家安全而言，它涉及某一特定國家的安全態(tài)勢，即這個國家沒有面臨事實上的或者是感知上的威脅；就國際安全而言，它更多地強調(diào)一種超國家層次的安全或者說是“共同安全”，如布贊指出的，國際安全是一種相互關(guān)聯(lián)的事情，它強調(diào)在面臨著威脅和脆弱性的時候人類集體需要彼此聯(lián)動。*[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫、[丹]迪·懷爾德:《新安全論》，朱寧譯，杭州：浙江人民出版社2003年版，第14頁。從這個意義上講，該指數(shù)所涵蓋的指標主要涉及的是“國家安全”，盡管有時候這些指標也會涉及國際安全的相關(guān)要素。這些指標可以被看作是安全的微觀組成部分，它既包含了客觀的要素，如武裝部隊人數(shù)、軍費支出和武器進出口額等，也包含了主觀的要素，如去往一個國家旅游的人數(shù)(因為旅游人數(shù)的變化實際上反映出了人們對于一個國家是否“安全”的主觀認知的變化)。*李少軍：《國際政治學(xué)概論》，上海：上海人民出版社2009年版，第161頁。這些要素在一定程度上代表了國家或地區(qū)安全變化的先行指標，如當一個國家面臨著嚴重的安全威脅時，往往會表現(xiàn)出對該國投資的減少、去往該國旅游人數(shù)的下降以及該國軍費開支的增加等現(xiàn)象。通過觀察這些指標，就可以對一個國家或地區(qū)在一定時期內(nèi)是否安全有一個直觀的了解。

本文將結(jié)合《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》研究報告，*《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》研究報告是對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際關(guān)系大數(shù)據(jù)研究中心與國際關(guān)系學(xué)院《國際安全研究》編輯部共同研發(fā)的“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”的相關(guān)數(shù)據(jù)及研究。分析全球范圍內(nèi)從2010-2015年的安全態(tài)勢的變化。通過這種分析，就可以明確近五年來世界政治的大致走向，并對未來的發(fā)展趨勢提出有根據(jù)的預(yù)測。

二 相關(guān)指標的遴選與部分統(tǒng)計結(jié)果解讀

事實上，可以涉及安全的“存在性威脅”的指標較為繁雜，如布贊等人就區(qū)分了軍事、政治、經(jīng)濟、社會和環(huán)境五個領(lǐng)域。*[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫、[丹]迪·懷爾德:《新安全論》，朱寧譯，杭州：浙江人民出版社2003年版，第10頁。在《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》研究報告中，作者首先運用灰度關(guān)聯(lián)分析，根據(jù)分析對象的時序數(shù)列曲線的相似度來判斷其關(guān)聯(lián)程度，即兩條曲線越相似，其關(guān)聯(lián)度就越大；反之，關(guān)聯(lián)度就越小。接下來研究者運用統(tǒng)計學(xué)方法，確定安全事件對于各項指標的影響度，并且利用顯著性數(shù)據(jù)集反推整體安全態(tài)勢。通過這種分析，研究者確定了44個具備可用性的指標，包括軍費開支、貨物和服務(wù)出口、出入境旅游人數(shù)、男性公民死亡率、武器進口數(shù)額以及武裝部隊總?cè)藬?shù)等。同時，該指數(shù)研究所表明的是一種相關(guān)性關(guān)系而不是因果性關(guān)系，也就是說該研究只能表明相關(guān)指標和國家的安全態(tài)勢感知之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，但并不能證明這些指標的變化導(dǎo)致了國家的安全態(tài)勢感知的變化，反之亦然。影響國家安全態(tài)勢感知的因果性變量仍然需要進一步挖掘。不過，通過這種相關(guān)性分析，也可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：除一些通常被認為同安全關(guān)聯(lián)較為緊密的指標之外，一些往往被認為同安全關(guān)聯(lián)度不大的指標也對安全態(tài)勢感知具有較大的影響，如人口出生率、人均能源使用量、人均耗電量和航空運輸量等。因此通過該項研究，可以改變目前對于安全的一些傳統(tǒng)認識，并且可以推動學(xué)界和政策制定者對安全進行更加全面的理解。

同時，對于安全態(tài)勢感知的描述需要進行一定的層次劃分，以便衡量何為“安全”以及何為“不安全”。在《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》研究報告中，作者將安全態(tài)勢的級別劃分為五個等級，涵蓋了從高度安全到戰(zhàn)爭各個層次，并對每個層次進行了賦值。其中，高度安全的賦值是-2，相對安全是-1，以此類推，最終最不安全的狀況是戰(zhàn)爭，其賦值為2。也就是說，一個國家的賦值越高，就意味著這個國家越不安全，或者說該國所處的安全環(huán)境較為惡劣。通過這種量化的比較，就可以對全世界所有國家在一定時期的安全態(tài)勢感知進行比較和排名，從而確定出世界上最安全和最不安全的國家。根據(jù)該項研究，在1995-2015年的20年當中，瑞典是世界上最安全國家，歐洲(特別是北歐)是世界上最安全的地區(qū)。世界上排名前十的最安全的國家當中，只有兩個(新西蘭、加拿大)是非歐洲國家，有五個(瑞典、瑞士、芬蘭、挪威、丹麥)屬于北歐國家。與此相對應(yīng)，蘇丹為二十年內(nèi)最不安全的國家，這應(yīng)當同該國長年不斷的內(nèi)戰(zhàn)有關(guān)。這也同世界上其他一些智庫的分析結(jié)果相類似，如在美國提出的“脆弱國家指數(shù)”排名當中，蘇丹連續(xù)多年處于該排行榜的前三位。除蘇丹外，排名前十的最不安全國家大多是常年處于戰(zhàn)亂當中的國家(如伊拉克、安哥拉、緬甸)，或是國內(nèi)擁有較大規(guī)模反政府武裝的國家(如菲律賓、土耳其、印度)，基本同人們對于地區(qū)安全態(tài)勢的判斷相符。同時，根據(jù)該研究所進行的各國安全排名仍然有一些超越了人們的傳統(tǒng)認識的結(jié)果，如卡塔爾是1995-2015年間亞洲最安全的國家，在所有國家中排名第13位，其排名甚至高于冰島、澳大利亞和比利時等傳統(tǒng)上被認為較為安全的國家。由于卡塔爾地處戰(zhàn)亂較為頻繁的中東地區(qū)，因此其排名尤其顯得引人注目。這或許同該國較為特殊的地理環(huán)境有關(guān)(卡塔爾是一個三面被波斯灣環(huán)繞的半島國家，僅南部與沙特阿拉伯接壤)，也同該國油氣資源豐富、政治相對穩(wěn)定、經(jīng)濟較為發(fā)達以及國民生活水平較高相關(guān)。除卡塔爾外，馬爾代夫是亞洲安全度第二高的國家，其國際安全排名僅次于卡塔爾，位列世界第14位，這應(yīng)該同該國作為島國的地理位置有較大關(guān)系。

如果將時間的距離拉近，僅僅觀察2010-2015年這五年間各國的安全狀況，排名又會發(fā)生一些變化。在過去的五年當中，新西蘭是世界上最安全的國家，北歐國家的安全度仍然較高，有四個北歐國家(瑞士、丹麥、芬蘭、瑞典)處于排行榜前十名的位置，而卡塔爾、荷蘭和希臘分別排名第八、九、十名，也躋身全世界最安全國家之列。在全世界的十個最不安全的國家當中，敘利亞處于第一位，成為近五年來全世界安全度最低的國家。很明顯，這同2011年以來該國持續(xù)不斷的戰(zhàn)亂有著密切的關(guān)系。由于近年來安全狀況惡化，巴基斯坦已經(jīng)成為恐怖主義活動最為猖獗的國家之一，而這也反映在其安全排名上。在近五年的安全態(tài)勢感知指數(shù)排名中，巴基斯坦的排名僅僅在敘利亞之前，成為全世界第二最不安全的國家。此外，由于受到2014年爆發(fā)的克里米亞危機的影響，烏克蘭的安全態(tài)勢指數(shù)排名也有較大的波動，在十個最不安全國家中排名第八位。

通過觀察“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”的分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在不同長度的時間段當中，各國的安全狀況是有所不同的。有些國家的排名一直比較穩(wěn)定，如北歐國家長期處于全世界最安全國家之列，部分國家由于長期處于戰(zhàn)亂當中(如伊拉克、蘇丹)，也一直處于全世界最不安全國家之列。但是有一些國家的排名會因為一些特殊事件的影響而產(chǎn)生較大變化，如美國因受到九一一事件及其后仍有可能遭受恐怖主義襲擊的影響，在一定時期內(nèi)(2005-2015年)成為全世界十個最不安全的國家之一。但是這種影響可以被看作是暫時的，正如該項研究所顯示的，美國的安全狀況在2010年之后逐步好轉(zhuǎn)，盡管它仍然是世界上較為不安全的國家之一。另外一個較為明顯的例子是埃及。受2011年爆發(fā)的“阿拉伯之春”的影響，埃及的政局持續(xù)動蕩，安全狀況也不斷惡化。在2010-2015年的五年期安全態(tài)勢感知指數(shù)排名中，埃及在177個國家中位列第166位，成為世界上最不安全的國家之一；而在2005-2015年的十年期排名中，埃及位列第149位，在1995-2015年的二十年期排名中位列第138位。很明顯，埃及排名的下滑是同其2011年以來持續(xù)不斷的政治動蕩緊密相連的。但是就分析世界的安全形勢而言，距離當前的時間點越近則價值越高，因為越是近期發(fā)生的事件就越有可能在可預(yù)見的將來產(chǎn)生影響。因此，分析2010-2015年近五年各國的安全態(tài)勢無疑要比分析近十年乃至近二十年的安全態(tài)勢更有意義。基于這種考慮，本文將結(jié)合《國際安全態(tài)勢感知指數(shù)2016》研究報告，從世界主要大國、地區(qū)和區(qū)域三個層次來分析2010-2015年世界的安全態(tài)勢，并做出評論。

三 主要大國的安全態(tài)勢感知指數(shù)解讀

在當今世界主要大國當中，美國是排名最靠后的國家，其2010-2015年的五年排名為世界第159位，2015年為第167位。原因有兩個：第一，自九一一事件以來，恐怖主義活動一直是美國所面對的主要威脅。在進入21世紀的第二個十年之后，恐怖主義對美國的威脅有所下降，但美國仍然是國際恐怖組織的主要目標。2013年，美國波士頓發(fā)生了爆炸案件，造成3人死亡，一百余人受傷。這起事件表明恐怖主義的陰影并沒有遠離美國，它仍然是對美國安全的主要威脅。第二，自2010年以后，美國對外關(guān)系中同他國對抗性的一面有所上升，主要有兩個表現(xiàn)：一是在烏克蘭危機中同俄羅斯交惡，二是隨著其“重返亞太”特別是強勢介入南海問題而同中國的關(guān)系有所緊張。就前者而言，美國一方面推動北約強化了在波羅的海的軍事存在，使得美俄之間存在著潛在的爆發(fā)軍事沖突的可能性；另一方面又聯(lián)合歐洲推動對俄羅斯的經(jīng)濟制裁，使俄羅斯面臨嚴重的經(jīng)濟危機。很顯然，當前美國仍然在對冷戰(zhàn)后實力已經(jīng)嚴重削弱的俄羅斯實行步步緊逼的戰(zhàn)略，防止俄羅斯獲得東山再起的機會。就后者而言，美國自2011年提出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，并且在此戰(zhàn)略的指導(dǎo)下通過政治、經(jīng)濟和軍事等一系列手段分化和離間中國同周邊國家的關(guān)系，從而引發(fā)了中美關(guān)系在一定程度上的緊張，特別是美國作為非爭議方介入南海問題，推動越南、菲律賓等國不斷向中國挑釁，更引發(fā)了中國的不滿?？梢哉f，美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略的主要目標就在于應(yīng)對中國的崛起對于國際政治格局所帶來的沖擊以及對于美國的霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)，因此也就不可避免地將中國作為“假想敵”，而這也就引發(fā)了美國同亞太地區(qū)大國——中國的關(guān)系的緊張，進而影響到美國的安全態(tài)勢感知指數(shù)。

在國際排名中，俄羅斯同美國的位置相近，其2010-2015年的五年排名為世界第160位。俄羅斯安全狀況不佳同樣可以從內(nèi)部和外部來尋找原因：就內(nèi)部因素而言，俄羅斯面臨著以車臣分裂勢力為代表的恐怖主義活動的威脅，近五年來發(fā)生了莫斯科地鐵爆炸事件、索契冬奧會之前的伏爾加格勒爆炸事件等恐怖主義襲擊；就外部因素而言，近五年來，俄羅斯由于敘利亞問題以及烏克蘭問題而同以美國為首的西方國家的關(guān)系嚴重惡化，并且遭到西方國家的制裁。很明顯，冷戰(zhàn)的結(jié)束并沒有緩解俄羅斯和西方國家之間的戰(zhàn)略疑慮，雙方的不信任感仍然是非常嚴重的。盡管其綜合國力已經(jīng)大不如前，但俄羅斯仍然是西方國家的主要敵人。同時，俄羅斯在一些熱點問題(如烏克蘭危機)上采取的“進攻性”姿態(tài)也加速了其同西方國家關(guān)系的惡化。2015年11月，俄羅斯一架戰(zhàn)斗機在土耳其和敘利亞的邊境地區(qū)被土耳其戰(zhàn)斗機擊落，導(dǎo)致俄土兩國的關(guān)系一度急劇惡化。在這種嚴峻的外部環(huán)境下，俄羅斯的安全態(tài)勢感知指數(shù)排名不佳也就是可以理解的。

亞洲大國印度的排名同樣靠后，其2010-2015年五年排名處于世界第157位。長久以來，印度一直是一個恐怖主義和國內(nèi)反政府武裝活動比較活躍的國家。根據(jù)印度官方統(tǒng)計，當前被印度政府認定的本土恐怖組織有27個，另外還有7個活躍在該國的跨國恐怖組織。*徐進：《全球重大武裝沖突與軍事形勢評估(2010-2012)》，載李慎明、張宇燕主編：《全球政治與安全報告(2012)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2012年版，第79頁。同時，印度也是世界上本土恐怖組織數(shù)量最多的國家。這些組織可以歸為三種類型：一是伊斯蘭極端勢力，二是左翼激進勢力，三是印度教的極端民族主義。另外，這三種勢力在當前有合攏的趨勢，例如在印度東北部的幾個邦，民族分裂勢力同伊斯蘭極端組織的結(jié)合已經(jīng)越來越緊密。2011年，印度共擊斃恐怖分子450人，同時有430名平民死亡；2012年，共擊斃恐怖分子412人，死亡平民252人；2013年，這兩個數(shù)字則分別是329人和215人。*徐進：《全球重大武裝沖突與軍事形勢評估(2010-2012)》，載李慎明、張宇燕主編：《全球政治與安全報告(2012)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2012年版，第79頁。當前印度面臨的最大安全威脅則是納薩爾武裝，自2009年被印度政府宣布為恐怖組織后，該組織于2012年綁架了兩名意大利游客，2013年制造了多起襲擊事件，造成了125名平民的死亡。該組織在印度得以生存和壯大勢力的原因可以歸納為如下三點：第一，該組織活動的地區(qū)為貧困地區(qū)，經(jīng)濟和社會發(fā)展水平都處于印度的最底層。近年來，由于部分地方政府強行征山開礦，導(dǎo)致很多原住民喪失了家園，從而造成了社會矛盾加劇，再加上該地區(qū)多為山地，交通不便，使得這一地區(qū)成為反政府武裝活動的理想地區(qū)。第二，該組織活動地區(qū)的政府行政能力不強，長期處于無政府狀態(tài)，而這也為反政府武裝的活動創(chuàng)造了條件。第三，該組織活動地區(qū)的警察力量較弱，警務(wù)人員普遍存在訓(xùn)練不足，能力不強，信息掌握不夠和指揮不力等問題，從而無法對反政府武裝形成有力的打擊。*徐進：《全球重大武裝沖突與軍事形勢評估：2011-2012》，載李慎明、張宇燕主編：《全球政治與安全報告(2013)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第77-80頁。

相比之下，日本的安全狀況較好，其2010-2015年的五年排名位居世界第65位，但是相對于2005-2015年的十年排名(第35位)則有明顯的下降。日本的安全態(tài)勢感知指數(shù)排名的變化在很大程度上可以歸結(jié)為同周邊國家(特別是中國)關(guān)系的惡化，如2010年的中日撞船事件、2012年日本“購買”釣魚島鬧劇以及在南海問題上充當打壓中國的急先鋒等都惡化了日本同中國的關(guān)系。與此同時，安倍政府上臺之后在歷史問題上采取的“開倒車”以及推動“修憲”等行為也令日本同中韓之間的關(guān)系惡化。但在總體上，由于國內(nèi)政治較為穩(wěn)定，遠離恐怖主義活動等因素，日本是一個安全度較高的大國。

根據(jù)該安全態(tài)勢感知指數(shù)的研究結(jié)果，在所有的主要大國當中，中國的安全狀況是最好的，其2010-2015年的排名位于世界第61位，2015年更是位于第21位，為歷史上最好的排名。關(guān)于中國的現(xiàn)實安全狀況在國際社會當中究竟處于何種水平，目前學(xué)界尚存在著爭論，也有學(xué)者認為中國所面臨的安全態(tài)勢并不樂觀。但是結(jié)合本指數(shù)研究的結(jié)果，本文認為至少有三個原因?qū)е铝酥袊谥饕髧斨械陌踩珣B(tài)勢是最好的：第一，相對于其他大國，中國的國內(nèi)安全形勢較好。盡管在中國的西北部地區(qū)也存在著“三股勢力”的威脅，但民族分裂勢力和恐怖主義勢力的能力有限，其活動范圍主要局限在中國西北部的邊境地區(qū)，難以造成全局性的影響(當然也會出現(xiàn)諸如烏魯木齊“5·22”爆炸這種影響較大的惡性襲擊事件，但總體上看屬于極個別現(xiàn)象)，而且在中國政府的強力打擊下，恐怖主義勢力的活動范圍不斷受到壓縮。第二，在近五年中，中國的周邊安全形勢總體上保持穩(wěn)定。盡管隨著美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推行，中美之間的摩擦和沖突有所上升，但建立“新型大國關(guān)系”已經(jīng)在一定程度上成為中美兩國之間的共識，而這也有助于兩國之間調(diào)控分歧，維護雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。同時，中俄關(guān)系保持穩(wěn)定，中韓關(guān)系在樸槿惠政府執(zhí)政后取得了較大發(fā)展，都在一定程度上推動了中國周邊形勢的穩(wěn)定。第三，隨著中國“一帶一路”倡議的推行，中國同一些國家關(guān)系的發(fā)展進入了新階段，如中國和巴基斯坦共同推動了“中巴經(jīng)濟走廊”建設(shè)，中國同中亞、西亞國家的關(guān)系也保持穩(wěn)定。

但是不可否認，近年來中國所面臨的安全環(huán)境有所惡化，同部分國家的對抗性和沖突性的一面有所上升，例如自2015年以來中美兩國在南海問題上的緊張與矛盾就有加劇的趨勢。這也體現(xiàn)在安全態(tài)勢感知指數(shù)上。例如在2005-2015年的十年期排名中，中國處于第28位，明顯高于五年期的排名。這種環(huán)境的變化主要體現(xiàn)在四個方面：第一，隨著中國的不斷崛起，中美關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，甚至出現(xiàn)了中美關(guān)系達到了“臨界點”的說法。同時，美國在中國周邊不斷制造事端，拉攏周邊國家同中國對立，如美國2015年發(fā)布的《亞太海上安全》報告指出，美軍應(yīng)當同在東北亞乃至印度洋上的盟友加強合作，運用軍事外交，推動海上行為準則的建立，鼓勵發(fā)展地區(qū)性安全架構(gòu)，并且鼓動日本、越南、菲律賓等國家充當同中國對抗的“急先鋒”。*楊丹志、張潔：《周邊形勢與“一帶一路”面臨的安全挑戰(zhàn)》，載張潔主編：《中國周邊安全形勢評估(2016)——“一帶一路”：安全對接與戰(zhàn)略風險》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2016年版，第175頁。第二，中日關(guān)系在近五年來持續(xù)低迷。如前所述，日本近些年的一系列做法都在使中日關(guān)系不斷惡化。第三，朝核問題更加突出。2012年12月，朝鮮無視安理會相關(guān)決議，悍然發(fā)射“光明星3號”衛(wèi)星。2013年2月，朝鮮在北部地下核試驗場進行了第三次核試驗，引起國際社會的強烈反應(yīng)，并且引發(fā)了聯(lián)合國對朝鮮的制裁。朝鮮的一意孤行一方面惡化了東北亞地區(qū)的安全局勢，如韓國就在2013年強化了美韓軍事同盟，并且強化了先發(fā)制人的打擊能力，美國也借此機會加快了亞太反導(dǎo)系統(tǒng)建設(shè)的步伐，另一方面也使中朝關(guān)系趨于冷淡，如中國堅決貫徹聯(lián)合國的相關(guān)決議對朝進行制裁。*王雷：《新一輪朝核危機與朝鮮半島安全形勢》，載李慎明、張宇燕主編：《全球政治與安全報告(2014)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第239頁。由于朝鮮堅持不棄核，使得中朝關(guān)系難有改善的跡象。第四，海上爭端成為對中國安全的一大挑戰(zhàn)。一方面，中美兩國圍繞南海問題所進行的博弈具有長期性，南海問題成為美國牽制中國的重要工具，也成為兩國摩擦和沖突的主要爆發(fā)點；另一方面，隨著美國的強勢介入，南海地區(qū)的一些聲索國同中國的矛盾也有激化的趨勢，如菲律賓就在2013年提交了所謂的“南海仲裁案”。

四 地區(qū)層次上的安全態(tài)勢感知指數(shù)解讀

在世界各大洲中，歐洲的安全狀況是最好的，其中北歐地區(qū)的安全狀況尤佳。這應(yīng)當是歸功于四個原因：第一，歐洲國家之間的領(lǐng)土、領(lǐng)海糾紛較小，因此彼此之間潛在的爆發(fā)沖突的可能性較少。第二，歐洲國家的內(nèi)部政治局勢較為穩(wěn)定，因此爆發(fā)國內(nèi)沖突的可能性較小。第三，歐洲國家總體上同其他大洲國家的關(guān)系比較穩(wěn)定，同地區(qū)外國家爆發(fā)沖突的可能性也較小。第四，大部分歐洲國家屬于高福利國家，其國民生活水平較高，因此對于社會的不滿情緒比較少。當然，歐洲當期也面臨著一些比較嚴峻的安全威脅，如大量難民的融入以及不斷發(fā)生的恐怖襲擊事件。同時，歐洲本土的“獨狼”式的恐怖襲擊事件也是需要高度關(guān)注的問題，如2011年發(fā)生在挪威的震驚世界的于特島槍擊事件，其兇手安德斯·布雷維克(Anders Behring Breivik)就自稱曾加入一個秘密組織，并自述在歐洲還有近百名像他這樣的“獨狼”。這些問題在安全態(tài)勢感知指數(shù)中沒有得到很好的體現(xiàn)，應(yīng)該是研究選擇時間的問題。

美洲(包括北美洲和南美洲)的安全狀況則處于世界中游水平，指數(shù)研究表明其安全態(tài)勢不如歐洲理想，但又好于亞洲和非洲。這應(yīng)當歸結(jié)為美洲國家之間存在的歷史遺留問題較少，同時大部分國家政治較為穩(wěn)定。同時，由于遠離歐亞大陸，美洲國家同其他大洲國家爆發(fā)沖突的可能性也較小。不過，美洲國家的安全態(tài)勢感知指數(shù)呈現(xiàn)出“兩極分化”的情形，即部分國家的安全態(tài)勢較好，而某些國家的安全形勢則較為嚴峻。例如，加拿大是美洲安全形勢比較好的國家之一，其2010-2015年的五年期排名為世界第6位，而它的近鄰美國則排名世界第159位，二者差距巨大。又比如巴西是南美洲安全形勢較為嚴峻的國家，其2010-2015年的五年期排名為世界第124位，而它的鄰國阿根廷的排名則高居世界第22位。同時，北美洲的安全形勢要好于南美洲。美洲國家的安全態(tài)勢呈現(xiàn)出這種現(xiàn)象的原因在于：第一，美洲國家的發(fā)展水平差異較大，如美國和加拿大屬于高度發(fā)達的國家，而海地、危地馬拉和尼加拉瓜等國則發(fā)展水平較低。這種不同國家之間的經(jīng)濟發(fā)展水平上的差異也影響到對于一個國家安全態(tài)勢的感知，因為經(jīng)濟高度發(fā)達的國家往往擁有良好的社會治理能力，而經(jīng)濟落后的國家在這方面則比較欠缺。第二，美洲國家所面對的安全威脅往往不是來自鄰國的威脅，而主要是來自這些國家內(nèi)部、其他大洲的國家或非傳統(tǒng)安全的威脅，這就使得美洲國家往往不會面臨緊迫的戰(zhàn)爭威脅，因為同鄰國的爭端往往是最容易導(dǎo)致沖突的，例如亞洲國家在這方面就表現(xiàn)得比較明顯。第三，西半球傳統(tǒng)上是美國的“后院”，迄今為止，美國仍然在這一地區(qū)擁有巨大的軍事、政治和經(jīng)濟影響，美國霸權(quán)在這一地區(qū)的存在也在一定程度上維護了該地區(qū)的穩(wěn)定。

相比于其他大洲，亞洲的安全形勢較為嚴峻。通過觀察安全態(tài)勢感知指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，大部分亞洲國家的安全排名都在世界第100名之后。歸納起來，有五個原因?qū)е铝藖喼薜陌踩珕栴}較為突出：第一，亞洲存在著更多潛在的爆發(fā)沖突的熱點問題，如朝核問題、伊核問題和巴以問題等。第二，部分亞洲國家的內(nèi)部安全形勢比較嚴峻，如巴基斯坦、印度、緬甸、菲律賓等，這些國家或面臨著恐怖主義的威脅，或面臨著國內(nèi)反政府武裝或分離主義勢力的挑戰(zhàn)。第三，部分亞洲國家當前仍然處于戰(zhàn)亂狀態(tài)，如伊拉克和阿富汗，這部分國家由于內(nèi)部或外部的原因而長期處于戰(zhàn)亂之中。第四，亞洲國家之間的糾紛較多，有可能導(dǎo)致沖突，如中國同部分東南亞國家的領(lǐng)土、領(lǐng)海糾紛，中印邊界問題，柬泰邊界爭端(兩國曾在2011年因邊界爭端爆發(fā)武裝沖突)，韓日之間對于獨島/竹島的爭奪等。在領(lǐng)土問題上各國之間進行讓步的空間是非常有限的，也就是說各國在領(lǐng)土問題上往往會傾向于采取比較強硬的立場，而這就降低了各方之間進行妥協(xié)的可能性，從而增加了沖突爆發(fā)的危險。第五，自2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)以來，部分西亞國家政局動蕩甚至爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，從而影響了亞洲整體的安全局勢。其中敘利亞內(nèi)戰(zhàn)是最為突出的，并且已經(jīng)演變成為大國之間博弈的平臺。

同亞洲相類似，非洲的安全形勢也不理想，大部分非洲國家的安全態(tài)勢感知指數(shù)排名也處于世界第100名之后。非洲國家安全形勢嚴峻的原因可以歸結(jié)為以下五點：第一，部分非洲國家的民主制度不健全，比較容易引發(fā)獨裁統(tǒng)治，例如伊迪·阿明(Idi Amin Dada)對烏干達進行的8年血腥獨裁統(tǒng)治，讓-貝德爾·博卡薩(Salah Eddine Ahmed Bokassa)在中非共和國長達13年的獨裁等。這些獨裁者的統(tǒng)治往往伴隨著血腥的鎮(zhèn)壓和殺戮，造成大量無辜平民的死亡，即使是在他們倒臺之后，這些獨裁統(tǒng)治所引發(fā)的后遺癥在相當長的一段時間內(nèi)也難以消除。第二，即使是在實行民主制度的非洲國家，由于相關(guān)制度的缺陷，也極為容易陷入動亂之中，甚至出現(xiàn)了總統(tǒng)選舉時“逢選必亂”的情況。第三，某些非洲國家在冷戰(zhàn)后一直處于戰(zhàn)亂之中，如索馬里、蘇丹和中非共和國的局勢持續(xù)動蕩。第四，由于北非地區(qū)自2011年起一直處于動蕩狀態(tài)，利比亞更是爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，也影響了這一地區(qū)的安全狀況。第五，恐怖主義對于非洲大陸的威脅越來越嚴重，如活躍于尼日利亞的伊斯蘭極端組織“博科圣地”與政府軍之間的沖突一直持續(xù)不斷，剛果(金)首都金沙薩近年來發(fā)生了多起恐怖襲擊事件，索馬里的反政府武裝“伊斯蘭青年運動”經(jīng)常襲擊政府軍和非盟的維和部隊。需要指出的是，進入21世紀第二個十年之后，非洲國家所面臨的恐怖主義威脅有上升的趨勢，原因有三：其一，部分非洲國家較為貧困，為恐怖主義活動提供了溫床，這里典型的例子當屬索馬里。其二，“阿拉伯之春”所引發(fā)的西亞北非國家的局勢動蕩推動了原來活躍于該地區(qū)的恐怖主義勢力向非洲大陸的其他地區(qū)擴展。其三，很多非洲國家的國家治理能力較低，政府掌控局勢的能力也不強，因此不能對恐怖主義勢力進行有效的防范和打擊。

五 區(qū)域?qū)哟紊系陌踩珣B(tài)勢感知指數(shù)解讀

在區(qū)域?qū)哟紊?，安全問題較為突出(或者說安全態(tài)勢感知指數(shù)較高)的地區(qū)是東北亞、東南亞和西亞北非地區(qū)。這是因為在這些地區(qū)存在著比較突出的熱點問題，如朝核問題和南海問題等。這些問題影響了地區(qū)的安全形勢，并且存在著爆發(fā)沖突的潛在可能性。

就東北亞地區(qū)而言，朝核問題是當前影響這一地區(qū)安全穩(wěn)定的主要問題。這一問題不僅關(guān)系到朝鮮半島的安全，而且也涉及中、美、俄等大國之間的博弈，因此也是一個極為復(fù)雜的問題。如前所述，自2010年以來，朝鮮不顧國際社會的普遍反對，多次進行了核試驗，從而引發(fā)了地區(qū)局勢的緊張。2010年，朝韓之間先后發(fā)生了“天安號”事件和延坪島炮擊事件并造成人員傷亡，成為影響朝鮮半島穩(wěn)定的重大事件。2013年初，朝鮮連續(xù)進行核試驗之后，美韓兩國連續(xù)進行了高強度的聯(lián)合軍演，而朝鮮也以強硬的姿態(tài)做出了回應(yīng)，不僅宣布1953年的停戰(zhàn)協(xié)定無效，切斷了朝韓之間的熱線電話，而且威脅對美日韓三國進行先發(fā)制人的打擊。朝鮮的一意孤行不僅為美國重返亞太和日本重新軍事化提供了借口，也為中國制造了壓力。中國不得不調(diào)整以往的以勸導(dǎo)為主的對朝外交方式，改為以更加強硬的姿態(tài)對待朝鮮，并且堅決貫徹聯(lián)合國對朝鮮的制裁決議。*王雷：《新一輪朝核危機與朝鮮半島安全形勢》，載李慎明、張宇燕主編：《全球政治與安全報告(2014)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第236-237頁。

就東南亞地區(qū)而言，主要是中國同部分國家之間的領(lǐng)土和領(lǐng)海糾紛，其背后也暗含著美國利用東南亞牽制中國的因素。這其中可以分為兩個階段：2013年之前，主要是東南亞國家出面同中國對抗，美國則位居幕后；2013年之后，美國從幕后走向了前臺，中美之間在南海地區(qū)的摩擦增加。就前一個階段而言，菲律賓于2012年挑起了黃巖島爭端，并于2013年向國際仲裁法庭提出仲裁請求，要求裁決中國公布的“九段線”無效；就后一個階段而言，美國海軍參謀長喬納森·格林納特(Jonathan W. Greenert)2013年在菲律賓發(fā)表演說時表示，如果菲律賓同中國因為南中國海主權(quán)爭端而發(fā)生沖突，美國將幫助菲律賓。*曹莜陽：《美國亞太再平衡戰(zhàn)略與中國的“一帶一路”戰(zhàn)略》，載張潔主編：《中國周邊安全形勢評估(2015)：“一帶一路”與周邊戰(zhàn)略》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2015年版，第35-50頁。2015年，美國“拉森”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦闖入中國南沙渚碧礁等島嶼的12海里以內(nèi)。同樣是在2015年，美國B-52轟炸機號稱誤入中國有關(guān)島礁附近的空域，遭到中國軍隊的警告。美國的舉動不僅刺激了越南和菲律賓等東南亞國家對中國采取更加強硬的姿態(tài)，而且也推動了日本和澳大利亞等域外國家公開介入到南海問題當中，其中尤其以日本的表現(xiàn)最為活躍。

就西亞北非地區(qū)而言，自2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)以來，該地區(qū)一直是全球關(guān)注的熱點地區(qū)。從2011年開始，這一波動蕩先后波及埃及、利比亞、也門、巴林和敘利亞等國家，其中最嚴重的當屬利比亞和敘利亞，兩國不僅先后爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，而且引發(fā)了西方國家的干預(yù)。例如在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)當中，美俄兩國就分別支持反對派和政府軍，從而將一場內(nèi)戰(zhàn)演變成了大國之間的博弈。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)對于該國、該地區(qū)乃至世界其他地區(qū)的安全產(chǎn)生了兩方面的威脅：一方面，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)造成了大量平民傷亡，同時也導(dǎo)致上百萬人淪為異國難民，而難民的大量涌入對其他國家的安全造成了嚴重的隱患；另一方面，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)也推動了極端恐怖組織和圣戰(zhàn)活躍分子的活動，隨著危機的不斷持續(xù)，“伊斯蘭國”(Islamic State, IS)的勢力不斷崛起壯大并向其他地區(qū)滲透，黎巴嫩真主黨和世界各地的“圣戰(zhàn)愛好者”介入到內(nèi)戰(zhàn)當中，基地組織分支也同敘利亞反對派攜手合作，這些都使得敘利亞局勢進一步朝著國際化和復(fù)雜化的方向發(fā)展。*丁工：《西亞北非：持續(xù)動蕩的地區(qū)局勢及格局變化》，載李慎明、張宇燕主編：《全球政治與安全報告(2014)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第286頁。

六 結(jié)論和預(yù)測

根據(jù)上述分析，可以得出以下結(jié)論：

(一)根據(jù)“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”對當前全球整體安全態(tài)勢做出預(yù)測

第一，當前全球的整體安全形勢仍然比較嚴峻，地區(qū)沖突和熱點問題層出不窮，很多國家的安全形勢都面臨著較大的挑戰(zhàn)，恐怖主義的威脅上升。如巴基斯坦在2010-2015年當中的安全狀況有所惡化，成為恐怖主義活動最活躍的國家之一。與此同時，很多國家仍舊處于戰(zhàn)亂狀態(tài)，如亞洲的伊拉克、敘利亞，非洲的利比亞、蘇丹等。因此，當前的安全形勢仍然不容樂觀，國際社會仍然需要應(yīng)對各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的安全挑戰(zhàn)。

第二，歐洲仍然是全球安全狀況最好的大洲，但是當前也面臨著較大的安全挑戰(zhàn)，特別是非傳統(tǒng)安全方面的挑戰(zhàn)。例如僅僅是在法國一個國家，自2015年以來就先后發(fā)生了《查理周刊》總部槍擊案、巴黎連環(huán)恐怖襲擊事件和尼斯恐怖襲擊事件等，比利時在2016年3月發(fā)生了布魯塞爾機場爆炸案，而德國在2016年也發(fā)生了多起恐怖襲擊事件。因此可以說，恐怖主義是當前歐洲安全所面臨的最大威脅。

歐洲國家在近年來所面臨的恐怖主義威脅有所上升主要是由于以下五個原因：其一，當前全球進入了一個恐怖主義活動的多發(fā)期。以“伊斯蘭國”為代表的恐怖主義勢力不斷向世界各地滲透，并伺機進行恐怖襲擊。例如在橫跨歐亞大陸的土耳其，僅在2016年就發(fā)生了伊斯坦布爾蘇丹艾哈邁德廣場爆炸事件、安卡拉紅新月廣場汽車炸彈爆炸事件、安卡拉公共汽車站爆炸事件、伊斯坦布爾自殺性爆炸事件和伊斯坦布爾阿塔圖爾克機場爆炸事件等恐怖襲擊。其二，當前來自敘利亞等國家的難民大量涌入歐洲，而恐怖分子也往往混跡于難民當中，從而加劇了歐洲國家遭受恐怖襲擊的風險。其三，部分歐洲國家的移民政策較為寬松，而移民卻難以融入主流社會當中。于是在這些移民中容易滋生出反政府、反社會的情緒，而這也可能會被恐怖組織所利用。其四，同美國等國家相比，歐洲國家的國內(nèi)安保工作一直較為松懈，對于可疑的恐怖分子的監(jiān)控力度較弱，從而為恐怖襲擊打開了方便之門。其五，部分歐洲國家積極參與打擊“伊斯蘭國”的行動，從而引發(fā)了恐怖主義勢力的仇視。由于數(shù)據(jù)采集的截止時間是2015年，因此安全態(tài)勢感知指數(shù)對這些問題的體現(xiàn)并不是很明顯。但是在可以預(yù)見的未來，這些問題將是困擾歐洲安全的主要問題。

第三，中國的安全狀況總體較好，但是潛在的安全威脅不容忽視。正如在該研究中所體現(xiàn)的，中國是世界主要大國中安全狀況最好的。但是，在當前以及未來的一段時間內(nèi)，中國仍然會面臨著一定的安全挑戰(zhàn)，其中最主要的就是隨著美國介入南海問題，中美之間在南海地區(qū)發(fā)生沖突的可能性上升。同時，朝核問題在當前仍然處于僵持狀態(tài)，而韓國則同意在其境內(nèi)部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)(THAAD)。由于時間選擇的原因，這些外部威脅并沒有完全在研究報告中體現(xiàn)出來，但仍然是需要中國高度警惕的安全威脅。

(二)對近五年“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”的分析可對未來國際安全態(tài)勢做出預(yù)測

第一，從2015年起，受到各種因素的影響，部分國家的國際安全態(tài)勢有惡化的趨勢。除去前文所述的歐洲國家面臨著日益嚴峻的恐怖主義活動威脅，還有以下三個國家的安全態(tài)勢值得高度關(guān)注：

1.土耳其

土耳其近年來飽受恐怖主義襲擊的困擾，同時其內(nèi)部政局也不穩(wěn)定，抗議活動時有發(fā)生。例如在2013年，由于伊斯坦布爾市政府計劃拆除位于城中心的塔克西姆廣場(Taksim Square)及其附近的公園并進行改造而引發(fā)了當?shù)孛癖姷膹娏曳磳ΑＷ援斈?月起，民眾便開始在塔克西姆廣場舉行靜坐集會和抗議示威，隨后沖突不斷升級并演變成群體性騷亂。2016年7月15日，土耳其更是發(fā)生了軍事政變活動。盡管這次政變未遂，埃爾多安政府隨后也很快控制了局勢，但是其所產(chǎn)生的負面效果是顯而易見的。這起政變造成了二百余人死亡，數(shù)百人受傷，更有數(shù)萬人被逮捕。*趙怡蓁：《未遂政變后 土耳其警方再次展開搜查并已逮捕數(shù)人》，http://world.huanqiu.com/exclusive/2016-08/9328358.html。主要有四個原因?qū)е铝送炼浒踩謩莸膼夯阂皇怯捎谧诮毯偷鼐壵蔚确矫娴脑?，土耳其長期以來同恐怖主義勢力的關(guān)系曖昧不清，這種情況導(dǎo)致土耳其“搬起石頭砸自己的腳”。二是土耳其地處持續(xù)動蕩的中東地區(qū)，周邊的敘利亞、伊拉克等國家都是長期處于戰(zhàn)亂狀態(tài)的國家。自從“伊斯蘭國”在敘利亞崛起之后，土耳其就成為世界各國的極端分子前往敘利亞投奔恐怖組織的“中轉(zhuǎn)站”。三是土耳其軍方勢力一直比較強大，歷史上就有軍人干政的傳統(tǒng)，軍方自20世紀60年代起就進行了多次政變。四是自埃爾多安上臺之后，土耳其伊斯蘭化的傾向越來越明顯，激起了軍方和很多民眾的不滿。

2.巴基斯坦

近年來，巴基斯坦國內(nèi)的安全形勢不斷惡化，已經(jīng)成為世界上最不安全的國家之一。例如在巴基斯坦的俾路支省(該地區(qū)也是中國所倡導(dǎo)的“中巴經(jīng)濟走廊”經(jīng)過的地區(qū))就長期存在著分裂主義勢力，目前仍舊比較活躍的包括“俾路支斯坦解放陣線”“俾路支共和軍”“俾路支軍”和“俾路支解放軍”等。近年來，該地區(qū)的分離主義勢力同巴基斯坦塔利班相互勾結(jié)，不斷制造恐怖襲擊事件。*王世達：《“中巴經(jīng)濟走廊”助力“一帶一路”：機遇與挑戰(zhàn)》，載張潔主編：《中國周邊安全形勢評估(2016)——“一帶一路”：安全對接與戰(zhàn)略風險》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第175頁。

3.敘利亞

自2011年爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)以來，敘利亞國內(nèi)的安全形勢急劇惡化，迄今也沒有緩解的跡象。截至2016年8月，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)造成20萬人死亡。*《敘利亞內(nèi)戰(zhàn)死亡超20萬 墓地緊缺只好“疊羅漢”》，光明網(wǎng)，http://photo.gmw.cn/2016-08/19/content_21540254.htm。同時，敘利亞危機的“外溢”效應(yīng)也越來越明顯，如大量流出的難民就已經(jīng)引發(fā)了國際社會的難民危機并且對其他國家的安全造成了嚴重的威脅。如前所述，當前的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)早已演變成大國對壘的舞臺和地區(qū)勢力較量的棋盤，而不再僅僅是反對派和阿薩德政權(quán)之間的對抗。它既包含了伊斯蘭什葉派和遜尼派之間的意識形態(tài)矛盾，也摻雜了伊朗和沙特阿拉伯等國家對于地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的激烈爭奪，更是融合了美歐借此擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間和俄羅斯對此進行反抗的大國博弈。就可預(yù)見的未來而言，敘利亞仍將會是多種勢力進行角逐和博弈的舞臺，因而其內(nèi)戰(zhàn)也將持續(xù)下去，對于地區(qū)乃至全球安全形勢的影響也將持續(xù)下去。

第二，中美關(guān)系將會是影響中國周邊安全態(tài)勢的主要因素。進入2016年以來，中國的周邊環(huán)境并不安定。日本充當了同中國對抗的“急先鋒”，在各種問題上同中國針鋒相對；所謂的“南海仲裁案”結(jié)果出爐，又為部分國家提供了借此詆毀中國的口實；2016年年初，朝鮮宣布氫彈試驗成功；7月，韓國宣布將在其境內(nèi)部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，中韓關(guān)系隨即惡化。在所有這些事件的背后，美國的操縱是顯而易見的。因此處理好中國周邊的安全問題，在本質(zhì)上就是處理好同美國的關(guān)系的問題。事實上，隨著美國“重返亞太”戰(zhàn)略的不斷深入推進，中美關(guān)系當中的緊張和對抗的一面正在不斷上升，而這在很大程度上又是一種結(jié)構(gòu)性矛盾，即由中美兩國各自實力的變化所導(dǎo)致的地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化而引發(fā)的矛盾，因此在短期內(nèi)其根源是不可能消除的。一部分美國學(xué)者認為，中國的崛起必然將改變亞太地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而不可避免地對美國的主導(dǎo)地位形成挑戰(zhàn)。例如約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)指出中美都需要追求亞太地區(qū)的霸權(quán)，因為這是保證其生存的最理想狀態(tài)。*John J. Mearsheimer, “The Gathering Storm: China’s Challenge to US Power in Asia,”The Chinese Journal of International Politics, Vol. 3, No. 4 (August 2010) , p.387.米爾斯海默認為中國將會尋求像美國支配西半球那樣來支配亞太地區(qū)，而這就必然會導(dǎo)致隨著實力的增加，中國將會試圖將美國的勢力排擠出亞太地區(qū)，正如歷史上美國將歐洲大國的勢力排擠出西半球那樣，甚至中國也會在亞洲推行自己的“門羅主義”。*John J. Mearsheimer, “The Gathering Storm: China’s Challenge to US Power in Asia,” p.389.隨著中國實力的不斷增強，未來中美兩國在亞太地區(qū)的競爭有可能會變得更加激烈，因而引發(fā)沖突的潛在可能性也就更大，而這就需要兩國能夠妥善地處理和管控分歧以避免發(fā)生“擦槍走火”的情況。特別是在中國致力于推動“一帶一路”建設(shè)的背景下，同美國保持穩(wěn)定的關(guān)系就顯得格外重要。

第三，西亞北非地區(qū)的動蕩局勢還會持續(xù)下去，并且持續(xù)影響著其他國家的安全態(tài)勢。就這一地區(qū)的國家而言，埃及在經(jīng)歷了持續(xù)數(shù)年的動蕩之后局勢趨向于緩和，但敘利亞內(nèi)戰(zhàn)仍然愈演愈烈，而大國之間在敘利亞問題上的博弈也不見有緩解的跡象。2016年6月，美國國務(wù)卿克里表示美國對于巴沙爾·阿薩德(Bashar al-Assad)政權(quán)已經(jīng)失去了耐心，并且對于俄軍打擊所謂的溫和反對派表示關(guān)切。俄羅斯方面則對此回應(yīng)稱，俄方一直在向美方提供關(guān)于“伊斯蘭國”和“支持陣線”在敘利亞各地的坐標，并希望美國讓其支持的溫和派撤離這些地區(qū)，以便俄軍可以放手打擊這兩個恐怖組織。*唐見端:《又一場惡戰(zhàn)在敘利亞醞釀》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/mil/2016-06/29/c_129099851.htm。事實上所謂的溫和派已經(jīng)同“支持陣線”等恐怖組織融合在一起而很難加以區(qū)分，因此實際上就是沒有標簽的恐怖組織。但是美國并不真心在敘利亞反恐，而是希望依靠溫和派來推翻阿薩德政權(quán)，而俄羅斯在打擊敘利亞境內(nèi)的恐怖組織的同時，對于起幫兇作用的溫和派也可能會一并打擊，因此美俄在敘利亞的博弈還會持續(xù)下去并有愈發(fā)緊張的態(tài)勢。

(三)“國際安全態(tài)勢感知指數(shù)”研究也存在著一些不足

第一，如前所述，該感知指數(shù)的研究結(jié)果所呈現(xiàn)的是一種相關(guān)性關(guān)系而不是因果性關(guān)系，也就是說通過觀察該研究，只能確定相關(guān)指標同國家安全態(tài)勢之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，但是對于何種因素導(dǎo)致了安全態(tài)勢感知的變化，而安全態(tài)勢感知的變化反過來又導(dǎo)致了哪些因素的變化(即影響安全態(tài)勢感知的因果性因素)則是該研究所無法體現(xiàn)出來的。本文對該指標的部分研究結(jié)果進行了因果性解釋，但也僅屬于初步的嘗試，對于同安全態(tài)勢感知相關(guān)的因果性因素仍然有待于進一步研究。

第二，該項研究所顯示的部分結(jié)果同學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的認知并不相符。如大部分中國學(xué)者認為中國的安全態(tài)勢不如美國，所面臨的安全環(huán)境也遠比美國嚴峻，但是該研究則表明中國是主要大國中安全態(tài)勢感知最好的。另一個例子則是美國，盡管美國自九一一事件之后就一直面臨著恐怖主義的威脅，同時又同世界上部分國家存在著利益沖突，但是由于其處理和管控威脅的能力比較強(如完善的國內(nèi)防范體系、強大的國防力量以及遍布世界各地的軍事基地等)，因此其安全狀況應(yīng)當是比較好的(至少就美國本土不會遭受軍事攻擊這一點而言如此)。因此，中美兩國的安全態(tài)勢究竟孰優(yōu)孰劣仍然有待于學(xué)術(shù)界進一步深入研究。

修回日期：2016-09-20

責任編輯：齊 琳

趙洋，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師(北京 郵編：100029)；戴長征，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長，教授(北京 郵編：100029)。

D815.5

A

2095-574X(2016)06-0107-17

2016-08-12

*作者感謝《國際安全研究》匿名審稿人的審稿意見，文責自負。

DOI 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.06.006