楊思靈

?

南亞地區(qū)安全：多重層次分析視角*

楊思靈

多年以來，南亞地區(qū)安全形勢一直未能有較大改觀，極大地制約了南亞地區(qū)整體及各個國家的發(fā)展?jié)摿?，盡管各方均有意愿實現(xiàn)“吳越同舟”的夢想，然而現(xiàn)實是持續(xù)沖突的特點更為突出。多重層次是形成南亞地區(qū)安全困境的重要誘因，也是南亞地區(qū)難以擺脫安全困境的桎梏。正是各個層次之間的互動及影響導(dǎo)致了南亞地區(qū)的安全困境。面對安全困境，南亞地區(qū)各個國家根據(jù)規(guī)模與國家實力的不同采取了相應(yīng)的因應(yīng)戰(zhàn)略，即自助、借勢與合作戰(zhàn)略?？傮w而言，實力較強的次地區(qū)大國的因應(yīng)戰(zhàn)略以自助為核心，較弱小的南亞國家則采取合作的策略以求得生存。針對多重安全困境對地區(qū)安全形勢的影響，南亞各國的戰(zhàn)略傾向有所不同，效果也不盡相同。從發(fā)展趨勢來看，南亞次地區(qū)的安全仍然不容樂觀。作為南亞地區(qū)的緊鄰，中國在推進“一帶一路”合作中將面臨南亞地區(qū)安全困境所帶來的挑戰(zhàn)。

南亞地區(qū)安全；南亞區(qū)域合作聯(lián)盟；多重層次；印度

自20世紀90年代末起，南亞地區(qū)就被外界視為“潛力”巨大的發(fā)展中市場，然而時至今日，南亞地區(qū)發(fā)展?jié)摿θ晕茨艿靡韵鄳?yīng)釋放，表現(xiàn)在南亞區(qū)域合作聯(lián)盟(簡稱南盟)的發(fā)展上，更被認為是地區(qū)組織中的“失敗典型”。*Shahab Zahid Ahmed and Stuti Bhatnagar, “SAARC and Interstate Conflicts in South Asia: Prospects and Challenges for Regionalism,”Pakistan Horizon, Vol. 61, No. 3 (July 2005), p.73.究其原因，南亞地區(qū)安全的藩籬要承擔(dān)責(zé)任。

就南亞地區(qū)安全的研究現(xiàn)狀來看，成果并不少見，研究視角廣泛，有的學(xué)者從南亞安全形勢的角度對地區(qū)安全的影響進行討論，*楊值珍:《冷戰(zhàn)后南亞安全形勢及中國對南亞安全的影響》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2013年第1期，第65-70頁；馬加力：《南亞地區(qū)的安全形勢及其對地區(qū)合作的影響》，載《和平與發(fā)展》，2009年第5期，第16-18頁；馬加力：《南亞地區(qū)形勢的特點及其走向》，載《和平與發(fā)展》，2014年第1期，第12-19頁。有的學(xué)者從恐怖主義、水資源等非傳統(tǒng)安全視角對南亞地區(qū)安全進行研究，*王偉華：《南亞恐怖主義與地區(qū)安全研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2012年5月22日；劉思偉：《水資源與南亞地區(qū)安全》，載《南亞研究》，2010年第2期，第1-9頁。也有學(xué)者從傳統(tǒng)軍事的角度對南亞地區(qū)安全給予關(guān)注，*許娟、陳利君：《安全困境視角下的南亞核安全關(guān)系網(wǎng)》，載《南亞研究》，2014年第1期，第75-91頁；Lowell Dittmer, “South Asia’s Security Dilemma,”Asian Survey, Vol.41, No.6 (November/December 2001), pp.897-906; Michael Krepon and Alex Stolar, “Outlook for Regional Security in South Asia,”Pakistan Horizon, Vol. 60, No. 3 (July 2007), pp.73-82; Abdul Shakoor Khakwani, “Nuclear Proliferation in South Asia: A Case for the Regional Consensus,”Pakistan Horizon, Vol. 47, No. 3 (July 1994), pp.85-103.還有的學(xué)者以印巴關(guān)系為主線來把握南亞地區(qū)安全，*張力：《“9·11”事件后的印巴關(guān)系與南亞地區(qū)安全》，載《南亞研究季刊》，2002年第1期，第42-48頁。也有的學(xué)者從大國尤其是中國和美國的視角探討南亞地區(qū)安全。*趙干城：《南亞地區(qū)安全的大國博弈》，載《亞非縱橫》，2010年第2期，第1-6頁；張貴洪：《超越均勢：論后冷戰(zhàn)時期美國的南亞安全戰(zhàn)略》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2003年10月31日；Muntazir Ali， “China as a Factor of Stability in South ASIA: Problems and Prospects,”Pakistan Horizon, Vol. 63, No. 3 (July 2010) ，pp.63-75; R.S. Siwach, “The U.S. Post-cold War Diplomacy in South ASIA,”Indian Journal of Asian Affairs, Vol. 16, No. 1/2 (June & December 2003), pp.123-136; Rajpal Budania, “The United States and South Asia : Strategic Concerns and Interaction Patterns,”Indian Journal of Asian Affairs, Vol. 8/9, No. 1/2 (1995-1996), pp.55-70.

從現(xiàn)有的關(guān)于南亞地區(qū)安全的研究成果來看，一是現(xiàn)象描述較多，二是印巴關(guān)系研究主導(dǎo)，對整個南亞地區(qū)安全格局討論的成果并不多見，缺乏對南亞地區(qū)安全困境的肌理研究與分析。應(yīng)該說整體把握南亞地區(qū)安全的主要貢獻來自英國學(xué)者巴里·布贊(Barry Buzan)，他提出的地區(qū)安全復(fù)合體理論對于分析南亞地區(qū)安全具有突破性的意義。國內(nèi)也有學(xué)者借助地區(qū)安全復(fù)合體理論對南亞地區(qū)安全進行分析，*郭松：《區(qū)域安全復(fù)合體理論視角下的南亞地區(qū)安全》，載《江蘇教育學(xué)院學(xué)報》，2012年第2期，第87-92頁。但并未超出巴里·布贊所限定的范疇。

盡管布贊提出的地區(qū)安全復(fù)合體理論是分析南亞地區(qū)整體安全的較佳方法，但也存在一些不足：

一是布贊關(guān)于南亞安全的分析框架未能充分考慮南亞二流國家的安全需求及這些國家對安全追求的主動性。布贊認為，南亞地區(qū)二流的次要國家(尼泊爾、不丹、斯里蘭卡、馬爾代夫、孟加拉國)都因為存在經(jīng)濟和社會上的各種瓜葛而以某種方式維系在該地區(qū)安全復(fù)合體之內(nèi)。*[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐等譯，上海：上海人民出版社2010年版，第99頁?？陀^來看，這種看法忽略了南亞地區(qū)二流國家的安全需求，在南亞地區(qū)大國與小國關(guān)系的解釋方面也不夠清晰，用對抗、均勢和聯(lián)盟均難以解釋印度與其他南亞國家之間的關(guān)系。

二是布贊關(guān)于南亞安全的分析框架主要以傳統(tǒng)安全為主，對非傳統(tǒng)安全對南亞地區(qū)安全的影響互動分析尚有空間。比如阿富汗被布贊認定為是地區(qū)安全復(fù)合體的“隔離行為體”，從傳統(tǒng)安全方面來看爭議不大，但如果從非傳統(tǒng)安全恐怖主義問題來看，阿富汗并非“隔離行為體”，而是聚散中心。因此，布贊所提出的地區(qū)安全復(fù)合體理論對從整體上(包括傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全)解構(gòu)南亞地區(qū)安全略顯不足。

三是輕視南亞區(qū)域合作聯(lián)盟層次折射出的安全意義及其產(chǎn)生的影響。南盟固然成效不大，且主要是以經(jīng)濟、文化等合作為主要議題，成員國刻意地回避了安全問題。然而南盟卻是一個折射鏡，全面而深刻地反映了南亞各國對安全的看法及其行為。比如在南盟層次，在雙邊關(guān)系中刻意討好印度的一些南亞國家反復(fù)提出要讓中國成為南盟成員國，而印度出于對中國的戒備及對其他南亞國家的控制和影響，竭力避免這種局面的出現(xiàn)。由此產(chǎn)生的各個南亞國家采取的應(yīng)對戰(zhàn)略應(yīng)當?shù)玫街匾暋?/p>

在此基礎(chǔ)上，我們提出五個層次實現(xiàn)對南亞地區(qū)安全格局的整體性分析，包括民族宗教層次、國家政治層次、南亞國家間關(guān)系形態(tài)層次、南盟層次及次地區(qū)大國層次。相比布贊的國內(nèi)層次、地區(qū)層次、地區(qū)間層次與全球?qū)哟?，我們在分析的寬度上可能有所不及，但在分析南亞地區(qū)安全的精度上更有針對性，尤其是可以實現(xiàn)對南亞地區(qū)整體安全的理解，并同時關(guān)注南亞小國的安全主動及其產(chǎn)生的意義及影響。換言之，我們將主要從次地區(qū)內(nèi)部剖析南亞地區(qū)安全困境的成因及其影響。當然，我們不能不注意到，南亞地區(qū)安全困境不是封閉運行的，它的溢出效應(yīng)對地區(qū)內(nèi)與地區(qū)外均會產(chǎn)生重要影響，對中國而言，尤其如此，特別是在中國提出“一帶一路”倡議后，南亞地區(qū)安全困境明顯成為中國與南亞地區(qū)在“一帶一路”框架下開展合作的根本性制約因素。

總之，本文以多重層次為分析視角，解構(gòu)多重層次之間的聯(lián)系、互動及影響，且關(guān)注不同規(guī)模國家的安全需求以及它們的戰(zhàn)略取向，再根據(jù)不同南亞國家的戰(zhàn)略取向，深入分析南亞地區(qū)安全格局的發(fā)展趨勢，并結(jié)合中國“一帶一路”倡議，分析南亞地區(qū)安全困境帶來的不確定性與挑戰(zhàn)。

一 多重層次：南亞地區(qū)安全困境的分析視角

在新現(xiàn)實主義理論中，結(jié)構(gòu)成為分析國際問題尤其是安全問題的重要方法。所謂結(jié)構(gòu)，意指體系中各個部分的安排原則以及各個部分是如何彼此區(qū)分開來的?？夏崴肌とA爾茲(Kenneth N. Waltz)認為，國家行動和國家間互動以及它們產(chǎn)生的結(jié)果中，有多大部分可以為在系統(tǒng)層次上而非單元層次上發(fā)生作用的力量所解釋。*王逸舟：《西方國際政治學(xué)：歷史與理論》，上海：上海人民出版社2006年版，第150頁。對于南亞地區(qū)安全而言，分析與研究視角的多元本身就表明其安全問題不可能在某個層次就可以準確地把握和理解。我們認為，可以從民族宗教、國家政治、南亞國家間關(guān)系形態(tài)、南盟、次地區(qū)大國等層次加以分析。在分析這些層次之間的關(guān)聯(lián)之前，我們先對這些層次的基本狀況進行描述。

(一)民族宗教層次

南亞無疑是世界上民族宗教最為復(fù)雜的地區(qū)之一。印度擁有100個以上的民族，其中印度斯坦族占總?cè)丝诘?0%，其他人口較多的民族還包括孟加拉族、馬拉提族、比哈爾族、泰米爾族及泰固族等。在多民族的架構(gòu)下，印度整個社會又為多種宗教所撕裂，尤其印度教與伊斯蘭教之間的沖突及矛盾與國內(nèi)及地區(qū)安全緊密相關(guān)。巴基斯坦在伊斯蘭教占主體的情況下，也分布著多個少數(shù)民族。如旁遮普族、信德族、帕坦族、俾路支族等，盡管絕大多數(shù)民族信奉同一個宗教，但這些不同民族之間卻仍然會為了各自的利益而進行對抗和沖突。孟加拉國是南亞地區(qū)的人口大國，其國內(nèi)也分布著二十個左右的不同民族。處于中國與印度之間的尼泊爾也是一個多宗教、多民族的國家，其南部地區(qū)居住著來自印度的大量移民，北部地區(qū)則擁有與中國西藏比較密切的宗教文化聯(lián)系。次大陸南部地區(qū)的斯里蘭卡也曾經(jīng)深受其國內(nèi)民族宗教矛盾沖突的困擾，尤其僧伽羅族與泰米爾族之間的沖突一直影響著其經(jīng)濟、社會的融合與發(fā)展。阿富汗的民族宗教結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，不僅擁有普什圖族、塔吉克族、哈扎拉族、烏茲別克族、土庫曼族等二十多個少數(shù)民族，且存在著遜尼派與什葉派的矛盾與沖突。同時，伊斯蘭激進主義影響著國內(nèi)及地區(qū)安全。審慎觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，南亞地區(qū)民族宗教架構(gòu)不僅僅影響了國家內(nèi)部的發(fā)展與安全問題，更是其他南亞國家圍繞著印度勾勒出的南亞地區(qū)各個民族宗教“互嵌”的圖景，這里說的“互嵌”與民族融合無關(guān)，這種民族宗教“互嵌”(跨國)既為暴恐事件的延伸與頻發(fā)創(chuàng)造了條件，也為地區(qū)大國在追求傳統(tǒng)權(quán)力時利用民族宗教問題提供了機會。有學(xué)者認為，“政權(quán)意義上的國家與民族意義上的國家不協(xié)調(diào)”(State-nation incongruence)是造成南亞地區(qū)長期沖突的主要原因。*Sandy Gordon,India’s Rise as an Asian Power:Nation, Neighborhood,and Region, Washington,DC.: Georgetown University Press, 2014, p.80.我們認為這是南亞地區(qū)安全困境形成及難以突破的基本層次。

(二)國家政治層次

在經(jīng)歷了英國長期殖民之后，南亞國家走上了具有自身特點的民主政治道路。從總體上看，南亞各國的政治民主化道路及其國家政治結(jié)構(gòu)可以分為幾個層次：一是穩(wěn)定型。其中包括印度、斯里蘭卡。這類國家政治結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，政權(quán)更迭相對平穩(wěn)；二是穩(wěn)定型并處于轉(zhuǎn)型期的國家，比如喜馬拉雅王國不丹；三是相對穩(wěn)定型并處于轉(zhuǎn)型期的國家，包括孟加拉國、馬爾代夫和尼泊爾等。這些國家在政治民主化的道路上盡管少有巴基斯坦及阿富汗的大起大落，但不穩(wěn)定及反復(fù)的可能性仍然較大；四是非穩(wěn)定型并處于轉(zhuǎn)型期的國家，主要指巴基斯坦及阿富汗。

盡管有這些不同的類別，但南亞地區(qū)的國家政治結(jié)構(gòu)總體上呈現(xiàn)不恒定的特點。對于穩(wěn)定型的國家印度而言，盡管近年來的政治架構(gòu)較為穩(wěn)定，然而對貧困、暴恐等問題的治理乏善可陳，盡管號稱世界“最大民主國家”，但其民主的無效治理也常遭人詬病，借用諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)的話說，盡管印度這個國家令人神魂顛倒，豐富多彩，但是大量的資源，包括人力資源和物質(zhì)資源，正以驚人的方式浪費著，*[美]諾姆·喬姆斯基：《世界秩序的秘密：喬姆斯基論美國》，季廣茂譯，南京：譯林出版社2015年版，第319頁。那里的缺乏效率到了讓人難以置信的地步。*[美]諾姆·喬姆斯基：《世界秩序的秘密：喬姆斯基論美國》，季廣茂譯，南京：譯林出版社2015年版，第327頁。不丹的穩(wěn)定可能是一個特例，囿于國王在其政治生活中擁有驚人的影響力，國家政治沖突中的矛盾最終均可以在國王的干預(yù)下得以溫和解決。對于相對穩(wěn)定的孟加拉國、馬爾代夫及尼泊爾等國家來說，國家政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性仍然面臨較大挑戰(zhàn)，比如近年來，孟加拉國、馬爾代夫政變、暗殺層出不窮，暴力政治依然困擾著兩國的政治發(fā)展進程。尼泊爾則在各個黨派利益競爭之中難以尋找到平衡點。就非穩(wěn)定型并處于轉(zhuǎn)型期的巴基斯坦及阿富汗來說，國家政治結(jié)構(gòu)的非恒定性幾乎成為政治生活的常態(tài)。巴基斯坦表現(xiàn)出強社會弱國家的特點，各個民族對國家缺乏忠誠，導(dǎo)致巴基斯坦政治體制不穩(wěn)定。有學(xué)者指出，巴基斯坦無法確定統(tǒng)一的身份認同導(dǎo)致其政治搖擺。*葉海林：《身份認同與國家構(gòu)建：巴基斯坦安全困境的又一視角》，載《南亞報告/2012-2013》，昆明：云南大學(xué)出版社2013年版，第156頁。囿于缺乏對國家的忠誠，巴基斯坦政治架構(gòu)內(nèi)部的各方勢力旨在追求最大化的權(quán)力，而不是按照國家整體邏輯行事，致使政府難以履行相應(yīng)職責(zé)。*[美]喬爾·S.米格代爾：《強社會與弱國家：第三世界的國家社會關(guān)系及國家能力》，張長東等譯，南京：江蘇人民出版社2012年版，中譯版序言第4頁。阿富汗政治生態(tài)更是陷入窘境，一場美國主導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭讓阿富汗失去了自理能力，但也尚未出現(xiàn)一個令人信服的國家政治結(jié)構(gòu)。總之，我們可以看到，國家政治的非恒定狀態(tài)不僅體現(xiàn)了南亞國家民族宗教在政權(quán)內(nèi)部的斗爭，更為致命的是，部分南亞國家對民族宗教、經(jīng)濟發(fā)展等缺乏有效治理的結(jié)果，又無可避免地反饋到其他層次。

(三)南亞國家間關(guān)系形態(tài)層次*這里的關(guān)系并不指互動關(guān)系，而主要指關(guān)系所呈現(xiàn)出來的形態(tài)。

從南亞地區(qū)的整體國家關(guān)系形態(tài)來看，印度無疑處于中心地位，除阿富汗外，印度在所有南亞國家的外交戰(zhàn)略中均具有最重要的地位，其他南亞國家處于印度的邊緣位置，且相互之間非常分散，相互關(guān)系呈現(xiàn)破碎性特征。在此基礎(chǔ)上，印度與南亞國家間關(guān)系可以分為四類：印巴、阿巴對抗；孟加拉國、斯里蘭卡、馬爾代夫?qū)τ《鹊陌胍栏?；尼泊爾、不丹對印度的完全依附；阿富汗與印度“若即若離”。印巴對抗型關(guān)系，正如布贊所說是南亞地區(qū)安全復(fù)合體的內(nèi)核，阿富汗則在地緣政治上并無依附印度的壓力，其他南亞國家對印度則處于半依附或依附的狀態(tài)。這里半依附與完全依附的判斷主要是依據(jù)各個南亞國家所處地緣位置，處于對印半依附的國家主要位于北印度洋，在面對印度的地緣政治壓力方面有一定的能力，處于對印完全依附的尼泊爾和不丹則均是內(nèi)陸國家，且經(jīng)濟生活主要依賴于印度。客觀來看，盡管南亞小國在國家關(guān)系上依附于印度，但這些國家在自身的安全問題上并非逆來順受，這點在南盟層次上得以充分體現(xiàn)。

(四)南盟層次

南亞區(qū)域合作聯(lián)盟成立于1985年，該設(shè)想最初由孟加拉國前總統(tǒng)齊亞·拉赫曼(Ziaur Rahman)于1980年5月2日提出。創(chuàng)始成員國包括孟加拉國、不丹、印度、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦和斯里蘭卡。在成立南盟的設(shè)想上，印度與巴基斯坦存在著疑慮，且這種疑慮與國家及地區(qū)安全緊密相關(guān)。兩個國家的考慮比較類似，即印度的決策層擔(dān)心齊亞·拉赫曼創(chuàng)建區(qū)域合作組織的倡議會使得印度與其鄰國之間的雙邊問題區(qū)域化，甚至印度周邊的小鄰邦會在一些原本只是雙邊層面的問題上聯(lián)合起來反對印度。而巴基斯坦則認為南亞地區(qū)的區(qū)域合作是印度組織其他南亞國家共同對付巴基斯坦的策略，這一區(qū)域組織還將使印度得以確保其產(chǎn)品在南亞地區(qū)的市場占有率，進而鞏固和加強印度在南亞地區(qū)的經(jīng)濟主導(dǎo)地位。*Muhammad JamshedIqbal, “SAARC: Origin, Growth, Potential and Achievements,”Pakistan Journal of History & Culture, Vol.27,No.2 (2006), p.132.但最終在各個國家的共同促進下，南盟還是成立起來了。從南盟縱向發(fā)展來看，貌似成績斐然，不僅成員國增加，*2005年，第13屆南盟峰會吸收阿富汗為成員國。而且吸收了眾多的觀察員國。*中國、日本、韓國、美國、歐盟、緬甸、澳大利亞等陸續(xù)成為該組織觀察員。該組織于2004年第12屆南盟峰會上通過了《南亞自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》(Agreement on South Asian Free Trade Area, SAFTA)，規(guī)定南盟各成員國從2006年初開始降低關(guān)稅，在7-10年里將關(guān)稅從30%降低至0%-5%。然而，客觀來看，南盟的發(fā)展并未達到預(yù)期目標，在各方希望推進合作的扶貧、反腐敗、提高識字率、應(yīng)對氣候變化、反恐以及構(gòu)建南盟自由貿(mào)易區(qū)等問題上均未獲得顯著進展。*The Kathmandu Post, “Nepal to host 18th SAARC summit in November,” February 20, 2014, http://www.ekantipur.com/2014/02/20/top-story/nepal-to-host-18th-saarc-summit-in-november/385637.html.正如布贊所說：南亞區(qū)域合作聯(lián)盟從來沒有什么了不起，也從來沒有影響該地區(qū)的安全政治。*[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐等譯，上海：上海人民出版社2010年版，第100頁。然而，盡管南盟被看作是地區(qū)組織與合作中的“失敗典型”，但它的發(fā)展歷程也透視出為什么南亞地區(qū)安全形勢難以得到徹底改觀，南盟雖然未能為地區(qū)安全問題提供有效方法，卻提供了一個了解南亞地區(qū)安全困境的窗口。

(五)次地區(qū)大國層次

南亞次地區(qū)大國主要指印度和巴基斯坦。從人口與領(lǐng)土面積來看，印度無疑擁有成為世界大國的潛力和條件，其領(lǐng)土面積約為298萬平方公里，居世界第七位，人口12.95億，居世界第二位。從經(jīng)濟實力層面來看，印度在南亞次大陸?yīng)氄荐楊^。據(jù)統(tǒng)計，2014-2015年財年印度國內(nèi)生產(chǎn)總值為1.73萬億美元，在南亞地區(qū)首屈一指。其軍事實力也不容小覷，不僅擁有陸?？宅F(xiàn)役兵力127萬，同時也是南亞地區(qū)的核大國。盡管巴基斯坦比印度有所遜色，但也堪稱南亞地區(qū)的次大國，其擁有1.97億人口，領(lǐng)土面積79.6萬平方公里，國內(nèi)生產(chǎn)總值2 687.31億美元，擁有兵力56.9萬，也是南亞地區(qū)的實際擁核國家。因為具備大國的潛力，印度和巴基斯坦均有擴大地區(qū)影響力的野心。而且從地緣政治方面來看，印度與巴基斯坦擁有非常重要的地位，兩個國家均是印度洋國家，對北印度洋及紅海、地中海及西太平洋均有一定的影響力，巴基斯坦還是區(qū)域外大國進入中亞腹地的重要窗口。從這個角度來看，次地區(qū)大國的野心與地緣位置的優(yōu)越性構(gòu)成了次地區(qū)大國與區(qū)域外大國互動的基礎(chǔ)，而這也成為了南亞地區(qū)安全困境“球體”轉(zhuǎn)動的重要推手。

二 多重層次之間的聯(lián)系、互動及其影響

多重層次中的每一個層次對南亞地區(qū)的安全環(huán)境均具有重要影響，同時多重層次之間交相作用，互為影響，使南亞地區(qū)安全形勢陷入難以自拔的境地，造就了南亞地區(qū)的多重安全困境。

民族宗教無疑是多重層次中最為基礎(chǔ)的層次，也是南亞地區(qū)安全困境的主要根源?？陀^來看，南亞地區(qū)的兩大安全問題，即傳統(tǒng)安全競爭(以軍事-政治為主導(dǎo))與非傳統(tǒng)安全(暴力恐怖主義問題)已經(jīng)成為貫穿當今南亞安全形勢的兩大主線，兩類安全均與該地區(qū)的民族宗教層次緊密相關(guān)。正如布贊所說，南亞地區(qū)均有被種族和宗教差異推動的、動蕩且經(jīng)常發(fā)生暴力事件的國內(nèi)政治，并且由于種族和宗教聯(lián)系經(jīng)常跨越國界，因此南亞的不安全在國內(nèi)層次和地區(qū)層次之間存在著強烈的互動。*[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐等譯，上海：上海人民出版社2010年版，第29頁。事實上，對大多數(shù)的南亞國家來說，單一民族國家認同仍然是一個尚未解決的難題，在這樣的背景下，民族加宗教(Ehtno-religous)的運動在南亞地區(qū)如火如荼地展開。*Deepa M. Ollapally,The Politics of Extremism in South Asia, Cambridge: Cambridge University Press, 2008, p.25.換言之，民族宗教矛盾不僅造成每個國家政治生活的動蕩，同時也可能引發(fā)國家關(guān)系的連鎖反應(yīng)。就南亞地區(qū)民族宗教的層次來看，民族宗教間的互嵌與失衡既是南亞地區(qū)傳統(tǒng)安全競爭的根源，又是非傳統(tǒng)安全(暴力恐怖主義)頻頻爆發(fā)的重要誘因。換言之，恐怖主義問題成為次地區(qū)大國安全博弈的工具。

國家政治層次是建構(gòu)在民族宗教層次之上的，因此民族宗教層次的矛盾無疑將最先傳導(dǎo)到國家政治層次。而國家政治層次根據(jù)民族宗教矛盾所做出的反應(yīng)及采取的措施極有可能引發(fā)國家關(guān)系的動蕩，同時國家政治層次的反應(yīng)也有可能加重民族宗教之間的矛盾，從而導(dǎo)致國家與國家之間在傳統(tǒng)安全及非傳統(tǒng)安全層面形成對峙。南亞國家的情形就是如此。需要說明的是，在多重層次中，作為行動力較強的國家行為體，國家政治這一層次在多重層次中處于核心位置(見圖1)。民族宗教、南盟與南亞地區(qū)國家間關(guān)系、次地區(qū)大國等層次上的行為均會傳導(dǎo)到國家政治層次，國家政治實體不僅會根據(jù)這些層次傳導(dǎo)的信息做出反應(yīng)，作為施動者，其采取的相關(guān)安全策略也將會引發(fā)在各個層次的連鎖反應(yīng)。

圖1 南亞地區(qū)多重層次的相互聯(lián)系與互動示意圖

南亞國家間關(guān)系的互動無疑與民族宗教、國家政治層次緊密聯(lián)系，民族宗教影響南亞國家之間互動(通過國家政治層次來實現(xiàn))的方式是對抗還是合作。總體而言，在南亞國家間關(guān)系互動層次，印度處于主導(dǎo)地位，導(dǎo)致南亞國家關(guān)系層次呈現(xiàn)不同形態(tài)，而南亞地區(qū)安全形勢難以改善與這些不同形態(tài)的國家關(guān)系是緊密相關(guān)的。

在多重層次中，南盟是一個特例。很難說南盟是南亞地區(qū)安全困境的成因之一，但其失敗的典型形象卻較為集中地反映了南亞地區(qū)安全困境問題。盡管開展了多項合作議程，但經(jīng)過多年的發(fā)展，南盟顯得毫無作為，不僅大力鼓吹的南亞自由貿(mào)易區(qū)未能提升區(qū)域經(jīng)濟一體化的水平，而且未能利用經(jīng)濟合作的機會化解在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題上的分歧。盡管南盟議程加入了文化合作的內(nèi)容，希望能夠加深互信，但迄今為止，南盟仍然未能幫助南亞各國改變對彼此的“刻板印象”。比如遭遇恐怖主義問題，印度就指責(zé)或暗示巴基斯坦在背后支持，事實上，正如諾姆·喬姆斯基(Avran Noam Chomsky)指出的那樣，大量的印度人不愿意誠實和公開談?wù)摽耸裁谞枂栴}，認為克什米爾的分裂主義者是恐怖分子；*[美]諾姆·喬姆斯基：《世界秩序的秘密：喬姆斯基論美國》，季廣茂譯，南京：譯林出版社2015年版，第321頁。南亞國家對印度“一家獨大”的地位也充滿焦慮，以致表現(xiàn)為部分南亞國家希望在南盟層次上吸納中國，以抗衡印度的影響力。因此可以說，民族宗教矛盾、國家政治沖突、國家關(guān)系層次博弈均會在南盟步履維艱的合作進程中得以充分反映。在南盟層次上，南盟的失敗是南亞地區(qū)安全形勢未能得以解決的結(jié)果，但它的存在也有助于我們從整體上去認識南亞地區(qū)的安全問題，我們可以從南盟看到，其他南亞二流國家希望能夠在這一層次上有大國對印度形成平衡，這也是為什么部分南亞國家希望中國加入南盟的重要原因。南盟是映射南亞地區(qū)整體安全形勢的一面鏡子，按照印度的說法，南盟內(nèi)已經(jīng)形成了“反印三角”，即巴基斯坦、尼泊爾和孟加拉國。因此，從這個層次可以看到，其他南亞國家也是有安全需求的。不丹國王曾在1988年的南盟峰會上說過這樣的話：在南亞地區(qū)需要大膽和富有遠見的雙邊措施去建構(gòu)持久的和平與穩(wěn)定。他認為促進南盟合作必須要解決政治問題，并呼吁南亞國家應(yīng)該克服心理和情感上的障礙，開啟一個國家間關(guān)系的新時代。*Rajesh S. Kharat,Bhutan in Saarc: Role of a Small State in a Regional Alliance, New Delhi: South Asian Publishers, 1999, p.82.從現(xiàn)實來看，南亞國家間雙邊政治與安全問題至今沒有解決，心理與情感上的障礙仍然存在，繼續(xù)阻礙著南盟的有效合作。

次地區(qū)大國層次則更深刻地反映了基于不同民族宗教、不同國家政治結(jié)構(gòu)的印度與巴基斯坦為了超越或平衡對手而采取的相應(yīng)手段又傳導(dǎo)到其他層次，使南亞地區(qū)的安全困境趨于惡化。比如印度與巴基斯坦與區(qū)域外大國的互動均會引起彼此的警惕，并采取相應(yīng)的措施，從而使次地區(qū)大國的行為在各個層次引起反應(yīng)。換言之，在南亞次地區(qū)大國的層次上，平衡與失衡相互交織，對南亞地區(qū)安全困境也造成了重要的影響，因為南亞次地區(qū)大國在亞太或全球欲圖平衡其他大國時，卻造成了在南亞地區(qū)之內(nèi)的進一步失衡，在這樣的情形之下，南亞地區(qū)內(nèi)的其他國家勢必要采取有利于自身的安全競爭策略，促使安全形勢進一步復(fù)雜化。

可以說，多重層次之間的相互聯(lián)系與互動形成了南亞地區(qū)的安全困境，而這種困境對地區(qū)安全及合作影響深遠。

首先，多重安全困境限制南亞國家在恐怖主義問題上的有效合作。據(jù)統(tǒng)計，2005-2015年，南亞地區(qū)的恐怖主義活動共造成近117 932人死亡，其中包括41 731名平民、13 994名安全部隊人員和62 207名恐怖分子?？陀^來看，2015年是自2005年以來南亞地區(qū)(未包括阿富汗)恐怖活動傷亡人數(shù)最少的一年，平民死亡1 144人，安全部隊死亡496人，恐怖分子2 837人，合計死亡數(shù)為4 477人。*“South Asia Fatalities 2005-2015,” http://www.satp.org/satporgtp/southasia/datasheets/Fatalities.html.如果算上阿富汗與其他暴力襲擊事件，傷亡的人數(shù)還會更高。暴恐本應(yīng)是南亞各國共同應(yīng)付的災(zāi)難，然而由于多重安全困境的作用，導(dǎo)致南亞國家之間缺乏信任，且相互指責(zé)，印巴之間如此，巴基斯坦與阿富汗之間也是如此。在歷史上，印度曾多次公開指責(zé)巴基斯坦支持恐怖主義。2015年8月12日，阿富汗總統(tǒng)阿什拉夫·加尼(Ashraf Ghani)公開批評巴基斯坦為阿富汗塔利班武裝分子提供庇護。加尼的批評還暗示阿富汗政府相信巴基斯坦可能在通過支持部分阿富汗武裝分子以培育未來能夠影響阿富汗局勢的潛在代理人。*The Economist Intelligence Unit, “Country Report: Pakistan,” September 2015, p.22.

其次，多重安全困境導(dǎo)致南亞地區(qū)安全對話成效不足，尤其印巴在“對話”與“沖突”之間反復(fù)交替。印巴關(guān)系一直是南亞地區(qū)安全局勢中最受矚目的研究對象。一方面，印巴是南亞次地區(qū)的兩個大國，兩國關(guān)系的走向?qū)δ蟻喌貐^(qū)的安全形勢有整體性的影響；另一方面印巴在地區(qū)層面的安全競爭深受域外大國的影響，因此在研究進程中備受關(guān)注。從現(xiàn)有的研究情況來看，印巴的“對話”與“沖突”牽引著研究者的神經(jīng)。當兩國關(guān)系出現(xiàn)一些積極信號時，鋪天蓋地都是為何得以改善的分析及聲音；當兩國關(guān)系出現(xiàn)沖突時，深挖歷史原因又成為很多學(xué)者不斷重復(fù)的慣性工作。事實是印巴之間的“對話”與“沖突”轉(zhuǎn)換的時間非常短，使很多學(xué)者關(guān)于印巴關(guān)系走向“對話”與“沖突”的判斷均失去了現(xiàn)實意義?？陀^而言，印巴關(guān)系確實具有很強的迷惑性。以2013-2015年印巴關(guān)系為例，在這個時段內(nèi)，印巴領(lǐng)導(dǎo)人互動備受矚目：2013年9月30日，印巴總理在聯(lián)合國大會召開期間于紐約進行了和平對話，這是謝里夫(Mian Muhammad Nawaz Sharif)上臺以后首次與印度領(lǐng)導(dǎo)人見面會談，兩國領(lǐng)導(dǎo)人在會前都表現(xiàn)出了對會談的期待；*USA Today, “India, Pakistan Holding Peace Summit in New York,” September 28, 2013, http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/09/28/india-pakistan-holding-peace-summit-in-new-york/2887615/.2014年謝里夫出席印度新總理納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)的就職典禮，印巴領(lǐng)導(dǎo)人均表示希望能夠改善印巴關(guān)系，許多觀察家都認為印巴關(guān)系的發(fā)展前景較為樂觀；*Jordan Olmstead, “India-Pakistan Relations: A Destructive Equilibrium,” The Diplomat, November 2014, http://thediplomat.com/2014/11/india-pakistan-relations-a-destructive-equilibrium/.2015年7月10日，莫迪與謝里夫在俄羅斯烏法召開的上海合作組織峰會期間舉行了會談，雙方還達成了共同打擊南亞恐怖主義的協(xié)議。然而在這些友好互動的同時，則是印巴在邊境地區(qū)的連續(xù)性沖突，造成了極大的傷亡，如僅2015年7月至8月，兩國就在邊境地區(qū)多次爆發(fā)嚴重沖突，造成15人死亡，70多人受傷，兩國取消了原定于8月23日舉行的和平對話。*The Economist Intelligence Unit, “Country Report: Pakistan,” September 2015, pp.23-24；Aditya Kalra and Asad Hashim, “India-Pakistan peace talks collapse, deadlock sours relations,”Reuters, August 23, 2015, http://www.reuters.com/article/2015/08/23/us-pakistan-india-talks-idUSKCN0 QR0DI20150823.一言以蔽之，印巴已經(jīng)陷入了“對話”與“沖突”的循環(huán)怪圈，總在對話、沖突、相互指責(zé)之間往復(fù)。

再次，多重安全困境限制了地區(qū)經(jīng)濟整合的成效。從地區(qū)經(jīng)濟整合的角度來看，南盟過去近三十年的發(fā)展成效并不明顯。南盟占世界總?cè)丝诘?2%，占世界領(lǐng)土面積的3.6%，但GDP僅占世界的2.5%。人均收入低于1 000美元，仍然屬于低收入水平地區(qū)。其中南盟GDP的80%屬于印度，巴基斯坦占10%，孟加拉國占7%，其他南亞國家占3%。*Dr Ashfaque H Khan，“China and Saarc，” December 20, 2011, http://www.thenews.com.pk/TodaysPrintDetail.aspx?ID=83089&Cat=9.多重安全困境導(dǎo)致南亞各國在政治安全問題上缺乏互信，致使南盟成員國更重視加強與地區(qū)外國家貿(mào)易與投資關(guān)系，安全困境嚴重阻礙了南亞各國在降低區(qū)域內(nèi)關(guān)稅及消除非關(guān)稅壁壘上的意愿，導(dǎo)致南盟在經(jīng)濟合作方面發(fā)展緩慢。*Dr Ashfaque H Khan，“China and Saarc，” December 20, 2011, http://www.thenews.com.pk/TodaysPrintDetail.aspx?ID=83089&Cat=9.

最后，多重安全困境決定了印度將其周邊南亞國家視為其安全邊界，并不失時機地對這些國家施加影響。從20世紀90年代開始，印度改變了以往對南亞其他國家的強硬手段，經(jīng)濟互動逐漸受到重視，比如驅(qū)動南盟向自由貿(mào)易區(qū)方向發(fā)展，與多個南亞國家實現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)或優(yōu)惠貿(mào)易安排。然而，囿于印度對南亞地區(qū)的戰(zhàn)略追求并未改變，其改變的僅僅是實現(xiàn)目標手段的優(yōu)先秩序，因此，一旦需要，印度仍然會對其他南亞國家舉起大棒。近年來的兩個例子很能說明問題。一個是不丹，再一個是尼泊爾。2013年，不丹舉行第二屆大選，有觀點預(yù)測，認為繁榮進步黨是有機會繼續(xù)執(zhí)政的，*E-International Relations, Bhutan: Elections 2013, MEDHA BISHT, January 2, 2013, http://www.e-ir.info/2013/01/02/bhutan-elections-2013/.第一輪投票也驗證及支持了這種看法，不過在第二輪投票之前，印度中斷不丹油氣補貼，致使不丹經(jīng)濟社會局勢混亂，反對黨不丹人民民主黨乘機提出“加強與印度特殊關(guān)系”的競選口號，最終逆轉(zhuǎn)選情，上臺執(zhí)政。*“Opposition Scores Handsome Win in Bhutan,” July 13, 2013, http://www.thehindu.com/news/international/south-asia/opposition-scores-handsome-win-in-bhutan/article4911456.ece.印度干涉不丹2013年大選的重要原因在于過去幾年里不丹與中國實現(xiàn)了友好互動，兩國在建交、邊界問題等方面均透露出積極的信號，*比如2012年不丹首相吉梅格·廷里與中國國家總理溫家寶在巴西會面時表示兩國將進一步改善關(guān)系并加強合作。引起印度的警惕。2015年9月20日，尼泊爾新憲法終于塵埃落定，但南部地區(qū)包括馬德西人(印度裔)在內(nèi)的少數(shù)民族認為新憲法未能保障他們的政治權(quán)利，憤而反抗，造成了較大規(guī)模的暴力沖突。印度借機干涉尼泊爾內(nèi)政，向尼泊爾提出“7條修正案”，以保障馬德西人與賈吉特人(Janjatis)的權(quán)利。*“Make seven changes to your Constitution: India tells Nepal,”The Indian Express, http://indianexpress.com/article/world/neighbours/make-seven-changes-to-your-constitution-address-madhesi-concerns-india-to-nepal/#sthash.YlXyL4KQ.dpuf.在尼泊爾拒絕的情況下，印度以安全為借口，對尼泊爾實施物資禁運，對尼泊爾的政治經(jīng)濟社會造成較大混亂和影響。印度干涉不丹與尼泊爾內(nèi)政的背后，凸顯了其對追求傳統(tǒng)權(quán)力的執(zhí)著，當然更大背景是借此機會警告南亞小國勿與中國走得太近。

三 因應(yīng)多重安全困境：南亞地區(qū)各國的戰(zhàn)略取向

正如上文所分析，南亞地區(qū)多重層次之間的互動與聯(lián)系形成了多重安全困境，使南亞地區(qū)安全難以找到出路?？傮w而言，南亞國家從三個層次上制定戰(zhàn)略以保障自身安全，即自助、借勢與合作戰(zhàn)略，不過根據(jù)國家規(guī)模及實力的不同，南亞各國的戰(zhàn)略取向也有所差異。

(一)自助戰(zhàn)略取向

自助是安全保障的根本，是國家安全的最后一根救命稻草，是國家行為體在追求安全方面最根本的考慮，其主要內(nèi)容包括經(jīng)濟與軍事能力，而經(jīng)濟能力是本，軍事能力是標，沒有雄厚的財富實力，就不可能建設(shè)起強大的軍事力量。根據(jù)南亞國家規(guī)模大小不同，南亞國家自助能力也不盡相同。相比較而言，印度與巴基斯坦自助能力較強，其他南亞國家則要弱得多。就印度和巴基斯坦而言，盡管有爭當世界大國和次地區(qū)大國的雄心，但兩國均缺乏在一段時間內(nèi)成為富裕國家的能力。令人驚訝的是，盡管經(jīng)濟能力大體使人滿意，印巴軍事競賽卻是日益激烈，這當然是安全自助戰(zhàn)略帶來的結(jié)果，源于歷史的認知，尤其四次較大沖突為兩國在尋求安全保障方面提供了最佳的學(xué)習(xí)素材，軍事能力的對決將在很大程度上決定國家是否安全。因此，盡管兩國缺乏經(jīng)濟能力的支撐，更沒有完整的高科技工業(yè)體系，但兩國卻毫不猶豫地展開了激烈的軍備競賽，比如在核軍備競賽領(lǐng)域，印度進行核試驗，巴基斯坦亦步亦趨，反之亦然。此外，按照美國人的觀點，巴基斯坦也在用非傳統(tǒng)安全的手段實現(xiàn)與印度平衡。*[美]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版集團2015年版，第267頁。此種自助戰(zhàn)略的結(jié)果使南亞地區(qū)安全雪上加霜。從另一方面看，印度與巴基斯坦的軍事自助戰(zhàn)略對于應(yīng)對國內(nèi)的非傳統(tǒng)安全有一定的積極意義?？陀^而論，其他南亞國家安全自助的能力較為有限，實際上對大多數(shù)南亞國家而言，這種安全自助(傳統(tǒng)安全)沒有多大實際意義，因為傾其所有也不可能打造出一支強大的軍事力量。當然在非傳統(tǒng)安全方面，各國的自助戰(zhàn)略還是有其積極意義的，比如斯里蘭卡依靠自身軍事能力消滅了恐怖組織“猛虎組織”。總體來看，南亞次地區(qū)大國軍事自助戰(zhàn)略取向無助于地區(qū)安全，而且傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全糾纏不清，更使安全形勢漸趨復(fù)雜。

(二)借勢戰(zhàn)略取向

所謂借勢戰(zhàn)略，主要區(qū)別于均勢戰(zhàn)略，囿于南亞多數(shù)國家并不具備操持甚至影響地區(qū)均勢的能力，更貼切的做法是依賴外部大國的影響，希望實現(xiàn)某種程度的平衡。在這個層次上，南亞地區(qū)各個國家戰(zhàn)略目標有較大不同。就印度而言，它的眼界不止于南亞地區(qū)，而是亞太地區(qū)，甚至全球。毋庸置疑，印度在南亞乃至亞洲地區(qū)擁有先天的優(yōu)勢，正如亨利·基辛格(Henry Kissinger)所指出的那樣，無論形勢如何演變，印度都將是21世紀國際秩序的一個支點。以它的地理位置、資源蘊藏和高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的傳統(tǒng)，位于世界不同地區(qū)和不同秩序概念交叉處的印度在那些地區(qū)的戰(zhàn)略演變和秩序概念的進一步發(fā)展中，都是不可缺少的要素。*[美]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版集團2015年版，第269頁。正是地緣戰(zhàn)略的先天優(yōu)勢使印度決心做一個“有聲有色”的世界大國。從印度外交戰(zhàn)略的目標來看，具有雙重性，在次地區(qū)大國層次彌補與其他世界大國的差距，在南亞地區(qū)系統(tǒng)之內(nèi)不斷取得更大優(yōu)勢，強化南亞地區(qū)霸主的地位。即，作為南亞地區(qū)的“超級大國”，印度在南亞地區(qū)更為關(guān)注的是支配權(quán)。*[英]巴里·布贊、[丹]琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，杭州：浙江大學(xué)出版社2011年版，第94頁。為了實現(xiàn)這樣的目標，近年來印度可謂是下足了功夫，當然也得益于亞太地區(qū)地緣政治形勢的變化。因此，在所有南亞國家中，印度借勢戰(zhàn)略運用得非常成功：21世紀初借美國發(fā)動反恐戰(zhàn)爭向美國示好，甚至有學(xué)者稱印度加入了美國陣營。*Ninan Koshy,Under the Empire, India’s New Foreign Policy, New Delhi：Leftword Books, 2006, p.90.印度的努力換來了美國“幫助印度成為世界大國”的承諾，當然美國也是出于亞太地區(qū)地緣政治形勢的變化而呼應(yīng)印度，再不復(fù)冷戰(zhàn)時期印度在美國的亞洲政策中僅是“局外人”的角色；*[美]亨利·基辛格：《基辛格：美國的全球戰(zhàn)略》，胡利平、凌建平等譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?012年版，第143頁。印日關(guān)系也得到了長足的發(fā)展，從20世紀的相互漠視到如今的全球戰(zhàn)略伙伴；印度將東向政策提升為“東向行動政策”；在三邊合作機制下推進與美國和日本的合作，尤其是海洋安全合作；重塑亞太地緣政治形態(tài)，主張“印太”地緣政治概念的競爭與合作。*Melissa H. Conley Tyler and Aakriti Bhutoria, “Diverging Australian and Indian Views on the Indo-Pacific,”Strategic Analysis, Vol.39, No.3 (April 2015), pp.225-236.從這些發(fā)展方向可以看出，印度彌補與其他大國差距的重心在亞太地區(qū)，而其中中國是主要目標。應(yīng)該說，印度借勢戰(zhàn)略超越了南亞地區(qū)。印度正在成為美國、日本等大國在亞太地區(qū)的棋子，印度在“亞洲超級復(fù)合體”中地位似乎越來越明顯，這些新變化對南亞地區(qū)安全的走向顯然也有著不可忽視的影響，其他南亞國家的失衡感會越來越重，導(dǎo)致其他南亞國家安全焦慮大幅度上升。

巴基斯坦也重視借勢戰(zhàn)略，而其借勢戰(zhàn)略卻是圍繞印度來展開的。囿于先天劣勢，尤其是領(lǐng)土面積與經(jīng)濟能力的限制，巴基斯坦并沒有爭當世界大國的野心。它的對外戰(zhàn)略目標是用盡一切辦法減緩與印度的不平衡，同時維護自身的安全，做南亞地區(qū)的強國。為實現(xiàn)這樣的目標，除了實施自助戰(zhàn)略，就只能依靠外部大國與地區(qū)勢力平衡印度。巴基斯坦借勢戰(zhàn)略對象包括三個：美國、中國與伊斯蘭世界。正因為意識到了美國的重要作用，在美國反恐戰(zhàn)爭期間，巴基斯坦給予了全力支持，也正是這個原因，使美巴關(guān)系長期處于“斗而不破”的狀態(tài)，且在兩國關(guān)系的不斷摩擦中，巴基斯坦往往是先做出妥協(xié)和讓步的一方。巴基斯坦也非常重視中巴關(guān)系，這可以從中國提出“一帶一路”建設(shè)構(gòu)想后巴基斯坦積極反應(yīng)看出端倪，巴總理謝里夫、總統(tǒng)侯賽因等均對“一帶一路”給予極高的贊譽和支持，與印度模棱兩可的態(tài)度形成鮮明的對比。巴基斯坦積極發(fā)展與中東伊斯蘭國家的關(guān)系，且巴基斯坦是伊斯蘭會議組織成員國。

就其他南亞國家而言，借勢戰(zhàn)略的運用要困難得多，因為這些國家地緣政治意義并不突出，只能在安全夾縫中尋求生存。阿富汗本身的地緣戰(zhàn)略位置很重要，但在近現(xiàn)代歷史上相當一部分時間里不能為自己做主?，F(xiàn)階段阿富汗的安全需求嚴重依賴美國、印度等，在其借勢戰(zhàn)略中，美國、印度、中國等均會是重要的戰(zhàn)略對象；相比印度、巴基斯坦和阿富汗等南亞國家，其他南亞國家在美國全球戰(zhàn)略或地區(qū)戰(zhàn)略中無關(guān)宏旨，因此美國對這些南亞國家投入的資源相對較少，加之這些南亞地區(qū)“二流次要國家”本身綜合實力過于弱小，均處于對印度半依附或完全依附的狀態(tài)，在安全策略上能夠獲取的資源更為有限。但也可以看到，這些南亞國家在小心翼翼地處理與印度關(guān)系的同時，也在某些方面采取微妙的平衡政策，尤其是借勢中國，這點在南盟層面表現(xiàn)得較為明顯。

(三)合作戰(zhàn)略取向

所謂合作戰(zhàn)略，主要指南亞國家為減緩安全焦慮，安全戰(zhàn)略關(guān)注對象之間直接開展合作。最典型的是印度與巴基斯坦之間。20世紀印巴之間激烈的沖突均使兩國意識到安全競爭給兩個國家?guī)淼奈：?，尤其是核武器的出現(xiàn)，使兩國實現(xiàn)了相互制衡，但同時也使兩國的安全焦慮大為上升，驅(qū)動了兩國安全合作的需求。早在20世紀90年代初，印巴之間緊密磋商，就安全問題達成一系列合作協(xié)議，其中包括《互不攻擊對方核設(shè)施協(xié)議》《互不侵犯對方領(lǐng)空和互相通報邊境地區(qū)軍事演習(xí)協(xié)議》《禁止研究儲存與使用化學(xué)武器聯(lián)合聲明》等。*孫士海：《南亞的政治、國際關(guān)系及安全》，北京：中國社會科學(xué)出版社1998年版，第149頁。21世紀以來，印巴之間的友好安全互動更為頻繁，比如2004年兩國啟動和平對話進程，2011年兩國交換核設(shè)施清單等。近年來，印巴之間的高層互動更為引人注目，2014年5月，巴基斯坦總理謝里夫出席印度總理莫迪就職儀式，2015年12月25日，莫迪更是突訪巴基斯坦，引起外界的高度關(guān)注。就印度與其他南亞國家的安全合作來看，也有一些案例可循，比如1987-1989年之間，印度出兵幫助斯里蘭卡維和，維和失敗后直接與斯里蘭卡猛虎組織發(fā)生武裝沖突，21世紀初，幫助不丹打擊其境內(nèi)的武裝勢力等。然而，只要南亞次地區(qū)大國不放棄追逐傳統(tǒng)權(quán)力的想法，即使安全合作戰(zhàn)略取向有一定的積極意義，也不能從根本上消除南亞國家之間的安全競爭，更無法使南亞國家同心同德應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題的威脅。實際上，南亞地區(qū)安全合作戰(zhàn)略取向呈現(xiàn)出“表里不一”的重要特征?！氨砻妗鄙希蟻喆蔚貐^(qū)大國想實現(xiàn)地區(qū)的和平與安全，一方面，印巴之間高層頻頻互動，在核武器、反恐等關(guān)鍵領(lǐng)域均曾經(jīng)達成協(xié)議；另一方面，印度似乎越來越重視利用經(jīng)濟手段整合地區(qū)，而非過去傳統(tǒng)的高壓手段。然而，在“里面”，南亞地區(qū)大國并未改變骨子里追求傳統(tǒng)權(quán)力的熱情與執(zhí)著，這種“里面”的政策追求作用于南亞地區(qū)安全的多層結(jié)構(gòu)，使南亞地區(qū)的整體安全前景并不明朗。而且最為詭異是，南亞國家仍然沒有打算在南盟框架下探討安全合作問題(不管是傳統(tǒng)安全還是非傳統(tǒng)安全)。

需要指出的是，自助、借勢、合作的三類安全戰(zhàn)略可能根據(jù)國家規(guī)模及實力的差異而呈現(xiàn)戰(zhàn)略取向上的不同。對于擁有一定經(jīng)濟實力的印度來說，在安全戰(zhàn)略上，其特點是在實行自助的同時也重視利用借勢戰(zhàn)略實現(xiàn)自身的安全。如在軍事發(fā)展戰(zhàn)略上，印度在不斷加大自主研發(fā)的基礎(chǔ)上，也不斷擴大與俄羅斯、美國等軍事大國的合作。對巴基斯坦而言，盡管因經(jīng)濟實力所限，其在安全戰(zhàn)略上仍然以自助為主，輔之以借勢戰(zhàn)略，但通常其借勢戰(zhàn)略的效果會隨著地區(qū)形勢的變化而變化，比如在美國反恐戰(zhàn)爭期間，巴基斯坦的地位上升，獲得美國軍事援助的力度會得到加強，反之則會出現(xiàn)下降。就南亞次地區(qū)大國的合作戰(zhàn)略的取向來看，囿于多重安全困境的影響，效果并不明顯。對于其他南亞國家孟加拉國、馬爾代夫、斯里蘭卡、不丹和尼泊爾等來說，因為經(jīng)濟實力及其軍事科技能力有限，幾乎沒有自助戰(zhàn)略的發(fā)展前景，就借勢戰(zhàn)略來說，因為其很難進入大國的權(quán)力盤子，效果也不明顯。因此，對這些國家來說，合作戰(zhàn)略占據(jù)主導(dǎo)位置，尤其是實力極端弱小的國家，只有在與次地區(qū)大國的合作中尋求微妙的安全保障，在追求安全的過程中小心翼翼不惹怒次地區(qū)大國。換言之，這些國家的安全合作實際上帶有對次地區(qū)大國的依附性質(zhì)。

四 南亞地區(qū)安全發(fā)展趨勢

從未來南亞地區(qū)安全發(fā)展趨勢來看，南亞地區(qū)安全困境仍然難以破解，地區(qū)安全形勢也難有根本上的改觀。

第一，從較長時間段來看，南亞地區(qū)安全形勢持續(xù)沖突仍然是常態(tài)。我們可以看到，在合作戰(zhàn)略取向上，南亞國家追求與戰(zhàn)略關(guān)注對象的合作，然而這些合作不可能消除南亞地區(qū)安全競爭的主導(dǎo)邏輯。嚴格意義上，盡管印度和巴基斯坦均不能算作約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)所界定的大國，但其對競爭大國的一些精辟論述同樣適用于印度和巴基斯坦。米爾斯海默認為相互懼怕對國家間關(guān)系重大，因為國家之間的畏懼程度在很大程度上決定著它們之間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性，也決定著它們之間安全競爭的烈度?？謶衷缴?，安全競爭就越強烈，越可能出現(xiàn)戰(zhàn)爭。這種邏輯一目了然：感到恐懼的國家特別賣命地尋找提高自己安全的出路，它傾向于用危險的政策達到那一目的。*[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社2008年版，第44頁。應(yīng)該說，米爾斯海默描述的這種狀態(tài)非常貼近南亞地區(qū)的狀況，正是骨子里的相互敵視與恐懼難以使印巴的合作產(chǎn)生持久的效果。當然，印巴之間較長時間內(nèi)沒有爆發(fā)大規(guī)模沖突也頗讓人困惑，如果追逐表面現(xiàn)象，會得出印巴關(guān)系已然改善的武斷結(jié)論。實質(zhì)上，這種現(xiàn)象的背后是兩國在20世紀80年代實現(xiàn)非對稱的核戰(zhàn)略平衡之后，兩國從歷史經(jīng)驗中學(xué)習(xí)換來的，在兩國擁有核武器的20世紀90年代和21世紀初，印巴在安全競爭中以核武器相威脅(1990年危機、1999年卡吉爾沖突、2001年危機)，盡管雙方在安全競爭方面異常激烈，但印巴兩國均明白，因為核競爭，常規(guī)戰(zhàn)爭已經(jīng)不是一個可行的選擇了，*Rajesh M. Basrur,South Asia’s Cold War:Nuclear Weapons and Conflict in Comparative Perspective, London and New York: Routledge, 2008, p.104.一旦安全競爭超越雙方能夠承受的底線，兩國都很難承擔(dān)嚴重后果。需要指出的是，印巴之間的傳統(tǒng)安全競爭極大影響到兩國在非傳統(tǒng)安全，尤其是暴力恐怖主義方面的態(tài)度。囿于在傳統(tǒng)安全方面互懷敵意，不管雙方在暴恐問題上發(fā)表多少聯(lián)合聲明、簽署多少合作協(xié)議，均難以落到實處，因為按照印度與阿富汗的邏輯，發(fā)生在兩國國內(nèi)的暴恐事件與巴基斯坦緊密相關(guān)，盡管在追求“表面”政策時，印度、阿富汗會有所克制，也會表現(xiàn)出要合作的積極姿態(tài)，但內(nèi)心深處的“刻板印象”并不會改變，從而限制這些國家就暴恐問題與巴基斯坦開展真誠合作。

第二，囿于執(zhí)著于追求傳統(tǒng)權(quán)力，南亞大國(印度和巴基斯坦)因應(yīng)安全困境的軍事自助戰(zhàn)略無助于改善南亞安全環(huán)境，反而會增加地區(qū)安全的不確定性。正如基辛格所言：今天，印度奉行的外交政策在許多方面與先前英國統(tǒng)治期間相差無幾，它的目標是在從中東到新加坡，再往北到阿富汗這片幾乎橫跨半個世界的地區(qū)建立起以均勢為基礎(chǔ)的地區(qū)秩序。*[美]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版集團2015年版，第251頁。這無疑是一種既落后又危險的帝國思想。關(guān)于帝國，弗洛伊德認為：只要還存在民族和帝國，而且每個民族和帝國都冷漠無情地在準備著消滅其對手，那么它們就都必須為戰(zhàn)爭而厲兵秣馬。*轉(zhuǎn)引自[美]肯尼思·華爾茲：《人、國家與戰(zhàn)爭——一種理論分析》，信強譯，上海：上海人民出版社2012年版，第148頁。印度的這種帝國思想體現(xiàn)在印度某種程度上的窮兵黷武，尤其表現(xiàn)在利用核武器實現(xiàn)利益擴張的企圖上。印度是否該擁有核武器盡管在其國內(nèi)存在巨大爭論，但印度并未停止過追求核武器的步伐，因為是否擁有核武器被印度視為是否能夠成為大國的重要標志。20世紀80年代，印度成為實際擁核國家，20世紀90年代末成為公開擁有核武器國家。獲得核武器的最初幾年，印度的窮兵黷武思想凸顯無遺，時任總理瓦杰帕伊(Atal Bihari Vajpayee)聲稱：“印度現(xiàn)已成為核武器國家，在必要時將毫不猶豫地動用核武器?！?周衛(wèi)平：《百年中印關(guān)系》，北京：世界知識出版社2006年版，第397頁。其國防部長喬治·費爾南德斯(George Fernandez)曾說：“由于印度已經(jīng)掌握了核武器，所以在克什米爾問題上巴基斯坦必須向印度讓步?！?周衛(wèi)平：《百年中印關(guān)系》，北京：世界知識出版社2006年版，第397頁。顯然，處于劣勢地位的巴基斯坦對印度的這種野心充滿了警惕與擔(dān)心?？陀^來看，巴基斯坦能夠制衡印度的手段并不多，發(fā)展核武器成了必備的選擇之一。因此，為了消除與印度安全競爭的巨大不平衡，巴基斯坦與印度同步推進核武器的發(fā)展與獲取，盡管在數(shù)量及性能上比不上印度。一個事實是，近年來，盡管兩國“表面”上的友好互動越來越多，但從未使巴基斯坦認為自身已經(jīng)安全了。2015年9月9日，巴基斯坦總理謝里夫在出席政界與軍隊領(lǐng)導(dǎo)人會議時說，為了巴基斯坦的安全考慮，巴基斯坦將繼續(xù)保有核武器。*The Economist Intelligence Unit, “Country Report: Pakistan,” September 2015, p. 19.顯然在經(jīng)濟能力與常規(guī)軍事能力方面，巴基斯坦日益落后于印度，巴基斯坦對核武器的威懾能力只會越來越重視。*The Economist Intelligence Unit, “Country Report: Pakistan,” September 2015, p. 19.正如米爾斯海默所說的那樣，核武器的出現(xiàn)與對峙并沒有促使印巴之間的安全競爭消失，相反在獲得核武器之后，兩國之間相互沖突的危機頻繁出現(xiàn)，如1990年印巴核武危機，1999年邊境沖突危機。*[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社2008年版，第130頁。2013-2015年，印巴邊境沖突處于頻繁時期，對印巴關(guān)系改善的言論提出了嚴峻挑戰(zhàn)?？傊?，印巴出于安全競爭考慮采取軍事自助戰(zhàn)略，并積極發(fā)展核武器，但兩國軍事自助戰(zhàn)略并未減少印巴之間的安全競爭，形成了“對抗——危機——談判”的重復(fù)模式。*Rajesh M. Basrur,South Asia’s Cold War:Nuclear Weapons and Conflict in Comparative Perspective, London and New York: Routledge,2008,p.55.這種傳統(tǒng)安全競爭也導(dǎo)致南亞地區(qū)大國不可能在非傳統(tǒng)安全問題(暴恐)上開展實質(zhì)性合作，從而決定了南亞地區(qū)綜合安全形勢難有改觀。

第三，借勢戰(zhàn)略的實施增加了南亞地區(qū)安全環(huán)境的復(fù)雜性，尤其是印度的借勢戰(zhàn)略。印度借勢戰(zhàn)略的進展得益于美國的均勢與推卸責(zé)任戰(zhàn)略的實施。換言之，美國將印度納入地區(qū)權(quán)力計算盤子將對南亞安全環(huán)境帶來重大挑戰(zhàn)。如果說在20世紀，印度在美國的權(quán)力盤子中并無一席之地的話，那么21世紀以來無疑發(fā)生了一些變化，即美國竭力將印度拉入其在亞太地區(qū)的權(quán)力盤子中，日本給予助力。為了使印度能夠承擔(dān)起美國所期望的作用，美國甚至承諾幫助印度成為世界大國。實際上，為了遏制中國，美國正在亞太地區(qū)實施均勢聯(lián)盟與推卸責(zé)任戰(zhàn)略，即將中國視為地區(qū)的潛在挑戰(zhàn)，努力組建美日印澳等均勢聯(lián)盟，同時希望日本與印度能夠替美國承擔(dān)平衡中國的責(zé)任。盡管我們很難想象美國會徹底放棄巴基斯坦，但是美國將印度納入亞太地區(qū)權(quán)力分配盤子的做法無疑對巴基斯坦是個極大的刺激。在次地區(qū)大國層次，美國對印度的權(quán)力算計無疑將加大南亞地區(qū)安全失衡性的發(fā)展態(tài)勢，增加了南亞地區(qū)安全不確定性，比如巴基斯坦會更熱衷于追求核武器來獲得平衡，或如美國人所說，巴基斯坦以支持暴恐問題來獲得非對稱平衡。由此就產(chǎn)生了一個問題，即南亞安全競爭會走向何方？比較公認的看法是，盡管在核武器上獲得了平衡，但印度與巴基斯坦的安全競爭正向有利于印度的方向發(fā)展，尤其是考慮到經(jīng)濟能力與人口規(guī)模方面，印度的生存與發(fā)展前景顯然更為突出。而巴基斯坦在各方面的表現(xiàn)均差強人意，有可能會淪為“失敗”國家，并陷入崩潰狀態(tài)。但是，我們認為實際情況是，雖然巴基斯坦并未進入美國亞太地區(qū)權(quán)力計算之中，但在南亞次大陸權(quán)力計算之中，即為了防備印度，美國不可能完全放棄巴基斯坦。因此，巴基斯坦對印度的非對稱戰(zhàn)略平衡會獲得美國的支持。此外，印度對于美國武裝巴基斯坦將冷戰(zhàn)帶到南亞記憶猶新，*[美]諾姆·喬姆斯基：《世界秩序的秘密：喬姆斯基論美國》，季廣茂譯，南京：譯林出版社2015年版，第324頁。且對美國與巴基斯坦藕斷絲連的關(guān)系心存怨懟。*Dr. Subhash Kapila, “India’s Foreign Policy Distortions(2004-2009): the United States Factor,” August 13, 2009, http://www.southasiaanalysis.org/.因此，印度竭力發(fā)展與美國的關(guān)系，其目標旨在更大程度上孤立巴基斯坦，但對美巴關(guān)系仍然充滿懷疑，即便是到了美印全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時代，印度的這種看法也不會改變。

第四，南亞二流國家仍然會繼續(xù)尋找微妙平衡保障自身安全，尤其是看重中國的作用。從雙邊關(guān)系上，我們看到，盡管受到國家政治變動及印度的影響，但多數(shù)南亞國家還是繼續(xù)推進與中國的關(guān)系發(fā)展。在多邊領(lǐng)域，南亞地區(qū)的這些國家也希望中國能夠在地區(qū)平衡中發(fā)揮更大的作用，尤其是在南盟層次。有學(xué)者認為，中國的崛起并未導(dǎo)致地區(qū)環(huán)境的惡化，反而因為重視節(jié)制、自我約束及安全合作，中國必將成為南亞地區(qū)穩(wěn)定的重要力量。在南亞地區(qū)，中國外交的重要目標是創(chuàng)造地區(qū)和平，不僅要協(xié)調(diào)南亞國家之間的政治矛盾(如巴基斯坦和印度之間)，而且中國希望與南盟之間能夠?qū)崿F(xiàn)如中國與東盟之間那樣的合作。*Muntazir Ali, “ China as a Factor of Stability in South Asia: Problems and Prospects, ”Pakistan Horizon, Vol.63, No.3(July 2010), p.69-72.有人認為，中國成為南盟成員國將使其變得更充滿活力，而且能夠使南盟穩(wěn)定運行，中國促進經(jīng)濟發(fā)展、維護和平及合作當然能夠為南盟所用。*Abiderda Md. Abdujjaher,China as a SAARC Member: A Debate， 2016-11-02, https://www.academia.edu/1855572/China_as_a_SAARC_Member_A_Debate.來自尼泊爾的學(xué)者帕斯卡爾·柯伊拉臘認為應(yīng)該在中國-南盟的框架下加強尼泊爾與中國西藏地區(qū)之間基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通。*李濤、榮鷹：《南亞區(qū)域合作發(fā)展趨勢和中國與南盟合作研究》，成都：四川出版集團·巴蜀書社2009年版，第193頁。另一位尼泊爾學(xué)者潘迪(Nishchal Nath Pandey)更是認為，中國應(yīng)當成為南盟成員國，印度不應(yīng)當排斥中國，因為印度自己也在實施東向政策，尼泊爾可以成為亞洲經(jīng)濟巨人之間的“中轉(zhuǎn)站”，北印度與中國西藏可以經(jīng)由尼泊爾加強互聯(lián)互通，印度將發(fā)現(xiàn)這是一條非常值得利用的貨物出口線路。面對中國加入南盟，印度應(yīng)該展現(xiàn)其力量及自信，而不是感到害怕和焦慮。還有人認為，如果中國被邀請加入南盟，而且中國也愿意，南盟在國際政治經(jīng)濟中的面貌將發(fā)生徹底變化。*Abiderda Md. Abdujjaher, China as a SAARC Member: A Debate， 2016-11-02，https://www.academia.edu/1855572/China_as_a_SAARC_Member_A_Debate。事實上，自中國成為南盟觀察員國以來，在南盟內(nèi)部就不斷有給予中國南盟成員國資格的呼聲，支持者多為除印度以外的其他南亞國家，因為它們希望在南盟層次上打破對印度的過度依賴。不過，理性來看，盡管南亞地區(qū)這些國家的熱情很高，但囿于印度的堅決反對，中國在未來很長一段時間內(nèi)成為南盟成員國的可能性幾乎為零。然而，有趣的是，一些南亞國家提出中國主導(dǎo)的一些多邊機制應(yīng)當吸引它們加入，比如尼泊爾提出孟中印緬經(jīng)濟走廊應(yīng)當讓其參與其中。從上可以看出，較為弱小的南亞國家確實希望中國能在平衡印度方面發(fā)揮更大的作用，這也必然是它們未來為自身安全而努力的一個重要方向。

五 南亞地區(qū)多重安全困境與“一帶一路”倡議

南亞是中國的近鄰，也是“一帶一路”倡議推進的重要地區(qū)，在多個“一帶一路”項目中，南亞國家占據(jù)重要地位，如印度是孟中印緬經(jīng)濟走廊的重要成員，巴基斯坦是中巴經(jīng)濟走廊的重要組成部分。在絲綢之路經(jīng)濟帶中，阿富汗、印度、巴基斯坦、尼泊爾等占有重要地位；在海上絲綢之路中，孟加拉國、印度、斯里蘭卡、馬爾代夫和巴基斯坦等都是重要國家。中印尼經(jīng)濟走廊涵蓋了中國、印度和尼泊爾?？梢?，南亞地區(qū)在“一帶一路”倡議中確實占據(jù)著重要位置。然而，顯而易見的事實是，中國在南亞地區(qū)推進“一帶一路”倡議的合作面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，而這種挑戰(zhàn)，從根本上說，來自南亞地區(qū)多重安全困境。

第一，多重安全困境決定了中國在南亞地區(qū)整體推進“一帶一路”倡議遭遇很大困難，尤其是與次地區(qū)大國印度的合作只能是“若即若離”的狀態(tài)。我們知道，“一帶一路”倡議中的多條經(jīng)濟走廊與南亞國家緊密聯(lián)系。迄今為止，除了中巴經(jīng)濟走廊獲得一定程度的發(fā)展之外，其余涉及南亞國家的一些經(jīng)濟走廊仍然沒有實質(zhì)性進展。從次地區(qū)大國層次可以很好地解釋這種現(xiàn)象。中國提出“一帶一路”倡議之后，印度明顯的回避態(tài)度就引起了國際社會的關(guān)注。很明顯，印度的大國抱負、稱霸南亞地區(qū)以及中印關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾等均使印度對中國充滿了防備和警惕，對中國所提“一帶一路”倡議不置可否，對其中部分內(nèi)容宣稱可以合作但不見實際行動(如孟中印緬經(jīng)濟走廊)，對部分內(nèi)容則持堅決反對態(tài)度(如中巴經(jīng)濟走廊)，因為其認為經(jīng)濟走廊涉及印巴爭議地區(qū)。反之，巴基斯坦對中印合作也有芥蒂，忌憚中印關(guān)系過快發(fā)展可能對巴基斯坦的戰(zhàn)略空間帶來不利影響。這種局面的存在將極大地制約“一帶一路”在南亞地區(qū)的整體實施，由于印巴對抗關(guān)系，不管是孟中印緬經(jīng)濟走廊，還是中巴經(jīng)濟走廊，均有可能淪為地區(qū)國家關(guān)系博弈的工具。

第二，多重安全困境對順利實施的部分“一帶一路”項目的潛在影響也不容忽視，尤其是中巴經(jīng)濟走廊。毋庸置疑，中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)走在了其他“一帶一路”合作項目的前面，起了一定的示范性作用。然而，我們可以看到，次地區(qū)大國層次、國家政治層次、民族宗教層次等對中巴經(jīng)濟走廊產(chǎn)生了較大影響。在次地區(qū)大國層次，印度一直在竭力反對中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)，甚至有證據(jù)表明印度正在積極破壞中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)；*《巴基斯坦點名批評印度情報機構(gòu)試圖破壞中巴經(jīng)濟走廊》，環(huán)球網(wǎng)，2016年4月13日，http://news.21cn.com/world/guojisaomiao/a/2016/0413/11/30903809.shtml。在國家政治層次，巴基斯坦不穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)正極大地吞噬其執(zhí)政效率，也必然對經(jīng)濟走廊項目的有效實施造成影響，在該層次上，印巴采取的安全策略也導(dǎo)致兩國在經(jīng)濟走廊建設(shè)上不可能達成一致意見；在民族宗教層次，隨著中巴經(jīng)濟走廊各類項目的落地，巴基斯坦各個民族之間的利益爭奪也日益激化，甚至出現(xiàn)了抗議和反對中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)的聲音。

第三，多重安全困境極大地制約中國與南亞二流國家(除印度和巴基斯坦之外的南亞國家)在“一帶一路”框架下開展合作。實際上，自2013年中國提出“一帶一路”倡議后，除印度與不丹之外的南亞國家均對“一帶一路”倡議做出了積極的回應(yīng)，甚至有的國家還與中國簽署了政府間“一帶一路”合作備忘錄，比如2014年底尼泊爾與中國簽署了推進絲綢之路經(jīng)濟帶合作的諒解備忘錄。但事實是合作的前景受到多重安全困境的制約，尤其在次地區(qū)大國層次、國家政治層次、南亞地區(qū)國家間關(guān)系層次、南盟層次均有體現(xiàn)。在次地區(qū)大國層次，印度一直緊盯和防備中國與其他南亞國家的合作。在印度看來，中國正以合作的方式一如既往地在南亞地區(qū)包圍印度。在這樣的背景下，印度對中國與這些南亞國家開展“一帶一路”合作充滿安全上的焦慮，并施加必要的影響。比如馬爾代夫，在習(xí)近平訪馬之前，馬爾代夫被印度要求此舉不會對印度安全造成影響；在國家政治層次，這些國家不恒定的政治生態(tài)對“一帶一路”合作的影響也不容忽視，尤其當國家政治層次與次地區(qū)大國層次、南亞地區(qū)國家間關(guān)系層次、民族宗教層次形成互動的時候，這種影響更為復(fù)雜。比如2015年3月中國投資斯里蘭卡港口城項目受挫，首先是國家政治層次的斗爭，再加之民族情緒的影響，同時囿于次地區(qū)大國印度的壓力，最終使中斯合作項目出現(xiàn)了變故。而這種現(xiàn)象在中國與其他南亞國家“一帶一路”項目合作中極有可能會重演。

第四，多重安全困境中的恐怖主義因素是中國和南亞“一帶一路”合作的潛在威脅。如果按照傳統(tǒng)的南亞地區(qū)安全環(huán)境來看，在印度無意與中國開展“一帶一路”合作的情況下，巴基斯坦與阿富汗可以成為中國在南亞地區(qū)推進“一帶一路”合作的支點國家，因為在地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中，巴基斯坦與印度的關(guān)系屬于對抗型，阿富汗與印度則因地緣關(guān)系較遠，印度并不具備對阿富汗的壓倒性影響，且這兩個國家出于拓展發(fā)展空間的需要，對參與“一帶一路”非常積極。然而，由于多重安全困境的制約，這兩個國家的恐怖主義問題一直未能得以根本解決，增加了中國與這些國家推進“一帶一路”合作的不確定性?，F(xiàn)階段巴基斯坦國內(nèi)決定優(yōu)先建設(shè)中巴經(jīng)濟走廊的西線，然而西線恰恰是暴恐活動頻發(fā)地區(qū)，不僅存在俾路支分離主義勢力，也是巴基斯坦塔利班活躍地區(qū)。更有甚者，阿富汗恐怖主義活動與巴基斯坦塔利班在西部部落地區(qū)形成互動，從側(cè)翼對“中巴經(jīng)濟走廊”構(gòu)成持續(xù)威脅。*王世達：《巴基斯坦頻遭恐襲，“中巴經(jīng)濟走廊”安全面臨威脅》，2016年1月29日，http://news.xinhuanet.com/world/2016-01/29/c_1117934404.htm。

六 結(jié)論

多重層次的分析視角無疑對解構(gòu)南亞地區(qū)安全困境具有積極的意義。從中可以看出，正是各個層次之間的互動及影響造就了南亞地區(qū)的安全困境。面對安全困境，南亞地區(qū)各個國家根據(jù)規(guī)模與國家實力的不同采取了相應(yīng)的因應(yīng)戰(zhàn)略，即自助、借勢與合作戰(zhàn)略?？傮w而言，實力較強的次地區(qū)大國的因應(yīng)戰(zhàn)略以自助為核心，較弱小的南亞國家則采取合作的策略以求得生存。從未來南亞地區(qū)安全發(fā)展趨勢來看，南亞地區(qū)安全困境仍然難以破解，地區(qū)安全形勢也難有根本上的改觀。作為南亞的緊鄰，中國與南亞國家密不可分，尤其南亞地區(qū)在“一帶一路”倡議中扮演著極其重要的角色，然而不可否認的是，面對南亞地區(qū)安全困境，中國推進與南亞國家在“一帶一路”框架下的合作將面臨重大挑戰(zhàn)。面對這樣的挑戰(zhàn)，適當?shù)牟呗燥@得非常必要。對印度而言，中國的戰(zhàn)略目標應(yīng)當是“求穩(wěn)”，對其固然不能置之不理，但過于巨大的投入應(yīng)當謹慎，因為印度對中國的防備與警惕，合作項目陷于停滯的可能性較大；對巴基斯坦而言，目標應(yīng)著眼于發(fā)展，尤其是通過中巴經(jīng)濟走廊的建設(shè)，達到影響地區(qū)格局的目標，倒逼印度主動與中國開展合作；對于其他南亞國家來說，要推進與這些國家的“一帶一路”合作，風(fēng)險防范尤為重要，尤其國家政治的非恒定性、次地區(qū)大國對這種合作影響巨大。

來稿日期：2016-07-20

責(zé)任編輯：齊 琳

*本文是國家社科基金項目“印美日海洋安全合作及其對中國的影響研究”(項目編號：14BGJ017)的研究成果。作者感謝《國際安全研究》匿名審稿人的審稿意見，文責(zé)自負。

楊思靈，云南省社會科學(xué)院南亞研究所副所長、研究員(昆明 郵編：650034)。

D815.5

A

2095-574X(2016)06-0066-24

2016-08-23

DOI 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.06.004