張　利　李善洪

?

淺析明代“八虎”與宦官干政

張利李善洪

“八虎”，亦稱“八黨”，是指明武宗朱厚照在東宮時的8個貼身太監(jiān)。明清史料對“八虎”成員名單及其由來的記載存在一些彼此矛盾和可疑之處，故有必要以此為切入點(diǎn)，重新探討明朝的文官政治與宦官干政現(xiàn)象。“八虎”的觸手伸及社會政治的各個方面，加劇了明王朝的統(tǒng)治危機(jī)。

“八虎”；七黨；宦官干政；明代

“八虎”，亦稱“八黨”，是指明武宗朱厚照在東宮時的8個貼身太監(jiān)。他們在正德元年十月與文官集團(tuán)爆發(fā)了一場你死我活的政治斗爭，并通過“政變”取得勝利，占據(jù)要職，從而拉開了正德朝十六年“亂政”的序幕。對于這段往事，明清史料記載頗詳，但仍存在一些疑點(diǎn)甚至彼此矛盾之處，尚未引起學(xué)界的重視。如“八虎”的稱號從何而來？這個宦官小團(tuán)體的成員究竟包括哪些人？筆者不揣淺薄，作斯文略抒愚見，也請就正于方家。

一、三個不同版本的名單

據(jù)《明史》記載，“八虎”成員包括劉瑾、馬永成、高鳳、羅祥、魏彬、丘聚、谷大用、張永八人。其中《劉瑾》等傳稱之為“八虎”[1]7786，而《劉健》等傳則稱之為“八黨”[2]。除此之外，明清史籍中還存在兩個不同版本的名單。其中明人陳洪謨的《繼世紀(jì)聞》稱：“逆臣太監(jiān)劉瑾并馬永成、谷大用、魏彬、丘聚、羅祥、張興七人，皆東宮舊侍御，時稱七黨。”[3]70而清人查繼佐的《罪惟錄》則稱：“（劉）瑾及（張）永、馬永成、谷大用、魏彬、劉祥、丘聚、張興號八虎?！边@三個版本皆有馬永成、谷大用、魏彬、丘聚、劉瑾五人，但陳氏名單和查氏名單中均不見高鳳，卻多出一個“張興”。此外，查氏名單中的羅祥變成了“劉祥”，而陳氏名單中還缺少張永。

之所以出現(xiàn)這幾種不同的名單，應(yīng)該歸結(jié)為各人所參考的資料和刻板質(zhì)量的問題：首先，我們可以肯定的是，《明史》的名單源于《武宗實(shí)錄》，而“實(shí)錄”是明代官方記錄的本朝史料長編，所用資料大都是奏章檔案原文，故我們今天意義上的“八虎”也都以此名單為準(zhǔn)。但陳洪謨歷仕弘治、正德、嘉靖三朝，官至兵部左侍郎，他的《繼世紀(jì)聞》乃是根據(jù)親身見聞所著，以當(dāng)時人記當(dāng)時事，應(yīng)該也言之有據(jù)，怎么會與官方“實(shí)錄”有如此出入？這大概就是所謂“正史”和“野史”的區(qū)別吧。其間滲透的深刻政治因素，留待下文分析?！蹲镂╀洝肥乔宕瞬槔^佐私修的紀(jì)傳體明史，時間早于清朝官修《明史》，而查氏并沒有機(jī)會看到《明實(shí)錄》，故只能選取《繼世紀(jì)聞》這樣的野史作參考。陳氏“七黨”中的“張興”當(dāng)是張永的誤刻，而查氏照搬了錯誤后，發(fā)現(xiàn)大名鼎鼎的“八虎”缺了一個，于是又通過其他史料補(bǔ)進(jìn)了張永，湊成了查氏“八虎”。至于“劉祥”則明顯是對羅祥的誤刻。

二、“八虎”之羅祥與高鳳

在檢索史料過程中，發(fā)現(xiàn)羅祥和高鳳在“八虎”中處于十分尷尬的地位，以至讓人懷疑他們是否應(yīng)該位列“八虎”。羅、高二人均未入《明史·宦官傳》，據(jù)《明史·刑法志》可知，羅祥在弘治年間就是提督東廠太監(jiān)了；而高鳳在正德初年屢遭彈劾，故其事跡主要見于彈章，奇怪的是，高鳳在正德元年十月韓文等人所上彈章之前從來沒有與其他成員被一并彈劾的記載。其中工科給事中陶諧借天變批評武宗“傾耳于太監(jiān)丘聚、魏彬、馬永成之流，而正人君子則憚于覿面，恣意于馳射釣獵之樂，而國政圣學(xué)則怠于究心。乞查究日逐侍從游逸諸人如聚等，數(shù)其誤國之罪，告知于先帝，罪之弗赦。其司禮太監(jiān)陳寬、李榮等受先帝之重托，而高鳳、黃偉尤青宮舊臣，坐視顛危，宜通加罷斥?！盵4]1789這種口氣，顯然是沒把高鳳與丘聚等人算作“一流”。還有，當(dāng)言官彈劾高鳳“持寵弄權(quán)”，以其侄高得林管錦衣衛(wèi)事，請求皇上“兩相罷免，以懲壟斷”之時，武宗以“鳳先以病免”為由，稱“得林既用矣，已之?！盵5]也就是說，在正德元年十月那場政治斗爭之前，高鳳已經(jīng)“先以病免”了，為何還要將其一并彈劾？而且在“八虎”通過政變?nèi)〉枚窢巹倮?，劉瑾得入司禮監(jiān)，馬永成（《明史》說是丘聚）、谷大用分掌東、西廠，張永督十二團(tuán)營兼神機(jī)營，魏彬督三千營，可以說是個個升官發(fā)財(cái)，占據(jù)要職，而羅祥和高鳳不但沒有升遷的記載，在這之后，二人更是神秘的消失了！各中原因，發(fā)人深思。

三、“八虎”名單之由來

通過考察彈劾“八虎”成員的奏章，發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡，似乎能夠解釋“八虎”名單的由來：早在正德元年三月，就有科道官張文、李鉞等上疏彈劾太監(jiān)高鳳“持寵弄權(quán)，交通李榮，引進(jìn)譚景清，固欲買補(bǔ)革退殘鹽?！盵4]1789這是所見最早彈劾“八虎”成員的奏章。之后，御用監(jiān)太監(jiān)張永奏求已故太監(jiān)吳忠辭退七里海等處莊田?！皯舨垦云溥`禁，當(dāng)究治。詔仍令永管業(yè)。”[4]1789六月，御史趙佑以災(zāi)異上言：“太監(jiān)劉瑾、丘聚、馬永成輩日獻(xiàn)鷹犬，導(dǎo)騎射，萬一有銜橛之變，豈不為兩宮憂。……乞置瑾等于法……”[4]1789。點(diǎn)到了劉瑾等三人；七月，南京御史陸崑等上疏諫曰：“……太監(jiān)馬永成、魏彬、劉漢、傅興、羅祥、谷大用輩共為蒙蔽，日事宴游，上干天和，災(zāi)祲數(shù)告……伏望側(cè)身修行，屏永成輩以絕亂源……”[6]1555。這個名單點(diǎn)出了馬永成、魏彬、羅祥、谷大用四人，至于劉漢、傅興就不知所云了。其后，工科給事中陶諧也借天變批評武宗“傾耳于太監(jiān)丘聚、魏彬、馬永成之流，而正人君子則憚于覿面，恣意于馳射釣獵之樂，而國政圣學(xué)則怠于究心。乞查究日逐侍從游逸諸人如聚等，數(shù)其誤國之罪，告知于先帝，罪之弗赦。其司禮太監(jiān)陳寬、李榮等受先帝之重托，而高鳳、黃偉尤青宮舊臣，坐視顛危，宜通加罷斥。”[4]1789自從正德元年九月，武宗與三閣老“面爭鹽引”事件過后，文官集團(tuán)對皇帝身邊的不安分子進(jìn)行一場清理活動被提上日程。劉健等人利用內(nèi)閣票擬權(quán)，對陶諧、趙佑等人的彈章“持之甚力”。而戶部尚書韓文等人也趁機(jī)聯(lián)絡(luò)九卿科道上言發(fā)動總攻，其略曰：“臣等伏睹近日朝政日非，號令失當(dāng)，中外皆言太監(jiān)馬永成、谷大用、張永、羅祥、魏彬、丘聚、劉瑾、高鳳等，造作巧偽，淫蕩上心，擊球走馬，放鷹逐犬，俳優(yōu)雜劇，錯陳于前。至導(dǎo)萬乘之尊與外人交易，狎暱媟褻，無復(fù)禮體，日游不足，夜以繼之，勞耗精神，虧損志德。遂使天道失序，地氣糜寧，雷異星變，桃李秋華，考厥攸占，恐非吉兆。緣此輩細(xì)人，惟知蠱惑君上，自便其私，而不知昊天眷命，祖宗大業(yè)，皆在陛下一身，萬一游宴損神，起居失節(jié)，雖齏粉若輩，何補(bǔ)于事！竊觀前古閹宦誤國，為禍尤烈，漢十常侍、唐甘露之變，其名驗(yàn)也，今永成等罪惡彰彰，若縱不治，將來亦無忌憚，必患在社稷。伏望陛下奮乾綱，割私愛，上告兩宮，下諭百僚，明正典刑，潛消禍亂之階，永保靈長之祚?！盵6]1560這是所見第一次明確提出“八虎”成員名單，而之前的彈章中從來沒有把他們八個同時列出的，這就不能不讓人懷疑“八虎”名單的由來了。

著名史學(xué)家李洵先生在其所著《正德皇帝大傳》一書中曾寫下這樣一段文字：“大約在弘治末年，朱厚照在東宮時，‘八虎’宦官集團(tuán)已經(jīng)形成?！嘶ⅰ@個綽號當(dāng)然是他們的敵對者叫起來的，因?yàn)楫?dāng)時在眾多的宦官中，勢力也在分化，一部分成為‘八虎’的一派，但還有的宦官在反對‘八虎’的一派，比如太監(jiān)王岳、范亨、徐智等人，在收取地方納賄的分贓不均問題上與‘八虎’有著利害沖突。朱厚照即位之后，不但朝臣派與‘八虎’之間為爭奪這個少年皇帝，雙方劍拔弩張，斗爭一觸即發(fā)，就是宦官內(nèi)部兩派的斗爭也很激烈?！边@段文字給我們提供很大的啟示，特別是王岳的問題。

王岳也是東宮舊侍，受到小皇帝的寵信，在武宗即位不久便“驟至司禮”。王岳還負(fù)責(zé)提督東廠，平時又和文官集團(tuán)關(guān)系良好，屬于宦官中的實(shí)力派?！鞍嘶ⅰ笨刂菩』实鄣男袆訕O大地危害到王岳等人的既得利益，故王岳等人曾揭露“八虎”控制小皇帝的劣跡，并暗示外朝言官彈劾其越軌行為。傅維麟的《明書》中有一條記載，似乎給出了答案：“……健等時涕泣，至十月，將劾上，會司禮監(jiān)太監(jiān)王岳素惡瑾等，密疏瑾、馬永成、高鳳、羅祥、魏彬、丘聚、谷大用、張永八人示健，乃聯(lián)章劾請誅之?！盵7]這樣看，“八虎”名單正是王岳確定的。很可能正是王岳想借外廷之力清除異己；而文官集團(tuán)也正想打擊武宗身邊的不安分子，從而迫使武宗回歸正途。于是兩方一拍即合，在正德元年十月發(fā)動了一場針對“八虎”集團(tuán)的斗爭，因此正德元年十月那場文官集團(tuán)與八虎集團(tuán)的斗爭，其根源很可能是內(nèi)廷權(quán)力斗爭的外延。這也可以解釋高鳳跟羅祥的尷尬地位了，特別是高鳳，他很可能根本不是劉瑾等人的同伙，只因與王岳在司禮監(jiān)爭寵，而被王岳借機(jī)劃進(jìn)劉瑾一黨，以便一并清除。這就是陳洪謨版本的“七黨”（沒有高鳳）的由來。嘉靖改元，清算前朝干政宦官，并為王岳等人平反，于是在修《武宗實(shí)錄》時，就把“王岳版八虎”定為最終名單了。

四、宦官干政

明武宗與劉瑾為首的“八虎”關(guān)系日益密切，在查繼佐的《罪惟錄》中提到“‘八虎’，與上臥起，日導(dǎo)帝犬馬鷹兔舞唱角觝之好，宴游無度?！盵8]武宗日日沉迷于玩樂，“或單騎挾弓矢，徑出禁門彈射鳥雀，或開張市肆，貨賣物件，內(nèi)侍獻(xiàn)酒食，不擇粗細(xì)俱納。大臣科道累有章疏，皆不省?！盵3]1這導(dǎo)致了內(nèi)閣群臣的不滿。正德元年正月，六科給事中周璽等人上疏，“陛下新政未有他聞，而不次傳奉取米肉以飼鷹犬”[9]。二月，周璽再次上疏，“陛下即位以來，今日聞支肉餧鷹，明日聞米飼犬，如是不已，則酒色游觀便佞邪辟，凡可以悅耳目變心志者將無所不至，寧止鷹犬而已哉?！盵10]武宗顯然對此不以為意。外廷對武宗的指責(zé)，漸漸轉(zhuǎn)向了要求處置武宗身邊的親信，工科給事中陶諧言，武宗“傾耳于太監(jiān)丘聚、魏彬、馬永成之流，而正人君子則憚于睹面”[11]，這一次直接點(diǎn)出了“八虎”中三人的名字。隨著外廷對“八虎”不滿的加劇，劉健等一批朝臣上疏，為了國家安危著想，必須鏟除“八虎”，“以內(nèi)侍劉瑾、馬永成、高鳳、羅祥、魏彬、丘聚、谷大用、張永等蠱惑上心連章請誅之，皆留中不出?！盵12]

正德元年十月那場政治斗爭的結(jié)果，我們已經(jīng)很清楚了，“八虎”利用武宗的“大棒”輕而易舉地?fù)魯×宋墓偌瘓F(tuán)和王岳等“正直派”宦官的聯(lián)盟。其間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)雖然是文官集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)“叛徒”（《明史》認(rèn)為是焦芳，而陳洪謨則認(rèn)為是李東陽），將聯(lián)盟內(nèi)外交攻“八虎”的計(jì)劃透露給劉瑾等人，使其有所應(yīng)對，狗急跳墻。但真正的關(guān)鍵點(diǎn)卻是“八虎”的團(tuán)結(jié)一致，在武宗面前匯報文官集團(tuán)與王岳“勾結(jié)”的情況（這也是事實(shí)）。特別是當(dāng)劉瑾那句“岳結(jié)臣欲制上出入，故先去所忌而，且鷹犬何損萬機(jī)？若司禮監(jiān)得人，左班官安敢如此？”于是“帝大怒，立收岳，命瑾掌司禮監(jiān)，永成、大用掌東西廠，各分據(jù)要地?！盵13]后面的情節(jié)就是對文官集團(tuán)的清算和閹黨的形成了?，F(xiàn)在看來，“八虎”能夠當(dāng)政，還得感謝他們的反對派，正是他們誅殺“八虎”的計(jì)劃弄巧成拙，才把“八虎”送上了權(quán)力地位的頂峰。造成那么大的聲勢，皇帝說一句話就土崩瓦解了。因此解釋這種奇怪現(xiàn)象，還得從明代的極端君主制和特殊的政治結(jié)構(gòu)著眼。正像黃宗羲所說：“有明之無善政，自高皇帝罷宰相始?！盵14]

“八虎”在戰(zhàn)勝了文官集團(tuán)之后，氣焰更加囂張，劉瑾入掌司禮監(jiān)兼提督團(tuán)營，丘聚掌東廠，谷大用領(lǐng)西廠，張永提都京師十二營團(tuán)，并在正德三年增設(shè)了特務(wù)機(jī)關(guān)“內(nèi)行廠”，號令和監(jiān)控東西廠。“八虎”利用這些特務(wù)機(jī)關(guān)，在全國上下實(shí)行恐怖政治，肆意搜刮民財(cái)，四處刺探民間隱私，以微小的事情羅織罪名，抄沒連坐。

劉瑾利用武宗的荒嬉無度，自己對官僚奏議進(jìn)行批答，有時劉瑾將章奏帶回私宅，并與親信磋商，然后擬寫旨意。甚至有的時候章奏還未進(jìn)宮，批旨已下達(dá)，四處傳播。劉瑾還通過焦芳控制了內(nèi)閣，宦官勢力急劇膨脹。對反對他的朝臣不遺余力地打擊報復(fù)，對全國的官吏廣受賄賂。同時，劉瑾又建立別宮密室，名曰“豹房”，實(shí)際上是武宗建立抑制文臣勢力的基地，里面有許多樂戶、美女供武宗享用，武宗玩得更加肆無忌憚。

“八虎”逐步掌握了國家的要害部門，從批紅權(quán)、軍權(quán)、監(jiān)察權(quán)到宮廷生活、皇帝起居諸事，大都被這派宦官牢牢掌握在手中，“八虎”權(quán)勢益重。

五、余論

劉瑾雖靠著武宗的寵幸權(quán)傾朝野，但是他忽略了太監(jiān)內(nèi)部的爭權(quán)奪勢，“八虎”內(nèi)部矛盾重重，其他人對他有什么請求，他都不予理睬，所以馬永成、谷大用等都對他心存怨恨?！芭c瑾同為八黨者，當(dāng)瑾專政時，有所請多不應(yīng)，永成、大用等怨瑾”[1]7791。當(dāng)時張永勢力較大，則對劉瑾不恭敬，“瑾欲盡除軋己者，一日，伺隙言于上，調(diào)張永于南京。旨未下，即日逐永出就道，榜諸禁門，不許永入，永覺之，直趨至御前，訴己無罪，為瑾所害，召瑾至，語不合，永奮拳欲毆之，谷大用等勸解，上令諸近臣置酒和解?！盵15]導(dǎo)致張永深恨劉瑾，最終，劉瑾死于張永之手。

劉瑾死后，后宮并沒有就此安定，“一瑾死，百瑾生”，又出了佞臣錢寧、江彬等宦官。只要封建專制主義存在，皇帝制度依舊，宦官專權(quán)得以滋生的條件便繼續(xù)存在?；鹿賹?quán)，同時也激化了統(tǒng)治階級內(nèi)部的明爭暗斗，閹黨之爭、東林黨之爭，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，直至明亡。

[1]張廷玉.明史：卷304[M].北京：中華書局，1997.

[2]張廷玉.明史：卷181[M].北京：中華書局，1997：4813.

[3]陳洪謨.繼世紀(jì)聞：卷1[M].北京：中華書局，1985.

[4]王世貞.弇山堂別集：94[M].北京：中華書局，1985.

[5]武宗實(shí)錄：卷18[Z].臺北：中央研究院歷史語言研究所校印本，1962：539.

[6]夏燮.明通鑒：卷41[M].北京：中華書局，1959.

[7]傅維麟.明書：卷159[M]//四川大學(xué)圖書館.中國野史集成.成都：巴蜀書社，1993：151.

[8]查繼佐.罪惟錄：卷29[M].杭州：浙江古籍出版社，1986：2625.

[9]武宗實(shí)錄：卷9[Z].臺北：中央研究院歷史語言研究所校印本，1962：286.

[10]武宗實(shí)錄：卷10[Z].臺北：中央研究院歷史語言研究所校印本，1962：338.

[11]武宗實(shí)錄：卷14[Z].臺北：中央研究院歷史語言研究所校印本，1962：432.

[12]武宗實(shí)錄：卷18[Z].臺北：中央研究院歷史語言研究所校印本，1962：542.

[13]孟森.明清史講義[M].北京：中華書局，1981：180.

[14]黃宗羲.明夷待訪錄[M].北京：中華書局，1981：7.

[15]谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末：卷43[M].北京：中華書局，1977：652.

【責(zé)任編輯李麗】

Analysis on the“Eight Tigers”and Eunuch Interference of Ming Dynasty

Zhang Li，Li Shanhong
（Center for East Asian History and Literature of Beihua University，Jilin 132013，China）

“Eight Tigers”，also known as“Eight Party”，is eight personal eunuchs of emperor Wuzong when he is in the Orient House.There are some contradictions and doubt about the list of the“Eight Tigers”and the origin of the membership in the historical documents of Ming and Qing Dynasties.So it is necessary to re-examine the phenomenon of the civilian polity and the eunuch interference of Ming Dynasty.The tentacles of“Eight Party”involved in the social and political aspects，which increased the ruling crisis of Ming Dynasty.

Eight tigers；Seven Party；Eunuch interference

K248.2

A

1009-5101（2016）01-0102-04

2015-10-12

張利，北華大學(xué)東亞歷史與文獻(xiàn)研究中心館員，主要從事明清史研究；通訊作者：李善洪，北華大學(xué)東亞歷史與文獻(xiàn)研究中心教授，主要從事東亞史研究。（吉林132013）