張建華 紀(jì)陽(yáng)

[摘 要] 我國(guó)上市商業(yè)銀行是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，對(duì)其公司治理方面的研究對(duì)于我國(guó)其他類型銀行有一定的借鑒意義。通過(guò)在已有研究的基礎(chǔ)上，研究了中國(guó)上市商業(yè)銀行的公司治理績(jī)效。研究結(jié)論為：高度集中的股權(quán)不利于商業(yè)銀行的發(fā)展，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等內(nèi)部治理機(jī)制并沒有發(fā)揮出理想中的作用。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，與其它上市企業(yè)公司治理的研究結(jié)果不大相同，第一大股東為國(guó)有的商業(yè)銀行比非國(guó)有的經(jīng)營(yíng)績(jī)效高。另外，股權(quán)分置改革后，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效發(fā)生了顯著變化。

[關(guān)鍵詞] 公司治理;上市商業(yè)銀行;經(jīng)營(yíng)績(jī)效;實(shí)證研究

[中圖分類號(hào)] F620[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

Empirical Study of the Impact of Corporate Governance on the Performance of Listed Commercial Banks in China Based on 2000-2014 Panel Data of 16 Listed Commercial Banks

ZHANG Jianhua， JI Yang

Abstract： As the listed commercial banks in China are built according to the modern corporate system， the study of the corporate governance of the banks will provide references for other types of banks in China. On the basis of existing researches， the performance of corporate governance of listed commercial banks is investigated. It is discovered that high-concentrated stock rights go against the growth of the banks and the internal mechanisms for the governance， such as board of directors or board of supervisors do not play the expected role. At the same time， it is found that different from research results of other listed companies， commercial banks of which the first majority stockholder is the state perform better than non-state-owned banks. Apart from that， after the reform of the shareholder structure， the business performance of commercial banks has changed a lot.

Key words： corporate governance， listed commercial bank， business performance， empirical study

公司制企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)制度最重要的組織形式，現(xiàn)代企業(yè)制度的根本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及因此產(chǎn)生的委托代理問題。公司制企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，股東人數(shù)越來(lái)越多，不可能每個(gè)股東都對(duì)企業(yè)進(jìn)行決策。由于生產(chǎn)的專業(yè)化，客觀上也需要具有專門技能的人，專業(yè)化地經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，同時(shí)，非股東的利益相關(guān)人存在利益被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)，公司治理的研究正是應(yīng)對(duì)這一問題而展開的。截至2014年底，我國(guó)上市商業(yè)銀行已有16家，商業(yè)銀行股票在資本市場(chǎng)的公開發(fā)行，促進(jìn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，優(yōu)化了公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容，為建立真正意義的現(xiàn)代銀行制度走出了關(guān)鍵性的一步。本文擬運(yùn)用一定的計(jì)量方法，考查我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理績(jī)效，使得在深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理情況的同時(shí)，也能對(duì)我國(guó)其他各類金融機(jī)構(gòu)建立現(xiàn)代企業(yè)制度具有重要的借鑒意義。

一、相關(guān)理論回顧

（一）商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)

公司的價(jià)值一定程度上取決于內(nèi)部股東所占有股份的比率，占比越大，公司的價(jià)值越高，而保證公司價(jià)值最大化的最重要的方式之一就是，將公司的股權(quán)集中所有[1]。然而，當(dāng)大股東選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，股權(quán)集中度的提高會(huì)出現(xiàn)大股東侵害其他股東利益的問題。這很可能是我國(guó)國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效不高的重要原因之一。因此，股權(quán)與所有權(quán)集中的同時(shí)應(yīng)涉及到控制與創(chuàng)新。Mark Hirschey（1999）研究了銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系[2];W.gary Simpson和Anne E.Gleason（1999）針對(duì)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)機(jī)制和內(nèi)部控制機(jī)制之間的關(guān)系進(jìn)行研究，著重探討了它們對(duì)銀行產(chǎn)生危機(jī)的影響[3]。

（二）商業(yè)銀行董事會(huì)機(jī)制

董事會(huì)可以將股東與經(jīng)理人結(jié)合起來(lái)，緩解由于代理而產(chǎn)生的問題[4]。而董事會(huì)能否有效的發(fā)揮作用，主要取決于董事會(huì)的獨(dú)立性[5]。而在董事會(huì)內(nèi)部，外部董事比內(nèi)部董事更能對(duì)公司經(jīng)理人進(jìn)行有效的監(jiān)督，并常常扮演關(guān)鍵決策者的角色。在董事會(huì)中同樣有著重要地位的執(zhí)行董事往往有著雙重作用，一方面，可以讓董事會(huì)更加了解決策的整個(gè)過(guò)程。另一方面，卻使得執(zhí)行董事有了利用信息優(yōu)勢(shì)操縱董事會(huì)決策的可能。因此，這也體現(xiàn)了董事會(huì)獨(dú)立性與其信息獲取能力的重要性。董事會(huì)制度通常會(huì)對(duì)公司績(jī)效有著很重要的影響。Wagner（1998）的研究結(jié)果表明，董事會(huì)與公司總資產(chǎn)收益率呈曲線關(guān)系，其中，又以混合型董事會(huì)的績(jī)效最為突出。Klnie（1999）則發(fā)現(xiàn)，以獨(dú)立董事為主導(dǎo)的委員會(huì)作用不大。

（三）商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的激勵(lì)機(jī)制

有關(guān)于公司治理中管理層激勵(lì)問題的研究，來(lái)源于代理成本問題的分析。激勵(lì)合約便是這個(gè)問題的核心，它是指通過(guò)在投資者與經(jīng)理人之間訂立的合約，來(lái)實(shí)現(xiàn)把對(duì)經(jīng)理人努力的報(bào)酬建立在公司業(yè)績(jī)等可證實(shí)的指標(biāo)上，從而使經(jīng)理人按照投資者的利益行事的一種激勵(lì)手段[6]。而這些激勵(lì)合約通過(guò)就是指年薪、獎(jiǎng)金、股權(quán)、期權(quán)等多種形式。而擁有股權(quán)越多的管理者將更有動(dòng)力使公司的價(jià)值最大化，同時(shí)控制代理成本。因此，對(duì)于管理者進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)能夠有效地降低代理成本。

對(duì)于商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的激勵(lì)機(jī)制更加側(cè)重于銀行經(jīng)理的報(bào)酬激勵(lì)。一方面在于，報(bào)酬激勵(lì)對(duì)管理人員激勵(lì)的程度，例如Houston和James（1995）就針對(duì)經(jīng)理所獲得的股權(quán)與銀行運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究[6]。另一方面在于，銀行管制與銀行經(jīng)理對(duì)激勵(lì)的敏感度的影響。Fogelberg和Griffith（2000）就利用EVA指標(biāo)衡量法對(duì)這一問題進(jìn)行了深入探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間呈明顯的曲線[7]。

二、變量選擇與數(shù)據(jù)描述

一般情況下，公司治理的內(nèi)部機(jī)制包括大股東、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人薪酬合約設(shè)計(jì)和機(jī)構(gòu)投資者的積極股東角色等。外部機(jī)制包括法律對(duì)投資者權(quán)力保護(hù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、媒體作用和稅務(wù)實(shí)施的公司治理角色等[8]。

（一）變量選擇

本文選取資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量，而不是凈資產(chǎn)收益率（ROE）或托賓Q值，是因?yàn)橹袊?guó)上市公司為迎合監(jiān)管部門的規(guī)定，對(duì)凈資產(chǎn)收益率（ROE）存在著大量的利潤(rùn)操控行為。另一方面，考慮到我國(guó)目前資本市場(chǎng)尚不夠完善、股票市場(chǎng)尚不夠成熟，并且根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)本身的特殊性及可操作性，采用托賓Q值并不能很好的描述銀行績(jī)效。所以本文從盈利性、安全性、流動(dòng)性以及成長(zhǎng)性四個(gè)方面出發(fā)，采用能體現(xiàn)銀行業(yè)綜合能力的凈資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量。所有變量符號(hào)表示及解釋如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)描述

1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。本文的數(shù)據(jù)全部來(lái)自于我國(guó)上市的16家商業(yè)銀行，從2000年至2014年共154個(gè)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)全部從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、CCER數(shù)據(jù)庫(kù)及上市商業(yè)銀行披露的年報(bào)中取得。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

2.主要治理變量與上市商業(yè)銀行業(yè)績(jī)的相關(guān)性分析。表3以及表4給出了自變量與上市商業(yè)銀行業(yè)績(jī)的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。通過(guò)相關(guān)系數(shù)矩陣，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市商業(yè)銀行的公司治理要素與績(jī)效之間的關(guān)系有如下特征：

（1）第一大股東的國(guó)有性質(zhì)（x1）與總資產(chǎn)收益率（ROA）呈正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)關(guān)系不顯著。

（2）第一大股東持股比例（x2）和第2至10大股東持股比例（x3）與總資產(chǎn)收益率（ROA）的相關(guān)關(guān)系不顯著。

（3）董事會(huì)結(jié)構(gòu)（x4）以及年內(nèi)董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)（x5）與總資產(chǎn)收益率（ROA）相關(guān)關(guān)系不顯著，但獨(dú)立董事人數(shù)（x6）與總資產(chǎn)收益率（ROA）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（4）監(jiān)事會(huì)規(guī)模（x7）與企業(yè)的總資產(chǎn)收益率（ROA）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

截止2014年底，我國(guó)共有16家上市商業(yè)銀行，本文選取這16家銀行2000-2014年共15年的面板數(shù)據(jù)，依照以下模型進(jìn)行混合多元回歸統(tǒng)計(jì)分析。

Dependentit=■βiGovernancem+■γjControlm+■■

其中，i表示第i上市的商業(yè)銀行;it表示第i上市商業(yè)銀行的第t觀測(cè)年份，Dependentit為被解釋變量，為總資產(chǎn)收益率（ROA）;Goverancejit為解釋變量，包括第一大股東性質(zhì)（x1）、第一大股東持股比例（x2）、第二至第十大股東持股比例之和（x3）、董事會(huì)的規(guī)模（x4）、年內(nèi)董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)（x5）、獨(dú)立董事的人數(shù)（x6）、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模（x7）、年內(nèi)監(jiān)事會(huì)議的次數(shù)（x8）以及外部監(jiān)事的人數(shù)（x9）;Controljit為控制變量，包括股權(quán)分置改革（x10）、已上市年數(shù)（x11）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（x12）、是否與A股/H股同時(shí)上市（x13）;■■為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);βi為解釋變量的回歸系數(shù);γj為控制變量的回顧系數(shù)。

為了縮小各個(gè)變量數(shù)量單位上的差，提高實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確度，本文將董事會(huì)的規(guī)模（x4）、年內(nèi)董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)（x5）、獨(dú)立董事的人數(shù)（x6）、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模（x7）、年內(nèi)監(jiān)事會(huì)議的次數(shù)（x8）、外部監(jiān)事的人數(shù)（x9）以及已上市年數(shù)（x11）幾個(gè)變量取自然對(duì)數(shù)，再進(jìn)行回歸分析。

（二）實(shí)證結(jié)果

本文借助軟件Stata13對(duì)所收集的面板數(shù)據(jù)回歸模型進(jìn)行估計(jì)，得到回歸結(jié)果如表5所示。

模型（1）的回歸結(jié)果顯示，控制變量x13，即銀行是否同時(shí)在A股/H股上市不顯著。于是剔除了這個(gè)控制變量進(jìn)行模型（2）的回歸，結(jié)果顯示治理變量的回歸系數(shù)及其顯著性差別不大，可見這個(gè)控制變量對(duì)被解釋變量及解釋變量的影響較小。同時(shí)，兩量個(gè)模型的R-squared分別為0.6934與0.7018，說(shuō)明方程具有一定解釋能力。對(duì)回歸結(jié)果的解釋如下：

第一，第一大股東的性質(zhì)（x1）與總資產(chǎn)收益率（ROA）在5%的水平下顯著正相關(guān)，說(shuō)明第一大股東為國(guó)有的商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效高于第一大股東為非國(guó)有的商業(yè)銀行。

第二，第一大股東持股比例（x2）與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）在5%的水平下顯著的負(fù)相關(guān)，說(shuō)明“一股獨(dú)大”這種現(xiàn)象確實(shí)不利于商業(yè)銀行提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

第三，第二至十大股東持股比例之和（x3）與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)。由此可見，上市商業(yè)銀行的股權(quán)越集中，越不利于其提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。由于顯著性水平不高，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的外部治理機(jī)制作用有限。

第四，董事會(huì)的規(guī)模（x4）、年內(nèi)董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)（x5）和獨(dú)立董事的人數(shù)（x6）三個(gè)變量均與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）正相關(guān)，但董事會(huì)的規(guī)模（x4）和獨(dú)立董事的人數(shù)（x6）顯著，年內(nèi)董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)（x5）不顯著。說(shuō)明董事會(huì)制度對(duì)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效有很大作用，但還未發(fā)揮最理想的效果。

第五，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模（x7）、年內(nèi)監(jiān)事會(huì)議的次數(shù)（x8）和外部監(jiān)事的人數(shù)（x9）三個(gè)變量均與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）不相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)上市商業(yè)銀行的監(jiān)事會(huì)制度對(duì)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效作用有限。

第六，此外，我們還得到了控制變量與上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效間的關(guān)系。上市商業(yè)銀行的上市年齡（x11）與其總資產(chǎn)收益率（ROA）顯著負(fù)相關(guān);營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（x12）與其總資產(chǎn)收益率（ROA）顯著正相關(guān);是否進(jìn)行了股權(quán)分置改革的虛擬變量（x10）與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）顯著正相關(guān)，說(shuō)明進(jìn)行股權(quán)分置改革還是十分必要的。是否在H股或A股同時(shí)上市（x13）與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）關(guān)系不顯著。

四、研究結(jié)論

本文在許多學(xué)者已有研究成果的基礎(chǔ)上，選取2000年至2014年我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，借助STATA13軟件分析數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)上市商業(yè)銀行治理對(duì)績(jī)效的影響，得到以下結(jié)論：

第一，第一大股東的性質(zhì)為國(guó)有的上市商業(yè)銀行比第一大股東為非國(guó)有的經(jīng)營(yíng)績(jī)效高。實(shí)證研究結(jié)果顯示，第一大股東的性質(zhì)與總資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，說(shuō)明第一大股東為國(guó)有的商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著高于第一大股東為非國(guó)有的商業(yè)銀行。這與有些上市企業(yè)公司治理相關(guān)研究的結(jié)果不大相同。但考慮到銀行這個(gè)行業(yè)的特殊性，這一結(jié)論還是有一定借鑒意義的。隨著我國(guó)商業(yè)銀行的不斷改革，相信這一問題可以進(jìn)行深度的研究。

第二，我國(guó)上市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)越集中、股權(quán)集中度越高，越不利于商業(yè)銀行提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。實(shí)證研究結(jié)果顯示，第一大股東持股比例與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率顯著的負(fù)相關(guān)、第二至十大股東持股比例與上市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果與許多研究中股權(quán)集中度與公司業(yè)績(jī)呈負(fù)相關(guān)的結(jié)論相吻合，因此，在這一點(diǎn)上商業(yè)銀行與其他上市企業(yè)相似，應(yīng)避免“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象出現(xiàn)。但由于過(guò)低的股權(quán)集中度可能導(dǎo)致股東缺乏實(shí)力去監(jiān)督公司運(yùn)作。因此，適度集中的股權(quán)集中度才是商業(yè)銀行發(fā)展的最好選擇。

第三，我國(guó)上市商業(yè)銀行董事會(huì)制度起到了提高經(jīng)營(yíng)績(jī)的作用，但監(jiān)事會(huì)制度的作用較為有限。實(shí)證研究結(jié)果顯示，董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立董事人數(shù)對(duì)于提升商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著效果，但每年董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的影響效果不明顯。這一結(jié)果與大多數(shù)研究結(jié)果不大一致，其中原因可能在于，董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)在一定范圍內(nèi)對(duì)銀行發(fā)展有利，超量與不足都將不利于商業(yè)銀行的發(fā)展。

監(jiān)事會(huì)會(huì)議方面，實(shí)證研究結(jié)果顯示，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模、年內(nèi)監(jiān)事會(huì)議的次數(shù)和外部監(jiān)事的人數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)均與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效不相關(guān)，可見監(jiān)事會(huì)治理對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效未發(fā)揮理想中的效果。因此，目前各個(gè)銀行監(jiān)事會(huì)設(shè)置可能還僅僅是流于形式，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制還沒有系統(tǒng)完善地建立，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)制度未能發(fā)揮其全部的作用。

第四，股權(quán)分置改革后，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效發(fā)生了顯著變化，在相關(guān)研究中對(duì)股權(quán)分置改革前后進(jìn)行區(qū)分是十分必要的。實(shí)證研究結(jié)果顯示，是否進(jìn)行了股權(quán)分置改革這一虛擬變量與上市商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。由此可見，股權(quán)分置改革對(duì)于我國(guó)上市商業(yè)銀行的發(fā)展有很大的幫助。

綜上所述，我國(guó)上市商業(yè)銀行的公司治理制度還不夠完善，董事會(huì)制度、監(jiān)事會(huì)制度等內(nèi)部治理機(jī)制還可以發(fā)揮更大的作用，外部治理機(jī)制的作用也相對(duì)有限。我國(guó)上市商業(yè)銀行的公司治理制度有待進(jìn)一步晚上，從而提高銀行的績(jī)效，獲取更大的利潤(rùn)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Song H S. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs， and capital structure[J]. Journal of Financial Economics， 2005，3（4）：305-360

[2]Hirshey M. Managerial equity ownership and bank performance[J]. Economic Letters， 1999，64：209-13

[3]Simpson W G， Gleason A E. Board structure， ownership， and financial distress in banking firms[J]. International Review of Economics & Finance， 1999，8（3）：281-292

[4]Hermalin B E， Weisbach M S. Boards of directors as an endogenously determined institution： A survey of the economic literature[R].National Bureau of Economic Research， 2001

[5]Hermalin B E， Weisbach M S. Boards of directors as an endogenously determined institution： A survey of the economic literature[R].National Bureau of Economic Research， 2001

[6]Houston J F， James C. CEO compensation and bank risk Is compensation in banking structured to promote risk taking？[J]. Journal of Monetary Economics， 1995， 36（2）： 405-431

[7]Fogelberg L， Griffith J M. Control and bank performance[J].Journal of Financial and Strategic Decisions， 2000， 13（3）： 63-69

[8]鄭志剛，呂秀華.董事會(huì)獨(dú)立性的交互效應(yīng)和中國(guó)資本市場(chǎng)獨(dú)立董事制度政策效果的評(píng)估[J].管理世界，2009（7）：133-144

[責(zé)任編輯：潘洪志]