社區(qū)營造視野下的畬族村落變遷與發(fā)展研究
——王逍《超越大山——浙南培頭村鐘姓畬族社會經(jīng)濟文化變遷》評介

郭志超

(廈門大學人文學院， 福建廈門　361005)

?

社區(qū)營造視野下的畬族村落變遷與發(fā)展研究
——王逍《超越大山——浙南培頭村鐘姓畬族社會經(jīng)濟文化變遷》評介

郭志超

(廈門大學人文學院， 福建廈門361005)

王逍教授所著《超越大山——浙南培頭村鐘姓畬族社會經(jīng)濟文化變遷》一書于2015年12月由中國社會科學出版社出版。該書40余萬字，是作者基于浙南一個畬族村落的深度田野調查，對畬族鄉(xiāng)村變遷與發(fā)展問題帶有普遍意義的深入思考研究之新作，可視作她五年前出版的專著《走向市場：一個浙南畬族村落的經(jīng)濟變遷圖像》[1]之姊妹篇。該書的寫作嚴謹而踏實。作者前后歷時五年整，除數(shù)十次往返文成縣培頭村外，還考察了松陽、景寧、武義、湯溪、桐廬、安吉等浙南、浙中、浙北畬族鄉(xiāng)村，甚至擴及閩東、粵北、贛南畬區(qū)。

作者在畬鄉(xiāng)田野調查期間，翻山越嶺、走村串戶，完全融入畬族村落社區(qū)與畬民同吃同住，運用人類學的參與觀察、深度訪談、口述史、座談會、影像記錄、文獻文物搜集等田野調查方法，收集了內容豐富可觀的第一手研究材料。這其中包括數(shù)十人的深度訪談資料和兩千余幅田野照片以及大量的民間文獻文物資料。作者還撰寫了30余萬字的田野筆記。其研究過程深入扎實，田野資料鮮活真實。

該書深度田野調查點的選擇具有重要的歷史文化意義。培頭村歷史上是一個地理位置較偏僻，但畬族傳統(tǒng)文化底蘊深厚的鐘姓宗族村落。鐘姓先祖自康熙五十六年(1717)由平陽遷至青田富岙鄉(xiāng)(今屬文成)金鐘山腳下開基立業(yè)以來，始終秉承著篳路藍縷的拓荒精神和豁達開放的民族心態(tài)，既立足大山又超越大山。鐘姓第三代先祖鐘正芳是一位了不起的畬族歷史文化英雄。他自乾隆四十年(1775)始，歷經(jīng)28年漫長的歷史抗爭，終于在清嘉慶八年(1803)為畬民爭得科考權，后畬民科考權被載入嘉慶朝《欽定學政全書》。此后，培頭村因崇文重教、耕讀傳家而人才輩出。村內80余年歷史的培頭小學，至今仍欣欣向榮。

作者在畬村田野現(xiàn)場感與畬族相關文獻資料彼此觀照、相互印證的基礎上，以培頭村鐘姓畬族與金鐘山的關系為主線，從立足大山、走出大山、跨越大山、回歸大山等幾個不同的時代風貌，清晰地勾勒出鐘姓畬族的社會經(jīng)濟文化變遷軌跡，并聚焦不同時代若干典型的社會經(jīng)濟文化鏡頭，分析鐘姓畬族祖祖輩輩是如何不斷地超越大山，實現(xiàn)村落的變遷與發(fā)展的，進而從畬村經(jīng)濟文化變遷圖像中洞悉畬村發(fā)展的動力機制和瓶頸所在。全書立意重點放在當下培頭村社區(qū)營造方面，體現(xiàn)了作者對畬族鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實關懷。

該書的研究方法是科學和規(guī)范的，既體現(xiàn)了人類學的學科意識，又具有較好的歷史縱深感。作者從基本研究方法、材料收集整理方法和科學思維分析方法等宏觀、中觀和微觀三個層面來把握整體的研究方法，避免了方法論使用過程中的邏輯混淆和交錯雜陳。在基本研究方法上，運用歷史學與人類學相互結合的歷史人類學方法。在資料獲取上，以人類學田野調查為主，以歷史學文獻資料為輔。在思維分析方法上，首先規(guī)范地運用人類學的整體觀，力求分析與綜合相互滲透和相互轉化，既關注事物細節(jié)，也關注事物整體聯(lián)系。其次，有效地運用主位與客位相互交替的研究方法，既有當?shù)厝说难酃猓钟醒芯空叩牧?。此外，還交叉運用比較法、統(tǒng)計法、歷史分析法等多種研究方法。縱觀全書，從研究方法和研究視野而言，以下幾方面尤為值得肯定。

其一，點面結合的田野調查方式，拓新了人類學“點狀式”微型社區(qū)研究法。

人類學傳統(tǒng)微型社區(qū)研究范式具有可操作性和深度解剖麻雀的功能，凸顯一葉知秋和見微知著的意義。從質性研究方法論而言，個案研究不見得具有代表性，因其研究的具體對象與對象所屬的總體，其邊界是模糊不清的。因此，應認識到個案研究對某事物總體認識的局限性。顯然，個案研究追求旨趣不在于“代表性”而在于“典型性”。而個案研究典型性的獲得又需要通過分析性的擴大化推理而上升到具有普遍意義的理論思考。意即個案研究可以通過借助“個案的外推”和眾多研究的“接力”而獲得對每一類現(xiàn)象普遍性的認識，其“外推”的范圍愈大，其研究價值也愈大。透過個案研究中紛繁蕪雜的個性差異，洞悉其內在共性，個案研究因而獲得典型性意義。[2]并且，通過個案與外在同類的參照，可繼續(xù)拓廣個案研究的典型性意義?？梢?，人類學微型社區(qū)個案研究范式是具有社會科學實踐意義的，對此予以簡單質疑和武斷否定的觀點是源于對“典型性”與“代表性”的混淆。但該范式又的確是需要在質疑和詬病中反思和改進的?；诖?，個案研究者的視野既需要深度聚焦于微型社區(qū)，又不能完全局限于微型社區(qū)的狹小天地，而應盡可能地將研究視野和范圍外推，進而獲得個案研究的典型性意義。該書關于社區(qū)營造的境外和國外的經(jīng)驗借鑒，正是這種外推的努力。至于作者以閩粵贛有關畬區(qū)的考察作為研究者的內部觀照和外部比照，更是這種外推的努力。如此，“映日荷花”不再是孑然而立，而是映襯著“接天蓮葉無窮碧”。田野的踏遍青山和文獻的欲窮千里，是作者不懈的研究追求。

該書作者采取點面結合的田野作業(yè)方式，無疑是提高個案研究普遍性品質的新嘗試。本書前五章屬于人類學微型社區(qū)個案研究，作者從多維度聚焦培頭村鐘姓畬族不同歷史時段的社會經(jīng)濟文化形貌，通過鐘姓畬族多樣態(tài)的社會經(jīng)濟文化行為，梳理其變遷軌跡，洞悉其社會經(jīng)濟文化變遷規(guī)律。在本書第六章中，作者跳出培頭村的視野，著重選取文成縣其他畬村的發(fā)展個案、麗水松陽縣石馬源村的多元化山林經(jīng)濟發(fā)展類型、景寧敕木山區(qū)惠明寺等畬村的回訪，作為田野研究參照，與培頭村鐘姓畬族社會經(jīng)濟文化變遷案例進行比較，進而揭示山區(qū)畬族超越大山的本質特征。將畬族鄉(xiāng)村變遷與發(fā)展問題從田野調查的具象層次上升到邏輯、抽象的理論層次。

其二，田野調查植入文獻分析的根基，拓寬了人類學研究的歷史景深。

所謂田野調查植入文獻分析的根基，即人類學田野調查與歷史學文獻法相互協(xié)同的歷史人類學研究方法。其研究取向是關注田野對象的社會經(jīng)濟文化結構在歷史過程中之連續(xù)性和變異性，其間既滲透著歷史的深度，又貫穿著現(xiàn)實的向度，是歷時性與共時性的有機結合。作者除參與觀察記錄培頭村鐘姓畬族當下經(jīng)濟文化生活行為外，還全面細致地收集其民間傳說、譜牒信函、契約文書、碑刻銘記、通告慶典、訴訟辯詞、鄉(xiāng)規(guī)民約、人情賬簿、歌謠抄本、道教科儀、畬藥處方等民間口傳及文獻資料，也仔細關注鐘氏宗祠、村廟、民居、日常生產生活用具等村落文物資料。尤其作者還對《鐘氏宗譜》中的行述、行略、詩詞及其他民間文書，做了深入細致的標點和解讀。作者正是在這些畬族民間文獻中循章覓旨、鉤玄索隱而獲得歷史信息，將培頭村鐘姓畬族社會經(jīng)濟文化變遷結構鑲嵌于廣闊的畬族歷史發(fā)展脈絡和畬漢互動關系史之中。而該書對當下培頭村回歸大山的著重關注，則是在對鐘姓畬族社會經(jīng)濟文化變遷的歷史分析維度中始終貫穿著現(xiàn)實的向度。該田野調查個案研究植入歷史文獻分析的根基，不僅讓思想的張力獲得多方位史料的支撐，更讓現(xiàn)實的關懷置于歷史的景深而更具方向感。

其三，高度參與式研究，對人類學村落發(fā)展研究范式做出了新的探索。

長期以來，傳統(tǒng)人類學界認為研究者在田野研究過程中最理想的狀態(tài)是以觀察者身份與研究對象保持適當?shù)木嚯x，從而避免對正在發(fā)生的田野事件產生負面影響。這種觀點愈來愈受到當代田野工作者的質疑，他們主張高度參與式研究以實現(xiàn)田野社區(qū)的再社會化，進而提升研究敏感度。[3]本書作者正是以研究者和“村落人”相互交替的身份，高度參與了培頭村近五年來的民族特色旅游村寨社區(qū)營造的過程。諸如搜集整理培頭村許多異常珍貴的歷史文化資料；撰寫青錢柳產業(yè)發(fā)展項目申報書和青錢柳產品市場推廣策劃書；對村落民間文獻文物保護、畬家樂旅游項目開發(fā)、“三月三”畬鄉(xiāng)風情節(jié)展演等提供指導意見；經(jīng)常溝通和協(xié)調村落基層組織及村落內部關系；提出“鐘正芳故里”和“培頭村社區(qū)營造”等創(chuàng)意項目。這些高度參與式研究，不僅有利于推進畬族村民的文化自覺意識，也為畬村經(jīng)濟發(fā)展發(fā)掘了重要的歷史文化資源，更為畬村文化與經(jīng)濟如何互動提供了路徑指導。這部基于深入田野調查和高度參與式研究基礎上而完成的村史與民族志相結合的學術著作，不僅僅是田野和學術寫作方法的新探索，更為人類學村落發(fā)展研究，提供了一個頗具理論價值和實踐意義的研究范例。

其四，社區(qū)營造研究視野，讓理論飛翔與現(xiàn)實行進相得益彰。

所謂社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體。而社區(qū)營造則是指社區(qū)成員們持續(xù)共同努力將社區(qū)環(huán)境和生活建設得更美好。社區(qū)營造實踐首倡于20世紀60年代的日本鄉(xiāng)村，隨后被中國臺灣所借鑒并逐漸本土化。自1994年之后，臺灣社區(qū)營造實現(xiàn)了時代的飛躍，其營造規(guī)劃、目標、內容、措施等日臻完善。臺灣社區(qū)營造歷經(jīng)半個多世紀的探索發(fā)展，累積了較為豐富的經(jīng)驗，尤其在鄉(xiāng)村社區(qū)涌現(xiàn)出諸多成功的案例，以至于臺灣知識精英喊出“三農不是問題”的口號。臺灣社區(qū)營造實際上是一場以社會知識力量為中間紐帶，以廣大民眾社區(qū)主體意識和文化認同為思想基礎，以自下而上和官民互動為組織形式的美好家園再造行動。其推崇知識力量全方位服務社會的舉措值得大陸借鑒。

該書從中國臺灣社區(qū)營造視角來思考畬族鄉(xiāng)村發(fā)展問題，既具有可行性，也具有必要性。作者在借鑒臺灣社區(qū)營造經(jīng)驗基礎上，強調通過制度安排，整合多種社會力量，助推鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展。為此，她提出一整套可操作的對策建議：轉換鄉(xiāng)村發(fā)展理念、改變鄉(xiāng)村發(fā)展模式；完善制度創(chuàng)新機制、整合知識分子力量；開創(chuàng)社區(qū)培力制度、激發(fā)社區(qū)內在動能；提升文化創(chuàng)意能力、強化地域民族特色等。作者還從操作層面提出如下具體措施：通過政府體制的變革和政府職能配置的優(yōu)化，大力培育致力于鄉(xiāng)村發(fā)展的各種非政府組織和非盈利機構、支持大學生等知識青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、鼓勵高校知識分子深入基層，讓多元化社會力量充當連接政府和鄉(xiāng)村社區(qū)的橋梁，通過持續(xù)的專業(yè)化社區(qū)教育培訓體系，提升鄉(xiāng)村居民的自我組織和自我發(fā)展能力，從生態(tài)資源與人文資源整合的角度，發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)、特色農業(yè)產業(yè)、綠色民宿產業(yè)等，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)自下而上式的可持續(xù)發(fā)展。

從社區(qū)營造的視角來探討畬族鄉(xiāng)村發(fā)展問題，不僅為畬族研究乃至我國鄉(xiāng)村研究引出新的學術對話，也為畬族乃至其他民族的鄉(xiāng)村發(fā)展問題提供現(xiàn)實思考價值，更對當下鄉(xiāng)村如何“精準扶貧”和“重塑現(xiàn)代鄉(xiāng)賢”提供啟迪和借鑒意義。該書最令人振奮的是，作者對我國知識分子如何打破學科及專業(yè)邊界，真正走出書齋、走向基層，用知識服務社會，既做出了拓新的實踐，也提出了深刻的反思和呼吁，這無疑是對費孝通先生倡導的“邁向人民的人類學”的弘揚。

總之，該著較之作者五年前出版的《走向市場：一個浙南畬族村落的經(jīng)濟變遷圖像》一書有了顯著的深化和突破。一方面，從過去著力于畬族村落的經(jīng)濟轉型問題轉向對畬族村落全面發(fā)展的關注；另一方面，既注意到了當今畬族村落發(fā)展所取得的成就，也注意到了其發(fā)展模式的弊端，更提出從社區(qū)營造視角解決問題的新路徑。該書出版的價值可從三個層面來把握。首先是村落價值，為培頭村深度挖掘和搶救了許多異常珍貴的歷史文化資料，給鐘姓畬族留下了一部結合村史與民族志特點的學術著作，有利于畬族村民的文化自覺，為該村特色旅游村寨建設的深化提供了重要的文化資源。其次是學術價值，高度參與式研究有益于深化畬族學術研究，尤其從社區(qū)營造的視角來探討畬族鄉(xiāng)村發(fā)展問題，能夠為畬族乃至其他民族的鄉(xiāng)村發(fā)展研究提供新的學術探索路徑。再次是應用價值，能夠為相關政府部門，提供資政惠民參考之用。

注釋：

[1] 王 逍：《走向市場：一個浙南畬族村落的經(jīng)濟變遷圖像》，北京：中國社會科學出版社，2010。

[2] 王 寧：《代表性還是典型性？——個案的屬性與個案研究方法的邏輯基礎》，《社會學研究》2002年第5期。

[責任編輯：余言]

收稿日期：2016-01-10

作者簡介：郭志超， 男， 回族， 福建惠安人， 廈門大學人文學院人類學與民族學系教授、 博士生導師。