廖敏文

（中國政法大學(xué)　國際法學(xué)院，北京100088）

國家空間立法構(gòu)建模塊的理論與實(shí)踐

廖敏文

（中國政法大學(xué)國際法學(xué)院，北京100088）

國際空間法條約賦予了締約國和平探索和利用外層空間的權(quán)利，為締約國設(shè)置了監(jiān)管本國空間活動(dòng)的國際義務(wù)。締約國在執(zhí)行義務(wù)方面采用的標(biāo)準(zhǔn)和做法不同，導(dǎo)致國家空間立法成為一個(gè)重要問題。國際法協(xié)會(huì)開展了一系列研究國家空間立法實(shí)踐的工作，國家空間立法5個(gè)“構(gòu)建模塊”理論即空間活動(dòng)批準(zhǔn)與許可證模塊、空間活動(dòng)監(jiān)督模塊、空間物體登記模塊、賠償規(guī)定模塊以及其他規(guī)定模塊正是在這些研究工作基礎(chǔ)上形成。該理論在推動(dòng)歐洲國家空間立法的協(xié)調(diào)一致中發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用，在《國家空間立法示范法索非亞模本》的起草實(shí)踐中得到了充分應(yīng)用并得到外空委的贊同。該理論與聯(lián)大關(guān)于國家空間立法8項(xiàng)必備構(gòu)成要素建議存在演進(jìn)關(guān)系。國家空間立法5個(gè)“構(gòu)建模塊”理論和聯(lián)大國家空間立法8項(xiàng)必備構(gòu)成要素建議對(duì)中國航天立法實(shí)踐具有借鑒意義，特別是在監(jiān)管商業(yè)航天活動(dòng)立法方面，5個(gè)“構(gòu)建模塊”應(yīng)是立法不可或缺的基本內(nèi)容和立法是否完備的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

國家空間立法；5個(gè) “構(gòu)建模塊”；《索非亞模本》

由國際法協(xié)會(huì)授權(quán)其空間法委員會(huì)起草的《國家空間立法示范法》（簡稱《示范法》）草案文本《國家空間立法示范法索非亞模本》（簡稱 《索非亞模本》）有14個(gè)條款①關(guān)于《索非亞模本》的詳細(xì)內(nèi)容，英文版本見:國際法協(xié)會(huì)第75屆大會(huì)No.6/2012決議附件，文本來源:http://wwww.ila-hq.org。［1］，在立法技術(shù)上被劃分為5個(gè)“構(gòu)建模塊”。這5個(gè)“構(gòu)建模塊”反映了監(jiān)管私營商業(yè)空間活動(dòng)的國家立法應(yīng)有的必備要素，作為起草《示范法》草案的構(gòu)建框架，其理論被闡明和運(yùn)用于起草實(shí)踐的過程本身就具有重要的研究價(jià)值。

一、國家空間立法構(gòu)建模塊理論背景

（一）空間活動(dòng)性質(zhì)變化對(duì)空間法資源的挑戰(zhàn)

在1990—2010年間，空間技術(shù)的發(fā)展使全球空間活動(dòng)呈現(xiàn)三大趨勢(shì):一是持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)。進(jìn)行發(fā)射活動(dòng)和其他空間活動(dòng)的國家越來越多。二是國際合作趨勢(shì)。在空間活動(dòng)方面的國際合作程度日益加深，國家間資源共享和技術(shù)合作越來越多。三是全面的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)。其特點(diǎn)有:私營部門發(fā)射活動(dòng)的數(shù)量和種類不斷增加；許多空間活動(dòng)的構(gòu)成具有跨國性；從一個(gè)以上的發(fā)射場提供服務(wù)；政府對(duì)空間活動(dòng)提供的財(cái)政資助呈下降趨勢(shì)。這表明以產(chǎn)生收入和利潤為目的的私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)越來越多，空間活動(dòng)已成為一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這三大趨勢(shì)互為影響和推動(dòng)?？臻g活動(dòng)全面的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)直接影響了空間活動(dòng)的持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)和國際合作趨勢(shì)。后兩者反過來推動(dòng)了前者。

空間活動(dòng)成為特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。所謂的私營商業(yè)空間活動(dòng)是指非政府實(shí)體開展的以產(chǎn)生收入和利潤為目的的空間活動(dòng)。私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是空間活動(dòng)的性質(zhì)發(fā)生變化的具體表現(xiàn)?？臻g活動(dòng)不再是僅屬于國家政府的一種非營利的公共行為，而是還可以成為政府機(jī)構(gòu)和非政府實(shí)體均可參與的經(jīng)濟(jì)行為。空間活動(dòng)形成了龐大的空間產(chǎn)業(yè)，空間產(chǎn)業(yè)不但本身創(chuàng)造了大量的空間產(chǎn)品、衍生副產(chǎn)品和服務(wù)，而且因本身需要應(yīng)用高科技產(chǎn)品而帶動(dòng)了其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這些產(chǎn)品和服務(wù)通過私營工商業(yè)的投資和貿(mào)易而產(chǎn)生收入和利潤，這是空間活動(dòng)私營化和商業(yè)化的物質(zhì)基礎(chǔ)。私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)最突出的領(lǐng)域是空間物體商業(yè)發(fā)射活動(dòng)和商業(yè)衛(wèi)星遙感活動(dòng)。

與此同時(shí)，私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)挑戰(zhàn)了由國際空間法和國家空間法組成的空間法資源。國際空間法是規(guī)范國家空間活動(dòng)的法律體系，該體系不能直接規(guī)范非政府實(shí)體開展的商業(yè)空間活動(dòng)。但

（二）監(jiān)管空間活動(dòng)的國家空間立法的多樣性問題

為應(yīng)對(duì)私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)對(duì)空間法資源的挑戰(zhàn)，與空間法有關(guān)的國際政府間組織和非政府組織都積極行動(dòng)起來應(yīng)對(duì)此種挑戰(zhàn)。這些行動(dòng)包括聯(lián)合國和平利用外層空間委員會(huì) （簡稱 “外空委”）主導(dǎo)的“審查聯(lián)合國5項(xiàng)國際空間法條約的現(xiàn)狀”“審查‘發(fā)射國'概念”“審議國家和國際組織在登記空間物體方面的做法”“與和平探索和利用外層空間有關(guān)的國家立法方面的一般信息交流”（簡稱“國家空間立法的一般信息交流”議程項(xiàng)目）等議程項(xiàng)目。作為非政府國際組織的國際法協(xié)會(huì)是外空委的觀察員，除了直接參與上述議程項(xiàng)目的審議活動(dòng)外，本身也開展了與上述議程項(xiàng)目相匹配的研究活動(dòng)，這些活動(dòng)由國際法協(xié)會(huì)授權(quán)其空間法委員會(huì)負(fù)責(zé)。這些活動(dòng)構(gòu)成了與制定《國家空間立法示范法》設(shè)想的緣起有關(guān)聯(lián)性的背景。

在上述議程項(xiàng)目中，與制定《示范法》設(shè)想的緣起有直接關(guān)聯(lián)性的是“國家空間立法的一般信息交流”議程項(xiàng)目。該議程項(xiàng)目的目的是通過國家空間立法的一般信息交流，使擁有有效空間法律制度的國家能夠向其他國家提供關(guān)于空間立法的具體實(shí)例和信息，查明共同的原則、規(guī)范和程序。成員國交換的信息一是使所有國家尤其是發(fā)展中國家得以了解現(xiàn)有各國監(jiān)管框架，二是有助于各國根據(jù)本國具體的需要和發(fā)展水平努力建立各自的國內(nèi)監(jiān)管框架。為此，外空委法律小組委員會(huì)（以下簡稱“法律小組委員會(huì)”）根據(jù)聯(lián)大第63/90號(hào)決議，于2009年第48屆會(huì)議設(shè)立了 “國家空間立法的一般信息交流”議程項(xiàng)目工作組（以下簡稱“國家空間立法問題工作組”）專門負(fù)責(zé)該議程項(xiàng)目的審議工作。

該議程項(xiàng)目得到外空委成員國的贊同，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)審議結(jié)果加以綜合歸納，以便更好地了解各國監(jiān)管空間活動(dòng)的方式。這些信息不僅有助于各成員國起草和制訂各自的國家空間法，對(duì)空間法能力建設(shè)是一種寶貴貢獻(xiàn)，對(duì)發(fā)展中國家具有特別利益關(guān)系，而且為今后協(xié)調(diào)各國空間立法提供基礎(chǔ)。

通過審議國家空間立法情況，制定國內(nèi)空間立法的國家數(shù)量增加但立法形式多樣。由于國家監(jiān)管框架代表了不同的法律制度，這些制度的立法形式多樣，有的具有統(tǒng)一的法律，有的則由各種國家法律文書組合而成。各國根據(jù)具體需要和現(xiàn)實(shí)考慮調(diào)整本國的法律框架，國家的立法需求在很大程度上取決于所開展的空間活動(dòng)的范圍和私營部門的參與程度。各國監(jiān)管空間活動(dòng)立法因多樣性而存在的區(qū)別與在執(zhí)行發(fā)射行動(dòng)或主要是在外層空間運(yùn)行空間物體上存在的區(qū)別有直接的關(guān)聯(lián)性①法律小組委員會(huì)，與和平探索和利用外層空間有關(guān)的國家立法問題工作組關(guān)于在其多年期工作計(jì)劃下進(jìn)行的工作報(bào)告，A/AC.105/C.2/ 101，第1頁。文本來源:http://www.un.org/zh/documents/。。

國家監(jiān)管空間活動(dòng)的法律框架一般涵蓋5個(gè)主要方面:監(jiān)管政府實(shí)體和非政府實(shí)體空間活動(dòng)的國家管轄權(quán)；國家空間活動(dòng)審批和許可程序；賠償責(zé)任和賠償程序；登記射入外層空間的空間物體和建立國家登記處；對(duì)國家空間機(jī)構(gòu)或被授權(quán)開展和監(jiān)督空間活動(dòng)的其他國家實(shí)體的監(jiān)管框架［2］4。這5個(gè)主要方面為外空委向聯(lián)大提交的關(guān)于國家空間立法構(gòu)成要素建議和空間法學(xué)界提出的國家空間立法“構(gòu)建模塊”理論提供了依據(jù)。

“國家空間立法的一般信息交流”議程項(xiàng)目成果的意義在于:

1.提供了各國空間法律法規(guī)現(xiàn)況的全面概覽，有助于了解各國監(jiān)管框架的不同做法。國家空間立法問題工作組展開的討論使成員國就擬訂本國空間法律方面所獲經(jīng)驗(yàn)交流重要看法。

2.發(fā)現(xiàn)各國均在力圖建立監(jiān)管本國空間活動(dòng)的新框架或?qū)ΜF(xiàn)有框架加以完善，并且在擬訂本國與空間有關(guān)的文書方面，各國重視其應(yīng)承擔(dān)的聯(lián)合國5項(xiàng)國際空間法條約所載國際義務(wù)。

“國家空間立法的一般信息交流”議程項(xiàng)目與制定《示范法》設(shè)想的邏輯關(guān)系:空間活動(dòng)的私營化和商業(yè)化使空間活動(dòng)的主體多元化，但國家在確保為和平目的利用外層空間上所負(fù)責(zé)任的重要性無可替代，國家始終是責(zé)任主體和聯(lián)合國5項(xiàng)國際空間法條約所載國際義務(wù)的主體，聯(lián)合國5項(xiàng)國際空間法條約為國家設(shè)定的義務(wù)只能通過締約國制定國內(nèi)空間立法加以實(shí)施。不同的立法考量導(dǎo)致締約國國家空間立法的多樣性，立法形式的多樣性和監(jiān)管本國空間活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求各異，導(dǎo)致締約國監(jiān)管本國空間活動(dòng)的國際義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)和要求不同，尤其是非政府實(shí)體的遙感活動(dòng)、商業(yè)發(fā)射活動(dòng)、空間物體登記和損害賠償責(zé)任等方面的規(guī)定，這是國家空間立法之所以成為國際社會(huì)需要解決的問題的原因。

解決這一問題的方法和路徑是通過國家空間立法示范法，盡量使國家空間立法協(xié)調(diào)一致。首先，查明各國國內(nèi)空間立法情況，發(fā)現(xiàn)是否將聯(lián)合國5項(xiàng)國際空間法條約的規(guī)定納入國家空間法律制度，以期獲得立法實(shí)踐情況，為制定示范法獲得信息。其次，展示國家空間立法的基本構(gòu)成要素，將國家履行監(jiān)管本國空間活動(dòng)的國際義務(wù)在國內(nèi)法上的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和要求基本協(xié)調(diào)一致，提高國際空間法條約的適用性。這是“國家空間立法的一般信息交流”議程項(xiàng)目與制定《示范法》設(shè)想在法理上存在的邏輯聯(lián)系。

二、起草《索非亞模本》：5個(gè)“構(gòu)建模塊”從理論到實(shí)踐

《示范法》的起草過程也是5個(gè)“構(gòu)建模塊”從理論到實(shí)踐的過程。起草《示范法》草案的理論準(zhǔn)備工作始于柏林大會(huì)①2004年國際法協(xié)會(huì)在德國柏林召開的雙年大會(huì)。，大會(huì)決議授權(quán)空間法委員會(huì)開展主題為“空間活動(dòng)的私營化和商業(yè)化的法律方面:遙感與國家空間立法”的研究工作。研究該主題的初衷是想挖掘國內(nèi)空間法資源，通過國家空間立法來規(guī)制私營商業(yè)遙感活動(dòng)。國家空間立法“構(gòu)建模塊”理論正是在這一研究的過程中逐漸提煉并成為《示范法》草案起草實(shí)踐的指南。

（一）“構(gòu)建模塊”作為起草《示范法》草案指導(dǎo)理論的闡明

《示范法》草案的起草工作開展于柏林大會(huì)與海牙大會(huì)之間②2010年國際法協(xié)會(huì)在荷蘭海牙召開的雙年大會(huì)。。其間，空間法委員會(huì)在多倫多大會(huì)和里約熱內(nèi)盧大會(huì)上分別討論了起草進(jìn)展情況③2006年國際法協(xié)會(huì)在加拿大多倫多召開的雙年大會(huì)和2008年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的雙年大會(huì)。。按照多倫多大會(huì)和里約熱內(nèi)盧大會(huì)的安排，空間法委員會(huì)的工作重點(diǎn)是制定《示范法》，并根據(jù)其工作進(jìn)展情況在海牙大會(huì)或于索非亞大會(huì)最后通過④2012年國際法協(xié)會(huì)在保加利亞索非亞召開的雙年大會(huì)。?？臻g法委員就起草《示范法》的理論準(zhǔn)備和草案制定工作向上述5屆雙年大會(huì)相應(yīng)地提交了5份報(bào)告。前3份報(bào)告主要是解決國家空間立法的理論問題⑤空間法委員會(huì)負(fù)責(zé)人，總報(bào)告員斯特凡·霍貝（Stephan Hobe）教授負(fù)責(zé)《示范法》草案的起草工作?；糌惤淌谥鞒值牡聡坡〈髮W(xué)2001年項(xiàng)目之?dāng)U展項(xiàng)目（Project 2001 Plus），在此項(xiàng)目的框架下，舉行了一系列的專題研討會(huì)和研習(xí)班，如“邁向歐洲國家空間立法協(xié)調(diào)一致的路徑”研討會(huì)、“空間物體登記目前的問題”研討會(huì)等。在此項(xiàng)目下召開的“關(guān)于國家空間立法研討會(huì)”的重要研究結(jié)果為起草《示范法》草案提供了理論基礎(chǔ)和學(xué)理根據(jù)，尤其是為國家空間立法5個(gè)“構(gòu)建模塊”理論奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。此外，《示范法》草案的起草工作還吸收了由斯特凡·霍貝、伯恩哈德·施密特-泰德（BernhardSchmidt-Tedd）和凱-烏韋·施羅格爾（Kai-UweSchrogl）主編的《科隆空間法評(píng)論》在2009年對(duì)《外空條約》第6條的詮釋和對(duì)較早及晚近的不同國家空間立法進(jìn)行深入理論討論的結(jié)果和建議，并盡量使理論路徑和實(shí)際需要相結(jié)合。，后2份報(bào)告涉及《示范法》的階段性草案。

對(duì)《示范法》“構(gòu)建模塊”理論的闡明做出奠基性貢獻(xiàn)的是空間法委員會(huì)的第1次報(bào)告和第2次報(bào)告⑥2008年，空間法委員會(huì)向里約熱內(nèi)盧大會(huì)提交了第3次報(bào)告。報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)了空間物體登記問題。空間法委員會(huì)所討論的國家空間立法和空間物體登記正是國際社會(huì)所高度關(guān)注的兩個(gè)問題。因此，此次報(bào)告的內(nèi)容主要是回顧法律小組委員會(huì)2006至2008年與空間法委員會(huì)所討論的問題相關(guān)的活動(dòng)。法律小組委員會(huì)在此3年（2006—2008）中的會(huì)議對(duì)涉及國家空間立法問題的不同議程項(xiàng)目和空間物體登記方面的國家做法問題進(jìn)行了討論。其成果是國家和國際組織登記空間物體的做法問題工作組的工作導(dǎo)致了聯(lián)大在2007年12月17日通過題為“關(guān)于加強(qiáng)國家和國際組織登記空間物體的做法的建議”的62/101號(hào)決議。這有助于增強(qiáng)國家登記其空間物體的意愿。該決議主要旨在使空間物體登記程序在程序問題和信息內(nèi)容等許多方面的協(xié)調(diào)一致。就國家空間立法而言，國家似乎越來越愿意加入更具體的討論。因此，空間法委員會(huì)應(yīng)認(rèn)真考慮在其通過的構(gòu)建模塊的基礎(chǔ)上闡明一項(xiàng)具體示范法，該示范法擬為欲想開啟起草國家空間立法進(jìn)程的國家提供示范。。柏林大會(huì)要求“構(gòu)建模塊”應(yīng)作為起草《示范法》草案的工作程序，建議空間法委員會(huì)應(yīng)討論空間活動(dòng)的批準(zhǔn)、空間活動(dòng)的監(jiān)管、空間物體的登記和賠償規(guī)定等4個(gè)“構(gòu)建模塊”。鑒于《外空條約》第6條規(guī)定的國際義務(wù)和在監(jiān)管非政府實(shí)體的空間活動(dòng)的國家空間立法方面鮮見國家實(shí)踐，以及由于全球化引起的越來越多的私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)對(duì)國家空間立法的強(qiáng)烈需求，空間法委員會(huì)尋求實(shí)際解決辦法極為重要。據(jù)此，在空間法委員會(huì)的工作框架內(nèi)，應(yīng)遵循“構(gòu)建模塊”模式。在制定國家空間立法時(shí)，這一程序不可或缺并應(yīng)予以遵守?！皹?gòu)建模塊”概念的提出為《示范法》草案框架的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。

空間法委員會(huì)的第1次報(bào)告提出了制定 《示范法》的設(shè)想；《示范法》4個(gè)“構(gòu)建模塊”架構(gòu)思路；《示范法》針對(duì)的范圍是任何商業(yè)空間活動(dòng)；制定《示范法》的目的是為各國制定國家空間立法做出示范。因此，該報(bào)告對(duì)《示范法》的起草工作起到了奠基性的作用。

空間法委員會(huì)的第2次報(bào)告希望 《示范法》起草工作應(yīng)對(duì)國家空間立法的構(gòu)建基石，即4個(gè)“構(gòu)建模塊”可成為今后起草國家空間立法的指南加以闡明?？梢钥闯?，國際法協(xié)會(huì)對(duì)起草《示范法》的指導(dǎo)思想有所改變，即期望《示范法》不但能夠指導(dǎo)歐洲各國的國內(nèi)空間立法的制定，而且能夠?qū)κ澜绺鲊膰鴥?nèi)空間立法具有指導(dǎo)意義。這表明，《示范法》從原來的以歐洲為中心的國家空間立法示范模式的起草思路轉(zhuǎn)向了擬作為世界各國的國家空間立法的示范模式。

空間法委員會(huì)的報(bào)告對(duì)《示范法》草案“構(gòu)建模塊”的理論闡述始終與3個(gè)關(guān)鍵詞有關(guān)，即遙感、空間物體登記和國家空間立法。遙感與國家空間立法之所以成為極為重要的法律問題是由于遙感和對(duì)地觀察衛(wèi)星的商業(yè)應(yīng)用增加引起的法律問題與國家空間立法的種種問題在探索和利用外層空間的活動(dòng)中緊緊糾結(jié)在一起，又與空間物體登記問題存在緊密聯(lián)系。三者產(chǎn)生聯(lián)系的原因是:私營商業(yè)遙感活動(dòng)引起的法律問題既有國際性又有國內(nèi)性。國際性方面主要涉及《遙感原則》的模糊性和非強(qiáng)制性，在國內(nèi)性方面主要涉及空間物體登記問題，而空間物體登記問題本身又具有國際性和國內(nèi)性。在國際性方面涉及國家對(duì)《外空條約》和《登記公約》所設(shè)定的國家承擔(dān)空間物體登記的國際義務(wù)的承認(rèn)問題，在國內(nèi)性方面涉及這一義務(wù)必須通過國家立法加以執(zhí)行。因此。遙感活動(dòng)和空間物體登記不僅觸及國際空間法，而且觸及國家空間立法。

為此，第2次報(bào)告著重闡明了三者之間的聯(lián)系，分析了國家空間立法在空間物體登記方面做法的復(fù)雜和存在的問題，并認(rèn)為需要更多的國家空間立法以填補(bǔ)國際法律框架中的空白，尤其要考慮《外空條約》《登記公約》和《責(zé)任公約》，進(jìn)而建議空間法委員會(huì)的明確目標(biāo)是:進(jìn)一步闡明國家空間立法構(gòu)建基石和明確界定確?！锻饪諚l約》和《登記公約》在國家層面的有效執(zhí)行的法律要求①See，International Law Association，Toronto Conference（2006），Space Law，Legal Aspects of the Privatization and Commercialization of Space Activities，Remote Sensing and National Space Legislation，Second Report，p.21-23.文本來源:http://www.ila-hq.org。。

在規(guī)范遙感活動(dòng)方面，空間法委員會(huì)的報(bào)告認(rèn)為“構(gòu)建模塊”尤其應(yīng)包括:國家批準(zhǔn)和持續(xù)不斷監(jiān)管空間活動(dòng)的義務(wù)；國家登記空間物體的義務(wù)；按照國際法對(duì)非政府實(shí)體的行為或空間活動(dòng)負(fù)有責(zé)任的國家賠償并同時(shí)向該非政府實(shí)體追償?shù)囊?guī)定；由于空間活動(dòng)存在不可避免的后果，要求強(qiáng)制保險(xiǎn)［3］。因此，在國家空間立法方面，柏林大會(huì)建議空間法委員會(huì)應(yīng)討論空間活動(dòng)的批準(zhǔn)、空間活動(dòng)的監(jiān)管、空間物體的登記和賠償規(guī)定等4個(gè)“構(gòu)建模塊”②這4個(gè)“構(gòu)建模塊”是2001年5月在科隆舉行的2001年項(xiàng)目會(huì)議的成果，在“2001年擴(kuò)展項(xiàng)目”框架內(nèi)，由科隆大學(xué)航空航天法研究所和德國宇航中心（DLA）共同主辦，于2004年1月在柏林舉行的研討會(huì)對(duì)“構(gòu)建模塊”作了進(jìn)一步闡明?！?001年擴(kuò)展項(xiàng)目”的目的是分析全球化和歐洲經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)未來商業(yè)空間活動(dòng)，尤其在越來越私營化和商業(yè)化的空間活動(dòng)領(lǐng)域中的影響后果。柏林研討會(huì)考慮了2001年項(xiàng)目的“國家空間立法的需求與前景”研討會(huì)的成果、法國“空間法在法國的演進(jìn)”研究的成果和國家空間法近期發(fā)展。在慕尼黑研討會(huì)確定的“構(gòu)建模塊”也作為進(jìn)一步討論的根據(jù)。鑒于《外空條約》和《責(zé)任公約》指明的國家的國際法義務(wù)，這些“構(gòu)建模塊”被認(rèn)為是未來空間立法必不可少的基石。。

第1個(gè)“構(gòu)建模塊”涉及空間活動(dòng)的批準(zhǔn)，包括空間活動(dòng)概念的解釋、對(duì)涉及屬地和屬人空間活動(dòng)應(yīng)遵守的原則、政府和非政府行為人的財(cái)政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、遵守合作和相互協(xié)助義務(wù)等問題。第2個(gè)“構(gòu)建模塊”涉及空間活動(dòng)的監(jiān)管，被視為一個(gè)非常重要的模塊。監(jiān)管可依據(jù)批準(zhǔn)授權(quán)書規(guī)定的條件以批準(zhǔn)授權(quán)書持有人提供的或政府機(jī)關(guān)收集的周期信息資料的方式進(jìn)行。此外，在不遵守批準(zhǔn)授權(quán)書規(guī)定條件的情況下可通過處罰，或在違反批準(zhǔn)授權(quán)書規(guī)定條件的情況下通過撤銷或中止批準(zhǔn)授權(quán)書等措施實(shí)施。第3個(gè)“構(gòu)建模塊”涉及空間物體的登記。這包括空間物體概念的解釋和適用、國家空間物體登記冊(cè)的建立和監(jiān)管登記機(jī)關(guān)的決定。登記必須按照《登記公約》第4條的要求提供信息③在空間物體登記的語境中，英文“information”的中譯在涉及空間物體登記的國際條約、聯(lián)大決議和其他國際文書中都不同，已出現(xiàn)的中譯有“情報(bào)”“資料”“信息”等。在聯(lián)大A/RES/68/74號(hào)決議中采用了“信息”的中譯。根據(jù)新譯優(yōu)于舊譯原則，本文采用“信息”一詞。，如空間物體的體積大小和在牽涉核動(dòng)力源的情況時(shí)必須包括安全評(píng)估。對(duì)再入地球大氣層的物體登記、登記信息變更的可能性和查閱登記冊(cè)等有關(guān)問題必須做出規(guī)定。第4個(gè)“構(gòu)建模塊”是賠償規(guī)定。在此部分必須包括在發(fā)射國已按照《外空條約》7條和《責(zé)任公約》向另一國支付賠償?shù)那闆r下對(duì)非政府實(shí)體的追償權(quán)。此種追償權(quán)在損害由非政府實(shí)體引起時(shí)也應(yīng)有效。但此種權(quán)利必須受限于在此之外該國能夠保證支付的某個(gè)固定數(shù)額。還應(yīng)考慮對(duì)任何有賠償要求的國家的資助。

為此，空間法委員會(huì)的第2次報(bào)告對(duì)《示范法》起草工作提出了進(jìn)一步的建議，這些建議包括［34］:

1.空間法委員會(huì)雖然不可能決定國家應(yīng)在其空間立法中包括哪類條款規(guī)定，但《示范法》的框架應(yīng)以《外空條約》，尤其是第6條、第7條和第8條和《登記公約》確立的所有締約國須遵守的有約束力的國際義務(wù)為框架。

2.空間法委員會(huì)要求關(guān)于國家空間立法和空間物體登記主題研究應(yīng)取得的工作成果是:界定《外空條約》和《登記公約》所載國際義務(wù)在國內(nèi)有效執(zhí)行的明確法律要求。這些國家空間立法的構(gòu)建基石可用作起草未來的國內(nèi)空間立法的指南以保證國際空間法的每一條款規(guī)定得到國際社會(huì)的遵守。

3.空間法委員會(huì)將在國家空間立法方面與法律小組委員會(huì)協(xié)調(diào)以后的活動(dòng)。法律小組委員會(huì)已將“國家和國際組織登記空間物體的做法”列入其議程并為空間法委員會(huì)收集有重要價(jià)值的資料。因此，空間法委員會(huì)應(yīng)認(rèn)真研究法律小組委員會(huì)發(fā)布的后續(xù)報(bào)告。

4.為促進(jìn)增強(qiáng)《外空條約》和《登記公約》的效力，空間法委員會(huì)應(yīng)明確那些必須由國內(nèi)立法具體制定的條款，以此方法出臺(tái)一些國家空間立法的最低標(biāo)準(zhǔn)。這有助于國家意識(shí)到如果不在其空間立法中制定這些條款可能使其處于違背國際空間法條約的危險(xiǎn)中。

（二）“構(gòu)建模塊”理論在《示范法》草案版本中的實(shí)踐運(yùn)用

《示范法》草案成形于2010年空間法委員會(huì)向海牙大會(huì)提交的第4次報(bào)告中①該報(bào)告一如既往地強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)國家空間立法必要性和重要性，但所闡明的論據(jù)更明確:《外空條約》第6條要求國家對(duì)與在本國登記的空間物體有關(guān)的所獲批準(zhǔn)并不斷監(jiān)督因而屬其管轄的空間活動(dòng)。鑒于不斷增加的私營和商業(yè)空間活動(dòng)，國家空間立法應(yīng)涵蓋各種問題，如私營空間行為人的某項(xiàng)活動(dòng)對(duì)另一空間物體，或空氣空間的航空器，或地球上的人或財(cái)產(chǎn)造成損害承擔(dān)責(zé)任的問題。但《責(zé)任公約》僅規(guī)定了國家責(zé)任而沒有規(guī)定私營行為人的責(zé)任，因此只有通過國家空間立法才能確保承擔(dān)責(zé)任的發(fā)射國可向私營空間活動(dòng)行為人主張由第三方承擔(dān)的損害賠償。因此，賠償和保險(xiǎn)問題應(yīng)通過國家空間立法進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)私營行為人的空間活動(dòng)的批準(zhǔn)和不斷監(jiān)管義務(wù)也應(yīng)監(jiān)管，唯一的理由是這是國家政府監(jiān)管這些活動(dòng)的唯一方法。。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)了《示范法》草案的重要構(gòu)建基石來自4個(gè)方面。一是現(xiàn)有的國家空間立法；二是空間法委員會(huì)委員對(duì)2005年調(diào)查問卷的答復(fù)；三是科隆大學(xué)航空與空間法研究所和歐洲宇航中心（DLR）2004年“邁向歐洲國家空間立法協(xié)調(diào)一致的路徑”研討會(huì)；四是法律小組委員會(huì)目前審議項(xiàng)目和起草工作組的討論主題。

《示范法》草案僅是一個(gè)提議性的草案，即海牙版本②海牙版本的中文本由本文作者翻譯。。該版本只有9個(gè)條款③條款的內(nèi)容:第1條【對(duì)私營空間活動(dòng)的要求】。第2條【許可證內(nèi)容】。第3條【許可證轉(zhuǎn)讓】。第4條【保險(xiǎn)】。第5條【登記】。第6條【監(jiān)管】。第7條【環(huán)境評(píng)估】。第8條【賠償】。第9條【爭端解決】。［5］。這9個(gè)條款的內(nèi)容表明:任何未來的國家空間立法不可或缺的實(shí)質(zhì)性立法應(yīng)包括:1）批準(zhǔn)程序與許可證的義務(wù)和細(xì)則，及具體要求；2）監(jiān)督義務(wù)；3）私營空間行為人的必要保險(xiǎn)。在海牙版本中，組裝《示范法》草案的5個(gè)“構(gòu)建模塊”已經(jīng)清晰可見，在原來的4個(gè)“構(gòu)建模塊”的基礎(chǔ)上增加了1個(gè)兜底模塊以增加《示范法》的靈活性和對(duì)未來空間活動(dòng)發(fā)展的適應(yīng)性。這5個(gè)“構(gòu)建模塊”是:（1）空間活動(dòng)的批準(zhǔn)；（2）空間活動(dòng)的監(jiān)管；（3）空間物體的登記；（4）賠償規(guī)定；（5）其他規(guī)定。但海牙版本僅具備了《示范法》草案的雛形，本身并沒有完全具備概述中所要求的5個(gè)構(gòu)建模塊，并且條款內(nèi)容粗放。此外，該版本的用語和表述都缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

上述國家空間立法不可或缺的3方面實(shí)質(zhì)性立法和5個(gè)“構(gòu)建模塊”是后來的《索非亞模本》解釋性說明的核心內(nèi)容。《示范法》草案的海牙版本表明《示范法》的起草工作有了重大進(jìn)展，有了9個(gè)實(shí)質(zhì)性條款表述，在原來的4個(gè)“構(gòu)建模塊”的基礎(chǔ)上增加了1個(gè)模塊。增加的第5個(gè)模塊是一個(gè)包容性和兜底性的模塊，表明國家空間立法應(yīng)有前瞻性和靈活性。前瞻性是指國家空間立法和國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職權(quán)必須針對(duì)可能不斷變化的空間活動(dòng)情況和技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并隨著這種發(fā)展而變化。靈活性是考慮到各國之間包括發(fā)展中國家之間的個(gè)別差異，特別是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段、國家的法律傳統(tǒng)以及有關(guān)國家進(jìn)行的空間活動(dòng)的準(zhǔn)確性等方面的差異，國家在起草確立國家空間政策和制度的法律時(shí)應(yīng)考慮本國的實(shí)際需要。

2012年，空間法委員會(huì)向索非亞大會(huì)提交了題為“空間活動(dòng)私有化和商業(yè)化所涉法律問題:遙感和國家空間立法”的第5次即終期報(bào)告。該報(bào)告第2部分是帶有解釋性說明的“國家空間立法示范法草案”，但在此報(bào)告中，《索非亞模本》尚未單獨(dú)成為草案文本，每一條款仍與起草者以評(píng)注式的解釋性說明一起成為1個(gè)單元④See，International Law Association，Sofia Conference（2012），Space Law，Legal Aspect of the Privatisation and Commercialisation of Space Activities，F(xiàn)ifth and Final Report，Part II，Draft Model Law for National Space Legislation and Explanatory Notes，by Professor Stephan Hobe，p.21.文本來源:http://www.ila-hq.org.。索非亞大會(huì)毫無異議地通過了空間法委員會(huì)的報(bào)告，并以大會(huì)第6/2012號(hào)決議對(duì)報(bào)告的通過加以確認(rèn)，并去掉報(bào)告第2部分中的每一條款草案的評(píng)注式解釋性說明，以《國家空間立法示范法索非亞模本》這一名稱作為該決議的附件。至此，《索非亞模本》作為《示范法》最終草案文本的非官方編纂成果得到確認(rèn)。

索非亞大會(huì)的第6/2012號(hào)決議要求國際法協(xié)會(huì)秘書長將空間法委員會(huì)的報(bào)告和該決議遞交聯(lián)合國秘書長、外空委及其法律小組委員會(huì)和科學(xué)技術(shù)小組委員會(huì)、外空事務(wù)廳、常設(shè)仲裁法院和其他有關(guān)政府和非政府間組織審議。根據(jù)這一要求，國際法協(xié)會(huì)于2013年3月在 “國際政府間組織和非政府組織與空間法有關(guān)的活動(dòng)情況”項(xiàng)目下向法律小組委員會(huì)提交了索非亞大會(huì)與空間法有關(guān)的活動(dòng)情況，其中包括空間法委員會(huì)向索非亞大會(huì)提交的上述報(bào)告。根據(jù)國際法協(xié)會(huì)提供的資料，外空事務(wù)廳編寫的“秘書處的說明”將上述報(bào)告的主要內(nèi)容載入了A/AC.105/C.2/103號(hào)文件中，并專門說明將把載有《索非亞模本》及其解釋性說明的報(bào)告第2部分載入一份會(huì)議室文件，提供給法律小組委員會(huì)。法律小組委員會(huì)第52屆會(huì)議文件專門提及國際法協(xié)會(huì)有關(guān)《索非亞模本》的報(bào)告?！端鞣莵喣１尽返挠⑽暮头ㄎ奈谋具B同國際法協(xié)會(huì)總報(bào)告員的解釋性說明作為外空事務(wù)廳2013年3月26日會(huì)議室文件的主要內(nèi)容提供給法律小組委員會(huì)。外空事務(wù)廳的“秘書處的說明”認(rèn)為《索非亞模本》應(yīng)被視為進(jìn)一步討論未來的《示范法》的指南和淵源①See，Committee on the Peaceful Uses of Outer Space，Legal Subcommittee，F(xiàn)ifty-second session，Vienna，8-19 April 2013，Information on the activities of international intergovernmental and non-governmental organizations relating to space law，Note by the Secretariat，A/AC. 105/C.2/2013/CRP.6，p.2.文本來源:http//www.unoosa.org.。這表明作為未來的《示范法》最后草案文本的《索非亞模本》獲得了外空事務(wù)廳的認(rèn)可，將正式成為法律小組委員會(huì)討論《示范法》的基礎(chǔ)草案文本。這表明《索非亞模本》已成為《示范法》的最終草案文本，未來的《示范法》已完成了非官方起草階段，進(jìn)入了官方確認(rèn)階段。

《索非亞模本》的第1條和第2條屬于一般規(guī)定，第1條明確了立法的適用范圍，規(guī)定該立法適用于本國國民或在本國注冊(cè)組建的法人所進(jìn)行的空間活動(dòng)和在本國境內(nèi)或在本國登記的船舶或航空器上進(jìn)行的空間活動(dòng)。第2條定義了“空間活動(dòng)”“空間物體”“運(yùn)營人”“授權(quán)書”“監(jiān)督”和“商業(yè)空間活動(dòng)”等6個(gè)術(shù)語，其中，“空間活動(dòng)”“空間物體”和“商業(yè)空間活動(dòng)”的定義對(duì)國家空間立法具有較高的示范價(jià)值。第3條是授權(quán)書條款，規(guī)定任何空間活動(dòng)須獲得許可證。許可證應(yīng)由政府主管部門首長頒發(fā)。第4條是關(guān)于獲得授權(quán)書的條件和要求的規(guī)定，這些條件和要求包括:運(yùn)營人有承擔(dān)空間活動(dòng)的財(cái)政能力；運(yùn)營人被證實(shí)可靠并具備所需技術(shù)知識(shí)；空間活動(dòng)不造成對(duì)地球和外層空間的環(huán)境損害；空間活動(dòng)以盡量減緩任何可能的空間碎片的方式進(jìn)行；空間活動(dòng)符合公共安全標(biāo)準(zhǔn)；空間活動(dòng)不違背國家安全利益；空間活動(dòng)不違背國際義務(wù)和本國的外交政策利益；運(yùn)營人在頻率和軌道位置方面遵守國際電信聯(lián)盟（ITU）規(guī)則；運(yùn)營人遵守第12條所確定的保險(xiǎn)要求。第5條對(duì)國家監(jiān)督本國空間活動(dòng)作了一般性規(guī)定:任何空間活動(dòng)應(yīng)根據(jù)實(shí)施法令或?qū)嵤l例中所規(guī)定的條件受行政當(dāng)局的持續(xù)監(jiān)督。第6條授權(quán)國家主管當(dāng)局對(duì)不遵守第4條規(guī)定的條件和要求的，各主管當(dāng)局均可撤銷、中止或修改授權(quán)書。第7條和第8條明確了對(duì)空間活動(dòng)的環(huán)境要求和減緩空間碎片要求。第9條規(guī)定空間活動(dòng)或空間物體轉(zhuǎn)讓給另一運(yùn)營人須事先獲得主管當(dāng)局頒發(fā)的授權(quán)證書。第10條確立了國家空間立法的三大重要制度之一:空間物體登記制度，將《登記公約》確立的國際登記制度的要求和登記事項(xiàng)全部納入了國家空間立法中。第11條確立了國家政府在已為空間活動(dòng)造成的損害向第三方支付賠償以履行其國際義務(wù)后享有向運(yùn)營人追索賠款的權(quán)利。第12條規(guī)定了空間活動(dòng)的運(yùn)營人的投保義務(wù)和豁免投保義務(wù)的條件。第13條確立了主管當(dāng)局對(duì)空間活動(dòng)的行政管理程序和爭端解決程序。第14條規(guī)定了違法行為的處罰措施，主要以罰款措施為主［6］。

就其核心內(nèi)容而言，《索非亞模本》有14個(gè)實(shí)質(zhì)性條款，按其規(guī)定的內(nèi)容，這14個(gè)條款可稱之為:（1）國家空間立法的適用范圍條款；（2）定義和術(shù)語條款；（3）授權(quán)書條款；（4）獲得授權(quán)書條件條款；（5）監(jiān)督條款；（6）撤銷、中止和修改授權(quán)書條款；（7）環(huán)境保護(hù)條款；（8）減緩空間碎片條款；（9）空間活動(dòng)轉(zhuǎn)讓條款；（10）登記條款；（11）賠償責(zé)任和追索權(quán)條款；（12）保險(xiǎn)條款；（13）程序條款；（14）處罰條款。就其基本架構(gòu)而言，《索非亞模本》由5個(gè)“構(gòu)建模塊”組裝而成:空間活動(dòng)的批準(zhǔn)與許可證模塊、空間活動(dòng)的監(jiān)督模塊、空間物體登記模塊、賠償規(guī)定模塊以及其他規(guī)定模塊?！端鞣莵喣１尽吩趯?shí)質(zhì)性條款的表述方面比海牙版本更加完整和完善，國家空間立法5個(gè)“構(gòu)建模塊”理論得到了較好實(shí)踐和充分運(yùn)用。

三、5個(gè)“構(gòu)建模塊”與國家空間立法8項(xiàng)構(gòu)成必備要素

指導(dǎo)起草《示范法》草案的5個(gè)“構(gòu)建模塊”理論及其實(shí)踐運(yùn)用得到了外空委的同步呼應(yīng)?？臻g法委員會(huì)的國家空間立法理論研討和《示范法》的起草工作與法律小組委員會(huì)關(guān)于空間法的討論看起來是平行進(jìn)行的，一個(gè)是非政府間國際組織的活動(dòng)，另一個(gè)是政府間國際組織的活動(dòng)，但前者的成果被后者不斷認(rèn)可和吸收，同時(shí)前者的工作在盡量與后者的國家觀點(diǎn)和意見以及需求相匹配。

（一）國家空間立法“構(gòu)建模塊”理論：法律小組委員會(huì)項(xiàng)目工作組的認(rèn)可

根據(jù)國家空間立法問題工作組報(bào)告，起草監(jiān)管空間活動(dòng)的國家空間立法應(yīng)考慮的基本問題有: （1）國家監(jiān)管框架所針對(duì)的空間活動(dòng)范圍；（2）對(duì)空間活動(dòng)的國家管轄權(quán)范圍；（3）國家當(dāng)局審批、登記和監(jiān)管空間活動(dòng)的權(quán)限；（4）登記和審批所應(yīng)滿足的條件；（5）遵守情況和監(jiān)督；（6）賠償責(zé)任的規(guī)定；（7）國家對(duì)轉(zhuǎn)讓空間物體所有權(quán)和將已獲批準(zhǔn)的空間活動(dòng)移交第三方的監(jiān)管；（8）私人個(gè)體參與太空飛行以及服務(wù)供應(yīng)商合同中處理衛(wèi)星在外層空間發(fā)生碰撞時(shí)所造成的賠償義務(wù)和責(zé)任問題［2］5-6。

國際法協(xié)會(huì)的國家空間立法“構(gòu)建模塊”理論于2001年一經(jīng)提出就受到了“發(fā)射國”概念項(xiàng)目工作組的注意，并很快給予了認(rèn)可性的呼應(yīng)。2002年，該工作組在法律小組委員會(huì)第41屆會(huì)議的報(bào)告附錄審查“發(fā)射國”概念議程項(xiàng)目結(jié)論中表示，工作組注意到國際法協(xié)會(huì)代表關(guān)于國家空間立法要素即“建筑模塊”的建議①原文如此，“建筑模塊”和“構(gòu)建模塊”只是對(duì)英文“building blocks”的兩種不同的中譯表達(dá)，其含義是完全相同的。［7］。

1.批準(zhǔn)空間活動(dòng)

該模塊可被具體細(xì)化為:解釋 “空間活動(dòng)”一詞；對(duì)在領(lǐng)土上和法人或自然人開展的空間活動(dòng)的適用；遵循聯(lián)合國各項(xiàng)外層空間條約中的原則，例如防止有害污染原則；政府行為人和非政府行為人之間分擔(dān)賠償責(zé)任的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；遵守有關(guān)合作和互助的義務(wù)。

2.監(jiān)督空間活動(dòng)

該模塊應(yīng)規(guī)定監(jiān)督空間活動(dòng)通過下列方式進(jìn)行:通過由授權(quán)書持有人提供的或由規(guī)定授權(quán)條件的國家主管部門收集的定期信息；通過在不遵守授權(quán)條件的情況下實(shí)行制裁；通過在不遵守授權(quán)條件的情況下撤銷或終止該項(xiàng)授權(quán)。

3.登記空間物體

該模塊可被具體細(xì)化為:解釋空間物體概念；設(shè)立國家登記冊(cè)；確定監(jiān)督部門；登記冊(cè)中的記載事項(xiàng)內(nèi)容（擬根據(jù)《登記公約》第4條第1款規(guī)定提供的5項(xiàng)信息）；空間物體的質(zhì)量等新的信息；在涉及核動(dòng)力源時(shí)進(jìn)行安全評(píng)估；登記非功能性物體和已重新進(jìn)入地球大氣層的物體；更改已登記信息的可能性；以及對(duì)登記冊(cè)的利用。

4.賠償規(guī)定

該模塊應(yīng)規(guī)定:如果某發(fā)射國已根據(jù)《外層空間條約》第7條和《責(zé)任公約》的規(guī)定向另一國支付了賠償金，可行使追索權(quán)，即使損害完全是由某一非政府實(shí)體造成的，而賠償金被限制在某一固定數(shù)額或保險(xiǎn)金額，超出部分可由該國保證支付，仍應(yīng)行使追索權(quán)。此項(xiàng)規(guī)定是必需的，因?yàn)檫@關(guān)乎公平競爭問題。

5.新的規(guī)定

該模塊是一個(gè)兜底模塊以適應(yīng)新的問題解決的需要。該模塊應(yīng)使保險(xiǎn)的管理、專利法和國際財(cái)產(chǎn)問題、以及出口管制等的規(guī)定與“公平競爭”問題聯(lián)系起來。

“發(fā)射國”概念項(xiàng)目工作組的上述結(jié)論與5個(gè)“構(gòu)建模塊”理論完全吻合，表明法律小組委員會(huì)項(xiàng)目工作組對(duì)國家空間立法“構(gòu)建模塊”理論的認(rèn)可。該工作組認(rèn)為這些“構(gòu)建模塊”為各國在考慮制定國家空間立法時(shí)確定了可采用的要素②法律小組委員會(huì)關(guān)于其2002年4月2日至12日在維也納舉行的第四十一屆會(huì)議的報(bào)告，附錄，題為“審查‘發(fā)射國'概念”的議程項(xiàng)目9的工作組結(jié)論，A/AC.105/787，第21頁。文本來源:http://www.un.org/document。，正是在這一結(jié)論中，首次出現(xiàn)了國家空間立法構(gòu)成要素的概念。

（二）國家空間立法框架必備構(gòu)成要素：聯(lián)大A/ RES/68/74號(hào)決議

針對(duì)上述國家空間立法應(yīng)考慮的基本問題，外空委在審查5項(xiàng)條約的現(xiàn)狀、審查“發(fā)射國”的概念和交流國家空間立法方面的一般信息和吸收國家空間立法“構(gòu)建模塊”理論的基礎(chǔ)上，先后提出了2套國家空間立法框架必備構(gòu)成要素的建議③外空委，審查“發(fā)射國”概念，秘書處的報(bào)告，A/AC.105/768，和法律小組委員會(huì)，與和平探索和利用外層空間有關(guān)的國家立法問題工作組關(guān)于在其多年期工作計(jì)劃下進(jìn)行的工作報(bào)告，A/AC.105/C.2/101。。第2套建議于2013年被提交聯(lián)大第68屆會(huì)議討論并被聯(lián)大A/RES/68/74號(hào)決議通過。該決議表示鑒于非政府實(shí)體對(duì)空間活動(dòng)的參與有增無減，尤其在審批和監(jiān)督非政府空間活動(dòng)方面，需要在國家一級(jí)采取適當(dāng)行動(dòng)［7］2。聯(lián)大注意到對(duì)空間活動(dòng)的審批和監(jiān)督需要前后一致并具有可預(yù)測(cè)性，還需要有1個(gè)關(guān)于非政府實(shí)體參與的實(shí)際可行的監(jiān)管制度，以便進(jìn)一步鼓勵(lì)在國家一級(jí)頒布監(jiān)管框架，并注意到有些國家還將政府性質(zhì)的國家空間活動(dòng)列入該框架［8］2。

開展空間活動(dòng)的國家應(yīng)考慮采取步驟實(shí)施國家法律，以批準(zhǔn)和不斷監(jiān)督其自然人、法人和組織在外層空間的活動(dòng)，以及履行其根據(jù)《責(zé)任公約》和《登記公約》及其他國際協(xié)定所負(fù)有的國際義務(wù)。事實(shí)上，制定執(zhí)行國際空間法條約的國家空間立法可以使有關(guān)國家獲得4項(xiàng)益處:（1）實(shí)現(xiàn)國家對(duì)空間物體的管轄和控制；（2）減少發(fā)射事故和空間活動(dòng)造成的其他損害的風(fēng)險(xiǎn)；（3）迅速有效地對(duì)這類損害給予賠償；（4）對(duì)負(fù)有《責(zé)任公約》規(guī)定的國際責(zé)任的政府提供機(jī)制，使其能夠向造成損害的任何非政府實(shí)體追索已支付的賠償。

該決議建議各國根據(jù)本國法，在頒布本國空間活動(dòng)監(jiān)管框架時(shí)酌情考慮以下要素［7］2-3:

1.國家監(jiān)管框架所針對(duì)的空間活動(dòng)的范圍可酌情包括:向外層空間發(fā)射物體以及這類物體的返回、發(fā)射場地或重返場地的運(yùn)作以及在軌空間物體的運(yùn)行和控制；有待審議的其他問題可能包括航天器的設(shè)計(jì)和制造、空間科學(xué)與技術(shù)的應(yīng)用以及探索活動(dòng)和研究。

2.各國應(yīng)考慮到作為發(fā)射國以及作為負(fù)責(zé)任的國家因本國外層空間活動(dòng)而在聯(lián)合國各項(xiàng)外層空間條約之下承擔(dān)的義務(wù)，確定本國對(duì)在其管轄和控制的領(lǐng)土上實(shí)施的空間活動(dòng)的管轄權(quán)；同樣還應(yīng)對(duì)其公民或在其管轄和控制的領(lǐng)土上創(chuàng)建、登記或設(shè)有機(jī)構(gòu)的法人在其他地方實(shí)施的空間活動(dòng)進(jìn)行審批并確保對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，但若有另一國家已對(duì)這類活動(dòng)行使管轄權(quán)，該國應(yīng)考慮不再加提雷同要求，以免造成不必要的負(fù)擔(dān)。

3.空間活動(dòng)應(yīng)需要國家主管機(jī)關(guān)審批。對(duì)于此類主管機(jī)關(guān)及其授予、修改、暫停和取消許可的條件和程序，應(yīng)在監(jiān)管框架內(nèi)明確規(guī)定；各國可對(duì)不同類型的空間活動(dòng)使用專門的許可發(fā)放程序或?qū)徟绦颉?/p>

4.審批條件應(yīng)與國家承擔(dān)的國際義務(wù)保持一致，尤其應(yīng)當(dāng)與聯(lián)合國各項(xiàng)外層空間條約所規(guī)定的義務(wù)一致，并與其他相關(guān)文書保持一致，還可以體現(xiàn)各國的國家安全和外交政策利益；審批條件應(yīng)當(dāng)有助于確定空間活動(dòng)以安全的方式進(jìn)行，盡量減少對(duì)人、環(huán)境或財(cái)產(chǎn)造成的威脅，并確定這些活動(dòng)不致對(duì)其他空間活動(dòng)造成有害干擾；此類條件應(yīng)包括對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)和技術(shù)資格要求，以及符合外空委《空間碎片減緩準(zhǔn)則》的安全和技術(shù)指標(biāo)。

5.適當(dāng)?shù)某绦驊?yīng)當(dāng)確保對(duì)得到批準(zhǔn)的空間活動(dòng)實(shí)施持續(xù)不斷的監(jiān)督和監(jiān)測(cè)，例如可為此實(shí)行現(xiàn)場視察制度或適用較為寬泛的報(bào)告要求；強(qiáng)制機(jī)制可以酌情包括行政措施，如暫?；蛉∠S可和罰款等。

6.應(yīng)當(dāng)由適當(dāng)?shù)膰抑鞴軝C(jī)關(guān)維護(hù)射入外層空間物體的國家登記冊(cè)；一國若被視為某空間物體的發(fā)射國或因本國外層空間活動(dòng)而按聯(lián)合國各項(xiàng)外層空間條約負(fù)有責(zé)任的國家，則應(yīng)要求該空間物體的運(yùn)營方或所有人向該國主管機(jī)關(guān)提交相關(guān)信息，以使登記此類物體的國家能夠根據(jù)適用的國際文書，包括《登記公約》，并考慮到聯(lián)大1721B（XVI）號(hào)和第62/101號(hào)決議，向聯(lián)合國秘書長提交相關(guān)信息；該國還可要求就空間物體尤其是已經(jīng)失靈的空間物體在主要特征上的任何變化提交相關(guān)信息。

7.各國可以考慮當(dāng)空間物體的運(yùn)營人或所有人按照聯(lián)合國各項(xiàng)外層空間條約負(fù)有損害賠償責(zé)任時(shí)如何向其索賠；國家可酌情規(guī)定保險(xiǎn)要求和賠償程序，以確保損害索賠得到適當(dāng)償付。

8.在軌空間物體所有權(quán)或控制權(quán)若發(fā)生轉(zhuǎn)讓，應(yīng)確保對(duì)非政府實(shí)體的空間活動(dòng)繼續(xù)實(shí)施監(jiān)督；國家法規(guī)可以規(guī)定對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批要求，或規(guī)定有義務(wù)提交在軌空間物體運(yùn)營情況發(fā)生變化的相關(guān)信息。

上述8項(xiàng)建議除了表述更嚴(yán)謹(jǐn)和形式結(jié)構(gòu)與外空委的2套建議略有不同外，實(shí)體要素與外空委的2套建議完全相同。國家空間立法必備構(gòu)成要素由此可歸納為:（1）空間活動(dòng)的界定；（2）作為發(fā)射國的管轄權(quán)的確立；（3）空間活動(dòng)審批機(jī)制；（4）批準(zhǔn)空間活動(dòng)的條件和要求；（5）空間活動(dòng)的監(jiān)督和監(jiān)測(cè)機(jī)制；（6）空間物體登記機(jī)制；（7）損害賠償責(zé)任履行機(jī)制；（8）在軌空間物體所有權(quán)或控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批、監(jiān)督和運(yùn)營信息登記。

聯(lián)大A/RES/68/74號(hào)決議的建議提升了外空委關(guān)于國家空間立法必備構(gòu)成要素建議的地位，從聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的討論性建議上升到聯(lián)大的政策性建議。聯(lián)大決議的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性表明了國際社會(huì)在國家空間立法問題上的3點(diǎn)政治意愿:一是表明國際社會(huì)對(duì)上述國家空間立法應(yīng)當(dāng)必備的8項(xiàng)構(gòu)成要素達(dá)成共識(shí)；二是表明國際社會(huì)對(duì)現(xiàn)有的國家空間立法實(shí)踐、做法和通行慣例的認(rèn)可；三是表明贊同該決議的國家在其國家空間立法中自愿踐行這些建議。隨著越來越多的參與空間活動(dòng)的國家在其國家空間立法框架的構(gòu)建中納入上述8項(xiàng)構(gòu)成要素，國家做法的一致性將有助于在此方面的國際習(xí)慣的形成，有助于解決現(xiàn)行國際空間法條約應(yīng)對(duì)私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)的挑戰(zhàn)所表現(xiàn)出來的法律資源匱乏問題。

將《索非亞模本》的構(gòu)建模塊與聯(lián)大A/RES/68/74號(hào)決議建議的國家空間立法8項(xiàng)必備構(gòu)成要素相比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者是基本一致的。前者在理論上被稱為 “構(gòu)建模塊”，后者被稱為 “必備構(gòu)成要素”，兩者所展現(xiàn)的立法內(nèi)容實(shí)質(zhì)上一樣。此外，盡管前者來自非政府間國際組織，即非官方建議，后者來自政府間國際組織，即官方建議，但兩者的形成背景、法理基礎(chǔ)和建議目的都相同，即產(chǎn)生于空間活動(dòng)私營化和商業(yè)化的全球發(fā)展趨勢(shì)對(duì)空間法資源的挑戰(zhàn)，以國際空間法和國家空間立法實(shí)踐和通行慣例為法理基礎(chǔ)，以國家空間立法提供引導(dǎo)性建議和示范并通過聯(lián)合國在國際社會(huì)實(shí)行自愿性統(tǒng)一做法為目的?？梢姡皹?gòu)建模塊”在表面上似乎是為了解決國家空間立法在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的協(xié)調(diào)一致問題，但在實(shí)質(zhì)上是為了解決國家對(duì)國際空間法條約所設(shè)立的監(jiān)管本國空間活動(dòng)的國際義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)一致問題。因此，《示范法》草案文本的5個(gè)“構(gòu)建模塊”對(duì)國家空間立法構(gòu)成要素具有示范作用，為未來的《示范法》在國家空間立法必備構(gòu)成要素方面的示范效力奠定了基礎(chǔ)。

從國家空間立法5個(gè)“構(gòu)建模塊”與聯(lián)大建議的國家空間立法8項(xiàng)必備構(gòu)成要素的演進(jìn)關(guān)系可以看出，前者由于契合了外空委“國家空間立法的一般信息交流”議程項(xiàng)目的目的而受到關(guān)注并在理論上得到外空委的進(jìn)一步提煉和提升從而得到了聯(lián)大的肯定和認(rèn)可，5個(gè)“構(gòu)建模塊”理論已從最初以歐洲為中心，試圖解決歐洲各國，尤其是歐盟成員國間國家空間立法協(xié)調(diào)一致的問題的指南，進(jìn)而成為各國在制定國家空間立法時(shí)自愿踐行的世界性指南。

四、結(jié)論

《示范法》草案文本《索非亞模本》的5個(gè)“構(gòu)建模塊”是起草者從國家空間立法的實(shí)踐和做法以及空間法學(xué)界的學(xué)術(shù)研討成果中抽取出來的國家空間立法構(gòu)建理論，并被《示范法》的起草者付諸到起草《示范法》草案文本的實(shí)踐中。國家空間立法5個(gè)“構(gòu)建模塊”吻合了聯(lián)大A/RES/68/74號(hào)決議建議的國家空間立法8項(xiàng)必備構(gòu)成要素，從而表明其對(duì)正在制定國家空間立法的國家或準(zhǔn)備制定國家空間立法的國家具有示范作用。如果越來越多的國家自愿仿照5個(gè)“構(gòu)建模塊”或8項(xiàng)必備構(gòu)成要素去制定立法，國家空間立法的實(shí)踐會(huì)更加趨同一致。這有助于各國對(duì)聯(lián)合國5項(xiàng)空間法條約設(shè)定的國際義務(wù)的履行或執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)趨同一致，從而有助于通過國內(nèi)空間立法的發(fā)展推動(dòng)國際空間法的發(fā)展。

中國是聯(lián)大A/RES/68/74號(hào)決議的贊同國，表明中國對(duì)該決議建議的國家空間立法8項(xiàng)必備構(gòu)成要素持贊成態(tài)度。鑒于國家空間立法5個(gè)“構(gòu)建模塊”與8項(xiàng)必備構(gòu)成要素之間存在理論上的演進(jìn)關(guān)系，中國在制定促進(jìn)和監(jiān)管商業(yè)航天活動(dòng)的立法時(shí)應(yīng)注意吸收和參照。

［1］廖敏文.“國家空間立法示范法索非亞模本”譯介［C］//2013年中國空間法學(xué)會(huì)年刊.北京:中國宇航出版社，2014:136-140.

［2］法律小組委員會(huì).與和平探索和利用外層空間有關(guān)的國家立法問題工作組關(guān)于在其多年期工作計(jì)劃下進(jìn)行的工作報(bào)告. （A/AC.105/C.2/101）［EB/OL］.（2012-04-3）［2014-11-06］.http://www.un.org/zh/documents/.

［3］International Law Association.Berlin Conference（2004）.Space Law Committee.Report on the legal aspects of the privatization and commercialization of space activities，remote sensing and national space legislation［EB/OL］.（2004-06-20）［2014-11-08］. http://www.ila-hq.org.

［3］International Law Association.Toronto Conference（2006）.Space Law.Legal aspects of the privatization and commercialization of space activities，remote sensing and national space legislation，second report［EB/OL］.（2006-06-20）［2014-11-17］.http://www. ila-hq.org.

［5］International Law Association.Hague Conference（2010）.Legal aspects of the privatization and commercialization of space activities，fourth report，part II，national space legislation-a draft model law［EB/OL］.（2010-06-20）［2014-12-28］.http://www. ila-hq.org.

［6］International Law Association.Resolution no.6/2012.annex［EB/OL］.（2012-08-30）［2013-12-21］.http://www.ila-hq.org.

［7］法律小組委員會(huì).關(guān)于2002年4月2日至12日在維也納舉行的第41屆會(huì)議的報(bào)告［EB/OL］.（2002-01-21）［2015-02-15］. http://www.un.org/document.

［8］聯(lián)大第68屆會(huì)議.就有關(guān)和平探索和利用外層空間的國家立法提出的建議［EB/OL］.（2013-12-16）［2015-02-15］.http:// www.un.org/document.

［責(zé)任編輯：簫姚］

On the Theory and Practice of“Building Blocks”for National Space Legislation

LIAO Minwen
（School of International Law，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China）

International space law treaties not only vest the states parties to these treaties with the right to peaceful exploration and use of outer space，but also impose on them the international duties of bearing responsibility for their national activities in outer space.But there are greatly differences in standards and practices in respect of implementing these duties，which makes national legislation an important problem.Under the circumstances，ILA has worked on a series of studies on the national legislative practices，based on which five“building blocks”for national legislation have been gradually developed.The five“building blocks”consists of authorization of space activities，supervision of space activities，registration of space objects，compensation regulation and additional regulation.The five“building blocks”theory for national legislation not only plays the important guiding role in the promotion of the harmonization of the European states'national space law governing their space activities，but also is fully applied in the practice of drafting Sofia Guidelines for Model Law on National Space Legislation and endorsed by UNCOPUOS.In addition，the theory has an evolutionary relation with the eight component elements necessary to National Space Legislation proposed by UNGA. The five“building blocks”theory for national legislation and the eight component elements necessary to National Space Legislation proposed by UNGA certainly have meaningful reference to the practice in our national legislation.It is particularly proposed that five “building blocks”or eight component elements for National Space Legislation be taken into consideration to act as the indispensable content or reference standard for the future legislation governing the commercial aerospace activities in China.

national space legislation；five“building blocks”；Sofia guidelines

DF934

A

1009-3370（2016）02-0103-09

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0216

2015-06-09

中國空間法學(xué)會(huì)2014年學(xué)術(shù)研究課題項(xiàng)目（CISL－2014－06）

廖敏文（1957—），女，副教授，E-mail:lmw_l216216@163.com《外空條約》第6條卻為締約國設(shè)定了一項(xiàng)國際義務(wù)，即國家應(yīng)對(duì)本國空間活動(dòng)承擔(dān)國際責(zé)任，不論空間活動(dòng)是政府機(jī)構(gòu)還是非政府實(shí)體進(jìn)行的，以及締約國應(yīng)使非政府實(shí)體進(jìn)行的空間活動(dòng)經(jīng)其批準(zhǔn)并實(shí)施持續(xù)監(jiān)督。制定規(guī)范私營化和商業(yè)化空間活動(dòng)的國內(nèi)立法的締約國為數(shù)不多。即使有立法，締約國在執(zhí)行《外空條約》第6條和其他國際空間法條約，如《責(zé)任公約》和《登記公約》規(guī)定的國際義務(wù)方面采用的標(biāo)準(zhǔn)和做法大相徑庭。這導(dǎo)致了國家空間立法成為一個(gè)重要問題而受到國際社會(huì)關(guān)注。