能動的忠實

侯潔

【摘要】翻譯的忠實性是翻譯的重要原則之一，在翻譯中起著重要的作用，也是譯者必須遵守的規(guī)則。本文由阿爾比《翻譯的忠實概念》一書出發(fā)，分析了翻譯忠實性的含義，并探討了如何做到翻譯的忠實。

【關(guān)鍵詞】翻譯;忠實性;程度

長久以來，翻譯標準一直是翻譯界討論的核心問題之一。在眾多的翻譯標準中，忠實性原則無疑是其中最重要的一個，受到中外譯者的普遍關(guān)注。那么，所謂翻譯的忠實性，究竟是忠實于什么呢？

在翻譯理論史上，關(guān)于“忠實”問題的爭論由來已久。不同理論派別之間有過“忠實”與“再創(chuàng)造”的對立，也出現(xiàn)過“忠實”與“美文”的分裂。傳統(tǒng)意義上的“忠實”是一種絕對、靜止、單一、以原文為導向的翻譯標準，其要求在于精確地將原文的“意義”表達出來，在翻譯過程中不任意刪取原文，也不隨意曲解原文的意思。這樣的“忠實”實際上是忠實于原文的語言形式，對原文亦步亦趨，近乎盲目地跟原文走。然而，如此機械而盲目地追求語言層面的忠實，非但不能達到將原作的意義與神韻傳達給譯文讀者，反而會造成對原作本質(zhì)的不忠。

與前人不同的是，面對語言學派和文藝學派之間關(guān)于“忠實”與“再創(chuàng)造”的爭論，阿爾比并沒有選擇支持任意一方的立場，而是轉(zhuǎn)而嘗試建立一個客觀的，可衡量的卻不失寬容的忠實標準。他提出，翻譯的忠實應(yīng)該是一種“能動的忠實”。在《翻譯的忠實概念》一書中，作者通過回顧過去以及現(xiàn)代的西方翻譯理論，向讀者澄清了不同歷史時期以及不同視角下的“忠實”的概念。他將“意義”規(guī)定為翻譯不變的內(nèi)核，而翻譯就是要“忠實于意義”。他所提出的“意義忠實”是一種能動的、歷史的忠實。這里的“忠實”并非忠實于原作的語言，而是“忠實”于“作者的‘欲言、譯文的讀者以及目的語的表達手段”三大參照因素。（許鈞等，2004：70-74）不可否認，阿爾比的這一理論在翻譯的忠實標準上，顯然是一種創(chuàng)新。他將忠實的標準由一個單一的、絕對的、靜止的概念轉(zhuǎn)變成一個寬泛的、相對的、動態(tài)的概念，并嘗試用一種新的角度來消除翻譯理論上由來已久的二元對立，他所提出的三大參照因素似乎也很好地回答了翻譯“忠實于什么”這一問題。然而，這三大參照因素是否就是翻譯所要忠實的全部內(nèi)容？答案未必是肯定的。不過，人們卻可以從阿爾比提出的理論中得到啟發(fā)，從而對翻譯的忠實性含義有更加深刻的理解。

在筆者看來，正如阿爾比所說，真正意義上的忠實應(yīng)當是一種“能動的忠實”，其所要忠實的“意義”是一種有生命的意義，是一種包含情感的意義，它不只是一堆翻譯符號，而且還包括作者所要表達出來的情感、文章的思想、作者的觀點以及作者的寫作風格等等。在整個翻譯的過程中，譯者要能盡量地去體會原作所表達的思想、感受，并將這些思想感受用譯語表達出來，讓讀者能夠感受到。

此外，我們在強調(diào)翻譯忠實性的同時不能忽視這樣一個問題，那就是，翻譯的忠實是有限度的。錢鐘書先生在《林紓的翻譯》中曾經(jīng)說過：“一國文字和另一國文字之間必然有距離，譯者的理解和文風跟原作品的內(nèi)容和形式之間也不會沒有距離，而且譯者的體會和他自己的表達能力之間還時常會有距離。從一種文字出發(fā)，積寸累尺地渡過那許多距離，安穩(wěn)地到達另一種文字里，這是很艱辛的過程。一路上顛頓風塵，遭遇風險，不免有所遺失或受些損傷。因此，譯文總有失真和走樣的地方，在意義或口吻上違背或不盡貼合原文?！保ㄥX鐘書，1984：697）錢先生的這段話指出了翻譯中忠實理想與現(xiàn)實之間的差距，反映了翻譯的忠實是有限度的。由于語言和文化的差異，譯文和原文不可能在各個方面都能做到完全一致，譯文也很難做到對原文百分之百的忠實。面對翻譯活動中可能出現(xiàn)的種種矛盾，要如何才能做到盡量忠實呢？

首先，譯者在潛意識里要始終把“忠實”作為自己的行為準則和終極理想。盡管譯者要面對他們自身無法改變的各種對忠實性產(chǎn)生制約的客觀現(xiàn)實，盡管百分之百的忠實只是一種理想，但是，譯者對忠實這一理想的追求是無限的。

其次，忠實與創(chuàng)造并非二元對立。創(chuàng)造性是忠實性得以實現(xiàn)的手段和條件。忠實之中也有創(chuàng)造，創(chuàng)造性最精彩的往往也是最忠實的。樂黛云在其主編的《中西比較文學教程》中談到，譯者和讀者的理解總是一種再創(chuàng)造，原作必須經(jīng)歷這種“創(chuàng)造性叛逆”才能延伸其生命力，擴大被閱讀與接受的范圍。（樂黛云，1988：172）謝天振認為，創(chuàng)造性叛逆并不為文學翻譯所特有，它實際上是文學傳播與接受的一個基本規(guī)律。可以說，如果沒有創(chuàng)造性叛逆，也就沒有文學的傳播與接受（謝天振，2000：141-142）。正如意大利諺語所說“翻譯者即反叛者”，絕對的忠實導致背叛，而創(chuàng)造性的背叛反而會打開通向忠實的大門。在翻譯活動中，譯者只有從被動走向主動，由照樣復(fù)制，走向賦予原作以新生的再創(chuàng)造，才能做到真正的忠實。但值得注意的是，翻譯中的叛逆是一種有限制的叛逆。這種創(chuàng)造性活動不能脫離原著限制的范圍，而且還應(yīng)符合原語文化和目的語文化的規(guī)范。因此，翻譯中的忠實也意味著要把握好創(chuàng)造性叛逆的限度，做到“從心所欲，不逾矩”。

最后，“忠實”并非是一個絕對的概念，不能以靜止的眼光去看待它。傳統(tǒng)翻譯理論主張翻譯應(yīng)該以原作為中心，譯者個人不應(yīng)該加入其主觀評價和評論，譯者只是作者的奴隸，而且譯者必須要做一個忠實的奴隸，因此在翻譯中就成了“隱形人”。然而，現(xiàn)代翻譯理論卻認為，在整個翻譯的過程中，譯者作為作者和讀者之間的中間人起著非常重要的作用。近年來，越來越多的學者認識到翻譯的主體性和譯者的主觀能動性。翻譯的過程涉及到作者、譯者及讀者三方。隨著翻譯理論的發(fā)展，譯者不再是以前處于隱形地位的仆人了，已經(jīng)逐漸表現(xiàn)為有形的獨立的主體，譯者的主觀能動性因此也越來越受重視。于是，不同的譯者在翻譯過程中就難免會體現(xiàn)出不同程度的主觀能動性，翻譯的效果也就會不一樣，體現(xiàn)“忠實”的程度也可能不一樣。另外，每個譯者都有自己獨特的個性，其邏輯思維能力和語言表達習慣也不盡相同，所以在翻譯中實現(xiàn)的忠實程度難免會有差異。就是因為這樣，才會出現(xiàn)“一千個譯者，就有一千個哈姆雷特”的情況。此外，翻譯從來不是而且以后也不會是一種孤立的活動。翻譯活動的發(fā)生總會處于一個特定的上下文語境中，翻譯有可能服務(wù)于某一個特定的目的或者同時服務(wù)于多個目的。這樣一來，翻譯同一個原作的時候譯者在不同的語境中會體現(xiàn)出不同程度的忠實。因此從這些角度來看，“忠實”是一種相對的概念。

綜上所述，翻譯的忠實標準是譯者必須堅守的準則，但忠實的標準是動態(tài)發(fā)展的，不是一成不變的。不能靜止地看待“忠實”，也不應(yīng)該因為不能實現(xiàn)百分之百的“忠實”就否定這個標準。譯者在進行翻譯活動時，要把握好度，在原著限制的范圍內(nèi)，通過創(chuàng)造性的叛逆來實現(xiàn)真正意義上的“忠實”。也正如阿爾比所提出的，翻譯的忠實應(yīng)該是一種“能動的忠實”。

【參考文獻】

[1] 許 ?鈞， 等. 當代法國翻譯理論[M]. 武漢： 湖北教育出版社， 2004.

[2] 樂黛云. 中西比較文學教程[M]. 北京： 高等教育出版社， 1988.

[3] 謝天振. 譯介學[M]. 上海： 上海外語教育出版社， 2000.

[4] 賀 ?微. 翻譯忠實標準面面觀[J]. 四川外語學院學報， 2004（7）.

[5] 段紅鷹. 忠實與現(xiàn)實的矛盾——論翻譯的忠實性限度[J]. 中國外語， 2008（4）.

[6] 方克平. 論翻譯中的矛盾：忠實、科學與藝術(shù)[J]. 中國翻譯， 1999（6）.

[7] 王東風. 解構(gòu)“忠實”——翻譯神化的終結(jié)[J]. 中國翻譯， 2004（6）.