陳紅艷

摘要：文化腳本就是文化的組成部分，文化腳本組成了文化?？缥幕浑H研究離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)言、文化以及文化腳本三者關(guān)系的深入研究。本文通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的名篇關(guān)雎的不同翻譯版本的解讀；以及“邊緣人”這一概念的剖析，論述了語(yǔ)言、文化以及文化腳本三者的關(guān)系，最終之處對(duì)語(yǔ)言、文化的包容在跨文化交際方法的重要性。

關(guān)鍵詞：跨文化交際花；文化腳本；翻譯；邊緣人

中圖分類(lèi)號(hào)：G115 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）09-0223-01

一個(gè)民族的文化實(shí)際上就是由很多文化腳本組成的。語(yǔ)言、文化腳本以及文化三者的關(guān)系就猶如土、磚頭和房子的關(guān)系：若要蓋房子，都是用磚頭一塊塊往上砌筑而成的，而磚頭卻是由泥土燒制而成。從語(yǔ)言層面來(lái)說(shuō)，文化腳本是一種形而上的東西。因此，進(jìn)行跨文化交際，首先要了解和理解不同文化之間的差別與共性，研究文化又離不開(kāi)文化腳本的研究。研究文化腳本又不能脫離語(yǔ)言，否則就是一種空洞的研究。語(yǔ)言具有歷時(shí)性和共時(shí)性兩種特點(diǎn)，語(yǔ)言的歷時(shí)性更多地體現(xiàn)了該民族傳統(tǒng)文化的嬗變，而語(yǔ)言的共識(shí)性又反映了不同語(yǔ)言背景下，文化腳本的相互影響和交流。

文化及文化腳本研究離不開(kāi)語(yǔ)言研究，然而同時(shí)跨文化交際不能僅僅局限在語(yǔ)言這一層面上了，否則就應(yīng)是跨語(yǔ)言交際了。而文化腳本有助于跳開(kāi)各個(gè)語(yǔ)言之間的限制，即不同語(yǔ)言之間的翻譯過(guò)程中所缺失的意義。

“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲…”關(guān)雎作為詩(shī)經(jīng)的開(kāi)篇，膾炙人口，眾所周知。但是對(duì)于這首詩(shī)的解讀，我們卻很容易走向兩個(gè)極端。沒(méi)有上這節(jié)課之前，我對(duì)這首詩(shī)的理解僅僅停留在旋律優(yōu)美，朗朗上口，還有就是這是一首求愛(ài)詩(shī)，詩(shī)作者未來(lái)表達(dá)對(duì)女子的喜愛(ài)的一首詩(shī)。然而對(duì)“關(guān)雎”為何物，“淑女”、“君子”為何人，“窈窕淑女，鐘鼓樂(lè)之。”詩(shī)歌所詠為何事，諸如此類(lèi)的問(wèn)題概無(wú)所知。當(dāng)我們?cè)噲D去了解這些所指的真正內(nèi)涵時(shí)，卻又在不知不覺(jué)中走向了另一個(gè)極端，即過(guò)度解讀，妄加揣測(cè)；或囫圇吞棗，對(duì)已有的研究結(jié)果不經(jīng)思考，全盤(pán)接受。在讀作品之前便過(guò)多地關(guān)注他人對(duì)該作品的解讀容易讓我們迷失自我，沒(méi)有自己的見(jiàn)解，而是一味地將他人的觀點(diǎn)對(duì)號(hào)入座。就關(guān)雎這首的詩(shī)的品讀而言，由于我們對(duì)詩(shī)經(jīng)的了解還處在初級(jí)階段，拋開(kāi)所謂的托物言志的寫(xiě)作手法，由詩(shī)及我，就詩(shī)論詩(shī)，去領(lǐng)略詩(shī)歌最為本真的意境與美感還是值得提倡的。

以《詩(shī)經(jīng)》中的名篇關(guān)雎為例。關(guān)雎的翻譯實(shí)非難事，整體而言，既要準(zhǔn)確傳遞原詩(shī)的內(nèi)在含義，又要盡量保留詩(shī)歌的韻律美，展現(xiàn)詩(shī)歌意境；部分而言，中文的詞匯與外文詞匯之間并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，許多詞匯本身，或者是其引申意義都是某一方所特有的，這就使詩(shī)歌的翻譯難上加難，甚至有很多人持詩(shī)歌是不可譯的觀點(diǎn)。如在關(guān)雎一詞的翻譯上，無(wú)論是翻譯成Osprey還是Fish Hawk，都只表現(xiàn)出雎鳩的物質(zhì)特征，不但破壞了詩(shī)歌本身的美感，也無(wú)法反映雄鳥(niǎo)和雌鳥(niǎo)之間心心相印、十分融洽的感情關(guān)系，在外國(guó)讀者看來(lái)，更無(wú)法將關(guān)雎和愛(ài)情或淑女與君子之間的微妙關(guān)系發(fā)生聯(lián)想。這也就體現(xiàn)了名物的引申義翻譯的困難性。

盡管詩(shī)歌翻譯困難重重，但這并不能說(shuō)明詩(shī)歌翻譯就是毫無(wú)意義的。首先，至少在他們的翻譯過(guò)程中，我們看到了不同的譯者對(duì)關(guān)雎這首詩(shī)的解讀。詩(shī)經(jīng)的研究備受關(guān)注，每個(gè)人對(duì)詩(shī)經(jīng)都有自己的解讀方式。很多時(shí)候，翻譯版本和質(zhì)量的差異性便來(lái)源于譯者所參照的注解的差異性。在翻譯的過(guò)程中，譯者積極地對(duì)譯本加以研究，并試圖用自己的觀點(diǎn)加以表達(dá)，這實(shí)際上就不斷豐富了原詩(shī)的內(nèi)涵，使詩(shī)歌翻譯更加多元化。

翻譯的過(guò)程又正好體現(xiàn)了跨文化交際中對(duì)抗，協(xié)調(diào)與融合的過(guò)程。雖然困難重重，我們總會(huì)想方設(shè)法去克服這些困難，就算有含義流失了我們也可以在注解中加以說(shuō)明，就算是琴瑟的翻譯無(wú)法傳遞出正確的信息，我們還可以通過(guò)圖片注解這種更為直觀的方式讓外國(guó)讀者了解中國(guó)文化。就像包子餃子一樣，見(jiàn)得多了，baozi，dumpling等這些外來(lái)詞匯不用解釋也就能明白。關(guān)雎這首詩(shī)，翻譯的人多了，影響的范圍廣了，了解中華文化的人也就多了。

按照邏輯推理，世界上沒(méi)有一種語(yǔ)言能夠完完全全地將另一種語(yǔ)言的東西翻譯過(guò)來(lái)，否則兩種語(yǔ)言也就成了一種語(yǔ)言了。從語(yǔ)義學(xué)層面來(lái)說(shuō)，由于語(yǔ)言的隨意性與強(qiáng)制性，使得詞匯的所指和能指的對(duì)應(yīng)關(guān)系在各個(gè)語(yǔ)種中的巨大差異，不同語(yǔ)種的詞匯缺乏一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此也導(dǎo)致翻譯障礙重重。正如雎鳩一詞在中國(guó)即代表了這一物種，又象征著男女之間心心相印，而英語(yǔ)詞匯中并沒(méi)有一個(gè)詞匯能夠同時(shí)包含著兩層意思。而研究文化腳本，則巧妙地回避了語(yǔ)言的缺陷。

然而即使語(yǔ)言相同，但是如果文化腳本不同，思維方式存在巨大差異，仍然會(huì)存在交際障礙。正如電影鱷魚(yú)先生的故事，Sue和Crocodile Dandy在語(yǔ)言上不存在太大差異，然而一個(gè)代表都市文化，另一個(gè)則代表土著文化，兩人矛盾與沖突的產(chǎn)生也大多是由于該文化腳本的差異所造成的。

另外，齊美兒提出的陌生人之間，更是有極大的可能說(shuō)著相同的語(yǔ)言，而由于地域文化的差異，使得外來(lái)人口始終難以真正成為“圈內(nèi)人”，并面臨著成為邊緣人的危機(jī)。例如在英國(guó)文豪莎士比亞的名篇《威尼斯商人》中，夏洛克這一形象非常有意思。從表面上看，夏洛克他愛(ài)財(cái)如命，是一毛不拔的守財(cái)奴，同時(shí)心胸狹窄，冷酷無(wú)情，復(fù)仇心極重，一遇機(jī)會(huì)便要瘋狂報(bào)復(fù)對(duì)他不利的人，非要置對(duì)手于死地不可，是個(gè)典型的反派角色。

在全球化影響日益廣泛，人口流動(dòng)空前頻繁的今天，文化腳本的研究具有重要意義。正如阿拉伯人的時(shí)間觀與西方人的時(shí)間觀截然不同。若是兩人約好9點(diǎn)見(jiàn)面，美國(guó)人或許準(zhǔn)時(shí)到達(dá)，而阿拉伯人或許過(guò)了好幾個(gè)小時(shí)才到。美國(guó)人或許怒不可遏，阿拉伯人卻不以為然，那么極有可能導(dǎo)致矛盾和沖突的產(chǎn)生和升級(jí)。然而，倘若彼此的時(shí)間文化腳本能被雙方知曉，那么美國(guó)人或許就會(huì)理解阿拉伯人的遲到行為并非是由于道德上的原因，也并非是對(duì)他的不尊重，而是彼此的時(shí)間觀不同罷了；或許阿拉伯人在知道美國(guó)人的時(shí)間觀之后也會(huì)嘗試著準(zhǔn)時(shí)到達(dá)。因此文化腳本的研究有效地幫助了跨文化交際，讓不同文化腳本下的人了解彼此的差異，用包容、理解的角度去思考問(wèn)題。

古巴比倫塔雖早已倒塌，各個(gè)民族的千差萬(wàn)別的語(yǔ)言也成了民族特性的靚麗標(biāo)志，如今想讓全世界人民使用同一種早已不可能，然而文化腳本的研究卻在無(wú)形中早已建起了別樣的巴比倫塔，讓跨文化交際在包容和理解中順利進(jìn)行。